Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Samsung produceert asics voor cryptomining

Samsung heeft tegenover Zuid-Koreaanse en Amerikaanse media bevestigd dat zijn Foundry-afdeling asics voor mining van cryptovaluta produceert. Daarmee gaat het de concurrentie aan met TSMC, dat eveneens deze chips levert.

Het Zuid-Koreaanse bedrijf zei tegen TechCrunch: "Samsungs afdeling voor chipfabricage is momenteel bezig met de fabricage van chips voor het delven van cryptovaluta." Deze bevestiging zonder verdere details volgt op een artikel door de Zuid-Koreaanse publicatie The Bell. De site schreef dat Samsung zei dat het een overeenkomst heeft gesloten met een Chinese fabrikant van mininghardware, zonder een naam te noemen. Het detail dat het om een Chinese partij gaat wil Samsung niet herhalen tegenover TechCrunch.

Volgens de informatie van The Bell begon Samsung deze maand met massaproductie van de asics. Die worden gebruikt in mininghardware, bijvoorbeeld om bitcoin te delven. Deze munt leent zich niet voor mining met een gpu of cpu. De site schrijft dat de grootste Chinese hardwareleverancier voor mininghardware, Bitmain, momenteel zijn chips betrekt bij het Taiwanese TSMC. Bij de bekendmaking van de laatste kwartaalcijfers schreef TSMC dat het ook in 2018 'een sterke vraag naar cryptocurrency mining' verwacht.

Samsung heeft in de afgelopen jaren flink geïnvesteerd in zijn Foundry-afdeling voor chipfabricage, in een poging TSMC te beconcurreren. Apple laat zijn laatste generaties chips echter bij TSMC maken en ook Qualcomm stapt naar verluidt over naar TSMC, waardoor Samsung wellicht andere inkomstenbronnen als de productie van asics voor mining probeert aan te boren. Samsung maakte onlangs bekend dat het is begonnen met de productie van gddr6-vram met een bandbreedte van 18Gbit/s, dat uiteindelijk terecht moet komen in high-end videokaarten. Rambus en Micron zeiden dat ze dit soort geheugen ook voor andere doeleinden willen inzetten en startten daarom een samenwerking met twee andere bedrijven. Een van de mogelijke toepassingen zou in asics voor mining liggen.

Door

Nieuwsredacteur

149 Linkedin Google+

Reacties (149)

Wijzig sortering
Eindelijk, dat moet mininghardware een stuk goedkoper maken.
Ik snap trouwens niet goed waarom AMD hier niet mee begonnen is, om ASIC's in haar grafische kaarten toe te passen.

[Reactie gewijzigd door ajolla op 31 januari 2018 13:31]

Daar heb je maar kort plezier van. Door snellere en goedkoper hardware wordt het berekenen van coins weer moeilijker gemaakt dus weer meer hardware nodig. Een eindeloze loop van resource verspilling.

Hopelijk gaan GPU's ooit terug naar betaalbaar niveau.
Het veilig houden van een decentraal betalingsnetwerk is geen resource verspilling. Of is alle energie die er gebruikt wordt om kantoren te verwarmen, cash te verplaatsen met zwaar gepantserde diesels, serverparken te laten draaien, etc. ook verspilling?
Met het verschil dat
- kantoren bestaan om nuttige diensten op te zetten (poetshulp, elektriciteitsvoorziening, voedingtransport, woningbouw.. ik noem maar wat)
- kantoren daarbij ook werk verschaffen en daarbij een inkomen om van te leven
- serverparken evenzeer bestaan om ondersteunende diensten voor bvb de bovengenoemde zaken te draaien.. of mogelijk wel wetenschappelijk werk uitvoeren/ondersteunen

Daarnaast zijn er natuurlijk allerlei bedrijven die bvb. auto's verkopen die eerder voor het plezier aangekocht worden, pretparken hebben, reizen organiseren... Minder noodzakelijk, maar aangename dingen. Ontspanning. En nogmaals, werkverschaffing.
Natuurlijk, hoe duurder de dienst, hoe meer deze buiten het bereik van de massa valt en hoe sneller deze afgunst kan veroorzaken.

Maar cryptomining? Iemand die met het idee kwam om op basis van wat berekeningen en daarbij een gigantisch energieverbruik een waardesysteem op te zetten. Waarde gebaseerd op .. wat? De hoop dat het ooit iets zal worden en dat de munt die jij hebt gekozen explodeert en daarbij zo snel mogelijk te cashen, zodat je in "echt" geld er wat mee kan doen?
Wat de laatste instappers erin gooien doet de waarde groeien waarna zij aan de top dat geld kunnen nemen en met de waarde lopen? Al zij die te traag zijn verliezen wat erin gegooid is.
En rond die hele gedachte wordt nu massaal energie verkwanseld en fabricatielijnen opgezet? Hardwarebedrijven die in het wereldje stappen willen iets verkopen dat voor de believers hopelijk op zijn beurt weer opbrengt.

Kan best dat ik het niet begrijp hoor, maar waar een boel andere energie aan "overleven"/de maatschappij danwel ontspanning wordt gespendeerd, worden bij cryptomining enkelen rijker ten koste van anderen. Die lijn zou je ook kunnen maken als de CEO rijker wordt dan de conciërge.. maar het bedrijf moet alsnog wel een fysieke/mentale waarde gebracht hebben aan derden terwijl, waar cryptomining dat niet doet?

[Reactie gewijzigd door Arrigi op 31 januari 2018 14:36]

Cryptominen is nobel begonnen maar ondertussen flink verrot. Door verschillen in energieprijzen is het al niet eerlijk. In China heb je bijvoorbeeld "economic development zones" waardoor bedrijven veel voordelen van de overheid krijgen in vorm van subsidie of belasting voordeel. Waardoor men zeer goedkoop stroom kan krijgen. Vooral in China paar zeer grote spelers die vele gebouwen vol duwen met maar alles wat kan minen. Of het nu GPU, CPU's of ASIC systemen zijn.

Een betaalbaar ASIC systeem gaat daar 0,0 aan veranderen. Jij koopt er 1 of 2, de grote jongens kopen er +100.000 per week. En door het verder toenemen van de rekenkracht wordt het berekenen van de coins weer lastiger waardoor jouw ASIC systeem waardeloos is binnen de kortste keren.

De grote miners zijn ondertussen zo rijk en hebben hierdoor zoveel macht. Er komt is bijna geen GPU meer te hier in Europa op de markt die verdwijnen allemaal per pallet rechtstreeks de grote mine farms in.

[Reactie gewijzigd door kr4t0s op 1 februari 2018 12:01]

De grote miners zijn ondertussen zo rijk en hebben hierdoor zoveel macht. Er komt is bijna geen GPU meer te hier in Europa op de markt die verdwijnen allemaal per pallet rechtstreeks de grote mine farms in.
Maak je niet nou gebruik van natte vinger werk of maak je gebruik van een goede bron? Ken anders aardig wat mensen die minen (inclusief mijzelf over een maand) en opbrengt is nog zeker zeer goed.

Uiteraard is het minen in Findland of in China erg winstgevend, maar dat zegt niet dat je hier in Nederland leuk op kan bijverdienen.

[Reactie gewijzigd door vali op 31 januari 2018 16:29]

Nee, dat is een deductie.
Ik zou zeggen kijk in de Pricewatch of bij Hardware.info, Ebay, Franse, Duitse webshops het aantal "op voorraad" GPU's is vaak op 1 hand te tellen als je er al vindt en dik boven MSRP.
De markt is zodanig verstoord en een gehele markt verstoren lukt je alleen met grote zakken geld.

Ook zijn er aantal Youtube video's van deze grote mines.
Heb jij ervaring ermee dan? Want ik wel en het is nog steeds zeer rendabel . Ben ook heel benieuwd wat jij met tijdelijk bedoelt aangezien vele al jaren bezig zijn en komende tijd ook nog wel zo blijven doorgaan.
De hardware is al snel out of date tenzij je trucjes gebruikt om nieuwere coins te minen en dat dan te converteren naar BTC (en dat dan weer naar EUR/USD).

Nee, ik heb er geen ervaring mee. Ik heb geen interesse in speculeren om deze reden. Die kwam ik trouwens tegen op Kees z'n Twitter feed.

Naast die redenen ben ik milieubewust (dat rijmt niet met BTC), en ik vind het beter wanneer grafische kaarten gebruikt worden voor renderen van grafisch materiaal (o.a. gamen).
De hardware is al snel out of date tenzij je trucjes gebruikt om nieuwere coins te minen en dat dan te converteren naar BTC (en dat dan weer naar EUR/USD).

Nee, ik heb er geen ervaring mee. Ik heb geen interesse in speculeren om deze reden. Die kwam ik trouwens tegen op Kees z'n Twitter feed.
Als je niet veel vanaf weet is het dan niet slimmer om eerst onderzoek naar te doen? Want trucjes toepassen wordt niet gedaan. Coverteren kan niet naar BTC (geluk maar), je moet het verkopen. Zo snel is hardware niet out-of-date, je moet gewoon weten waar je mee bezig bent.
Naast die redenen ben ik milieubewust (dat rijmt niet met BTC), en ik vind het beter wanneer grafische kaarten gebruikt worden voor renderen van grafisch materiaal (o.a. gamen).
Tot heden is nog nergens goed aangetoond dat het minen meer energie kost dan dat de huidige markt doet. Ja, paar aanemens die Arrigi hierboven maakt maar daar blijft het ook bij. Verder moet je blij wezen dat er GPU's worden gekocht. AMD en Nvidia kunnen niet alleen leven op pc-gamers en hebben door de flinke vraag extra inkomsten om snellere en zuinige grafische kaarten te maken.

[Reactie gewijzigd door vali op 1 februari 2018 00:13]

Aannames qua energieverbruik? Ja eh, ik heb geprobeerd om cijfers te vinden en gebaseerd daarop een vergelijking te maken. Kan jij misschien het tegenovergestelde aantonen?
Ik ben niet de gene die beweerd dat miners meer stroomverbruikt dan de huidige betaal methode (dus productie munt -en papiergeld, datacenters van de banken ect.). Ik zeg alleen zolang dat niet onderzocht wordt is kan men (naar mijn mening) niet zo'n uitspraak maken.
Maar ik toon toch bronnen? Je kan toch op je persoonlijke setup ook gaan rekenen hoelang het duurt om met bepaalde apparatuur tot een BTC (of andere cryptocurrency) te komen met de huidige difficulty, vermenigvuldigd met de totale rekencapaciteit van het netwerk. Dan kom je toch op een realistisch nummer?
Daarnaast (van een pro-cryptocurrency schrijver!) een berekening van hoeveel de klassieke sector gebruikt.

Leg die twee naast elkaar, samen met de vertegenwoordigde waarde (daadwerkelijk nut van eender welke munt even genegeerd) en kijk naar "efficiëntie" en hoeveel iets zou gebruiken moest het naar een gelijke schaal moeten groeien.

Is dat "onderzocht"? Nee, maar om te claimen dat het een wilde aanname is gaat ook weer ver.

Verder, om terug te keren naar het oorspronkelijke punt van Jerie, ondersteunen de cijfers dan wel de claim dat de huidige gekte totaal ingaat tegen een wereldwijde drang om minder energie te verbruiken en de gebruikte energie beter in te zetten.
Als je hier niet mee akkoord gaat, zou ik héél graag jouw berekeningen tegemoet zien.
Oh wacht, jij dacht dat jij er veel van af weet?
Als je de berekeningen ziet wat men per maand oplevert, wat de energiekosten zijn en wat je uiteindelijk overhoudt geeft het een prima idee wat minen oplevert.

Zoals je al vermelde heb je weinig kaas van gegeten. Uiteraard is dat niet erg, maar vind je het zelf niet beetje raar een discussie te houden over een onderwerp terwijl je nog niet goed in verdiept hebt?
??? Ik moet blij zijn dat de prijzen idioot hoog zijn, en dat er moeilijk aan te komen is?
Geef je deels de reden waarom prijzen van hardware überhaupt hoog zijn afgelopen jaar en ja je moet blij wezen dat ze flinke inkomsten hebben. Ze gaan het niet hebben van tweakers die eens in de 3 jaar hun grafische kaart vervangen.
Je hoeft geen AIDS te hebben of heroine gebruikt te hebben om daar veel van af te weten
Erg rare vergelijking, maar als je niet verdiept hebt in harddrugs en/of een ziekte dan weet je eigenlijk niks meer dat het twee woorden zijn en dat ze beide niet wilt bezitten.

[Reactie gewijzigd door vali op 1 februari 2018 00:33]

Ik heb me er relatief genoeg in verdiept om te weten dat het een zwendel is waar ik niets mee te maken wil hebben.
Nu hebben we het opeens over een zwendel? Jou woorden in je eerste posted zijn "Peanuts in vergelijking met, en zeer tijdelijk van aard" daar ga ik op in. Dat jij het verder het blijkbaar een ponzi scheme vind moet je helemaal zelf weten, maar daar had ik het niet over.
Bovendien is het maar de vraag of een fanboy als jij die details wel allemaal op waarde weet te schatten.
Fanboy? Wat heeft dat er precies mee te maken? Ik onderzoek iets goed voordat ik erin handel en het zou je sieren als je dat ook zou doen. Maakt een discussie stukken gemakkelijker.
Verder heb ik ook de dotcom bubbel van dichtbij meegemaakt.
Dan zou je ook moeten weten dat we nog flinke weg te gaan hebben voordat we in de buurt komen van de dotcom bubbel.

[Reactie gewijzigd door vali op 1 februari 2018 01:04]

Wil je al te graag 50 minuten les geven. Tegen goed tarief is het geen enkel probleem, misschien leer je er eens wat van?

Ik zie verder dat we er zo niet uitkomen aangezien de discussie compleet ergens anders over gaat. Als ik "moeilijke" woorden niet begrijp pak ik wel het welbekende groene boekje, heb ik niet een medetweaker voor nodig.

Fijne avond verder!

[Reactie gewijzigd door vali op 1 februari 2018 01:15]

welke coins mine je dan?
Verschillend. Tijdje in een pool meegedaan, maar tegenwoordig kijk ik meer naar kleinere altcoins.
Met kantoren doelt ie natuurlijk op die van de banken. Anders zou de vergelijking ook helrmaal nergens op slaan.

Inkomen heb je trouwens ook gewoon met mining hoor, juist dat motiveerd mensen te minen...

De rest niet echt gelezen, want als je al niet door hebt dat hij kantoren van banken bedoeld ipv random kantoren, dan mis je de context van de hele discussie...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 31 januari 2018 15:24]

Gossie, het woord "bank" is nergens gevallen, ik mis de context, dus de rest doet er niet meer toe. Handig!

Goed, dus de huidige banksector voorziet een veilige plaats voor je geld en dat dit wereldwijd beschikbaar is, in wat de lokale munt ook is. Verder leningen en dergelijke. Waarde voor de maatschappij: een gemeenschappelijk betaalmiddel. Waarde voor hen werkzaam in de sector: inkomen om te (over)leven.
Nog een dienst die de financiële sector voorziet/ondersteunt: handelen op de beurs.

Waar de huidige cryptocoingekte heel erg op lijkt is die beurs. Je investeert ergens in en hoopt dat het omhoog gaat, stapt weer uit als je denkt dat de waarde omlaag zal gaan.

Cryptocoins zijn daarbovenop een mogelijk extra munt die technisch 100% evengoed door de bestaande sector gebruikt kan worden. Als alles ooit stabiliseert, zou het daadwerkelijk wijdverspreid als betaalmiddel gebruikt kunnen worden. Tenzij je aan een post-apocalyptische wereld denkt, moet deze waarde toch een stabiele wisselkoers hebben met andere munten en zal deze vermoedelijk ook erg onderhevig zijn aan allerlei overheidsregels. Nou net die dingen waar de huidige liefhebbers niet op wachten, denk ik.

Waar ik dan een probleem mee heb? De enorme kost aan lokaal goedkope energie/grondstoffen die gebruikt wordt om de paar happy few op korte termijn rijk mee te maken. Goedkope energie waarbij geen rekening wordt gehouden met de kost op lange termijn.

Volgens deze post gebruikt Bitcoin+Ethereum 42.67 TWh wereldwijd op jaarbasis. Dit zal blijven groeien. En dat is alléén Bitcoin+Eth.
En banken dan? Wel, een pro-cryptocoin post hiero heeft met nattevingerwerk berekend dat de traditionele sector op pakweg 100TWh uitkomt en daarbij véél meer gebruikt.

Ja, kan best, maar ze doen ook wel véél meer en vertegenwoordigen véél meer waarde. Volgens https://coinmarketcap.com/ is BTC+ETH samen op het moment van schrijven het equivalent van pakweg ~275 miljard USD. Da's blijkbaar ongeveer evenveel als de 3 rijkste Amerikanen samen (Gates+Bezos+Buffett)

Dus ja, vooralsnog loopt de vergelijking best scheef.
Crypto valuta zoals BTC hebben juist intrinsieke waarde omdat het energie kost deze te maken. Zo kost het nu ongeveer ¤ 2000,- aan stroom om zo'n ding te maken. Euro's daarentegen hebben geen enkele intrinsieke waarde. Die worden de god ganse dag uit het niets tevoorschijn getoverd, door private banken nog wel, niet eens door een overheid.
Ok, 2000 euro aan kolen-elektriciteit in China of 2000 euro aan elektriciteit van een windmolen in de zee voor onze kust? Want da's significant meer of minder bitcoin uiteraard, als dit voor jou de waarde bepaalt.
Als China opeens massaal supergoedkope, eindeloze kernkracht neerpoot zouden ze volgens jou dus in één klap de wereldeconomie kunnen controleren, ja? Ging cryptocoins niet over het distribueren van de macht?

De waarde die we geven aan de bestaande munten zijn uiteraard nog veel ingewikkelder bepaald, door ons allemaal samen. Zoals hierboven ook al genoemd, voordat cryptocurrencies wijd aanvaard zouden worden als betaalmiddel zullen ze toch echt wel moeten stabiliseren en onderhandig aan regelgeving moeten worden. Dat of een grootschalige, internationale ineenstorting van regimes en systemen.

Verder, kan je ook reageren op het energieverbruik en hoe dat moet schalen? De reacties die ik krijg kiezen zeer netjes één puntje om vervolgens de rest te reageren.

PS: waarom mine je? Geloof je in het nobele idee van een gedistribueerde munt waarop een overheid geen vat heeft of wil je op de korte termijn even (klassiek) geld winnen?
"PS: waarom mine je? Geloof je in het nobele idee van een gedistribueerde munt waarop een overheid geen vat heeft of wil je op de korte termijn even (klassiek) geld winnen?".

Met het laatste punt sla je de spijker op zijn kop. Het idee achter cryptocurrency is nobel en ik hoop vooral dat blockchaintechnologie die diensten die onze overheid aanbiedt in de toekomst enkel transparanter kan maken. Cryptocurrency is in mijn optiek een proof of concept dat - door middel van geld van de investeerder - de ruimte krijgt om blockchaintechnologie op grote schaal te testen. De uitkomsten hiervan kunnen allesbepalend zijn voor de verdere ontwikkeling van deze technologie. Goed dus.

Geloven in een anarchistisch, ongereguleerd systeem waar maar 1% van de Nederlands (heck, misschien wel de wereld) aan mee doet - en de overheid en de maatschappij geen grip op heeft - is net zoiets als geloven dat economische gelijkheid om de hoek staat. Dit idee doet me aan Mr. Robot denken waar opeens het complete monetaire systeem in elkaar klapt maar Ecorp vervolgens alsnog alle token based valuta bezit die gereguleerd kan worden.

Toen ik voor mezelf evalueerde waarom ik cryptocurrency had, heb ik per direct mijn winst gepakt omdat het tegen alle fundamenten van een duurzamere wereld voor iedereen ingaat; kapitalisme op zijn fijnst. Ik ga die dingen nooit gebruiken om te betalen in een winkel joh, token based economy my ass. Allicht dat ik dat wel doe wanneer banken en centrale instituten dit voor de massa beschikbaar stellen, maar je er achter de schermen niets van merkt.

Schaling van cryptocurrency op een duurzame manier kan in mijn optiek goed door PoS of DPoS systemen waarbij een x aantal centrale nodes (bijv 51. tot 100) transacties valideren. Dat is ook de vorm waarin ik op tokens gebaseerde valutasystemen zie werken (lees: 1 crypto == 1 euro). Verschillende banken en instanties verifiëren door middel van een blockchainsamenwerking transacties aan de hand van de nodes die zij in bezit hebben. Alle voordelen van blockchain, en tevens de stabiliteit en de regulatie die het systeem nodig heeft.

[Reactie gewijzigd door ruudvgeleuken op 31 januari 2018 18:10]

Je vergeet dat in China de grote mines vaak niets of sterk gereduceert betalen. Leveranciers zijn namelijk corrupt en onder de tafel kun je ze betalen om je te leveren. Overigens vermoed ik dat grote farms in het Westen ook tegen industriele prijzen energie inkopen dus ons als consument kunnen maar beter stoppen.
Wat ik mij af vraag is waarom niemand lijkt in te zien dat, omdat het nergens aan gelinkt kan worden, een 'munt' net zo snel kan verdwijnen als deze opkomt. Waarom zou het voor altijd BTC zijn?

Laten we even aannemen dat er een munt het bereikt om als redelijk betaalmiddel te worden aangezien (waar ik ook mijn vraagtekens bij heb). Wanneer er een nieuwe munt wordt ontwikkeld die beter is dan de huidige op technisch vlak (zeg snellere transacties) zal iedereen over stappen op deze nieuwe variant. Hierdoor verliest de oude munt zijn waarde en is het rationeel gezien niet logisch deze te gebruiken op de eerste plaats. Kortom het heeft geen enkel bestaansrecht.

Eigenlijk is het als telefoons gaan gebruiken als betaalmiddel (maar dan anders). De waarde van de telefoon is gelinkt aan de snelheid van het toestel. Zodra er een nieuwe uit wordt gegeven verliest de oude waarde. Bij telefoons houdt het oude toestel nog enige waarde vast omdat deze nog een andere functie heeft, namelijk telefoon zijn wat bij cryptovaluta niet zo is.
Ok, dus stel dat er morgen een betere versie van bitcoin uitkomt die minder miningpower nodig heeft en beter is in every way.
Wat gebeurt er? Het bitcoin netwerk wordt minder gebruikt, er wordt minder gemined en de prijs daalt.
Die rekenkracht en het geld gaat nu naar de nieuwe coin.

Wil dat dan zeggen dat alle miningpower die ooit in Bitcoin gestoken zijn verspild zijn?
Nee, want Bitcoin was nog steeds een belangrijk onderdeel om de technologie verder te bouwen.

Een mindergebruikte coin is niet meer waardevol om te mijnen, tenzei dat deze effectief meer waarde krijgt in de toekomst.
Dogecoin is een oude telefoon. Hij werkt nog maar het is vrij nutteloos buiten het feit dat je er transacties mee kan versturen.
Je kan het nog steeds minen omdat het netwerk nog steeds gebruikt wordt. Maar de totale rekenkracht in het Dogecoin netwerk is veel minder dan die van Bitcoin.
Stel nu dat alle BTC miners plots Doge gaan minen zonder dat er eigelijk waarde is, dan gaat de moeilijkheid gewoon omhoog en verliezen ze een pak geld. Dat zal dus niet gebeuren.

Dus, als de mining power en prijs voor een specifieke coin relatief zijn aan het gebruik ervan, wat is dan precies het probleem? The markets decide. Isn't that how it's always been?

Momenteel is Bitcoin nog steeds "the big man". Ofwel past Bitcoin zich aan, of we moeten uiteindelijk overstappen naar een beter alternatief.
Het probleem momenteel is alleen dat bitcoin het symbool van cryptocurrency is. Er zijn betere coins, maar de meeste mensen hebben er nognooit van gehoord... Maargoed, da's een ander onderwerp.

tl;dr: Dit proces is nodig om de technologie verder uit te bouwen. Energie die in mining gestoken wordt is relatief aan de prijs/gebruik van de coin. De prijs wordt beslist door de speculators.
In je reactie onderstreep je eigenlijk al mijn punt, Dogecoin is oud en vrij nutteloos geworden. Zodra een munt verouderd is verliest het enorm veel marketcap. Dit zal hoogstwaarschijnlijk in de toekomst ook met bitcoin gebeuren en daarmee alle waarde die er nu wordt verspilt slaat totaal nergens op.
Oke. Dus we zijn het grotendeels eens. Alleen denk ik niet dat het verspilling is.
Mensen die in de jaren 90 met een zwaarverbruikende auto rondrijden (in verhouding met nu) is nog steeds geen verspilling. Die mensen moeten zich nogsteeds kunnen verplaatsen, en aangezien er geen beter alternatief is, is die naftzuiper nog steeds de beste optie.

Ofwel klopt jouw logica niet of ik begrijp het niet goed.
Met die zelfde logica is iedereen die vandaag met een auto, trein, bus, vliegtuig of whatever zich verplaatst aan het verspillen. Want binnen 30 jaar zijn er alweer veel zuinigere voertuigen.
Uiteraard is dat to a certain extent wel waar, maar gaan we zomaar alle vervoersmiddelen stillegen en terug met paarden en karren rondrijden? I don't think so.

Misschien niet het beste voorbeeld maar ik hoop dat dit mijn punt toch wat duidelijker maakt.
Het is allemaal relatief. Lijkt mij dat dit net een nuttig verbruik van energie is om technologische vooruitgang te maken.

[Reactie gewijzigd door Nightfoxx op 1 februari 2018 12:02]

We zeggen inderdaad ongeveer het zelfde, enige verschil is dat ik het nut van het hebben van een munt niet snap. Zoals je zegt de auto heeft zelf nut omdat je er iets mee kan, namelijk rijden. Bij een munt snap ik niet wat je er aan hebt, behalve iets betalen in de toekomst.
Ik vind dat je dit wel erg negatief bekijkt. Zo zijn er blockchains (Ethereum) waarop verschillende, decentrale, diensten draaien die wel degelijk nut hebben. Voor het verwerken/valideren van alle data die hier overheen gaat zijn miners nodig.

Cryptocurrency gaat niet alleen maar om geld verdienen.
Cryptocurrencies gaan momenteel echt wel grotendeels over op korte termijn geld verdienen, toch al de personen die er nu keihard op inspringen.
Ik zeg nergens dat blockchain geen interessante technologie kan zijn, los van cryptocurrencies. Zelfs cryptocurrencies kunnen interessant zijn, maar niet zoals het nu draait.

Ik heb ook ergens de suggestie gelezen om die berekeningen te baseren op data zoals die van folding@home. Dan zou al de energie tenminste niet zo'n grote verspilling zijn maar nuttige resultaten kunnen opleveren voor de wetenschappelijke wereld :-)
Welk betalingsnetwerk? Vrijwel niemand betaalt met die dingen, er wordt alleen op gespeculeerd dat ze meer waard worden.
Als door speculeren de prijs omhoog kan gaan zonder dat het gekocht en verkocht wordt zou dat echt geweldig zijn! Welke exchange kan je dat doen als ik vragen mag?
Dat noemen ze ook wel quote stuffing:
A tactic of quickly entering and withdrawing large orders in an attempt to flood the market with quotes that competitors have to process, thus causing them to lose their competitive edge in high frequency trading.
https://www.investopedia.com/terms/q/quote-stuffing.asp

Door die orders kunnen ze prijzen van assets laten bewegen, waar anderen weer in mee gaan, vervolgens wordt de order geannuleerd, maar de beweging is al gemaakt.
Uiteraard en dat wordt ook volop door bots en voornamelijk door whales toegepast. Ik reageer alleen op iemand die beweert dat de prijs omhoog kan gaan terwijl er niks gekocht en verkocht wordt. Dat is dus niet mogelijk.
Dat is prima mogelijk. Toen China crypto's ging reguleren had dat invloed op de BTC, zonder dat China daarvoor BTCs hoefde te kopen. Toen Spectre/Meltdown uit kwamen, had dat ook (grote) invloed op de koers van Intel.
Coins worden wel ge- en verkocht maar ze worden vrijwel niet gebruikt voor het betalen van goederen en diensten in de echte wereld.

De waarde heeft helemaal geen relatie met de mate waarin de coins als betaalmiddel voor reële zaken worden gebruikt.

De handel in die coins is puur gebaseerd op verwachte waardestijging of -daling (misschien is speculeren in deze context een onhandig gekozen term, maar in het dagelijks taalgebruik betekent speculeren zoveel als "handelen naar aanleiding van een verwachte waardeverandering").
Het feit dat mensen het anders bekijken wil mogelijk zeggen dat het overvalued is (of dat mensen hun geld ernaar gooien zonder te begrijpen wat het eigelijk is).
Momenteel kan je nog op weinig plaatsen met crypto betalen.
Hetzelfde geldt voor andere blockchain assets die een functie hebben maar nog niet tot hun volle potentiel gebruikt worden. De verwachting is dat dit in de toekomst verandert.
Speculeren is dus nog steeds wat er gebeurt.
Dit zijn zo overduidelijk uitspraken van iemand die niet in de crypto zit en maar half weet wat er speelt.
Voor de enorme stijging van de transactie kosten werd het wel degelijk gebruikt als betaal middel.
Een aantal winkels hebben de mogelijkheid tijdelijk uitgeschakeld vanwege de hoge transactie kosten.
De transactie kosten gaan alweer naar beneden en er wordt hard gewerkt aan een oplossing om die transactie kosten blijvend laag te houden.
Dit zijn zo overduidelijk uitspraken van iemand die in de crypto zit en heel graag wil dat het een groot succes wordt ;)

De transactiekosten zijn veel te hoog, je kan vrijwel niets komen met cryptovaluta behalve andere cryptovaluta en zelfs als de transactiekosten laag zouden zijn dan zou niemand er mee betalen omdat iedereen die dingen alleen heeft omdat ze verwacht dat ze meer waard worden.

Het was ooit een leuk idee en je kon inderdaad ooit een pizza bestellen en afrekenen in bitcoin maar de realiteit is dat de huidige situatie heel anders is en het er niet op lijkt dat dit gauw gaat veranderen.
Duidelijk dus dat je inderdaad niet op de hoogte bent.
Je hebt dus nog nooit gehoord van het lightning network.
https://lightning.network/

Zoek ook even op de meldingen van winkels waar bitcoin gebruikt kon worden en waarom ze dit stop hebben gezet.
https://www.theverge.com/...-method-crypto-volatility
http://www.news.com.au/fi...7f470944709497dcfa6ec5fd2

Het interesseer me geen drol of het een success wordt aangezien ik geen crypto coins bezit hoef ik me daar niet druk over te maken.
Het is heel makkelijk wat te roepen zoals jij doet maar het is verstandiger eerst een te kijken wat er speelt en dan pas uitspraken te doen. Dat komt zo ongelofelijk dom over op andere.

Dus volgende keer als je van dit soort uitspraken doet meld er even wat bronnen bij waar je het vandaan hebt.
Vergeet niet het maken van papier -en munt geld ook aardig wat resources worden gebruikt om het te produceren.
Alleen met papier -en munt valuta (geld wil ik het niet noemen), is het ook daadwerkelijk mogelijk om te betalen. Met Bitcoin niet. Wellicht dat er een andere crypto komt die wel geschikt is, maar Bitcoin is compleet onpraktisch om als munt te dienen. Het is een asset, geen geld.

1) Omdat vrijwel niemand het accepteert en 2) Transacties zijn nu al te traag en te duur.
1) Omdat vrijwel niemand het accepteert en 2) Transacties zijn nu al te traag en te duur.
Ooit moet een begin zijn en als er maar genoeg users zijn komt er door vraag en aanbod vanzelf mogelijkheden om met cryptocurrency te betalenl. Hoeft helemaal geen bitcoin te zijn, zijn genoeg goede alternatieve coins. Kijk maar eens wat Bill gates realiseert met Ripple. Dit opent de deur naar vele mogelijkheden! Iets wat vele jammer genoeg niet zien en denken dat cryptocurrency alleen maar bestaat uit Bitcoin.
Alleen met papier -en munt valuta (geld wil ik het niet noemen), is het ook daadwerkelijk mogelijk om te betalen.
Leuk, maar ik had het over het maken ervan.

[Reactie gewijzigd door vali op 31 januari 2018 16:52]

Dat wordt dus gemaakt omdat het een betaalfunctie heeft. Bitcoin wordt gemaakt/gemined, maar het heeft geen betaalfunctie, het heeft überhaupt amper functie, behalve dat het een digitale asset is om mee te speculeren. Dus die energie is misschien wel gewoon verspild. En er zijn andere coins ja, maar de grootste is nu nog steeds Bitcoin. Dat Bitcoin niet de winnaar zal zijn is mij al heel lang duidelijk. En hopelijk komt er iets dat wel efficiënt is voor in de plaats.
Dit is zo raar, geen betaal functie? Laat ik nu net gisteren no een windows 10 hebben betaald met bitcoin bij microsoft.
De energie die gebruikt wordt voor het veilig houden van zo'n decentraal betalingsnetwerk wordt omgezet in warmte. Aangezien de toekomst (in NL) gasloos is, is deels elektrisch verwarmen via deze manier misschien wel een goede oplossing.
Ja, maar nu kan tenminste iedereen een ASIC miner kopen met dezelfde hash-efficiëntie als de grote farms. Dat maakt de mining weer veel democratischer.
Kunnen de grote farms niet ook deze ASICs gaan gebruiken? Dan ben je weer terug bij af..
Nee, dat ben je niet. Het probleem met de ASIC miners is tot nu toe dat ze òf niet betaalbaar òf niet verkrijgbaar zijn. Binnenkort kan iedereen er één kopen en kan massaal met de farms geconcurreerd worden.
Dat is niet logisch. Waarom zouden de farms hun capaciteiten niet verdubbelen als het goedkoper wordt om te doen?
Ah, goed punt.
Samsung bakt ze. Maar degene die ze ontworpen heeft verkoopt ze voor een prijs die ze zelf bedenken.

Althans, zo lees ik het artikel.
Helaas, je hebt gelijk. Dat schiet natuurlijk ook niet op.
Waardoor de difficulty van de coins ook omhoog gaat, en je dus netto minder coins krijgt per hoeveelheid rekenkracht. Het blijft een kat en muis spel.
Dat geeft niet. Ik verwacht een Open Source hardware (en software natuurlijk) waardoor hobbyisten hier ook mee aan de gang kunnen gaan.
Tot nu toe was het probleem van de hardware open sourcers dat ASIC's nauwelijks zelf te ontwerpen waren.
Kunnen we misschien eindelijk van de 'chinese dominantie' af komen.
Is die verwachting gebaseerd op iets waar je op hoopt, of op informatie uit een artikel oid?

Nergens in bovenstaand artikel wordt er gesproken over open source hardware, noch prijsdalingen van asic miners, of het zelf-samenstellen er van.

Er zal vast wel een start-up (kickstarter) bedrijfje zijn of komen die starterpacks aanbieden om zelf een asic miner in elkaar te gaan knutselen, echter zal dit niet per se komen doordat Samsung chips gaat fabriceren.
Er zijn zelfs open sourcerers die de Nokia N90 opnieuw aan het uitvinden zijn.
Nee, dat ding komt er wel.

Waar anders kan een 'kickstarter' crypto ASIC betaalbaar krijgen?
Wil je alsjeblieft met bronnen gaan werken, want hier schiet echt niemand iets mee op?
Ik zal eerlijk zijn: Ik ben de bron van mijn eigen verwachtingen die ik hier uitspreek.
Heb toch wel zo mijn twijfels of dat überhaupt gaat gebeuren.
Met introductie van nieuwe snelle cryptohardware gaat vanzelf de difficulty weer automatisch omhoog.
De eerste x aantal coins gaan relatief snel, hierna zal het ook op de nieuwe hardware weer langzamer verlopen, totdat er weer wat snellers op de markt is, zo gaat dit cirkeltje rond.

Als zo'n ontwikkelaar zijn/haar ontwerp inclusief de open-source online gooit, schiet het natuurlijk in zijn eigen voet, mensen bouwen massaal zo'n miner, de difficulty stijgt dan weer snel.
Financieel gezien kan de ontwikkelaar het ontwerp dus beter voor zichzelf houden, daarmee zoveel mogelijk 'makkelijke' coins minen. En al dan niet de setup pas van de hand doen als het bijna niet meer rendabel is.

Dit truukje is overigens ook vaak geflikt door webshop's die complete kant-en-klare mining setups verkochten.
Bestellen, betalen, verkoper bouwt de miner van jouw geld, maar laat hem eerst even 2 maanden voor zichzelf minen, om hem dus pas na 8~12 weken eens te leveren aan de klant.
Je zegt dat er "open sourcerers zijn die de N90 opnieuw aan het uitvinden zijn".

Doe er dan even een bron bij, dan is het namelijk voor iedereen duidelijk wat je bedoelt. Ik kan namelijk zo snel niks vinden.

Of is dit ook een "verwachting"?
Ik zal eerlijk zijn: Ik ben de bron van mijn eigen verwachtingen die ik hier uitspreek.
Aka de wens is de vader van de gedachte. Da's niet zo'n goeie bron ben ik bang. Of kreeg je vroeger ook altijd alles van de Sint toen je daar om vroeg?
Je bedoeld het vast goed maar je hebt echt hele rare ideen over de scope van het ontwerpen en bakken van een nuttige ASIC op schaal.

We hebben het hier over projecten die meer investeringen vereisen dan wat heel Kickstarter ooit bij-elkaar over al zijn projecten heeft binnengeharkt. Dit is echt heel wat anders als een paar oude telefoons nabouwen met off the shelf obsolete hardware.
Dat is geen probleem. Dat zorgt ervoor dat er incentive blijft om te innoveren op efficiency van de hardware en het opzoeken van de plaatsen waar energie het goedkoopst is. De markt zorgt ervoor dat de miners die niet winstgevend kunnen blijven weggeconcurreerd worden.

Bovendien merk je op deze markt de geografische ongelijkheid in de energieprijs. Vaak is de stroom het goedkoopst op plaatsen waar overcapaciteit in energieproductie is. Een al dan niet duurzame energie-infrastructuur leg je aan door tientallen jaren vooruit te kijken met je investeringen en strategisch de mogelijke energiebehoefte van een gemeenschap of industriegebied te plannen. Vaak groeit de vraag om energie pas langzaam nadat de capaciteit er al is, waardoor de prijs per kWh erg laag kan zijn. Omdat je voor mining niks anders nodig hebt dan energie, koeling en een internetverbinding, kunnen mining-sites overal worden aangelegd waar (duurzame) energiecentrales zijn aangelegd, en zo helpen om de gedane investeringen voor deze energieprojecten eerder terug te verdienen door het overschot aan energieproductie af te nemen.

[Reactie gewijzigd door Zak aarde op 31 januari 2018 14:00]

Stroom is het goedkoopste op plekken waar er weinig belasting op geheven wordt... In Nederland zou het eigenlijk 6 cent per kWh kosten (en dat is ook wat je krijgt als je teveel aan het net teruglevert), de rest is belasting.
Ja, maar de eenling kan nu tenminste dezelfde hash-efficiëntie behalen als 'de grote jongens'.
Nou als je denkt dat 1 persoon het budget en kennis heeft om pcb's en chips hetzelfde al dan niet efficiënter dan een groot ervaren team dan denk ik toch dat het het mis hebt.
Straks komt de nieuwe antminer S11 uit ( S10 word overgeslagen) en die zou ongeveer 21TH/s moeten gaan krijgen. Zie dat maar eens als hobbyist in elkaar te knutselen..
ASICs zijn een heel ander beestje dan GPUs, die veel generieker zijn. Ja, AMD zou het kunnen doen, maar ik denk dat je daarvoor beter af bent bij makers van FPGAs, zoals Broadcom. Sowieso zijn er al een aantal ASIC-spelers die ongeveer alles voor je kunnen bouwen, met een prijskaartje natuurlijk.

Verder zijn een heleboel coins niet geschikt voor de huidige ASICs omdat ze veel geheugen vereisen voor hun rekenwerk. Dat is expres, om te zorgen dat ASIC-minen van Scrypt onmogelijk is. Scrypt-N maakt dat nog makkelijker door de vereiste hoeveelheid geheugen flexibel te maken.
Volgens mij gaan ASIC's veel efficiënter met hun energie om dan FPGA's.
Absoluut, dat ontken ik ook niet. Echter liggen ASICs veel dichter bij FPGAs dan bij GPUs, en zijn beide gewoonlijk uitgerust met een beperkte hoeveelheid geheugen (zeker voor hun rekencapaciteit).
Ja, losjes gezegd ligt de FPGA in het spectrum tussen de GPU en de ASIC in.
Er bestaat al ASIC hardware van andere bedrijven, die zijn meestal al uitverkocht nog voor ze geproduceerd worden. Bovendien zijn er munten zoals de Bitcoin waar ASIC mining goed werkt, er zijn echter ook currencies waar geen ASICs voor kunnen geproduceerd worden (of waar de ASIC ook gewoon weer een processorachtig gegeven is), en dit zal dus normaal weinig veranderen, buiten dat Samsung ook hun graantje gaat meepikken in de cryptovaluta markt.
Zo'n grote club als Samsung kan natuurlijk uitstekend op een uibreidende markt reageren. Hoe meer vraag deste groter hun omzet kan zijn (prijselasticiteit even buiten beschouwing gelaten).
Deze hardware komt waarschijnlijk niet beschikbaar voor consumenten. Dit wordt direct bij grote miners neergezet. Die kopen deze hardware in grote volume in. Samsung begint met deze productie niet zonder een order van een grote partij.

[Reactie gewijzigd door Defector op 31 januari 2018 13:35]

Waarom niet? Ik kan toch ook gewoon andere Samsung chips bij Farnell c.s. kopen?
Ja als er genoeg vraag is en zal zijn. Dit soort producten wordt pas gelanceerd als Samsung een fikse aanbetaling gekregen heeft, en ik betwijfel of kleine mining-bedrijven dat riskeren. Meestal moet je minimaal 100k chipjes afnemen voordat ze uberhaupt willen praten. Da's een boel geld, teveel voor mining-startupjes, of optimistische verkopers.

De kans is verder best groot dat de mining-industrie binnenkort in elkaar klapt, als de BTC weer zakt, want dan is het niet rendabel meer. Voor miners is dat beroerd, voor verkopers en fabrikanten nog veel meer, want die zitten met inventaris, en de kosten up-front zijn veel groter dan de verkopen van een maand of 2... Kom dan nog maar eens van je mooie machines af, die maar 1 doel hebben... Ze zijn dan net zo nuttig (of waardevast) als Tamagotchis.
Ja, maar, als de BTC instort maar de ASIC's spotgoed worden kan 't toch nog de moeite waard worden.
Qualcomm laat zijn chips ook bij Samsung maken.Die kan je ook niet bij Samsung kopen.
Ja ik zie 't al, ik ben te optimisisch.
En GPU's worden dan beter beschikbaar.
Weet je dat wel heel zeker? die chips worden gemaakt door samsung, dat ook flashgeheugen maakt, waar ze zeker weten capaciteit uit gaan trekken als ze die ASIC's gaan maken
Waar vraag is komt productiecapaciteit.
Hoewel concurrentie onder hardwareleveranciers over het algemeen uiteindelijk zal zorgen voor een (lichte) prijsdaling in het eindproduct, betekent dit niet dat overige manieren om te minen, waaronder GPU's, goedkoper worden.

ASIC miners zijn nu eenmaal erg duur; GPU's zijn in veel gevallen goedkoper en toegankelijker voor consument-miners (Die geen 2200¤ per ASIC miner willen betalen).

Verwacht dus niet dat de beschikbaarheid van GPU's omhoog gaat, hiervoor zullen we waarschijnlijk moeten wachten op de volgende Nvidia / AMD generatie GPU's.
Ik verwacht niet dat miners nu overstappen naar asic's.
Zeker niet wanneer ze ook werken aan GDDR6 ;)
nee dit is niet waar, asics kunnen veel algorithms niet berekenen, dit zijn dan ook de algorithms waar gpus voor worden gebruikt, en dit zal niet veranderen.
Ja, dat wordt 't bijkomende voordeel.
Ik snap trouwens niet goed waarom AMD hier niet mee begonnen is, om ASIC's in haar grafische kaarten toe te passen.
Dat doen ze ook wel, alhoewel AMD daar nog mee moet/zal komen, maar wel voor een ander doeleinde. Namelijk een specifiek ASIC gedeelte in hun GPU voor AI deep learning doeleinden. De tensor cores in de nVidia Volta is eigenlijk een ASIC gedeelte in de GPU die specifiek voor één doel gemaakt is, voor AI deep learning berekeningen. AMD zal hier ook wel mee komen, als het meezit zal Navi hier op inspringen.

Of een GPU bakker specifiek cores voor cryptomining zullen maken weet ik niet, dan lijkt het mij beter als ze gewoon een nieuwe chip specifiek voor dat doeleinden ontwerpen. Dan hoeven ze ook niet bang te zijn dat de GPU markt inzakt als miners hun oude kaarten op de markt dumpen. Het is slimmer die markten gescheiden te houden denk ik persoonlijk. Door cryptomining zijn videokaarten gewoon moeilijk verkrijgbaar en daar is hun doelgroep niet even blij mee.
Omdat de coins die je met een videokaart mined asic-proof zijn. Dat is juist het hele punt ervan.
Mininghardware? Je bedoelt gpu's die gemaakt zijn om meer en deel op te gamen en die zo duur zijn omdat miners het kopen? :Y)
En we blijven maar nodeloos energie verspillen. Net als bij de goldrush de verkopers van pikhouwelen en zeven rijk werden zijn het nu de hardwarefabrikanten. Stel dat je een machine maakt die werkelijk meerwaarde schept uit het niets, zou je die dan verkopen?
Je bedoelt zoals de gelddrukpersen? Ja, die worden ook gewoon verkocht. In dat opzicht lijkt BTC echt op een munteenheid.
..Stel dat je een machine maakt die werkelijk meerwaarde schept uit het niets, zou je die dan verkopen?
Ik verdien ook geld door gereedschappen te gebruiken. Een stuk gereedschap verkopen voor een vaste prijs is natuurlijk veiliger dan zelf als multinational met crypto currency aan de gang gaan.
Er zitten risico's aan het hele crypto gebeuren. Risico's die grote bedrijven niet willen nemen. Het verkopen van het pikhouweel is dan ook vrijwel risicovrij.

Als de waarde van crypto's naar de 0 klapt heb je worst case scenario een batch van chips die niemand wil. Als je had zitten minen zit je met cryptocurrency die niks waard is.
Ik doe een ICT-gerelateerd kunstje bij de klant, en vervolgens probeer ik die kennis ook over te dragen op de klant zelf. In theorie zou die klant het de volgende keer ook zelf kunnen.
Ik ben niets kwijt (behalve mijn tijd), en de klant is toch rijker geworden. (behalve de factuur die mijn baas stuurt dan)
De meerwaarde is er, uit het niets. En toch maak ik mijzelf niet overbodig.

Vrachtwagenfabrikanten gaan toch niet ook allemaal zelf vracht vervoeren met de eigen vrachtwagens, alleen maar omdat dat (ook) geld oplevert?
Misschien zal Samsung dan een apparaat op de markt brengen wat de antminer kan verslaan. Alleen zal de prijs voor zo een unit waarschijnlijk dan een stuk hoger liggen als bij een Chinees merk zoals dat van de antminer. Ik ben benieuwd.
Volgens mij gaan ze de chip verkopen en kun je 't ding zelf maken.
Ga maar uit geen van beide. Een bedrijf ontwerpt een cryptominer, en die betalen Samsung om hem te produceren. Samsung zelf zal het geen drol uit maken wat ze produceren, iemand anders levert het ontwerp aan.
Het maakt eigenlijk nieteens uit of ze 20 a 30% duurder zijn, alle andere ASIC miners zijn uitgekocht met wachtlijsten van meerdere maanden dus zullen ze alsnog wel gekocht worden.
Als je goed naar statistieken kijkt zie je dat bitmain vaak 2 a 3 maanden voor de relais van een nieuwe asic miner deze zelf al even "test" je kunt dat terug zien aan de toegenomen hashrate. Dit zie je mooi terug komen bij LTC, Dash en ook SiaCoin. In die maanden maken ze nog veel meer winst dat dat je in de ideale situatie kunt berekenen. Na 2 maandjes proef draaien is er een nieuwe batch beschikbaar, deze nieuwe gaan weer even test draaien en de 'oude' worden weer verkocht.

Nu zullen er vast wel een aantal mensen hun miner voor de meter aansluiten maar eigenlijk is het niet rendabel om met het NL stroom tarief te minin. Maar als je de apparatuur tijdens batch 1 kunt inkopen dan kun je er nog wel wat mee verdienen en de verkoop van je miner kun je ook leuke winst mee maken.
Maar je inkopen voor batch 2 of 3 zou ik persoonlijk heel erg afraden.
De antminers zijn vaak ¤2500,- exclusief voeding + ¤300,- kortom als dit al bij vele vaak een issue is. Dan verwacht ik dat Samsumg het ook niet bot moet maken.
Het zal Samsung niet veel uitmaken wat de chips die ze produceren voor derden uiteindelijk precies doen. In dit geval neem ik aan dat het geen Samsung product is maar een derde die zijn eigen designs door Samsung in een ASIC laat gieten. Dat is niet helemaal hetzelfde als dat Samsung op eigen houtje in de cryptomining-asics stapt.
Het zal waarschijnlijk een afdeling van samsung die ze produceert. En het lijkt me ook niet zo gek, er zijn meerdere bedrijven die dergelijke chips custom produceren. Samsung hoeft daar geen uitzondering in te zijn.
En een ASIC is een (relatief) simpele chip. Itt wat vele denken is dat een paar tandjes lager dan dan een CPU of gpu.


Er zouden inderdaad meer vragen zijn als Samsung zelf miners zou ontwikkelen en op de markt zou brengen .
Coins als Ethereum zijn toch juist gebouwd om ASIC resistent te zijn? En juist die coins zorgen momenteel voor het het grote GPU tekort.
ASICs maken met shitload aan geheugen?
Dat geeft niet. Geheugen is voor iedereen even duur.
Dat zeiden ze ook van Litecoin, maar daar zijn meerdere ASIC’s voor te krijgen.
Hopelijk triggert de stap van Samsung andere bedrijven ook en kunnen we toekijken hoe de videokaarten voor de leek weer betaalbaar worden.
Hopelijk dat ze allemaal daarnaar over gaan en dat de gpu markt weer wat beter wordt voor de gamers.
Het probleem in GPU land is dat het voor producenten van GPU’s meer loont om ASICs te maken dus dat ook een goed deel van de lijnen uberhaubt geen GPUs maken laat staan dat ze bij de consument terecht komen.
Smasung galaxy mine :P
Ik blijf dit zo vreemd vinden. De één ontwerpt moeilijke puzzels in de vorm van software en de ander de hardware om die puzzels op te lossen. Vervolgens moeten die dingen op veel stroom hard werken, allemaal om te zorgen dat een fictieve munt vanuit schaarste ontstaat en erin geruild kan worden. En daar geven we elkaar dan geld voor. Mensen weten elkaar wel bezig te houden zeg.
Waar ik mij persoonlijk veel aan stoor ik de belachelijke hoeveelheid stroom die het vebruikt..

1 BTC transactie vraagt nu al net zo veel stroom als een normaal huishouden in een week!
Ja dat! En dan ook nog om mee te mogen doen met het grootste piramide spel ooit. Ik moet zo denken aan het tulpenbollen verhaal en ook aan het feit dat vooral de schaduw economie er zich mee bezig houd. Nee niks voor mij
Nog een productielijn die geen GPU’s en RAM produceert 🙄

Wat me nog meer dwars zit is dat dit betekent dat er nog meer stroom verspilt zal worden aan een kunstmatig moeilijke munt die alleen verhandelt en nooit uitgegeven wordt.

Leuke revolutie in het betaalverkeer, jammer alleen dat het een heel land aan extra energie kost en dat niemand het gebruikt om te betalen omdat de transactiekosten (en de tijd tot bevestiging) zo belachelijk hoog liggen.
Lekker generaliserend weer. Ja Bitcoin heeft een hoge piek gehad (die opgelost gaat worden door het lightning network), maar er zijn ook currencies die helemaal geen lange wachtijden hebben.
En neem bijvooorbeeld XEM, die verbruikt helemaal niet veel.
En heb je voor non-energie intensieve coins een asic nodig? Los daarvan, in zijn totaliteit gebruikt deze revolutie veel teveel stroom dus of er nou energiezuinige varianten zijn verandert niet zoveel aan mijn mening totdat de overige energie verspilling stopt
Nee: https://cryptostart.nl/cryptovaluta/nem-xem/
Ipv negatief te zijn kan er ook gekeken worden naar constructieve oplossingen...
Leuke revolutie in het betaalverkeer, jammer alleen dat het een heel land aan extra energie kost en dat niemand het gebruikt om te betalen omdat de transactiekosten (en de tijd tot bevestiging) zo belachelijk hoog liggen.
Oud nieuws, de mempool is al weer zo goed als leeg.
https://dedi.jochen-hoenicke.de/queue/#24h

Er zijn genoeg andere crypto's die Proof of Stake proberen of willen proberen als alternatief op Bitcoin's Proof of Work. Als die succesvol zijn dan zou in theorie Bitcoin daar ook naar kunnen overschakelen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ LG W7 Samsung Galaxy S9 Dual Sim OnePlus 6 Battlefield 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True

*