Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Samsung presenteert Galaxy S9 op 25 februari en legt nadruk op camera

Samsung heeft bekendgemaakt dat de Galaxy S9 op 25 februari wordt aangekondigd. Op de uitnodiging staat 'The camera' en 'Reimagined'. Vermoedelijk krijgt het toestel een lens met variabel diafragma en een slowmotion-functie tot 480fps in 1080p-resolutie.

De onthulling van de Samsung Galaxy S9 is op 25 februari om 18:00 uur via een livestream te volgen op de Unpacked-website van de fabrikant. Samsung presenteert het toestel aan de vooravond van telecombeurs Mobile World Congress, die op 26 februari van start gaat.

Daarmee wordt de S9 eerder in het jaar aangekondigd dan de voorganger, die presenteerde Samsung op een eigen evenement eind maart vorig jaar. De Galaxy S7 werd echter ook in februari vlak voor het Mobile World Congress gepresenteerd. Telecomjournalist Evan Blass bracht via zijn Twitteraccount @evleaks eerder al naar buiten dat de Galaxy S9 vermoedelijk vanaf 16 maart te koop is. Vanaf 1 maart zouden klanten het toestel kunnen bestellen.

Samsung geeft in de teaser zelf geen details over de camera, maar eerder kwam al naar buiten dat de camera waarschijnlijk een lens met een variabel diafragma krijgt, door middel van een fysieke sluiter. Ook krijgt de Galaxy S9 vermoedelijk een super-slowmotion-functie voor filmpjes. De exacte framerate is nog niet bekend, maar Samsung publiceerde onlangs details over camerasensors en toont op die pagina een afbeelding waarop een telefoon staat die met 480fps filmt in de 1080p-resolutie. Huidige topmodellen schieten 1080p-filmpjes met maximaal 240fps.

Het ontwerp van de Galaxy S9 en S9+ zou nagenoeg identiek zijn aan dat van de S8 en S8+ volgens eerdere berichten. De smartphones krijgen vermoedelijk stereoluidsprekers en behouden de 3,5mm-jack. De vingerafdrukscanner zit waarschijnlijk recht onder de camera, waar die bij de Galaxy S8 nog naast de camera zit.

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

25-01-2018 • 01:41

194 Linkedin Google+

Reacties (194)

Wijzig sortering
De vermoedelijke SoC, de Exynos 9 Series 9810, geeft het volgende weer als video specificaties:
4K UHD 120fps encoding and decoding with 10-bit HEVC (H.265), H.264, VP9 Codec
4K 120fps verwerkt even veel pixels per seconde als 1080p 480fps (kwart van de pixels, vier maal de frame rate). Het zou me dus niet verbazen als de S9 ook in 4K met 120fps kan filmen en daarmee de iPhone 8 en X aftroeft. Ook een 120Hz scherm lijkt me niet onwaarschijnlijk, de iPad Pro, Razer Phone en talloze gamingschermen hebben het al, en het is weer een mooie kans om Apple af te troeven.

AnandTech heeft gisteren een artikel gepubliceerd over de nieuwe Exynos M3 CPU-kernen, en dat lijkt een beest te worden! Het zou best wel een kunnen zijn dat de Exynos-versie dit jaar beter wordt dan de Snapdragon-variant, goed nieuws voor ons dus!
Wauw, als ik dit zo lees dan denk ik toch echt, waarom heb ik nog een DSLR/Systeemcamera nodig om te filmen als het gewoon (met 2x meer FPS) op een telefoon kan?
Omdat een camera een veel grotere sensor heeft en daardoor veel meer licht kan opvangen. Ook kan je hierdoor meer verschil creëren tijdens het in en uitzoemen tussen de voor en achtergrond. Ja, smartphone camera's doen het niet slecht, maar bij een systeemcamera kunnen ze gewoon niet komen. Tenzij de foto natuurlijk wordt nabewerkt door een algoritme, maar anders zit je gewoon vast aan natuurkundige principes.
Zelfs met nabewerking zit je vast aan pricipes. Je kan wat proberen verscherpen ,spelen met je contrast, belichting aanpassen, ... Allemaal dingen die eindig zijn qua kunnen en kunnen/zullen resulteren in ruis. Door de beperkte sensor van je smartphone loop je veel sneller tegen de limieten van de informatie die een pixel bezit.
Dat nabewerken met een algoritme kan je trouwens veel makkelijker/beter zelf doen. Het noemt Lightroom. ;)
Ik denk dat Frozen met nabewerking bedoeld: dubbele camera/diepte informatie verzamelen om zo software matig de achtergrond/voorgrond bokeh te geven (portrait mode?). (want het gaat voornamelijk om dof verschil door sensor grote) Als het om scherpte en kwaliteit gaat voldoen veel smartphones prima om te filmen en foto's te nemen en ook met minder licht zijn ze best goed. Voor de alles auto* fotograaf is een smartphone een prima vervanger voor een DSLR/systeemC, ga je iets dieper: raw, over/onderbelicht, lichtroom/phaseone, sluitertijden, specifieke subjecten etc etc.. Dan loop je tegen de beperkingen aan.

Prima dus als je geen dslr/systeemcamera bij de hand hebt maar het plezier -voor mij- bij dslr/systeem camera's ligt bij de grote keuze in lenzen, van 100 jaar geleden tot moderne lenzen, elk heeft potentieel een eigen karakter (zelfs binnen de zelfde type/merk lenzen), voor je het weet heb je 20+ standaard(~50mm) lenzen :+
Dus is het wachten op full frame sensors in mobieltjes.
lekkere grote plak wordt dat op je telefoon dan... als je bedenkt dat een full frame sensor 35mm groot is
Kwaliteit. Een grote DSLR-sensor heeft een (veel) groter dynamisch bereik, grotere pixels dus een grotere lichtopbrengst, variabel diafragma (van f1.0 tot ... 32?), (optie tot) deftige flits, verwisselbare lenzen, hoogwaardig(er) glas in de lenzen, manuele instellingen, optie voor RAW (wat natuurlijk essentieel is als je het maximum eruit wil halen)...
Maak eens dezelfde foto met een DSLR als met je smartphone en je zal snel tegen de limieten van de mogelijkheden lopen als je ze in Lightroom gaat bewerken. Ik heb een tijdlang met mijn Lumia 950 gefotografeerd in RAW, maar ik ben ermee gestopt. Naast dat de camera er erg traag door werd (een RAW is snel x10 qua grootte) was de meerwaarde in Lightroom beperkt, vooral door het beperkte dynamisch bereik.
Als je met een DSLR 1 stop onderbelicht (om je sluitertijd in te korten en dus een scherper beeld te krijgen), kan je dat zonder veel moeite rechttrekken in Lightroom. Je pixels bevatten met 1 stop onderbelichting nog voldoende informatie om er een nette, mooi belichte foto van te maken. Indien je dit bij je smartphone ga doen, zal je snel merken dat een foto die met 1 stop werd onderbelicht, moeilijk(er) te corrigeren is. De pixels zijn kleiner en bevatten dus minder informatie, waardoor er snel ruis optreedt. Hierdoor valt er ook minder te corrigeren.
Een smartphonecamera is leuk en goed, maar kan en zal technisch gezien nooit op kunnen boksen tegen een DSLR of systeemcamera.
Dus een Ford Fiesta is even goed als een Porsche Panamera omdat de Fiesta beter verkoopt dan de Panamera? Dat klikt als grote kennis...
De meeste mensen vinden een Fiesta goed genoeg, daarom is hij niet beter.
Een DSLR en smartphone camera zijn gewoon niet te vergelijken. Zie mijn argumentatie hierboven. Ik heb jaren geschoten met een Canon 450D. Een toestel dat toevallig... 10 jaar geleden uitkwam. Ik zou bijna een vergelijkende test voor je willen doen om aan te tonen dat je ongelijk hebt. Maar kom dan eerst met een deftige argumentatie. Zover ik weet had die 450D nog steeds een grotere sensor, verwisselbare lenzen, variabel diagragma... Een grote sensor en verwisselbare lenzen zal een smartphone nooit kunnen verenigen als gevolg van zijn compacte formaat.
Maar hij heeft wel een punt.

De Smartphone is toch niet voor fotografen? Als je professioneel fotograaf bent pak je toch niet je S9 inplaats van je Canon of Nikon?

Het is zeker een punt extra maar voor velen zijn de foto's die de S6 en S7 schoten al "fantastisch".
Er zijn al prijzen gewonnen met foto's die door een fotograaf met een smartphone werden gemaakt. De kunst in de artiest. De camera verwezenlijkt enkel wat de artiest er van maakt. Hoe ruimer de grenzen van het toestel, hoe groter de mogelijkheden. Maar dat wil niet zeggen dat een beperkt toestel niet voor een fotograaf is. ;)
Maar het genuanceerde antwoord is: neen, je pakt geen S9 mee i.p.v. je reflex/systeem. Maar je kan niet zomaar je S9 meenemen i.p.v. je reflex als je wil filmen/fotograferen. Puur omdat een smartphone veel beperkter is qua mogelijkheden. Veel mensen zijn tevreden van hun smartphone, maar de kwaliteit van je foto's zal nu eenmaal beter zijn met je DSLR. Er is vandaag de dag bv. nog steeds geen smartphone die écht goede lowlight foto's kan maken zoals je dat met een reflex met 1.8 kan doen. Mijn smartphone gaat dan naar 1/30sec om het wat waardig te houden. Maar dat is nefast voor de scherpte. Geen probleem als je het op 5,2" bekijkt, maar op A4 formaat duidelijk minderwaardig. Dat zijn tekortkomingen waar veel mensen mee leren/kunnen leven. Maar dat staat niet gelijk aan dat een smartphone de DSLR 'inhaalt'.
Beperkter qua mogelijkheden....50 fps op mijn Canon 5D Mark III van 2700 euro....vs 480 fps op een mobiel...van ca 900 euro.... en slomo's worden vrij veel gebruikt... eigenlijk een schande dat dslr camera's zo'n slechte video capaciteit hebben.....
Correctie het is een schande dat Canon camera's z'n belabberde video capaciteit hebben.

Kijk maar naar bijv. Een Sony A7SII of A7rII. Of een Panasonic GH5(s)

Heck zelfs de D850 doet het aardig in 4k.
Professionele fotografen gebruiken af en toe wél gsm's, meer nog ze winnen er soms prijzen mee ( hier een voorbeeld ).
En hier kan je lezen dat voor live-nieuwsverslaggeving ook af en toe een smartphone wordt gebruikt ...
Klopt zeker. Bij nieuws rapportages gaat het met name om het moment zelf, het onderwerp, en is de technische kwaliteit van ondergeschikt belang. Veel van de iconische fotos uit het verleden (velen tonen oorlogsbeelden) zijn van embarmelijke kwaliteit maar dat doet er totaal niet toe voor de nieuwswaardigheid of de menselijke emotie die het overbrengt.

De meeste mensen zijn niet in het bijzonder geinteresseerd in fotografie, ze maken kiekjes en herinneringen. Dat kind, die hond, die vakantie, die vriendengroep, dat is wat telt.

Het "echte" fotograferen zal meer dan ooit iets zijn voor echte liefhebbers.
Het belangrijkste van fotografie is compositie en belichting. Een dSLR geeft door verschillende brandpuntsafstanden en diafragma's veel meer vrijheid in het bepalen van de compositie. Ook is door het hogere dynamische bereik meer speelruimte mogelijk, waardoor je de sfeer achteraf beter kunt beïnvloeden. Tel daarbij op dat de scherpte en lichtgevoeligheid van een goede dSLR (met fatsoenlijk glas) ook een stuk beter is en het is duidelijk dat je met een dSLR veel betere foto's kunt maken.

Het is een misverstand dat foto's met een dSLR ook automatisch goede foto's zijn. Je hebt meer mogelijkheden, maar je kunt het dus ook makkelijker verkloten. Ik zie genoeg mensen die wel een dSLR hebben en hun kinderen vanaf ooghoogte fotograferen. Dan denk ik dat de foto met de mobiel, waarbij iemand even door de knieën is gegaan toch echt de betere foto zal zijn.

Maar daarvoor geldt wel dat je de camera bij je moet hebben en dat is bij een dSLR heel vaak niet het geval. Daarbij vinden veel mensen ook belangrijk om het moment vast te leggen, dan dat ze een plaat willen maken die iemand aan de muur zou willen hangen. Ik sleep zelf op vakantie de hele dag een tas van 10kg op mijn rug mee. Ik snap best dat iemand daar geen zin aan heeft en tevreden is met een kiekje met de smartphone. Sterker nog... Ik weet dat het niet aan mijn materiaal kan liggen. Slechte foto's zijn altijd mijn eigen schuld. :)
Hardware vergelijken doe je dan ook in het kader van ceteris paribus (alle andere factoren gelijkblijvend) Wanneer je namelijk de prestaties van de afzonderlijke fotografen gaat vermengen met hardware-prestaties is het eind zoek. Niet meer doen a.u.b.
Ik vergelijk de hardware ook niet. Ik verdedig het feit dat voor sommige mensen een smartphone een prima camera is en dat een dSLR niet veel toevoegd. Als je niet wilt nadenken over hoe je een foto maakt, dan vind ik een dSLR gewoon jammer geld en het gesleep niet waard.

PS: Die belerende toon in je laatste zin maakt het er niet gezelliger op. Het prettige op Tweakers is dat iedereen juist kan schrijven wat die wil. Laten we dat vooral zo houden. Ben ik wel hypocriet bezig natuurlijk om jou daarover aan te spreken :+
Jij bent verwarring aan het scheppen. Er zijn hier mensen die denken dat een smartphone een dslr benadert m.b.t. resultaat. Er zijn ook mensen die denken dat dit niet zo is. Wat jij doet is de menselijke factor betrekken in de kwestie waardoor je niet meer alleen de hardware vergelijkt maar de combinatie hardware/fotograaf.
Je hebt gelijk, zo simpel is dat en mensen die serieus systeemcamera's of DSLR's gaan vergelijken met een smartphone hebben geen verstand van het verschil :)
Wel als het gaat om video en fps...voor die mooie slomo's
Als je het op een smartphone terug kijkt prima maar zodra hij op tv of een monitor wordt geshowd, pfffff, 1 fletchie bende altijd :(
meeste mensen nemen geen foto's voor de kwaliteit, maar gewoon als herinnering aan een vluchtig moment. Die schaar ik niet onder de noemer (amateur)fotograaf
juist dat bedoel ik! alsof we alles professioneel en super uitgebreid de tijd nemen om een foto te schieten. lol. tuurlijk is een dslr 10x beter maar heb de samsung s8+ en is voor mij gewoon voldoende hoor en echt goed genoeg
Ik film al tijden met een smartphone/action cam. Hogere framerates en resoluties, en prima kwaliteit. Nee je gaat er geen Hollywoodfilm mee schieten. Maar je hebt ze altijd bij je ITT een dslr.

Enkel zoom mist nog, en daar heb ik nog een camcorder voor... (Waterdicht 10x zoom). Maar aangezien ze geen waterdichte camcorders met zoom meer maken die ook compact zijn zal dat ook wel niet meer meegaan. Een Samsung S10 die 8K kan filmen zou dan ook als smartphone met 4x zoom@4k gebruikt kunnen worden. Of 8x zoom @ 1080p
Wat voor een filmpjes heb je dan?

Het ligt aan de productie wat je ermee wil doen. Huur voor de grap eens een pro cam, dan zie je echt het verschil namelijk. Zie je de content uiteindelijk terug op een smartphone, dan maakt het niet uit want dan ziet het er altijd goed uit. Veel mensen beseffen niet dat een smartphone qua beeld het billboard effect weergeeft.
Puur vakantievideo's, dus dan is het weinig nuttig om een pro-cam mee te slepen.

Wel heb ik een vakantie gefilmd met een camcorder (1080p60) en een DSLR (1080p30). Met de DSLR kan je inderdaad mooi zachte achtergronden creeëren. Maar verder kreeg ik van beide camera's de beelden vrijwel gelijk kwa kleuren en dergelijke. Als je echt voor een filmische look gaat zoals bijvoorbeeld The Matrix (Green all the things!) heb je zeker baat bij een pro-cam. Maar 99% van de mensen schiet nu eenmaal voor zichzelf/youtube. En dan is een smartphone zoveel makkelijker, want die heb je altijd bij je.
Ik maak zowel filmpjes als foto's met vakantie maar dan vind ik foto's maken wel fijner met een systeemcamera. Ik snap zeer zeker wel het gemak om het niet allemaal mee te slepen :) Ik ben er alleen aan gewend maar snap het zeker.

Ben wel benieuwd welke camcorder en DSLR je toen gebruikte :) Het einddoel is zeker belangrijk. Ik heb een tijd 60fps fijn gevonden maar enkel op een monitor. Sinds ik de film industrie in ben gedoken, full time, begrijp ik wel heel goed waarom ze voor 24fps hebben gekozen, althans, 23,96 dan :P Je krijgt die cinematic feeling ook echt alleen maar met die fps. Zoals de hobbit heb ik 48fps echt niet fijn ervaren ;( maar kijk je youtube filmpjes of wat voor content ook op een monitor, dan is 50fps wel echt het beste.
Maar komt die "cinematic feel" dan door TV's? En is het niet puur gewenning dat je 24p gewend bent?

Ik snap dat 24p ook voordelen kent (Special effects kan je beter erin verwerken bijvoorbeeld dacht ik). Maar waarom zou content op een monitor wel goed zijn, maar voor een TV slecht?

de 48fps versie van de hobbit nog niet gezien. Misschien maar eens opsnorren

[Reactie gewijzigd door waah op 25 januari 2018 09:45]

De cinematic feel komt echt door de 24p-standaard die in films gebruikt wordt. Een TV is daar ook op afgestemd ivm de ''waas'' die erover heen komt maar voornamelijk ook omdat het oog 24 frames registreert.

Ook al zijn er veel issues met 24p door bijvoorbeeld de camera niet snel te kunnen draaien, velgen die roteren en ineens stil staan ;) etc, je verlaat de cinema feeling op het moment dat je hoger draait dan 24p. Of het gewenning is of een standaard?? i dont know maar ik ervaar geen film gevoel meer wanneer het handycam stijl wordt (50fps)

Een tv en monitor waren vroeger sowieso 2 verschillende technieken, tegenwoordig ligt het wel anders maar ik ervaar bijvoorbeeld nog steeds verschil als ik iets op tv kijk of op de mac/pc. Ik kan in deze tijd me vinger niet op de materie leggen wat de verschillen zijn, omdat ik me daar niet in verdiept hebt, maar vroeger had je grote verschillen tussen tv's en monitors. De resolutie, verversingssnelheid etc.

Heb je toevallig een samsung of een tv die gamemodus ondersteund?
Ooit gehoord van slomo's?
Duh, tuurlijk. Ik heb het ook puur over content wat volledig in 60frs geschoten wordt en ook zo op youtube en dergelijke wordt neergezet :)
Nee je gaat er geen Hollywoodfilm mee schieten
Zeg dat maar tegen de Hobbit :P
Volgens mij haal je moderne techniek (eindelijk hogere refresh rates) en smartphonecamera's door elkaar :+
Dit zijn wel erg grote smartphones namelijk
http://cinescopophilia.co...meras-used-on-the-hobbit/

(24p heeft meer met nostalgie te maken IMHO dan "film-kwaliteit". Met de hoeveelheid motion blur die in 24p films wordt gepompt heb je weinig aan je 4K scherm. Kunnen we eindelijk effectief gebruik maken van de scherpte van 4K is het weer niet goed. Zelf master ik al mijn video's op 60p omdat het zoveel vloeiender is dan 24p. Een verschil wat ik direct zie itt 4K)
De footage zag er uit alsof het van een go pro kwam. Is ook wel knap.
Tja zowel smartphones als gopro's gebruiken allebei groothoeklenzen (al is de gopro wel wijder). De sensorgrootte is ook gelijk. En kwa mogelijkheden zijn ze ook vrijwel gelijk.

Al helpt de gimbal wel met het stabiel houden van de video's. Bij juist gebruik van de Gimbal is dat heel duidelijk.

Maar een gopro heeft die focus-issues niet... dus dan wint een GoPro nog. Hopelijk is dit verbeterd bij Samsung.

[Reactie gewijzigd door waah op 25 januari 2018 10:01]

Als je je dit afvraagt, dan snap je vrij weinig van camera's en had je beter geen DSLR kunnen kopen.

Edit: misschien wat kort door de bocht, maar je koopt een DSLR niet voor het aantal megapixels, het aantal FPS of het aantal pixels bij het filmen.

Een systeemcamera van een paar jaar terug die op 720p filmt geeft een betere kwaliteit dan een 4K mobiele telefoon van vandaag. De afmetingen van de sensor, de kwaliteit van het glas en de instellingsmogelijkheden maken dat het een verschil van dag en nacht is.

Als je dat niet snapt of ervaart tijdens het terugkijken, dan heb je er zo weinig kijk op dat je gewoon heel veel geld hebt weggegooid met de aanschaf van je systeemcamera/DSLR.

[Reactie gewijzigd door Hoppa! op 25 januari 2018 09:49]

Een waarheid als een koe. Die mensen denken waarschijnlijk, duur dus goed. Of veel fps dus goed. Of veel Megapixel dus goed.
Wat wil je nou eigenlijk zeggen dan? :P

Waar het hier omgaat is dat smartphone camera's totaal niet te vergelijken zijn met systeem of DSLR camera's.
Dat is precies wat ik wil zeggen.
Er is wel eens een moment geweest dat ik dacht zoals jij maar wanneer je zelf een pro DSLR/Systeemcamera gebruikt, dan weet je precies wat het verschil is tussen een phone en een syteem/DSLR camera. De telefoon kan met zijn sensor nog lang niet tippen aan de camera en dat merk je terug in beeldkwaliteit. Ten alle tijden. Ik heb het dan niet eens over de lenzen.

Geloof me als ik zeg dat een foto van een systeemcamera op een 5K iMac eruit ziet als een foto en een foto van een smartphone als een verfplaatje.

Wat Samsung nu doet is marketing acties opzetten omdat de features op een phone een beetje tegen zijn einde lopen.
"Geloof me als ik zeg dat een foto van een systeemcamera op een 5K iMac eruit ziet als een foto en een foto van een smartphone als een verfplaatje."

Absoluut. Geheel tegen de trend in werk ik ook in de vrije tijd nog voornamelijk vanaf een krachtige desktop met 27" scherm. Dat is dus mijn werkelijkheid. En in die werkelijkheid overleefd geen enkele smartphone foto het. Zelfs de beste voorbeelden kwalificeren zich niet eens als foto. Ze staan ofwel stijf van de ruis, of zijn een grote blur zonder detail.

Maar hier komt het punt: die werkelijkheid is voor vrijwel niemand de werkelijkheid. Vrijwel niemand bekijkt foto's op grote, goede schermen. Men bekijkt ze op smartphones, hooguit tablets. En met dat perspectief lijkt er niet eens zoveel verschil tussen een DSLR foto en een smartphone foto.
"Geloof me als ik zeg dat een foto van een systeemcamera op een 5K iMac eruit ziet als een foto en een foto van een smartphone als een verfplaatje."

Absoluut. Geheel tegen de trend in werk ik ook in de vrije tijd nog voornamelijk vanaf een krachtige desktop met 27" scherm. Dat is dus mijn werkelijkheid. En in die werkelijkheid overleefd geen enkele smartphone foto het. Zelfs de beste voorbeelden kwalificeren zich niet eens als foto. Ze staan ofwel stijf van de ruis, of zijn een grote blur zonder detail.

Maar hier komt het punt: die werkelijkheid is voor vrijwel niemand de werkelijkheid. Vrijwel niemand bekijkt foto's op grote, goede schermen. Men bekijkt ze op smartphones, hooguit tablets. En met dat perspectief lijkt er niet eens zoveel verschil tussen een DSLR foto en een smartphone foto.
_/-\o_ and god has spoken :)

Precies dit probeer ik aan heel veel mensen uit te leggen en wat ik er namelijk altijd bij haal is het billboard effect. Alles op een smartphone ziet er goed uit, tot je het op een goed, groot scherm ziet. Zijn wij echt nog de enige die hards die gewoon een desktop gebruiken? in ieder geval, de afstand x de resolutie x de grootte is echt de meest gemanipuleerde marketing ooit geweest voor de consument :X De werkelijkheid is er gewoon niet meer en mensen beginnen echt steeds meer en meer aan de standaarden van een telefoon te wennen, als dat niet al gebeurd is.

YouTube is ook zoiets. De hele creatie van filmmaken wordt flink teniet gedaan door content creators. Geloof me dat ik YouTube een mooi platform vind en blij ben dat het er is, door de positieve dingen die het brengt, maar het brengt net als smartphones een negatieve lading op standaarden die goed deden aan film en fotografie. Hiermee bedoel ik voornamelijk dat belevingen van een item of docu compleet veranderen. Bijvoorbeeld, iJustine (YouTube influencer) gebruikt altijd een bak met licht waardoor alles overbelicht is en men kijkt daar niet eens meer naar. Het ziet er werkelijk niet uit maar voor heel veel jongeren is dat de werkelijkheid geworden. Geluidmontages wat niet klinkt, kleuren die heel anders gebruikt worden en wat is de hoofdreden dat het kan: ''het wordt toch op een mobiel bekeken''.

Ik heb pas geleden Adwords gebruikt en daarmee kan je zien hoeveel mensen content kijken op verschillende devices. Je gaat schrikken man. Op een item van 5500 views bekeek 76% het op een smartphone, 22% op een tablet en 2% op een desktop. 8)7

Ik vind het zorgwekkend ;(
"Zijn wij echt nog de enige die hards die gewoon een desktop gebruiken"

Daar lijkt het serieus steeds meer op. Hier op Tweakers zul je er nog genoeg vinden, en ook genoeg fotografen en grafici.

Maar de rest? Mensen hebben meestal niet eens een desktop meer, hooguit een laptop. Meestal zo'n gare Windows laptop van 500 euro die 5 minuten opstarttijd heeft. Die wordt echt niet meer opgestart met een smartphone in bereik of een tablet. Zelfs tablet gebruik is flink aan het dalen.

Onderschat niet hoe snel dit gaat. Mijn nichtje, een tiener, gaat erg ver in het vermijden van het plaatsnemen achter zo'n ouderwets apparaat. Ze maken liever fotos van het scherm dan bijv even een mailtje vanaf die computer te sturen.

En zoals je al opmerkte, het is helemaal niet vreemd meer voor mensen om TV, films- en series gewoon op een smartphone te kijken. Tel daarbij op dat de volgende miljard gebruikers die er bij komen, alleen maar een smartphone hebben.

Het is gewoon echt de nieuwe norm.
Ik hoop dan nog mensen zoals jou en hier op tweakers tegen te komen. In mijn omgeving zijn er ook nog een paar gebruikers maar die gebruiken het idd omdat ze fotograaf of filmmaker zijn. In privé kringen ken ik er welgeteld 4.
Maar de rest? Mensen hebben meestal niet eens een desktop meer, hooguit een laptop. Meestal zo'n gare Windows laptop van 500 euro die 5 minuten opstarttijd heeft. Die wordt echt niet meer opgestart met een smartphone in bereik of een tablet. Zelfs tablet gebruik is flink aan het dalen.
Hahahahaha idd, dat zie ik dus ook heel vaak. Ik zeg er wel eens wat van en dan zeggen ze: ''ik gebruik hem toch amper dus waarom een dure?'' Ik zeg dan: ''Koop eens een macbook of gewoon een goede laptop/pc. Moet je eens kijken hoeveel meer je erop doet''.

Ik heb een dochter van 10 die ik probeer te stimuleren om op de iMac of macbook te zitten. Dan zet ik het bij d'r. Is ze in de eerste instantie blij maar vervolgens zie ik d'r weer op de iPhone zitten want daar staat musically, snapchat, instagram en nog meer op |:(

De nieuwe norm ;( hopelijk komt er wel een verandering zoals elke gen.

op welke desktop zit jij eigenlijk?
Je kunt mensen niet richting een desktop dwingen, men is blijkbaar tevreden met het mobiele alternatief. Meestal heeft dat met gemak en snelheid te maken, en zo is de mens nu eenmaal. Daar kan ik vrede mee hebben.

Wat wel een mindere trend is, is dat mensen veel minder "makers" zijn, en vrijwel uitsluitend nog consumeren, omdat dat simpelweg het gemakkelijkste is, en mensen kiezen de makkelijkste weg. Net zoals het veel makkelijker is om Facebook te openen, in plaats van nog ouderwets te surfen, en zelf dingen te ontdekken. Gemak stuurt al deze trends, en dat heeft negatieve effecten, maar je houd het niet tegen.

Als desktop heb ik een Alienware Aurora. Als jaren oud, maar nog bij de tijd, vliegt vooruit :)
https://www.dpreview.com/...de-versus-ilc-dslr-camera Daarom. Een DSLR hoeft geen fake-bokeh te maken en heeft dus altijd mooi bokeh. Dat wil je ook tijdens filmen (denk ik).
Ondanks je redelijk wordt gedownmod en er heel veel dingen zijn als sensorfornaat, lenzen, handmatige zoom, codecs en ergonomie die dedicated camera's flink beter maken, heb je natuurlijk wel een punt. Er zijn twee camera's van ongeveer ¤2000 die 4k met 60fps filmen, de Panasonic GH5 en GH5s. Daarna kom je bij de Canon 1D X II, Sony FS7 en Panasonic EVA1 uit e.d., camera's van duizenden euro's (begint rond ¤6k). Een camera die 4k 120fps kan kan ik zo snel even niet bedenken, maar dat wordt RED terretorium van ¤20k.

En nu komt het dus naar een smartphone van een ¤1k 8)7

Camera-fabrikanten mogen best wat meer inzetten op high-end processoren voor hun camera's van ¤2k+. Als een smartphone het kan zou een high-end camera het ook moeten kunnen.

Net als 802.11ac wifi, Bluetooth 5, GNSS (GPS / Glonass / Galileo), USB Type-C en prachtige touchscreens in smartphones van ¤200 zitten, maar niet in camera's van het tienvoudige.
Maar het komt dus ook niet echt naar de smartphone, je sensor zal altijd klein blijven, met alle nadelen die daarbij horen, en ook zo'n variabel diafragma maakt niet echt heel veel uit door het kleine formaat van de sensor. In het donker krijgt zo'n smartphone sensor het trouwens ook nogal moeilijk

begrijp me niet verkeerd, smartphone camera;s zijn geweldig goed aan het worden maar zullen waarschijnlijk nooit kunnen tippen aan echte camera's, maar dat hoeft ook niet. Ieder heeft zn toepassing.
Een fullframe camera krijgt 25 keer zoveel data te verwerken uit de sensor dan je telefoon. Dat is een enorm verschil.
Dat is echt complete bullshit. De sensor is misschien 25x zo groot maar de hoeveelheid data is het aantal pixels keer de frame-rate keer keer het aantal bit's per pixel, en dat is zeker geen 25x.

De Sony A7R III schiet met 10fps 42,4 megapixel foto's met 14-bit kleurdiepte. Dat is dus 10*42,4*14 = 5936 Mb/s dus ongeveer 742 MB/s. Er zijn geen camera's onder de ¤10k die hier overheen gaan in pixels per seconde. Smartphones die 4k-video met 60fps schieten lezen minimaal 60*8,3*8 = 3984 Mb/s uit, oftewel 498 MB/s, iets meer dan tweederde van de A7R III. Als ze met 120fps gaan schieten gaan ze dus ruim over de A7R III heen.

Fun-fact: De Samsung NX1 uit 2014 schoot 28 megapixel foto's met 15 fps, wat evenveel throughput geeft als 42 MP foto's met 10 fps.

Edit: De Sony A9 schiet 24MP foto's met 20fps, maar op 12-bit. Dat is dus 24*20*12 = 5760 Mb/s. Meer pixels per seconde maar minder Mb/s dan de A7R III.

[Reactie gewijzigd door Balance op 25 januari 2018 11:44]

Je leest een sensor niet in 1 keer uit. Het is ongelooflijk lastig om een CMOS sensor zo snel uit te lezen dat je geen rolling shutter hebt. Dat bedoel ik met 25x zoveel data verwerken. De zooi daarna is niet het probleem.
De rolling shutter op spiegelreflex en systeemcamera's is vele malen hoger, daarom wordt er een mechanische sluiter gebruikt. Grotere sensor = lastiger om sneller uit te lezen. Stacked BSI-sensoren (zoals Sony's Exmor RS) waren als eerst in smartphones te vinden om onder andere rolling shutter te verminderen.
Rolling shutter is een effect wat voornamelijk bij video een probleem is. Daarbij gebruik je namelijk geen mechanische sluiter. In tegenstelling tot het maken van foto's. Een mechanische sluiter voorkomt juist rolling shutter. Daarom is de Sony A9 zo bijzonder: die heeft bij foto's zo goed als geen rolling shutter terwijl er wel een elektronische sluiter wordt gebruikt.
Ik denk dat je de kwaliteit van een enkele slowmotion frame dan ook niet onder de loep zou willen nemen.
Grotere sensor van een dSLR vooral full frame: hoger dynamisch bereik, minder ruis, meer detail, meer contrast
Grotere lens bij een dSLR: zoom mogelijkheid, groter opp. lens betekent meer scherpte en meer licht opvangen en dus kortere belichtingstijden en dus minder bewegingsonscherpte in moeilijke lichtomstandigheden.
Lenzen !
Goed glaswerk heeft tot dusver geen enkele smartphone.
Mogelijk krijgt de S9 voor het eerst een echt diafragma, dat zou een eerste stap zijn.
Vanwege de lenzen....maar voor de rest....heb je helemaal gelijk....
Omdat de frame rate en resolutie niets zeggen over de kwaliteit van het product... 1080P op een smartphone is heel anders dan met bijv een camera van Arri of Panasonic. Dat heeft met de achterliggende codec (en ook een beetje met de sensor) te maken. Maar met de nadruk op de codec te maken waardoor 'dedicated' camera's nog steeds beter zijn dan een willekeurige smartphone met degelijke camera.
waarom heb ik nog een DSLR/Systeemcamera nodig
Optische lens die je kunt switchen.
ja en nee. ja de SOC kan 4k uhd 120fps beelden verwerken
maar het punt is kan de sensor dit ook verwerken.

buiten dat is de optie wel toepasbaar met de sensor als je naar ruis en belichting kijkt.

belangrijkste is dat we blij zijn dat gsm's de camera nog proberen te verbeteren op alle vlakken. jammer dat de actiecamera's stil liggen.
bedoel als samsung met deze sensor en SoC een actiecamera maakt dan zal het gopro,garmin en sony in 1klap wegblazen.

bedoel alles aan de samsung s7 camera is goed. enig is de behuizing is niet sterk genoeg. maar ja een actiecamera zal niet zo super verkoop op leveren
Hoezo liggen action cams stil? Die zaten op 4k60 voor dat smartphones dat deden. Zowel in de high-end (600+ euro) als de midrange (250 euro).

Heb zelf gefilmd op vakantie met een smartphone ipv action cam voor wintersport. Maar de autofocus van de smartphone had het toch moeilijk (veel wit, daardoor focus hunting) waardoor de beelden niet zinvol waren.

Als Samsung dat issue niet heeft, zou dit zo mijn volgende telefoon kunnen zijn. Camera is toch het belangrijkste voor mij, aangezien ik veel foto's en video's maak maar een camera meeslepen niet langer wil.
Autofocus wordt op de high end telefoons van Samsung met laser gedaan en is zeer snel, jou volgende telefoon wordt dus een Samsung!
Op mijn huidige telefoon is dat ook met laser-focus (Mate 9), icm fase-detectie. Het probleem is juist dat die heel snel wisselt van focuspunt en dat is vrij vervelend. Een actioncam heeft dat probleem niet, want die hebben vaak de focus zo goed als vastgezet.

Voorbeeld:
https://www.youtube.com/w...c0gJw3Ac&feature=youtu.be

Smartphone zit in een Gimbal, dus dat voorkomt schokken (al was de filmer niet zo ervaren). Maar je ziet (zeker op de helft van de video) dat de smartphone maar niet kan kiezen waar die op wil focussen. Waardoor het beeld steeds lichtjes lijkt in te zoom en uit te zoomen... en ook steeds onscherp-scherp-onscherp-scherp is. Nu komt dit niet vaak voor, maar een deel van de video's is nu dus niet bruikbaar, en dat is best zonde. Van een camera moet je op aan kunnen. Al moet ik zeggen dat mijn vorige smartphones er veel meer last van hadden.

Pas als dit helemaal weg is.... kan ik echt over op mobile-only (+ eventueel een gimbal)

[Reactie gewijzigd door waah op 25 januari 2018 09:12]

Middels pro mode voor de video op Samsung telefoons kun je het ook vastzetten en zelfs meerdere waardes zelf instellen, dit is best uitgebreid.
wat is "het" in deze context? De focus? Handmatige focus zit ook op de Mate 9 in pro modus. Maar dat is vrij onhandig bij een video zoals ik hierboven post.

Een limiter zou wel fijn zijn (dus tussen X meter en infinity). Al weet ik niet of dat het zou oplossen.

Eigenlijk moet het gewoon automatisch goed gaan. Een Camcorder kan het ook foutloos. Een actioncam ook. Dus waarom het met smartphones in mijn ervaring vaak issues geeft is mij een raadsel.
De s7/8 staat bekend om zijn supersnelle focus, ik ken de mate 9 verder niet maar ik weet vrij zeker dat de snelheid en de correctheid van het focussen niet in de buurt komt van de sensoren van de S7/8.

https://youtu.be/KZyvyXtxz7Y
Ook een 120Hz scherm lijkt me niet onwaarschijnlijk, de iPad Pro, Razer Phone en talloze gamingschermen hebben het al,
Alleen zijn dat allemaal LCD schermen, Samsung gebruikt OLED, en ik meot nog het eerste sOLED scherm boven de 90fps zijn.

Wat ook niet slecht zou zijn: 90 fps is al een stuk vloeiender dan 60, en de razer phone staat standaard op 90 ingesteld om stroom te besparen.
Wordt de SoC voor deze Galaxy dan niet 'gedualsourced', waarbij de telefoon in Amerika en China de laatste chip van Qualcomm onder de motorkap heeft?
Ik denk niet dat Samsung (lees: elke andeoid telefoon) Apple aftroeft op specs en vice versa.

Ik denk dat ik en vele anderen kiezen voor een mobile OS en niet voor iets betere specs.
Of er moet iets heel baanbrekends komen wat de hele markt veranderd, maar dat heb ik sinds de vingerafdrukscanner of de resolutie vooruitgang van de iphone 4 schermen nog niet echt gezien, enkel verbeteringen van bestaande features en minor features.

Edit: water- en stoffichtheis van Sony was ook een feature die in het rijtje thuishoort.

[Reactie gewijzigd door waktak op 25 januari 2018 08:31]

Waarom link je resolutie vooruitgang specifiek aan de iphone 4? Andere telefoons hebben ook vooruitgang gemaakt in resolutie en gaan verder dan deze specifieke telefoon.

Andere vernieuwingen zijn zijn randloze (edge) schermen van Samsung waardoor de screen to bezel ratio enorm vooruit is gegaan en de 18-9 beeldverhouding (ook Samsung).
De camera krijg nog wat lekker namelijk een BBAR coating die volgens een aantal artikelen alleen in het dure DSLR camera segment wordt gebruikt. Wordt gebruik tegen schittering.

Voorts een variabele aperture van f/1.5 (!!!) tot f/2.4. Top om foto's in het donker te maken en met licht te spelen.

Als je dan ook nog in ogenschouw neemt dat de Galaxy's al sinds jaar en dag een PRO mode hebben wordt de S9 een monster op cameragebied.
Ik draai een custom near stock rom op mijn S8+ met Exynos. Your argument is invalid :p
Even zonder dollen, die zijn gewoon verkrijgbaar voor de exynos modellen
Welke draai je dan, en hoe stabiel is die?
Renovate Ice en perfect stabiel op mijn S8+ G955F
Hij lijkt nogal op de Samsung rom maar voelt sneller en geoptimaliseerder aan. Je bent vrij om alle samsung apps eraf te mieteren en er zitten hier en daar wat extra knopjes.
Batman ROM en BatStock zijn naar wat ik ervan hoor ook goed.
Als je een ROM zoekt zonder de Samsung saus: Minotaurus ROM V9.1

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 25 januari 2018 08:27]

Sorry, maar dit is een simpele touchwiz rom met een reskin en allerlei andere extra's. Best wel leuk, maar niet 'near stock': deze zooi is NIET gebaseerd op AOSP, en dat is dus het probleem met exynos: het is nagenoeg onmogelijk om een stabiele ROM te maken, je moet kiezen tussen OF een echte custom ROM, maar dan lever je in op stabiliteit en functionaliteit (minder goede camera etc), OF je zit eigenlijk nog altijd in touchwiz-land, en wat je hebt is geen custom rom, maar een aangepaste versie van de Samsung ROM.

Het grote verschil is dat met een echte custom rom, zoals lineage OS, die op AOSP gebaseerd is, je nieuwere android versies kan krijgen. Jouw custom ROM zit echter nog altijd op Android 7.0, dezelfde versie als de stock touchwiz rom van Samsung, want ja: daar moet de dev zich op baseren. Intussen hebben we echter 7.1, 8.0 en 8.1 gehad.

Als je device goed ondersteunde en gedocumenteerde hardware heeft, dan kunnen devs echter met veel minder moeite dan bij Exynos-apparaten zelf de laatste AOSPversie ontwikkelen voor je toestel. Een voorbeeld is de OnePlus One: laatste officiële versie is 6.0, maar je vindt makkelijk stabiele 7.1 roms, en er zijn al betas voor 8.x.

En dat is dus waarom ik uitkijk naar Treble: al deze rotzooi stopt daarmee en het moet makkelijk worden om AOSP op eender welke hardware te draaien, zolang de OEM treble maar goed geïmplementeerd heeft (en dat moeten ze willen ze play services meeleveren)
Er is ook een Lineage OS ROM in development.

Verder eens met de rest van je verhaal. Het is niet zoals met Snapdragons nee
Als je een Samsung telefoon hebt en je praat over een stock rom, dan heb je het over de Touchwiz rom van Samsung. Je bedoeld stock Android of AOSP-based zoals je hieronder wel gebruikt. Vandaar de verwarring die ontstaat.
Exynos heeft niets te maken met de rom die erop draait...
Zekers wel. Samsung is de eigenaar en laat nou net hun zijn die nooit de drivers of amper vrijgeven. Waardoor je dus als Developer gern zin hebt om alles bij elkaar te zoeken om het ook nog eens goed werkend te krijgen.

Qualcomm daarin tegen levert vaak 1-3 weken na de release van het toestel netjes alle drivers. Waardoor de developers meer zin in hebben. En vooral wanneer het populaire smartphones zijn.
In de USA komt meestal ook een Snapdragon variant uit.
Ja maar die is simlocked en van AT&T. Dus die zul je dan moeten unlocken
Enige nadeel is dat er nog eens bijvoorbeeld ¤100,- aan import kosten op kan komen. En verzending nog eens erbij. Ze moeten gewoon ook in EU leveren.
Prima toch, voor velen andere goed nieuws, niet iedereen kan krijgen wat ie wil en dat ben jij blijkbaar in dit geval :Y)

Voor mensen die verder lezen/kijken dan hun neus lang is, je kan gewoon een custom rom draaien (ook lineage) op een S6/S7/S8 met Exynos. En anders een 'kale' Samsung Rom (dus zonder bloatware)...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 25 januari 2018 07:52]

Wacht jij loopt simpelweg te liegen (dat het niet kan), en dan ga je mij vertellen dat ik mensen niet op het verkeerde been moet zetten. Misschien jezelf eens een spiegel voorhouden...
Maar ja misschien zoals je zegt. De normale consument koopt een Samsung blindelings ondanks dat ze allemaal bullshit mee leveren.
Daar zijn de meningen simpelweg over verdeeld. Jij vind het bullshit, een ander misschien niet? Of stoort zich er niet aan door het gewoon te disablen? Niet iedereen maakt van een mug een olifant natuurlijk.
Ik loop te liegen ik spreek uit ervaring ;) Dat jij dat niet doet is jou problem. Ik weet uit ervaring dat Samsung toestellen betreft het ''installeren van custom roms'' gewoon niet goed is.

Meeste developers ontwikkelen heus wel een rom prima, maar na enkele maanden hoor je er niks meer over. Puur omdat er geen support komt van Samsung. Dus dat er zoveel roms zijn ja dat heb je overall het is wat er onderhouden wordt. En laat nou net de Exynos roms dus meteen komen te vervallen.

Ik heb een S6 dit was de enige toen der tijd die ik kon kiezen wat bij mij needs paste bij mijn oude abonnement. Maar deze heeft een ROM van een ''nederlandse ontwikkelaar'' die alleen heeft uitgebracht en meer niet. En dit sort roms heb je dus vaak bij Samsung.
vrijwel elke fabrikant levert "bullshit" mee, samsung, apple etc etc. VErschil is dat je bij samsung nog vaak de keuze hebt om eea te verwijderen. Ook op stock android zit google meuk overigens.
Ik denk dat Samsung wel de grootste rotzooi meelevert vergeleken met andere merken zoals LG/Sony/HTC die zeker minder meeleveren.

En verwijderen gebeurd dus niet totaal he ;) want de rest bestanden blijven altijd bestaan.
Tenzij je root en een advanced data explorer erbij pakt en alles verwijderd. Soms kan je apps in Samsung devices in mijn geval de S6 alleen disablen wat ook onzin is.

Daarom stock rom based ASOP of andersom is in mijn geval het beste. En er is geen meuk op een stock rom want zelfs vaak wordt het geleverd zonder gapps als het ware. Dus een kaal systeem waar je niet echt veel aan hebt.
Laatste ben ik mee eens een draai ik nu zelf ook op een paar telefoons. Rooten en gaan. Disable vond ik overigens ook een prima deeloplossing.
Knap staaltje werk van ze als ik dit zo lees:
To capture our daily lives in ultimate detail, the Exynos 9810 supports 4K UHD video recording and playback with frame rate up to 120fps. Furthermore, the advanced MFC (Multi-Format Codec) supports 10-bit HEVC and VP9 codecs that can render 1,024 different tones for each primary colors (red, green and blue). This means 1.07 billion colors, a 64 times more than 16.7 million colors of the conventional 8-bit color format, can be expressed for users to create and enjoy highly immersive contents.
Bron
Al denk ik persoonlijk wat slow motion video betreft, dat de Samsung Galaxy S9 alleen 1080p @480 fps gaat ondersteunen/meekrijgen, aangezien alleen Samsung's eigen Exynos 9810 instaat is voor het schieten van 4K UHD video materiaal @120 fps, waar de Qualcomm Snapdragon 845 hier nog niet toe instaat is. En omdat de Samsung Galaxy S9 één van deze beide SOC's gaat krijgen, en één van deze SOC's, de Snapdragon 845 in dit geval dus geen 4K UHD @120 fps ondersteund, ze de Samsung Galaxy S9 om die reden waarschijnlijk alleen de optie voor slow motion video in 1080p @480 fps of lager zullen gaan meegeven waar hier in het artikel ook al vanuit gegaan wordt. Mede aangezien er anders te veel verschil tussen beide versies van de Galaxy S9 zal gaan komen te zitten.
Bron = Android Authority video

(Dit stuk hieronder houd overigens niet in dat Apple A11 Bionic SOC niet tot meer instaat is, in vergelijking tot de Samsung Exynos 9810, maar betreft dit alleen tot waar de iPhone camera toe instaat is. Wat ook gelijk maakt dat hetzelfde ook voor de Exynos 9810 SOC kan gelden, met andere woorden dat de Exynos 9810 SOC instaat is tot het verwerken 4K UHD video materiaal met 120fps, maar dat de camera van de Galaxy S9 hier nog niet toe instaat is, al lijkt me dit laatste wat sterk hoor, maar zou kunnen natuurlijk. Dus voor de definitieve mogelijkheden op camera gebied is het dus nog even afwachten tot 25 februari)

Waar de Apple iPhone 8, 8+ & X video-opnamen in kan maken:
-Video opnemen in 4K met 24 fps, 30 fps of 60 fps
-Video opnemen in 1080p met 30 fps of 60 fps
-Video opnemen in 720p met 30 fps
-Optische beeld­stabilisatie voor video
-Optische zoom: 6x digitale zoom (alleen iPhone 8+ & X)
-True Tone Flash met 4 leds
-Slowmotion video in 1080p met 120 fps of 240 fps
-Timelapse video met stabilisatie
-Videobeeld­stabilisatie (1080p en 720p)
-Continue autofocus voor video
-Lichaam's en gezicht's­ detectie
-Ruis­onderdrukking
-8MP foto's nemen tijdens 4K-video-opnamen
-Zoomen tijdens afspelen
-Geotagging voor video's
-Bestandsstructuren video's: HEVC en H.264
Bron = specs iPhone 8 & 8+
Bron = specs iPhone X

Edit: nog even een video van Android Authority toegevoegd.

[Reactie gewijzigd door SSDtje op 25 januari 2018 13:47]

Zet daar nog bij:
1. BBAR coating (wordt nu alleen bij duurdere DSLR's gebruikt
2. variabele aperture van f/1.5 tot f/2.4 voor nog betere opnames in het donker en lekke spelen met licht door die variabele aperture.
3. ondersteuning van RAW mode
4. PRO mode

[Reactie gewijzigd door Toni Balloni op 25 januari 2018 11:45]

Okay, wie hier maakt er ooit een slowmo filmpje? Het wordt namelijk steeds aangehaald, maar ik heb nu zelf nooit de behoefte gehad om iets op iemand/op de grond te gooien en dan vet langzaam terug kijken. Echt nooit.
Ja, filmpjes van kinderen op een trampoline. Maar na een paar keer is het leuke er wel af. Gimmick wat mij betreft.

Variabel diafragma en/of 2nd sensor voor bv. 2x optische zoom of soort fusion processing voor low-light zie ik wel het nut van in.
Nou... een écht goede slowmotion mode mis ik dus juist wel op mn S8. Ik wil dat gaan gebruiken icm mn gimbal voor mooie B-roll. Nu lukt dat op zich ook wel een klein beetje met de S8, maar ideaal is het zeker nog niet.
Ik heb meerdere malen slowmo filmpjes gemaakt. Bijvoorbeeld tijdens zeilvakanties om de golven die over het dek spoelen te filmen.

Voor mijn werk gebruik ik ook slowmo. Ik programmeer en test machines en dan is slowmo toch erg handig wanneer er iets fout gaat.
Ik maak ook wel af en toe slowmotion filmpjes. Bijvoorbeeld bij het voetballen van m'n kids. Of laatst bij een vrijgezellenfeest, waar we wipe out deden. Moet zeggen dat dit er erg tof uitziet. Leuk voor op de bruiloft.
Maar het is niet zo dat ik deze functie regelmatig gebruik. Is echt bij specifieke situaties, maar dan vind ik het ook echt een tof effect.
All die slow-motion is leuk, maar 4K 60fps met full EIS zou toch moeten komen, want daar lopen we bij Android nog erg achter.

Eigenlijk, m.u.v. LG (G6 em V30, en alleen door de vele extra opties die toegevoegd zijn), ik heb nog geen Android gezien met het point and shoot video kwaliteit van de iPhone.

Ook die 120fps scherm zal moeten zitten in elke vlaggenschip van 2018, imho.

Last but not least, intern geheugen, al jaren erg ik me aan dat fabrikanten bijna nooit opties met met geheugen komen, en wanneer dat beschikbaar is, is het maar beperkt verkrijgbaar.

128 en 256GB moet gewoon bestaan, misschien de hoogste niet voor een S lijn, maar zeker voor een Note lijn, want de Note8 met maar 64GB is om te janken.

En nee, SD kaart is niet een oplossing voor tekort aan intern geheugen. Het is traag, niet veilig (en als je het veilig wilt maken wordt het nog trager), het kan chaotisch worden en vaak zijn ze onbetrouwbaar, ook de "goede".
Eigenlijk, m.u.v. LG (G6 em V30, en alleen door de vele extra opties die toegevoegd zijn), ik heb nog geen Android gezien met het point and shoot video kwaliteit van de iPhone.
Dat mag jij vinden, maar daar zijn velen het niet met je over eens. Zowel test sites, youtubers als gebruikers.

De kwaliteit ligt zo dicht bij elkaar dat verschillen alleen in bepaalde scenario's opvallen en de winnaar bepaald wordt door wat jouw voorkeur is.
Ten tijde van de s8 was deze, in mijn opinie, absoluut beter dan de 7, wat bijvoorbeeld ook in bijvoorbeeld tweakblogs naar voren kwam.
Ook de pixel2 (xl) laat vaak, maar uiteraard niet altijd, betere foto's zien.

Video doet de iphone (tot nu toe) nog beter, al wordt, wat mij betreft, die voorsprong per generatie ook kleiner.
[quote]Eigenlijk, m.u.v. LG (G6 em V30, en alleen door de vele extra opties die toegevoegd zijn), ik heb nog geen Android gezien met het point and shoot video kwaliteit van de iPhone.[/URL]

Ik spreek dan over video's, en niet over fotos.

Om wat specifieker te zijn, iPhones maken video's die vloeiender zijn met goede stabilisatie zonder te veel last van jelly effect.
Sd kaarten zijn perfect. Uitbreiden naar budget, grootte en wanneer jij wil. Ook na een jaar als je interne geheugen vol is. En 90mb/s is prima, vooral voor foto/video materiaal.

Van versleutelen wordt een sd kaart niet trager, je telefoon cpu hoogstens. En als je twee schijven al chaotisch vindt is er gewoon wat mis met jou. Mijn pc heeft 6 schijven.
Ok, laten we fabrikanten weer terug gaan naar 16 en 32GB rom, dat vinden we blijkbaar allemaal prima.

Mijn ervaring met SD card en encryptie is gewoon slecht, ook met high-end mobieltjes, theorie is prima, maar praktijk is wat anders.

Binnen Windows kun je programma's installeren waar je het wilt, in Android kun je niet alles wat je wilt op een SD zetten, niet out-of-the-box tenminste, ook met adoptable storage niet.

Als je root en IDK what moet doen om intern geheugen vrij te maken, heb ik liever een mobiel met grotere capaciteit, we hebben hier over toestellen die 700¤ (of meer) kosten, en 64GB als basis en enige optie is gewoon niet te doen.
Ik koop geen toestel met minder dan 128, daarom ook voor de Mate 10 pro gegaan, en bij mijn volgende upgrade, kijk ik uit naar 256GB varianten.

Plus het feit dat ik probleem met twee relatief nieuwe Sandisk 128GB sdcards heb gehad, en statistiek gezien, is een eMMC of UFS flash storage veel betrouwbare dan een microSD.
Met een backup maakt het niet uit hoe betrouwbaar een bron is. Je moet foto's toch backuppen.

Trouwens waarom zou je programmas op een sd kaart willen zetten? Is toch alleen voor fotos/video? Of installeer jij heel grote games? Momenteel heb ik 17gb in gebruik voor apps en het OS.
Games en veel apps.

Als alleen video's en foto's was, had het niet zo problematisch. Of ja, sommige mobieltjes laten bepaalde foto's niet op de SD kaart schrijven (Burst of raw bijvoorbeeld), en daar komt dan de chaos die ik noem, dat dingen verspreid zijn over twee plekken.

Ik heb sowieso Google photos backup option full res, en alle media heb ik ook backup van, maar het is zeer irritant wanneer een nieuwe SD kaart dood gaat.

Om bestanden heen en weer te kopiëren, is een SD kaart prima, als external storage, maar is geen oplossing (voor mij tenminste) voor te kort aan intern geheugen.
Perfect? Als ie stuk gaat is het weg foto's. En recoveren kun je vergeten.

Heb eens een kaart opgestuurd naar professioneel recover bedrijf, foto's kinderen enzo.

Die konden er niets meer mee, dus de data was écht weg! Uiteindelijk wilde ze er een use case van maken en al het onderzoek erop loslaten.. Geen resultaat... ;(.

Verder kun je nog steeds niet "alles" verplaatsen naar de SD kaart omdat veel apps dat gewoon weigeren, ook al gebruik je adoptable storage (of hoe het ook heten mag) :).
Dat is wel naar. Ik gebruik zelf Sync voor backup. Gratis en backed up naar je lokale pc. Dus je fotos komen niet in handen van google of apple. Het kopieert alleen de verschillen en heeft als optie om alleen tijdens laden te backuppen.
Ook aan te raden voor telefoons zonder sd kaart.
en als je het veilig wilt maken wordt het nog trager
Dat is simpelweg niet waar. de encrypt/decrypt gebeurt met hardwareversnelling die veel sneller is dan wat de storage aan kan, dus de snelheid is, net zoals bvb met bitlocker op je PC, identiek aan de snelheid zonder encryptie.
Dat dacht ik ook maar in het praktijk heb ik toch anders ervaren.

S7 icm een Samsung 64GB Pro+, en na aanzetten van encryptie, ging de camera bijvoorbeeld vastlopen na paar minuten 4k opnemen.

Kopiëren van bestanden via MTP was erger dan het normaal is.

SD kaart geformatteerd zonder encryptie en problemen weg.

Is dat bij iedere toestel/SD kaart combinatie? Geen idee, maar dat is het soort BS die ik nu niet mee maak omdat mijn telefoon 128GB intern opslag heeft.
Huh, vreemd. Ik heb een S7 met een 64GB kaartje, na encryptie aan te zetten ondervind ik echt geen enkel merkbaar probleem. Enkel MTP is stronttraag, maar dat was het altijd al.
zowiezo was al vanaf s6 al meerdere opslag te koop
samsung s8+ 128gb kan je gewoon kopen hoor! ik heb hem sinds hij net uit is! (hij kwam ook wat later op de markt geloof 2 maanden later)
maar omdat hij meer gb heeft is hij wel iets duurder dan de 64gb !
ik heb zelfs de dualsim variant, echt subliem met 2 simkaart !!!!!!!!
zelfde verhaal voor de Note lijn natuurlijk!

zelfs in nl was hij kleine tijd te koop! want het ging heel snel !

en met de samsung s9+ familie komt zowiezo ook met 128gb, misschien ook 256 en heeeeeel misschien 512gb

[Reactie gewijzigd door zeus01 op 25 januari 2018 02:16]

In welke winkel dan? Dat is zeker een grijze import en niet een PHN sku.

De enige skus die in Nederland gereleased zijn, zijn de S8, S8+ en S8+ Dualslim alle 3 met 64GB maar.

Voor de S6 was volgens mij de 64GB variant beschikbaar, maar voor de S7 weer niet.
geen winkel maar een webshop. maar volgens mij hebben ze nu ook niet meer
en in sommige europese landen kwam die toch uit
s6 was ook 128 versie maar die was niet in nl tekoop

[Reactie gewijzigd door zeus01 op 25 januari 2018 02:25]

De s6 128GB versie was via vodafone anders gewoon verkrijgbaar hoor..
Heb hem zelf namelijk.

[Reactie gewijzigd door bryan1988 op 25 januari 2018 12:05]

Dus, zeker een grijze import.

Mijn commentaar blijft van kracht, opties met meer geheugen zijn beperkt verkrijgbaar.

En een niet Nederlandse sku kopen zorgt direct dat bepaalde functies zoals VoLTE en VoWiFi bijna zeker niet werken, on top, als je te maken krijg met garantie, kun je geen gebruik maken van het snelle Samsung reparatie service als de hardware een andere model is.
In de meeste landen is de hardware 100% gelijk, alleen de ROM net wat anders. Kwestie van PHN rommetje flashen en je landspecifieke functies werken netjes. Je kan zelfs gewoon een t-mobile/KPN/Voda rom er prima op zetten als je daarbij zit, om providerspecifieke functies te gebruiken.
Als je het zelfde model koopt ja, maar wanneer je een model met meer intern geheugen heb, is dat een andere model en kun je niet zomaar een PHN rom flashen.
Dat kan zeker wel , verschillende storage opties hebben geen andere rom ofzo.
Bij meeste Samsung varianties kan dat leiden tot brick (kijk gewoon op xda).

Want ze maken andere model van.

Iemand die ik ken probeerde PHN te flashen op SM-G955N (Koreaanse 128GB), lukte niet.

En je zit vervolgens ook nog met garantie, Samsung NL wilt zelf geen reparatie doen aan modellen die niet in Nederland beschikbaar zijn, je bent dus afhankelijk van de webshop, i.p.v. 3 dagen reparatie, heb je te maken met 2 weken.

Zal het niet simpeler zijn als fabrikanten gewoon alle opties beschikbaar hebben.
En je zit vervolgens ook nog met garantie, Samsung NL wilt zelf geen reparatie doen aan modellen die niet in Nederland beschikbaar zijn, je bent dus afhankelijk van de webshop, i.p.v. 3 dagen reparatie, heb je te maken met 2 weken.
Dat risico neem je met grijze import, en dat weet je van tevoren ook.
Iemand die ik ken probeerde PHN te flashen op SM-G955N (Koreaanse 128GB), lukte niet.
De koreaanse versie zal waarschijnlijk wel andere hardware hebben waarom PHN niet werkt, maar de meeste europese modellen zijn gewoon gelijk.
Zal het niet simpeler zijn als fabrikanten gewoon alle opties beschikbaar hebben.
absoluut, maar het is zeker niet onmogelijk om nu al aan dat soort spul te kopen. Ook andere fabrikanten hebben in deze prima opties beschikbaar, 't is niet alsof samsung het enige merk is :P
Mijn ervaring is dat Samsung alle modellen, ook buitenlandse accepteert voor reparatie. Enkel indien er onderdelen in zitten die hier niet verkrijgbaar zijn brengen ze die kosten in rekening.
als je alles functies wilt zoals VoLTE en VoWiFi dan moet je de aziatische (weet alleen niet meer welke land , want der is 1 land die heeft alles) versie hebben die is helemaal open
betreft garantie maakt mij niet uit ! maar voor jou blijkbaar wel
Je zal maar net niet je camera bij de hand hebben dan is een smartphone met een goeie camera een mooie backup.
Ik heb een goede losse compact camera dat ik al sinds de Note 2 al niet gebruikt en nu op de S8+ hoeft hij al helemaal niet uit zijn doos te halen, want de foto's dat ik maak zijn fantastisch!
Destijds compact camera als backup nu is sinds s6 niet meer nodig scheelt weer. Hoef je niet steeds aan te denken om nog een losse camera mee moet.

[Reactie gewijzigd door ThorDUde op 25 januari 2018 12:20]

De beste camera is de camera die je bij je hebt. Smartphones vervangen al tijden compactcamera's. En de ontwikkelen bij smartphones gaan veel sneller dan bij de systeemcamera's en DSLRs. Want de foto wereld is heel erg conservatief. Het zal ook niet meer zo heel lang duren voordat de foto kwaliteit gelijkwaardig aan die systeemcamera's en DSLRs. Maar je kunt er ook zeker dat de DSLR liefhebbers dat nooit zullen gaan toegeven.
"Het zal ook niet meer zo heel lang duren voordat de foto kwaliteit gelijkwaardig aan die systeemcamera's en DSLRs. Maar je kunt er ook zeker dat de DSLR liefhebbers dat nooit zullen gaan toegeven."

Mooie cynische ondertoon. Dit kwaliteitsverschil is optisch/fysiek niet te overbruggen, met zowel een minuscule lens als sensor. Met lapmiddelen en software trucs wordt dit gat kunstmatig kleiner gemaakt, maar dat is marginaal.
Dit kwaliteitsverschil is optisch/fysiek niet te overbruggen
Jazeker wel. Licht is heel klein, dat DSLRs zwaar zijn en groten lenzen nodig hebben is een technische productiebeperking maar geen natuurkundige.
Wow. "Licht is heel klein". Dit is toch echt wel de domste opmerking die ik ooit heb gehoord.
Zegt meer over jou dan over mij. Om een beeld te vormen is geen grote lens of een grote sensor nodig is. Dat kan ook heel klein, nu heb je veel ruis op kleine sensors, maar dat wordt steeds beter. Als we de sensoren kleiner kunnen maken (ja, dat is iets goeds) kunnen de lenzen ook kleiner. Dat we nu grote lenzen nodig hebben om veel licht te vangen is geen eigenschap van het licht maar een beperking van de sensoren.
Hopelijk kan hij dit (480fps) een stuk langer volhouden dan de 960fps die Sony voor elkaar wist te krijgen op de XZs,als het hier ook maar maximaal enkele tientallen milliseconden is blijft het een beetje een gimmick. Ben benieuwd.
Ik kan me weinig situaties voorstellen waarbij je minuten lang in 480fps zou willen filmen, die tientallen seconden lijken me genoeg om bijv. een autorace.
Het is geen typo, het is daadwerkelijk minder dan een seconde 960fps schieten helaas. Toch word je er na een poosje best goed in vond ik zelf toen ik het toestel een paar weekjes gebruikt heb!
Dan neem ik mijn reactie terug, als je telefoon dan wat ouder is en een halve seconden later reageert is de kans groot dat te laat schiet.
Ja Samsung gebruikt een in eigen beheer gemaakt lens die gekoppeld is aan eigen intelligentie een supersnel geheugen voor het verwerken en opslag van de 1000fps.
Als eigenaar van een S8 hoop ik écht dat ze dan wat aan de plaatsing van de vingerafdruk-sensor doen. Al deze camera-specs zijn leuk, maar hebben geen enkele zin als je iedere keer 10 seconden bezig bent om je lens te poetsen voordat je de camera kan gebruiken.
Hmm. Went die plaats niet geeoon?
De plek is op zich niet vervelend voor het ontgrendelen (dat gaat makkelijk genoeg in een beweging als je hem uit je zak haalt) maar hij zit zo dicht bij de lens dat je erg vaak vette vingerafdrukken op je lens krijgt. Ik heb een hoesje waarmee je uitstekend kan voelen waar hij precies zit, maar zelfs dan heb ik er na een half jaar wennen nog last van.

Ik ontgrendel nu uit ellende weer ouderwets met een patroon, maar zelfs dan krijg ik soms nog een vette lens als ik bijvoorbeeld een opdracht in mijn bankieren-app met een vingerafdruk bevestigd heb.
Liever een hele snelle en lichtgevoelige lens, dan één die af en toe - leuk voor de gimmick - eens 480fps filmt. Het gros van de tijd, waarvoor zal je snel een shotje willen maken ? Toch voor de foto en niet een vertraagde opname van "Arne doet eens gek".
Wat met de stevigheid van het glas ? De batterijduur ? Een verbeterde noise-cancelling als je met iemand belt ?
Met zn hoge fps moet de sensor ook lichtgevoelig zijn, anders heb je enkel ruis ;)
Gewoon overslaan en wachten op S10 met fingerprint-sensor in scherm :)
Dat is echt puur een hype... Uiteindelijk gaan mensen dan wel weer een andere plek verzinnen waar hij beter zou kunnen staan.
ik ben benieuwd wat nu de echte vernieuwingen gaan zijn aan deze telefoon, ik verwacht safe-play overigens. de smartphone camera is inmiddels al de 808 (nokia) en de 1020 (nokia) voorbijgestreefd door software in een overal picture , in RAW power zijn ze er nog niet ivgl de 808 en/of 1020 ;)

Als tweede zou ik eens eindelijk willen zien dat tijdens filmen de geluidskwaliteit on par was met de beruchte 808 ( https://www.youtube.com/watch?v=jqKeIMnWKIQ&t=2m53s ) alles gaat al snel dus alleen accutijd , stevigheid en de kwaliteit van de camera staan er nog ( en gegarandeerde updates !)
Jij meent dat de camera van de 808/1020 nokia beter presteerde dan die van Samsung S8? Jou 808 is uitgekomen ten tijde van de S3. Lijkt me echt straf.
Lumia 1020 is mijn dagelijkse telefoon: op sommige gebieden steken camera's in smartphones nu die makkelijk voorbij, maar op andere gebieden is de 1020 echt beter. Recente video hierover https://youtu.be/452Cc5vJ4Ps
Ik gebruik ook nog een 1020, voornamelijk voor de camera. Heb nog geen vervanger gevonden voor betere foto's met je smartphone.
Dat bedoelt hij waarschijnlijk wel en fout heeft hij het niet. De Nokia Pureview 808 is inderdaad aan zijn 6e jaar sinds launch bezig. De camera in dit ding was gewoon nogal overkill, helemaal toendertijd. 41megapixel, goeie sensor, etc.
Effect werd een beetje geruineerd door de lage resolutie van het scherm van die telefoon, maar bekeken op een PC was het wel duidelijk te zien.
ik doelde niet zo zeer op de kwaliteit van de camera zelf , maar ik benoemde de geluidskwaliteit die de 808 / 1020 wist en weet te halen met filmen. We filmen nu in 4k60fps als minimum of 1080p 120 fps

De beeldkwaliteit van de 950xlk is ook VEEL beter dan de 808 ( voorbeeld 950xl voor audio : https://www.youtube.com/watch?v=ExrbPeKbbEc (4k) https://youtu.be/f4KmOfKmHfI?t=21 (metal sound) )

Ik hoopte alleen dat in een moderne android smartphone eens ook behoorlijke audio opname kwam.
Kwa audio opname en geluidskwaliteit is de 808 nog steeds koning , de 1020 de prins en de 950xl misschien de modernere prins.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True