×

Help Tweakers weer winnen!

Tweakers is dit jaar weer genomineerd voor beste nieuwssite, beste prijsvergelijker en beste community! Laten we ervoor zorgen dat heel Nederland weet dat Tweakers de beste website is. Stem op Tweakers en maak kans op mooie prijzen!

Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Autonome auto's Waymo bevatten Intel Xeon-chips

Door , 58 reacties

Intel blijkt al jaren samen te werken met Googles Waymo-project voor autonome voertuigen. De Chrysler Pacifica-auto's van Waymo bevatten processors, fpga's en modems van Intel. De chipgigant heeft los daarvan 1 miljard dollar geÔnvesteerd in kunstmatige intelligentie.

De autonoom rijdende Chrysler Pacifica-minivans bevatten Xeon-processors, Arria-fpga's voor de analyse van beelden, gigabitethernetadapters en XMM-modems voor lte-connectiviteit. "Door nauw samen te werken met Waymo kan Intel de vloot van voertuigen de verwerkingskracht geven voor level 4- en 5-autonomie", meldt Intel-ceo Brian Krzanich. Level 4 staat voor rijden met een hoge mate van autonomie, level 5 betekent dat de auto volledig autonoom kan functioneren.

Volgens de ceo hebben de Waymo-auto's gezamenlijk bijna vijf miljoen kilometer gereden op Amerikaanse wegen. Onlangs werd al bekend dat Fiat Chrysler zich bij Intels samenwerkingsverband voor het ontwikkelen van technologie voor autonoom rijden aansloot. Ook BMW is onderdeel van dit verband.

Intel ziet groeikansen op de automotive markt, maar wil daarnaast een centrale rol spelen bij de ontwikkeling van kunstmatige intelligentie. Het bedrijf claimt een miljard dollar, omgerekend 833 miljoen euro, te hebben geïnvesteerd in bedrijven die zich bezighouden met kunstmatige intelligentie. Het concern noemt als voorbeeld het bedrijf Mighty AI, voor het trainen van datasets, DataRobot, voor het automatiseren van machine learning, en Lumiata, dat zich richt op de inzet van ai voor de gezondheidsmarkt.

Door Olaf van Miltenburg

NieuwscoŲrdinator

19-09-2017 • 11:11

58 Linkedin Google+

Reacties (58)

Wijzig sortering
De schatting is dat globaal 3% van alle GDP verloren gaat door verkeersdoden en ongelukken.
http://www.who.int/violen...ad_safety_status/2017/en/

In 2020 is het globale GDP 90562 miljard.
https://www.statista.com/...oss-domestic-product-gdp/

Als (persoonlijke voorzichte schatting uit mijn duim gezogen) er 33% minder ongelukken gebeuren globaal is dat 33% van 2% = 0,66% van 90562 miljard dus 598 miljard PER JAAR bij 33% minder ongelukken.

Voor de duidelijkheid is dat alleen de besparing uit verkeersongelukken, alle overige 1.000 economische besparingen die autonoom transport met zich gaat meebrengen zit hier nog niet in. Al zou dit heel erg super laag zijn, bijboorbeeld maar 1% van het GDP zijn (1% is dan netto, de extra kosten die autonome voertuigen extra kosten ten op zichte van de huidige vloot is hierin dus al verwerkt) dan hebben we het over 906 miljard PER JAAR. (Hopelijk is het veel veel veel meer, misschien wel 10-20%).

Voorbeeldje voor alleen Nederland bij 2% besparing: GDP 750miljard * ~2% = 15 miljard besparing per jaar. Onze huidige kosten voor infrastructuur en milieu zitten rond de 10,5 miljard en de kosten voor economische zaken, landbouw en innovatie is ongeveer 4,5 miljard. Door de besparing die autonoom rijden ons gaat opleveren kunnen we deze uitgaven posten dus verdubbelen als we de belastingen evenredig verhogen met 15 miljard. Dat gaat natuurlijk niet gebeuren, maar is een voorbeeldje om hoeveel geld het eigenlijk kan gaan.

p.s. feitjes:
globaal sterven 1.2 miljoen mensen per jaar door verkeersongelukken,
in nederland sterven maar 600 mensen per jaar, extreem laag.
indien de hele wereld even veilig zou zijn als europa, zouden er maar 600.000 mensen sterven
verkeersdoden in europa is als geheel vrij laag, dus de economische besparing komt vooral uit voertuigschade en niet uit doden.
in europa is de verdeling: fietsers 4% / voetgangers 26% / motorvoertuigen 2 wielen 9% / motorvoertuigen 4 wielen 51% / overige 10%

[Reactie gewijzigd door P.A.T.R.I.C.K op 19 september 2017 16:26]

Laat eens die wagen rondrijden op de rotonde van de Place de la Concorde in Parijs, waar het verkeer letterlijk van alle kanten al toeterend op je afkomt en laat die veilig eruit rijden, waarbij aan het einde ook nog eens plotseling een hond de straat op rent, achtervolgd door de eigenaar die ook nog eens halverwege het achtervolgingsproces struikelt midden op straat, die een spiegel uit zijn handen laat vallen en bij het vallen een weerkaatsing richting de autosensor van het zonlicht veroorzaakt. Hoe goed kan die sensoren dergelijk scenario's tot een goed einde brengen ?
Lees hun blog eens: https://medium.com/waymo
Ze hebben onder andere getest in de woestijn en Las Vegas strip: link, draaien ze gemiddeld zo'n 1000 keer per week op de weg: link en oefenen ze ook met fietsers: link
Wat denk je dat autofabrikanten doen met hun systemen? Het is niet zo dat dit soort tests optioneel zijn. In Noord-Zweden / Noorwegen / Finland en in Zuid-Spanje kom je met enige regelmaat de nieuwste modellen Audi, Mercedes, etc. tegen omdat ze nou eenmaal getest moeten worden. Duizenden en duizenden kilomesters worden er daar gereden. Chryslers e.d. worden in de woestijn en noord-Amerika proefgedraaid.
Wij maken (onder andere) test- en loggingsystemen voor dit soort testvoertuigen, en er rijden van elk type tientallen tot honderden van dit soort voertuigen rond. Dit is een vereiste voor de benodigde accreditatie op de weg en zegt dus niets over de technologie die daaronder ligt.

Interessant vind ik het wel dat er Intel Xeons gebruikt worden. Deze zijn immers in geen geval gecertificeerd voor dit soort toepassingen. Ja, ze hebben ECC aan boord, maar dan heb je het qua safety features wel weer gehad. Dit kan je niet vergelijken met de speciale chips die normaalgesproken in auto's gebruikt worden en waar Intel gewoon nul ervaring mee heeft/had. Ervaring die bijvoorbeeld Infineon wel heeft met bijvoorbeeld zijn Aurix-chips. Ja, die werken op een heel ander niveau en zijn ook zeker een stuk minder krachtig, maar dit soort chips kunnen niet 1:1 vervangen worden. Je zult toch op de een of andere manier mogelijk foute berekeningen, bugs, timing problemen en wat er dan ook in de chip mis kan gaan kunnen opvangen. ECC is een nette eerste stap, maar absoluut geen vervanger.

Als de algoritmes zo complex zijn als bij level-5 autonoom rijden, dan wil ik wel verzekerd zijn van onderliggend goed-functionerende hardware. En dat kan Intel hiermee (waarschijnlijk) niet bieden - ik ben benieuwd hoe ze dat opvangen, want met een beetje pech wordt een 'safety companion' die dit soort functies voor zijn rekening neemt vele malen duurder dan de eigenlijke hardware voor het autonoom rijden.
Nu nog niet, maar als hardware wet van Moore blijft volgen dan is over een aantal jaren de prijs van de ICT hardware gering t.o.v. de rest. Dus dan best-of-three. Zet 3 systemen in en als tenminste 2 het eens zijn dan doe je dat.

En ECC vind ik wel belangrijk. Of in elk geval parity check.
En qua hardware keuze: als de software een beetje in een hogere programmeer taal geschreven is, dan is op wat drivers na het helemaal niet moeilijk om de 3 hardware systemen op 3 verschillende architecturen te draaien.

<over-the-top>Liever heb ik nog dat ze het probleem coderen in Fortran, Cobol en Algol voor de 3 systemen. </over-the-top> ;)
De software is alleen niet 'een beetje in een hogere programmeertaal geschreven'. C is zo'n beetje het hoogste wat je tegen komt.

Aan de kant van de eindgebruiker zal je vast heel veel andere meuk zien, als GLSL, managed talen, complete non-RT besturingssystemen enz. maar ECU-level hardware doet dat anders. Nu zal een enkele sensor nog wel weg mogen vallen, maar zodra een auto autonoom gaat rijden zal een apparaat 'achter' de gateway tussen de 'nieuwe' hardware en de 'traditionele' hardware vrij snel beslissen als het nieuwe spul niet 100% goed functioneert.

Ik denk dat in dit geval de Xeon's niet ingezet worden op een plek waarbij het uitvallen zou kunnen betekenen dat gas geven of remmen niet meer goed werkt.
Toch vraag ik me sterk af of deze systemen niet veel te eentonig reageren op een situatie. Zover ik weet doen ze maar 1 ding in geval van een nood situatie en dat is dom op de rem trappen (iets wat veel mensen zelf ook doen). Echter dat is niet voor alles de oplossing. In heel veel situaties kun je beter uitwijken of acceleren dan remmen. Als je op een rotonde/kruising/splitsing rijd en er dreigt iemand in je vlank te rijden moet je op het gas trappen en niet remmen. Als je remt en de ander kan het niet beremmen is het 100% gegarandeerd dat het raak is. Door te accelereer kun je uit het gevaren gebied weg rijden. waardoor je of een ongeval voorkomt of de schade beperkt.

Zelf had ik laatst last van afvallende lading denk niet dat die systemen verzinnen om in die split second dat je een balk van 8m lang op 4 meter in de lucht ziet draaien om gas te geven om er onder door te komen en uit te wijken. Had ik geremd had hij zich door de voorruit geboord op de bijrijders kant en een rondje door het interieur gedraaid om vervolgens door de vrachtwagen die op rechts naast me zat weer een rondje terug door het interieur geramd te worden. Met als resultaat nieuws kopen "NL gezin omgekomen op weg naar vakantie bestemming".

Geef mij maar zelf de controle en een auto met een goede weg ligging en een direct stuur gedrag.
En dit (zie link) scenario zit ik ook niet op te wachten behalve dan het laatste stukje waar het omgaat: https://www.youtube.com/watch?v=AHgndLyA0Vg Wel grappig dat dit een reclame is met producten van de partijen die aan de Pacifica werken (Google en FCA)
Waarschijnlijk zitten er als gebruikelijk nog steeds hardened PowerPC chips in.
Denk je dat Intel hier niet over nagedacht heeft door fail-safe en back-up systemen in te bouwen. Uiteindelijk zullen ze ook aan de verplichte certificeringen voldoen, het is de markt van de toekomst. Het is ook niet zo dat er een buggy Win31 16bit OS op deze processoren draait. Dus zowel aan de kant van de embedded software als aan de kant van de hardware zal het nodige gedaan zijn om bij een falen de auto in ieder geval tot een veilige stop te brengen. Ik zou niet weten waarom Intel dit niet zou kunnen bieden, er werken nog steeds aardig wat geniale karakters en geesten.

[Reactie gewijzigd door Zappos op 19 september 2017 17:17]

En hoe goed zou een mens dit kunnen?
Er zijn gemiddeld 12 ongelukken per dag op die rotonde. Niet erg goed dus.

Natuurlijk ZIJN er nog geen auto's die ontworpen zijn om dat soort situaties te kunnen verwerken. Maar geef het nog 5 jaar en kijk dan nog eens.
Of kijk nog eens als automatisch rijden gemeengoed is en alles dus automatisch rijd. Juist op dat soort locaties valt er een hoop aan efficiŽntie te winnen dmv automatisatie.
En dat alles in de stad automatisch rijd gaat juist nooit gebeuren. Voetgangers, fietsers, brommers en motoren zijn dingen die niet geautomatiseerd worden en juist in stedelijk gebied te vinden zijn. Autonoom rijden is leuk voor autosnelwegen en andere speciale rijbanden voor alleen volledig autonome voertuigen.
Zeg nooit nooit, ik geloof best dat het er zal komen, gewoon afgezette special banen voor automatisch verkeer waar je je als voetganger / fietsers etc gewoon niet kan / mag komen / oversteken.

Het is geen probleem zolang je het verkeer niet mixed.
Leuk idee, maar in de meeste plekken is er helemaal geen ruimte voor extra afgezonderde rijbanen (vereist ongelijksvloerse kruispunten).
Dat dachten ze vroeger ook toen er nog overal kinderkopjes lagen en er met paard wagen gereden werd. Geef het genoeg tijd, komt heus wel.
Er zijn genoeg straten, zelfs in Amsterdam, waar je als fietser geen auto kunt passeren, laat staan als je als fietser ook nog een andere fietser zou willen inhalen. Dat kun je niet scheiden tenzij je auto's helemaal verbiedt in een flink aantal straten. Waar ik overigens voorstander van ben, en wat geleidelijk aan ook al aan het gebeuren is.
En wat ook best mogelijk zal zijn als je op iedere grote straat aan je auto kan komen (komt naar je toe rijden). Als al die auto's ook niet overal her en der geparkeerd staan zou ook al een hoop schelen qua ruimte
Ja, op de grotere straten kan het inderdaad wel. En als alle parkeerplaatsen opgeheven zouden worden (je auto zet je af en parkeert toch autonoom ergens buiten de binnenstad), hebben we sowieso heel veel meer ruimte! Graag z.s.m. En alles electrisch, vooral ook scooters.
dan zou het al niet eens nodig zijn om een auto te ontwikkelen die op verschillende situaties moet kunnen reageren.
Bovendien kan het al een stuk makkelijker worden als je de openbare ruimte aanpast voor autonoom rijdende voertuigen. En op zich is dat ook niets nieuws want door de jaren/eeuwen heen is de infrastructuur altijd al aangepast aan veranderingen. Eerst had je paden voor voetganger en paarden. Die werden later gladgesteken voor koetsen. Toen de hoeveelheid auto's toenam, verandere de wegen, tot aan gescheiden fietspaden aan toe. Dus het ligt voor de hand om wegen aan te passen aan specifieke eisen voor autonome auto's.
Ik denk dat er voor dat soort scenario's onderstaand stukje code uitgevoerd wordt:

if SystemOverload=true then go YOLO; Throttle$ 100%

:+

[Reactie gewijzigd door Iva_Bigone op 19 september 2017 11:34]

Hey, exact wat de mensen daar ook doen als ze het zat zijn er erdoor willen :P
Dit klinkt als een scenario die ik niet eens veilig tot een einde ga kunnen brengen. Als ik verblind ben door die spiegel dan gaat mij het ook niet lukken, dan geef ik die auto met waarschijnlijk meer sensoren dan 1 een hogere kans tot slagen. Overigens is het verstandig om gewoon je handen aan het stuur te houden.

maar even onder ons, koop een lot
je kan in parijs geen week rondrijden met een nieuwe auto voordat er een deuk in zit. Ze stoppen niet en vinden het zelfs zo normaal dat je bij het in- en uitrijden van een parkeerplaats de ander raakt, dat ze hun handrem nooit optrekken.
Nou dat zijn een hoop omstandigheden... ik denk dat een mens meer last zal hebben van het getoeter dan een computer.

En als de persoon voor de auto valt geen mens die hem sneller herkent dan de computer. If he dies, he dies.

Niet dat ik perse voor autonoom rijden ben, ik hou teveel van zelf rijden.
Ik gok zomaar dat zo'n systeem daar beter mee om kan gaan dan menig mens.
Als jij dat verwacht heb je werkelijk geen flauw benul van waar je het over hebt. Uberhaupt al eens gezien wat een Tesla bijvoorbeeld nu al kan?

https://www.metronieuws.n...uto-ongeluk-a2-en-remt-af

Bijna een jaar geleden. Laat staan wat ze nu, of zelfs over een jaar kunnen.
Niks bijzonders. Dat is allemaal op rechte, brede en overzichtelijke wegen. Als ik op de snelweg 3 auto's voor me de remlichten zie aangaan laat ik het gas ook los.
Er zit een dwinggend systeem in, dat wil zeggen, dat de auto niet wacht op een goed moment, maar echt wat naar voren rolt om aan te geven dat hij ergens heen wil.
Op die rotonde in frankrijk zou hij dus ook prima mee kunnen komen, de radar kan makkelijk meer dan 100 objecten in de gaten houden. (wat een mens dus echt niet kan)

Honden en mensen heeft de radar ook veel sneller gedetecteerd dan een mensen en de camera die er ook nog op zit, dus de anticipatie zal veel beter zijn. Die spiegel doet hem niets omdat de camera geen primaire sensor is, dat is de rader (lidar), dus deze hele situatie zie ik prima goed gaan.

Of in ieder geval beter dan dat ik het zou doen :P
Gedetecteerd misschien wel, maar er op reageren is andere koek. Maar als ze zo goed zijn, laat dan eens tests zien van dat soort systemen in drukke onoverzichtelijke omstandigheden.
Je bedoeld zoals hier beschreven waar de auto detecteert dat er een deur van een gepakreerde auto open staat en dus meer ruimte moet geven aan de fietser: https://medium.com/waymo/...ith-cyclists-9fe6ad3b79f5

Of hier waar ze bestaande (moeilijke) verkeers situaties aanvullen met extra gesimuleert verkeer om de algoritmes nog beter te maken: https://medium.com/waymo/...f-experience-a7a1cb475565

Maar het leukste is om even drie minuten vanaf dit linkje te kijken: https://www.youtube.com/watch?v=Uj-rK8V-rik Het is alweer 1,5 jaar oud, maar het laat zien dat die auto's prima omgaan met onverwachte situaties en zelfs beter antisipeeren dan de meeste mensen zouden doen.
Dat is nog steeds op brede (snel)wegen met veel ruimte. Die laatste weg lijkt wel een parkeerplaats zo breed.
Was het niet zo dat GPU's veel beter hierin zijn dan x86 CPU's? Zou Waymo nu alleen met Intel in zee gaan vanwege de zak geld die ze krijgen, of zou het technisch toch wel goed werken?
Je hebt ze allebei nodig, CPUs om input van camera's en dergelijke te verwerken en GPUs voor de machine learning en decision making.

Edit: Blijkbaar had ik het mis

[Reactie gewijzigd door wouterg00 op 19 september 2017 11:50]

Maar dan net andersom ;)
Nope, ook camera input verwerking is massief parallel, en doe je dus op een GPU.

De CPU doet een beetje coordinatie, maar dat kun je ook nog wel met een R.Pi. De belangrijkste reden om een Xeon te kiezen zal zijn dat Intel graag wil investeren, en die gaan niet investeren in ARM's. Met andere woorden: commerciŽle keuze, geen technische.
Analyse van beelden is een, maar daar zal je toch ook iets mee moeten doen. Liefst op zo'n manier dat die ook nog een onbekende situatie veilig afhandelt. Dan ga je niet wegkomen met een Pi lijkt me zo :)
Denk je? De workstations waarop ik werkte tijdens m'n afstuderen waren minder krachtig dan een Pi nu, en toch ben ik echt bij een vakgroep patroonherkenning afgestudeerd.
De belangrijkste reden om een Xeon te kiezen zal zijn dat Intel graag wil investeren, en die gaan niet investeren in ARM's.
Hmm... dat lijkt me niet.

Ik vroeg me eerder af of het niet om Xeon Phi gaat, dat klinkt m.i. logischer.
Een normale Xeon kan wellicht ook interessant zijn vanwege het aantal PCI-E lanes of omdat ze wat robuuster zijn gebouwd.
En dan moet je er nog wel wat meer gebeuren dan alleen maar aansturing meestal. Denk aan route-planning e.d. Zeker icm. een vloot aan voertuigen lijkt me dat behoorlijk complex.
ECC geheugen lijkt me ook een redelijke pre. Een bitje dat omvalt in een auto.. ik weet niet wat er dan gebeurt. En met veel geheugen (aanname) kan dat zeker gebeuren.

[Reactie gewijzigd door atlaste op 19 september 2017 12:57]

Zelfs voor training zijn die PCI-e lanes niet zo belangrijk. 't nieuwste speelgoed hier is een dual 1080Ti, maar die hadden ook wel op 1 PCI-e lane elk gewerkt. Onze dataset past in de 11GB.

Routeplanning heb ik in het verleden mee te maken gehad, dat deden we toen op een antieke ARM 926. En die moest er dan ůůk nog de display bij doen, 't is niet zo alsof die SoC een integrated GPU had. Toegegeven, ik heb nog wel een tijd zitten puzzelen op de 3D engine van dat ding.
Ik weet niet wat nodig is qua PCIe lanes voor een dergelijke fpga setting met dergelijke sensors... Je maakt nogal wat aannames vind ik.

Ook routeplanning is heel anders voor vloten voertuigen dan voor enkele.
Ik zou denken dat ze Xeons inzetten vanwege de ECC. Dat wil je toch wel bij veiligheidsrelevantesystemen.
Ik denk dat een bug door een klappend bitje minder vaak voorkomt dan een verkeerde beslissing op basis van incomplete informatie. Hoofdreden zal eerder zijn dat Intel zowel FPGA als CPU kan leveren en voor dit soort projecten wellicht een custom core van Xeon+FPGA op 1 chip kan maken.
En ze gebruiken FPGA's
Die kun je bepaalde "simpele" parallelle taken nog sneller laten doen dan een GPU.
Niet echt sneller, anders. Zowel Intel's snelste FPGA (Stratix 10, zwaarder dan de Arria 10 die ze hier gebruiken) als de NVidea P100 doen net iets meer dan 10 TFLOPS bij fp32 berekeningen.

Het verschil zit in de controle logica. Waar je bij NVidea alleen de 10 TFLOPS haalt als je SIMD instructies kunt gebruiken, kun je bij FPGA's theoretisch alle "DSP Blocks" afzonderlijk aansturen. Daarnaast heeft een FPGA intern geheugen waardoor je heel goed kunt pipelinen en zijn ze goed in het uitlezen van parallele sensors zoals camerasensors. Als laaste kun je voor sommige berekeningen kiezen voor Fixed-point in plaats van floating point, wat afhankelijk van je data meer of minder precieze resultaten kan geven met minder logica/energiebehoefte.
Het gaat hier niet persť om de totale rekenkracht van 1 chip, en het aantal tflops zegt niet alles. En het is niet zo moeilijk om meerdere FPGA's te gebruiken.
Bepaalde sommetjes kun je sneller en efficiŽnter in een FPGA oplossen. Latency zal ook lager zijn bij gebruik van FPGA.

[Reactie gewijzigd door gjmi op 19 september 2017 13:01]

Ik vraag mij af hoe dit zich verhoud tot de inspanningen van Nvidia met hun speciale automotive chips die eerder dit jaar zijn gepresenteerd. Lijkt me dat beide behoorlijke andere producten zijn (GPU vs CPU). Wellicht dat de Knights Landing stijl chips van Intel hier nog een toekomst hebben.
Volgens mij is het gewoon een andere oplossingsrichting voor hetzelfde vraagstuk, ze hebben behoorlijk wat partners.
GPU's zijn eigenlijk te zwaar bewapend voor dergelijke taken.

Ze zijn flexibel en bevatten heel veel functies, alleen het gros heb je niet nodig.


FPGA kun je praktisch inrichten voor een bepaalde functies met minimale software waardoor je een extreem hoge output kunt krijgen. Nog een stap verder zijn ASIC.


Onder de streep heeft het weinig te maken met Xenon,
die zal grotendeels de datastromen besturen, maar dat is geen heel zware taak. Een (aangepaste) I3/I5/I7 moet voldoen,
maar andere bedrijven kiezen weer een ARM om de datastromen te besturen.
Intel ziet groeikansen op de automotive markt
Iets breder: Intel moet wel nieuwe markten aanboren. De strijd voor de smartphonemarkt hebben zij verloren, en potentieel gaan zij ook een deel van de PC markt verliezen als Microsoft de meeste x86 applicaties onder Windows laat werken op ARM.
Arria-fpga is ARM

edit: laat me aub weten hoe ik reacties kan verwijderen

[Reactie gewijzigd door regenjas op 19 september 2017 11:29]

Nee, het zijn primair fpga's. Er zijn enkele SoC-varianten die ook ARM cores bevatten, maar dat is naast de fpga.
Je kan geen reacties verwijderen, gelukkig maar, anders krijg je mensen die daarmee gaan trollen
was iets te enthousiast met m'n reactie 8)7
Ik was eigenlijk wel benieuwd of het normale Xeon's zijn die ze gebruiken of Xeon Phi's... Die laatste lijkt meer op een GPU dan op een CPU.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*