Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

'Tesla werkt samen met AMD aan chip voor zelfrijdende auto'

Door , 81 reacties, submitter: FelixPartymix

Tesla werkt samen met AMD aan een chip voor zijn zelfrijdende auto's, meldt CNBC. Er zouden vanuit Tesla vijftig medewerkers betrokken zijn bij het project, waaronder cpu-architect Jim Keller die jarenlang bij AMD werkte.

AMD en Tesla hebben het nieuws niet bevestigd, maar GlobalFoundries heeft op zijn conferentie gezegd dat Tesla een voorbeeld is van een bedrijf dat samenwerkt met een van zijn partners. AMD is een belangrijke partner van GlobalFoundries.

CNBC schrijft dat Tesla al samples heeft ontvangen en de eerste tests uitvoert met de chip die voortkomt uit de samenwerking met AMD. De Amerikaanse nieuwszender heeft dat vernomen van een bron die bekend is met de ontwikkelingen.

Tesla gebruikt momenteel Nvidia-hardware voor zijn Autopilot-software, maar het bedrijf van Elon Musk werkt ook aan eigen hardware. Begin 2016 maakte Jim Keller de overstap van AMD naar Tesla, hij is daar vice-president van de Hardware Engineering-divisie.

Keller is een prominente cpu-architect die in de jaren negentig bij AMD aan de K7- en K8-architecturen werkte. Hij verliet het bedrijf in 1999 en werkte vervolgens onder andere aan de Apple A4- en A5-socs. In 2012 keerde hij terug bij AMD als Chief Architect of Microprocessor Cores om de Zen-architectuur te ontwikkelen.

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

21-09-2017 • 08:52

81 Linkedin Google+

Submitter: FelixPartymix

Reacties (81)

Wijzig sortering
Zou deze beslissing puur een prijs afweging geweest zijn? Of spelen hier nog andere processen een rol? Zijn de AMD processoren wellicht beter geschikt?

[Reactie gewijzigd door Lionssaul op 21 september 2017 09:16]

Prijsafweging betwijfel ik gezien de marges die ze bij tesla hebben. Ik denk dat AMD technisch verder gevorderd is. Wellicht kan iemand hier daar bredere uitleg over geven?
Ik denk dat AMD technisch verder gevorderd is.
Dat betwijfel is ten zeerste, ik denk dat je dat wel tegen kan spreken. Voor zelfrijdende auto's is AI heel belangrijk geworden en de afgelopen jaren heb ik weinig gezien en gehoord van AMD en hoe hun produkten voor AI geschikt zijn en gebruikt worden. Bij nVidia zie ik al enkele jaren dat ze hun produkten ook op de markt zetten voor GPGPU doeleinden en daarmee ook AI. Ook heeft nVidia al enkele mobiele uitvoeringen gemaakt speciaal voor AI voor zelfrijdende auto's.
Met de komst van de Volta GPU heeft nVidia ook voor het eerst speciale hardware gebouwd speciaal voor AI-doeleinden, de tensor cores met een geweldige rekenkracht tot 120 TFLOPS.
Naast deze hardware heeft nVidia natuurlijk ook hun software gemaakt speciaal voor deze doeleinden.

Dus AMD verder gevorderd? Nah.. naar mijn idee absoluut niet, AMD loopt gigantisch achter op zowel hardware- als softwaregebied op nVidia.
AMD heeft ervaring met 'custom' ontwerpen, NVidia minder of geen. Dat een hele sloot game consoles AMD hardware had of heeft, dat heeft natuurlijk een reden. Kan mogelijk ook te maken hebben met ontwerp regels van het 14nm GloFo VS 16nm TSMC proces, of beschikbaarheid: TSMC zit redelijk volgeboekt ivm Apple, Qualcomm en Mediatek, en tot voor kort ging veel NVidia meuk naar miners. Daar wil je als Tesla niet tegen moeten concurreren.
Zo ingewikkeld zijn die custom ontwerpen van AMD niet, want het is gewoon een aanpassing op hun APU design wat niet meer dan een samenvoeging een hun CPU en GPU design is, niets speciaals dus.. En onderdelen op een chip samenvoegen is iets wat nVidia ook gewoon kan, kijk maar naar hun Tegra SOC's en alle opvolgers of het PX Drive systeem, dus een CPU en GPU combineren kan nVidia net zo goed. In het PX Drive systeem zit nog meer hardware voor videoverwerking.

En dat game consoles een AMD APU hebben zal vooral te maken hebben met de prijs en dat AMD alles op één chip kan leveren, er is eigenlijk niemand die op beide gebieden van CPU en GPU ook die performance zou kunnen leveren. nVidia kan wel de GPU performance leveren, maar op CPU gebied was hun ARM design wellicht nog niet snel genoeg. Intel kan wel snelle CPU performance leveren, maar geen GPU performance. Als je het zo bekijkt met prijs in het achterhoofd dan was AMD wellicht de enige goede optie.
> AMD loopt gigantisch achter op zowel hardware- als softwaregebied op nVidia.

Ze hebben net een hele reeks kaarten uitgebracht die goed concurreren met nvidia. Misschien zijn de game prestaties niet helemaal wat men hoopte (al zijn ze zeker concurrerend met de huidige nvidia lineup gezien de vega 56 de 1070 verslaat) - maar dit is net omdat de hele vega reeks meer gericht is op professioneel gebruik. Dat is ook waar het geld te halen valt - en AMD verslaat hier op price/perf nvidia.

Dus ze lopen zeer zeker niet gigantisch achter.
De paar weken geleden geintroduceerde AMD Vega GPU concurreert nog met de 'oude' pascal GPU van nVidia. nVidia heeft de opvolger Volta al gepresenteerd en deze is al beschikbaar voor professionele doeleinden, nieuws: Nvidia kondigt Tesla V100-accelerator met Volta-gpu aan . Bovendien verbruikt de Vega GPU nog veel stroom meer stroom, zijn ze momenteel slecht beschikbaar en kosten door het gebruik van HBM2 geheugen veel geld. Momenteel concurreert AMD dus absoluut niet op de price/performance verhouding, ook op dat terrein verliest AMD het momenteel. Dat de nVidia kaarten iets duurder zijn kan je weer makkelijk terugverdienen op de stroomkosten, zoals je bijvoorbeeld hier reviews: AMD's RX Vega Liquid getest: de Vega-lineup compleet kan zien.
Of de AMD Vega meer gericht is op de professioneel gebruik zoals jij zegt weet ik niet, volgens mij zei AMD juist dat ze met 1 produkt op verschillende markten moesten concurreren en daarom compromissen heeft moeten maken.
Dus ze lopen zeer zeker niet gigantisch achter.
Ieder zijn of haar mening, maar ik blijf bij mijn mening dat AMD eerder (gigantisch?) achterloopt op nVidia. AMD mag met de nieuwe Vega GPU weer bij de tijd zijn, maar het loopt zeker op gebied van AI- ondersteuning op zowel hardware- als softwaregebied flink achter op nVidia die al enkele jaren hun produkten aanprijs en aanpast voor AI-doeleinden.
Beetje verwarrend. Hoe je het ook draait of keert, de vega reeks concurreert prima met de huidige gaming lineup van nvidia. Ze zijn later, maar gezien nvidia nog geen nieuwe gaming reeks in de nabije toekomst zal uitbrengen, liggen ze niet achter.

Nvidia ligt zeker en vast voor op het gebied van AI en autonomous driving, maar dat is echt niet de enige doelgroep op professioneel niveau. Ze vullen best mooi de gaatjes die er nog waren. Zeggen dat ze over de hele lijn gigantisch achterliggen is dus gewoon factueel niet waar.

Als je het dan toch over AI/DML wilt hebben: de radeon deep learning reeks outperformde de nvidia P100 aan een lagere prijs. De nieuwe Nvidia V100 zal dit natuurlijk wel veranderen. Ik vermoed dat AMD dan ook de kleinere professionals wilt bedienen met hun range.

Nu denk ik niet dat AMD op korte termijn een bedreiging kan vormen voor nvidia, maar dat haalt niet weg dat hun kaarten gewoon goed verkopen. Op AI/DML gebied zal een inhaalslag moeilijk worden (tenzij een rumor zoals dit van Tesla waar blijkt te zijn), maar er zijn zoveel meer professionele gebruiken waar ze zeer zeker markt zullen winnen van nvidia.
Ze zijn later, maar gezien nvidia nog geen nieuwe gaming reeks in de nabije toekomst zal uitbrengen, liggen ze niet achter.
nVidia heeft Volta al op de planken liggen en in gebruik voor professionele doeleinden en gezien de Vega net mee kan komen met de pascal GPU heeft nVidia geen enkele haast om de Volta ook voor gaming uit te gaan brengen, die melken slim nog even de pscal uit. Als Vega veel sneller had geweest had nVidia Volta veel sneller naar de gaming markt gebruikt.
Heeft AMD de opvolger van Vega al klaar? Nee, dus als je het zo bekijkt loopt AMD aardig achter. En het is nog maar even de vraag of AMD's volgende GPU design ook al speciale hardware heeft voor AI-doeleinden? Als dat niet zo is dan loopt AMD op dat gebied ook flink achter. Wil AMD meekomen op professioneel gebied dan lijkt mij dat Navi wel AI-hardware moet hebben, iets vergelijkbaars als de tensor cores in de Volta GPU.
Nvidia ligt zeker en vast voor op het gebied van AI en autonomous driving, maar dat is echt niet de enige doelgroep op professioneel niveau. Ze vullen best mooi de gaatjes die er nog waren. Zeggen dat ze over de hele lijn gigantisch achterliggen is dus gewoon factueel niet waar.
Er zijn wel meer professionele doelgroepen, maar waar nVidia flink op inzet, GPGPU, AI, DL en drive systems, zijn wel (nieuwe) opkomende markten waar veel winst is te halen en daar speelt nVidia al meerdere jaren goed op in, en dat zie je ook terug in de cijfers. Van AMD hoor ik maar weinig op die gebieden. Ja wat is gigantisch? Laat ik het zo zeggen dat AMD hier toch enkele jaren achter ligt. Op hardware gebied kunnen ze makkelijk hetzelfde leveren, maar dan nog de software en marketing. Ik zet daar mijn vraagtekens bij, het zal een moeilijk en flinke inhaalslag worden.
Als je het dan toch over AI/DML wilt hebben: de radeon deep learning reeks outperformde de nvidia P100 aan een lagere prijs. De nieuwe Nvidia V100 zal dit natuurlijk wel veranderen. Ik vermoed dat AMD dan ook de kleinere professionals wilt bedienen met hun range.
Dat is een mooie prestatie, waarschijnlijk ook de reden dat nVidia de Tesla V100 uit heeft gebracht. :) Maar sneller zijn in benchmarks is leuk, nu nog aan de man brengen, marketing dus. :) En daar kan AMD nog veel winst halen.
Nu denk ik niet dat AMD op korte termijn een bedreiging kan vormen voor nvidia, maar dat haalt niet weg dat hun kaarten gewoon goed verkopen. Op AI/DML gebied zal een inhaalslag moeilijk worden (tenzij een rumor zoals dit van Tesla waar blijkt te zijn), maar er zijn zoveel meer professionele gebruiken waar ze zeer zeker markt zullen winnen van nvidia.
Maar waar verkopen AMD's kaarten goed? Is dat niet vooral door coin mining? Dus gewone consumenten versies, geen professionele kaarten met grotere marges.

Ik ben geen gamer of professioneel gebruiker, ik gebruik mijn GPU alleen maar voor desktop toepassingen, dus ik kies voor een laag energieverbruik en fan-less videokaarten, en ik gun AMD het beste, ook voor de gezonde concurrentie, maar ik zie toch dat AMD veel kansen heeft laten leggen de afgelopen jaren en daardoor achterloopt, laat ik het gigantisch dan even weglaten, op hun concurrenten en zoals jij ook al zegt zal een inhaalslag zeer moelijk worden.
Ik denk niet dat het iets met GPU's of CPU's te maken heeft. De nieuwe series van AMD kunnen inderdaad aardig mee qua game prestaties maar daar heb je in een auto weinig aan.

Nvidia is echter al jaren bezig met het Jetson platform voor machine learning en vision. Daarin loopt AMD wel enorm achter.
Klopt dat Nvidia voor ligt op autonomous driving/AI - maar omdat ze op dit gebied voor liggen is het wat een belachelijke stelling om te zeggen dat ze over de volledige lijn "gigantisch achterliggen op software en hardware gebied"
Jim Keller komt van AMD, dus een samenwerkingsverband met AMD is logischer omdat hij daar de mensen kent en ook de structuur.
ik werk in de camera's ( CCTV ) en daar hebben 90% van de merken die met gezichtsherkenning en bijvoorbeeld people counting werken. Een custom nvidia chipset laten implementeren, en zo ook in de recorders voor later zoeken op bepaalde gezichtskenmerken
Ik betwijfel of ze allemaal een eigen versie van hun chips hebben.

Voor dat soort kleinere bedrijven is vermoedelijk de software de doorslaggevende factor. Ik neem aan dat Tesla bijna alle software zelf schrijft.
CUDA is daar een grote factor in (merk je ook bij deep learning frameworks) dit gezegd zijnde heb ik niet het gevoel dat Nvidia HW technisch zo veel verder staat maar gewoon de software kant een stuk beter doet.

Bij AMD is het software/dev gedeelte altijd een beetje minder geweest. In een ideale wereld was het in alle eerlijkheid de omgekeerde wereld want AMD is op dat vlak een stuk minder bezig met hun klanten te gijzelen in een of andere vendor locking greep. Bij Nvidia is dat haast een standaard feature. In die zin snap ik Tesla wel dat ze kiezen voor een partij die een meer open geest hanteert.

In mijn eigen situatie gebruiken we ook veel eerder Nvidia hardware omdat het niet anders kan of de ondersteuning minder/niet is voor OpenCL bvb. Het is eerder een necessary evil.

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 21 september 2017 11:03]

Lijkt me sterk dat je voor 1:n matching niet schaalbaar hardware gebaseerde oplossing gaat maken. (Zit in de biometrie algoritmes.)

Gelieve een bron te verstrekken.

[Reactie gewijzigd door totaalgeenhard op 21 september 2017 13:53]

Wellicht dat i meer video signalen aan input kan verwerken dan de Intel CPU's.
In verband met de 64 PCI-Express die AMD CPU's Ryzen & Threatripper hebben.
Moest hier plots aan denken namelijk.
:)
Ik vermoed dat je in de goede richting zit met het aantal censoren, camera's , etc zijn er veel processen die naast elkaar draaien. En wat ik tot nu toe heb meegekregen van AMD Ryzen is dat multitasken sterker is dan bij de concurrent.
Meer censoren & camera's inderdaad, en is sterker in multitasken.
En daarom moest ik er plots ook aan denken toen ik het artikel eenmaal gelezen had.
En aangezien je als fabrikant van dit soort auto's wel graag super snel de input van de censoren & camera's wil kunnen verwerken/binnenkrijgen, kan het haast niet sneller dan dit soort input door de PCI-Express lanes te laten lopen.
Het moet immers niet zo zijn dat je na net een auto ongeluk overleefd te hebben, pas een of andere melding binnenkrijgt, die het anders had voorkomen, wanneer deze info eerder verwerkt was geweest.
Al zat ik wel even te twijfelen, alvorens mijn reactie hierboven te plaatsen, aangezien ik van dit soort auto's eerlijk gezegd verder de ballen verstand heb.
Maar goed ;)

[Reactie gewijzigd door SSDtje op 21 september 2017 13:52]

Amd heeft in tegenstelling tot nvidia veel meer ervaring met cpus en all in one chips. Daarnaast bouwen ze chips op maat voor bedrijven (xbox/ps).
Qua techniek hebben beide bedrijven hun specialiteit. Amds sterke punt is natuurlijk asynchronous cumpute en HSA
AMD Technisch verder. Volgens mij lopen ze op vele gebieden nog steeds achter. Nvidea is al tijdje bezig met hardware voor auto's op arm gebied verder, op gpu gebied sneller.
Enigste reden die ik zie is dat amd nog weinig doet op dit gebied en tesla het misschien exclusief kan doen. Zie daar echter eerder nadelen dan voordelen in.
Ik denk dat bij Nvidia dat je de firmware/software geleverd krijgt maar verder niet veel kunt veranderen aan het ontwerp. AMD heeft sinds een paar jaar semi-custom designs waar je best vrij in bent om je eigen aanpassingen door te voeren als bedrijf. Voor Tesla lijkt mij dat customizability veel belangrijker is.
Dat Tesla's cpu-architect Jim Keller bij AMD heeft gewerkt zal ook wel hebben geholpen.
Ik denk dat de oorzaak gevolg relatie die je hier legt eerder andersom is, oftewel ze hebben een AMD expert aangenomen omdat ze met AMD gingen samenwerken. Ik vroeg me vooral af of de AMD processoren wellicht beter geschikt zijn of iets dergelijks?
oftewel ze hebben een AMD expert aangenomen omdat ze met AMD gingen
Dat is natuurlijk geen goed begin van een relatie. Met AMD gaan samenwerken en dan hun primaire architect afwerven. Andersom is logischer dat Keller bij Tesla maar niet ophoudt met zeggen "Maar AMD kan dat" en dat het voor Tesla logisch zijn netwerk bij AMD te benutten.
Dat is natuurlijk geen goed begin van een relatie
Dat hangt er vanaf. Iedereen wil werk dat hij leuk vindt, en een chiparchitectuur tweaken en verfijnen is misschien niet Jim Keller's meest favoriete bezigheid, of die waarin hij het meest uitblinkt. En gezien zijn expertise en track record kan hij ongeveer het werk uitzoeken waar hij het beste in is, en wat hij het leukste vindt. AMD heeft hem op dit moment wellicht geen werk op zijn niveau te bieden, en dan heb je als AMD zijnde, liever dat hij bij een bedrijf werkt met wie je een samenwerkingsverband hebt, dan bij een concurrent. Waarschijnlijk is deze overstap dan ook gemaakt met wederzijdse instemming. En waarschijnlijk een strenge non-compete clause in zijn contract.
AMD doet volgens mij nog niets op dit gebied.

Nvidea levert ook aan andere bedrijven.
Intel is actief bezig op de markt om ook aan anderen te leveren.

Tesla wil schijnbaar onafhankelijk zijn. Vraag me af of dat echt gaat werken. De bedragen die er nu in omgaan zij ook voor tesla groot. Tesla is daarnaast nog steeds een kleine fabrikant en de vraag isof ze oot echt serieuze concurrentie gaan worden voor de grotere fabrikanten.
Die investeren nu tiental miljarden in elektrische auto's inclusief autonome hardware. De kosten voor het maken van een auto worden steeds hoger en als zelf grote fabrikanten al samenwerken om de kosten laag te houden moet je je de vraag stellen of je dit als kleine autofabrikant echt zelf wil doen.
Het ontwikkelen van een eigen chip wordt daarvoor natuurlijk juist belangrijker. Je kan je daarvoor beter onderscheiden van de rest van de markt. i.p.v een chip die iedereen bij nvidia of amd kan kopen.

[Reactie gewijzigd door Grovdna op 21 september 2017 10:55]

De vraag is hoe belangrijk het wordt en hoeveel je je er mee echt kan onderscheiden van de rest van de markt.

De kosten zijn gigantisch en daarom is het verdelen over verschillende klanten en grote hoeveelheden een goede optie.

Zie ook niet hoe ze zich met een chip echt kunnen onderscheiden. Het zal een combinatie hardware software en andere zaken zijn. Nu is het nog apart over 10 jaar is het net als jou pc of telefoon gemeengoed dat gewoon doet wat het moet doen.
Vertel dat b.v. maar aan Apple die voor de iphones ook eigen chips ontwikkelde. Ik denk dat je de belangrijkheid van de chip in een tesla sterk onderschat .
Omzet grote en winst apple
Omzet grote en winst (verlies tesla)

Apple kun je niet met tesla vergelijken, daarnaast is elektronica en cpu onderdeel van de core business.
een cpu in een auto is 1 van de onderdelen van een auto.
Daarnaast tesla stel qua grote als autobouwer weinig voor en de vraag is of ze ooit echt grote concurrent zullen worden voor de grote merken die nu massaal tiental miljarden en meer investeren.
Daarbij elektronica in een auto gaat niet 2 of 3 jaar mee zoals in een telefoon of tablet maar reken maar op 10 jaar.
Apple kan een goede cpu gebruiken in haar verkoop, bij een auto speelt dat niet zo.

[Reactie gewijzigd door bbob1970 op 22 september 2017 09:46]

Wellicht speelt dat niet zo in een fossiele brandstof auto, in een Tesla is dat wel anders.
AMD zal eerder geneigd zijn zelf hun een design in licentie te laten maken denk ik. Zal NVIDIA wat minder happig op zijn met de enorme marges op compute.
Vermoedelijk kan Tesla gebruik maken van het voordeel dat AMD APUs hebben: en mix van degelijke parallelle rekenkracht wanneer je gebruik maakt van iets als OpenCL op de GPU gecombineerd met goede rekenkracht voor andere taken op de CPU.

Gezien veel dingen die een zelfrijdende auto moeten doen (gezichts- en objectherkenning, beeldverwerking van radar/lidar beelden, ...) zich uitstekend lenen tot het uitvoeren op GPUs, kan dit een reden zijn voor Tesla om AMD te verkiezen.
Zal denk ik met de bargaining power van Tesla ten opzichte van Nvidia te maken hebben. Tesla is vergeleken met de concurrenten een klein auto bedrijf en Nvidia is bijna een monopolist in de GPU markt. Wanneer de grotere auto merken ook Nvidia chips gaan afnemen dan zal Tesla's onderhandelingspositie daar onder lijden. Want Tesla zal in de toekomst voorlopig nog minder chips kunnen afnemen dan wat de concurrenten kunnen waardoor Tesla een minder belangrijke klant voor Nvidia wordt. Maar nu Tesla met de underdog gaat samen werken creëeren ze juist een win-win situatie, want beide partijen hebben er belang bij dat de partner succesvol wordt.
AMD is in staat alles te leveren. CPU, GPU, CPU/GPU in 1, en mogelijk zelfs CF achtige samenwerking tussen CPU/GPU en losstaande GPU. Daarnaast heeft AMD eigenlijk altijd voorop gestaan bij prijs(/performance), ipv puur beste performance tegen een prijs.

Anders hadden ze in zee moeten gaan met Nvidia of Intel, afhankelijk waar deze chip voor is, en voor andere benodigdheden dan telkens weer andere leverancier zoeken. Dan betalen ze hogere prijs voor het product nu, hogere prijs voor volgende product (want nieuwe partner nodig) en hogere prijs voor ontwikkeling (al die verschillende producten/partners laten samenwerken).

Daarnaast is AMD relatief klein vergeleken met nividia/intel, waardoor je als potentiele grote klant meer voor elkaar kunt krijgen dan 'bedankt voor je aanvraag, over 3 weken hebben we wel een gaatje om 10 minuutjes te bellen'.

Zou me dus niks verbazen als het een opstapeling is van redenen om voor AMD te gaan.
Ik vermoed na me verdiept te hebben in Musk en zijn werkwijze in opzetten van o.a. Spacex dat dmv gebruik van goedkopere hardware n order of magnitude kosten reductie mogenlijk moet zijn Nvidia is marktleider en hun zelfrijd hardware way overpriced. Tesla gebruikt voornamelijk cameras om een 3d map van de omgeving te maken. Cameras zijn goedkoop en toch kost de totale hardware 8000 dollar dus ik verwacht dat deze stap is bedoeld enorme prijs reductie te realiseren.
Ik denk dat tesla hier aan het kijken is of Amd hetzelfde kan lever als Nvidea vooral ook omdat tesla een bedrijf is dat niet afhankelijk wil worden van een partij. Kijk naar de grote fabriek voor de batterijen die ze hebben laten bouwen ze willen uiteindelijk een bedrijf dat zichzelf onderhoud.
Volgens mij is voor de Gigafactory ook een partner gevonden.
Ze waren van plan met tientallen partners samen te werken in de Gigafactory. Uiteindelijk heeft volgens mij alleen Panasonic ja gezegd en daar werkten ze al erg veel mee samen.
Niet afhankelijk van een parij. Kijk naar de auto-industrie die bestaat voor groot deel uit toeleveranciers die op hun gebied specialisten zijn. Hella maakt de complete koplampunits. Bosch injectie systemen en andere elektronica. Schokdempers weer andere specialisten.

Alle grote merken zijn afhankelijk van hun toeleveranciers. Dat zijn merken die 1in totaal 20-50x meer auto's jaarlijks maken dan tesla.

Deze bedrijven werken allemaal met contracten, volumes die gegarandeerd worden. Dat werkt al heel lang heel goed. Ja bepaalde zaken doet men zelf.

Dit soort elektronica zelf willen doen, succes. De kosten van ontwikkeling van auto's stijgt alleen maar en je ziet nu al samenwerkingen om kosten laag te houden bmw toyota delen al platform voor sommige modellen. Electronica is dure grap en bedrijven als intel, nvidea en anderen delen de kosten over meer klanten en houden de kosten dus ook laag.
Het volume van tesla is maar een fractie in vergelijking tot de grote fabrikanten die nu masaal de komende 5-10 jaar investeren in elektrisch en autonoom rijden. Als je leest hoeveel tiental miljarden vw mercedes en andere merken gaan investeren, is tesla ineens heel klein.
Maar dat is met een koplampunit wel wat anders dan een andere SoC. Het zou toch raar zijn als de ene model S met een snelle tegra soc geleverd wordt en de andere met een trage AMD jaguar APU?
Apple gebruik qualcom en intel modem in telefoon.

Bij elektronica blijft men idd vaak bij 1 fabrikant. Ik gaf echter aan dat het zelf ontwikkelen naar mijn mening voor tesla weinig toegevoegde waarde geeft. Nvidea of Intel investeren hier veel geld in voor verschillende klanten die allemaal hetzelfde willen. De kosten verdeel je dan over veel meer klanten / auto's en dat betekend normaal goedkoper.
Dus er komt geen nvidia tesla chip in een tesla? }:O
Ah, dus een custom chip voor tesla is dus de nieuwe designwin voor AMD. Hun custom chip afdeling gaat zo behoorlijk hard: Sony Playstation, Microsoft Xbox en nu dus waarschijnlijk Tesla erbij. En ongetwijfeld zijn ze met zowel Sony als Microsoft inmiddels alweer om tafel voor de volgende generatie consoles met custom APU’s o.b.v. Zen en Vega/Navi.
Het lijkt wel of de vraag naar custom designs steeds groter wordt, zie ook Apple die nu met de A11 Bionic naast de CPU cores, ook een ISP en zelfs de GPU zelf ontworpen heeft.
moet je niet te hard rijden want die amd kan echt niet zo snel denken.
Jij zelf achter het stuur is voor niemand beter. Een zelfrijdende auto kan veel meer zien en in de gaten houden dan een mens. Reageert stukken sneller, heeft geen emoties en is nooit afgeleid.
Het feit dat een computer geen emoties heeft vind ik net zo beangstigend aan een auto pilot
Je moet meer schrik hebben van een mens die panikeert dan van een emotieloze "killer robot" auto.
Dat bedoelt men met emotieloos...
Wanneer ging Skynet ook al weer live ? Komt steeds dichterbij :)

Met zelf rijdende auto's zijn we in ieder geval verlost van testosteron bommetjes die zigzaggend en bumperklevend 's ochtends op tijd op hun werk willen zijn. Hoewel... vraag me af of dat de doelgroep voor zelf rijdende auto's is.
nou in het verleden zijn er genoeg vliegtuigen neergerstoord door foute implitaties van de auto pilote, dus dat is geen garantie
En hoeveel vliegtuigen zijn er neergestort door foute schattingen en acties van mensen?
/offtopic

Zit jij nu dan ook bang achter je computer te reageren op topics? x)
je vergeet de belangrijkste punten: een zelfrijdende auto zal geen alcohol of drugs nemen, of gewoon weigeren de rijden als hij merkt dat er bepaalde sensoren niet goed meer werken.
Voorlopig is het nog niet zo ver dat het beter is. Die tijd zal wel komen dus voor nu toch maar liever zelf rijden en wachten tot het echt zo ver is, misschien over jaar of 5 tot 10.
Zelf rijden is enkel en alleen beter omdat jou moraal niet verweten wordt als je iemand per ongeluk dood rijdt. Een computer maakt geen fouten, dus is het geen ongeluk, maar het optimale resultaat.
Computer maakt geen fouten? Nou, de mens maakt de software en daarmee dus fouten. Ook AI is bedoeld om in de buurt te komen van hoe een mens denkt en handelt, dus daarmee komt ook de factor dat goede AI ook fouten kan maken..
De computer doet wat hem vertelt wordt. Dat het verkeerd vertelt wordt is niet de fout van de computer. Ergo, de mens maakt fouten en computers niet.

AI is nog steeds artificial, dus namaak en niet de real deal. Het lijkt misschien alsof de computer intelligent is, maar dat is niet zo. Net zoals namaak (cq kunstmatig) leer erg op echt leer lijkt, maar het niet is. De real deal is namelijk machine-self learning en dat is inderdaad discutabel, maar in principe kan je dan ook aangeven dat de mens achter het self-learning algoritme niet goed of betrouwbaar is.
Ook machine-self learning noemt men AI.
Hoe interessant zou het worden als ze 1 autopilot coureur laten mee rijden in de Formule 1. Dan wordt het eens soort revival van de opkomst van de schaakcomputer vroeger. Wanneer gaat de computer de echte coureur verslaan...
Of misschien een drone wagen ( met een superkid achter de computer) :)
Lijkt me nogal onmogelijk. Zo'n auto zal bepaalde veiligheidsprotocollen moeten volgen die makkelijk misbruikt kunnen worden door de andere coureurs.
Je bedoelt zoals nu ook al zo is met de menselijke coureurs? Dat ze ervoor kunnen kiezen om de regels aan hun laars te lappen betekent niet dat de regels er niet zijn.
En wie is dan de schuldige als een autonoom rijdende f1 car iemand zn dood betekent?
Maar zo'n auto zal de regels niet aan zijn laars lappen (zou een schandaal zijn als dat bekend zou worden, zeker als het voor een (dodelijk) ongeluk zorgt).

Coureurs kunnen dat wel doen want die kunnen wel enigszins inschatten welke regels er soort van veilig zijn om te breken, en dat gaat uiteraard ook niet altijd goed, maar dan hoef je de vinger in ieder geval niet naar een autofabrikant (die een goede naam te houden heeft) te wijzen, maar naar een enkel individu.
Ruim 26.000 doden in alleen al de EU als gevolg van die geweldige menselijke chauffeurs. Als we nu autorijden zouden invoeren met dat soort cijfers zou het per direct illegaal worden verklaard.
Zolang er geen alternatief is zal het niet per direct illegaal verklaard worden. Maar ik zie het wel gebeuren dat over een jaar of 30 je niet meer zelf mag rijden, behalve op daartoe aangewezen trajecten (maargoed, dan zit in de doorsnee auto sowieso geen stuur meer, en gaat het dus om een echte hobby, beetje vergelijkbaar met terreinrijden, dat mag je ook bijna nergens meer).
Deze reactie -1 geven slaat de discussie dood. Alhoewel hij off topic is, het stuk gaat niet over wat beter is, is hij wel interessant. Ik denk dat op dit moment een goede chauffeur beter in staat is om door druk verkeer te rijden dan een auto pilot. Alhoewel ook ik het liefst zelf rijd, denk ik dat het niet lang duurt voordat de auto pilot beter aan het verkeer kan deelnemen dan die goede chauffeur. Sowieso wordt de auto pilot niet moe en wordt hij niet afgeleid door de smartphone. Als hij communiceert met andere auto-pilots doet hij dit niet met de middelvinger en "ff terugpakken" doet hij ook niet aan. Hij zal waarschijnlijk wel gaan bumperkleven bij andere auto's met auto pilot om zo het asfalt beter te gebruiken. De voorste gaat in ieder geval niet even op de rem om de achterste af te straffen.

Ach... Was het maar al zo ver...
Waarom jouw reactie min 1 heeft begrijp ik echt niet. Ik ben het helemaal eens met wat je hier zegt.
Moderaties gaan alleen niet over of je het ergens mee eens bent, maar hoe relevant de port is ten aanzien van het artikel.
lol ik weet nu niet welke trolls -1 heeft komen voten maar ik was gewoon wel ontopic en toch een -1 van drie trolletjes gekregen 8)7 epic virgin nerds hier O-)
Dat betwijfel ik eigenlijk. Dan weet ik nog niet eens of je goed kan rijden of niet.
Een bestuurder die niet kan inzien dat een zelfrijdende auto potentieel beter is dan zichzelf, is misschien wel de bestuurder die het best vervangen kan worden door iets dat wél eigen tekortkomingen inziet.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*