'Facebook zet team op om eigen chips te ontwerpen'

Facebook lijkt een team op te zetten dat eigen chips gaat ontwikkelen. In ieder geval gaat het om chips voor de infrastructuur van het sociale netwerk, maar mogelijk wil Facebook ook zijn consumentenproducten in de toekomst van eigen chips voorzien.

Dat Facebook eigen chips wil maken blijkt onder andere uit een vacature voor een asic- en fpga-ontwerper die het bedrijf online heeft gezet. Uit de bewoordingen blijkt dat Facebook zich in een vroege fase van het ontwikkelen bevindt.

Bronnen van financieel persbureau Bloomberg zeggen dat het niet om één positie gaat, maar dat Facebook een team aan het opzetten is. Als Facebook eigen chips gaat maken, volgt het daarmee andere techgiganten zoals Apple en Google. Ook autofabrikant Tesla werkt aan eigen chips.

De plannen voor een eigen chip lijken met name samen te hangen met kunstmatige intelligentie. Yann LeCunn, die bij Facebook verantwoordelijk is voor al het onderzoek rondom dat onderwerp, verwijst in een tweet naar de vacature en noemt daarbij dat de chip gebruikt zal worden voor ai.

Facebook zou eigen chips kunnen gebruiken in zijn serverhardware, maar ook in zijn toekomstige consumentenproducten. Voorlopig zal de hardware die Facebook uitbrengt nog chips van derden hebben. Zo wordt in mei de aankondiging van de Oculus Go-vr-headset verwacht, met een Qualcomm-soc.

Reacties (109)

[Garyu]

Het zou me verbazen als dergelijke teams niet al lang bestaan binnen Facebook. Misschien niet voor eigen asics, maar FPGAs om bepaalde berekeningen/algoritmes sneller te kunnen laten lopen lijken me eigenlijk al langer een voorwaarde voor een aantal van hun processen. Ook de andere groten hebben dit soort implementaties al lang. Collega van me is recent naar Tencent (grootste Chinese "concurrent" van Google en Facebook) verhuisd om iets vergelijkbaars te gaan doen bijvoorbeeld. En daar is het ook niet nieuw.

ASICs zijn wel nog een stapje verder, maar een chip bouw je dan ook niet in je eentje - voor een beetje een interessant ontwerp heb je toch al een snel een flink design-team aan het werk.

[vectormatic]

Nou is FPGA/VHDL voor mij inmiddels een jaartje of 12 geleden, maar als je eenmaal een VHDL ontwerp hebt moet het toch ook best mogelijk zijn om daar gewoon plakjes silicium van te laten bakken, ipv dat je het in een FPGA schiet?

En ook in FPGA land zijn er gewoon kant en klare modulair in elkaar te klikken CPU designs (al dan niet ARM) te krijgen, die je dus vrolijk kan koppelen aan je eigen custom hardware

[Garyu]

De design tools zijn de afgelopen twaalf jaar wel aardig vooruit gegaan gelukkig . Dus inderdaad click-and-connect. Maar een ASIC design hier zit wel een andere price tag aan dan een FPGA IP. Niet zozeer vanwege de designtijd maar de verificatie-tijd. Het is nou eenmaal stervensduur als je een paar miljoen chips weg kan gooien omdat je ergens een foutje had overzien. Natuulijk zijn foutjes in FPGAs ook niet gratis te fixen, maar je kán ze in ieder geval fixen, terwijl je bij een ASIC die mogelijkheid niet (of nauwelijks) hebt.

[vectormatic]

Oh tuurlijk, een VHDL design wat in een FPGA werkt is niet meteen "printklaar", maar je zit al een hele stap in de goede richting, en ik kan me voorstellen dat tooling (en de snelheid van die processen) een aardig eind beter is dan toen ik er 12 jaar geleden mee aanklooide.

[Verwijderd]

HDL code maken of daadwerkelijk chips layouten zijn twee verschillende disciplines. Tegenwoordig is het wel een stuk eenvoudiger geworden door het gebruik van bibliotheekfuncties. High performance ontwerp vergt echter een kostbaar simulatie en verificatietraject.

Kortom werk voor een team van ervaren specialisten en of die nu zo nodig bij Facebook willen werken?

[Hans1990]

Ja, met VHDL omschrijvingen kan je ook synthesizeren ("compileren") richting ASICs. Maar ook andere talen zoals Verilog en SystemC (of zelfs Haskell!) worden ingezet om met hogere abstractie niveaus om te kunnen gaan.

Er zit echter nog wel een groot verschil tussen FPGAs en ASICs. Net zoals dat je een microcontroller anders moet programmeren als een desktop machine. In feite zijn ASICs nog veel interessanter omdat je precies zelf kan omschrijven hoe je berekening units er uit moeten zien op (sub)bit niveau. In FPGAs kan je dat natuurlijk ook doen; of dat altijd even effectief is een compleet andere vraag.
Ga je voor de laagste latency van 1 berekening (wat microprocessors doen), of voor de hoogste throughput door gebruik te maken van parallellisatie?

Natuurlijk zit aan een ASIC wel een klein prijskaartje. Wil je het op modern technologie proces maken, heb je al gauw paar miljoen euro nodig om de eerste set maskers te maken..

[Verwijderd]

Mijn ervaring is dat het ontwerpen van IC's tegenwoordig heel veel lijkt op programmeren in C. En zo'n ontwerp is makkelijk om te zetten van FPGA naar ASIC.

[Verwijderd]

Voor gebruik van bestaande 'standaard' processen werkt dat zo maar als je op de voorhoede van de technologie wilt ontwikkelen dan komt er veel meer bij kijken.

[finlaydag33k]

Ik denk dat ze best al wel een team hebben die iets van Tensor Cores (of TPU's, hoe je ze wilt noemen) maakt aangezien dat extreem veel helpt bij Machine Learning.
Wellicht VPUs (Vision Processing Unit) aangezien er enorm veel fotos op Facebook en Instagram worden geplaatst.

[xmenno]

Facebook ontwerpt al jaren hun eigen hardware, de nieuwste doos waar de huidige AI chips (Nvidia) in gaan staat hier (Big Basin):
https://code.facebook.com...-hardware-infrastructure/
Leuke website om eens rond te kijken hoor!
Een hoop van de specs en tekeningen zijn open source, oa hier te vinden:
http://www.opencompute.org/wiki/Server/Working

In Nederland is dit verkrijgbaar via Circle B: https://circleb.eu/

Facebook is zeker niet de eerste in Silicon Valley met eigen chips voor AI:
Google heeft al TPU ontwikkeld: https://en.wikipedia.org/wiki/Tensor_processing_unit
Microsoft heeft Project Brainwave: https://www.microsoft.com...nveils-project-brainwave/

Wat Facebook doet met AI kun je oa hier zien:
Machine Learning @Scale
https://atscaleconference...hine-learning-scale-2017/
Video's onderaan de pagina.

[Reactie gewijzigd door xmenno op 24 juli 2024 12:42]

[Verwijderd]

Ik vermoed dat Facebook RISC-V server en computer CPU's wil gaan maken voor eigen gebruik. Vooral het aantal servers wat Facebook gebruikt is aanzienlijk (miljoen?) en men kan zich veel geld besparen door deze zelf te ontwerpen en te bouwen.

[xmenno]

Wat ook zou kunnen is dat de chips die ze gaan maken die speciaal zijn ontworpen voor Facebook's Caffe2:
A new lightweight, modular, and scalable deep learning framework
https://research.fb.com/downloads/caffe2/
Hier kun je dat in werking zien op Facebook ontworpen hardware:
https://www.youtube.com/watch?v=TDAYFvHZTbc
Of de mobiele versie Caffe2Go:
Delivering real-time AI in the palm of your hand
https://code.facebook.com...in-the-palm-of-your-hand/

[thePiett]

Bijzonder. Waarom zou je niet upteamen met Intel, AMD of Qualcomm?

[_Thanatos_]

Facebook is een beetje wat Microsoft vroeger was. Ze lijden aan het not invented here syndroom. Dat betekent dat ze graag *alles* zelf willen bouwen, en wat ze niet bouwen zouden ze het liefst niet ondersteunen. Google heeft er op een andere manier ook last van met hun custom servers.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 24 juli 2024 12:42]

[xmenno]

Maar Facebook heeft daar ook een motivatie bij.
Ze willen oa meer en snellere iteraties.
Motto's als "Move Fast", "Scale", "Focus on Impact", "This journey is only 1% complete", etc...

Machine Learning @Scale - Designing AI at scale to power everyday life
https://atscaleconference...e-to-power-everyday-life/
Joaquin shares insight into how Facebook is conducting and applying industry-leading research to help drive advancements in AI disciplines like computer vision and language understanding.

[-iemand-]

Zelfs grote bedrijven als Facebook en Google die zeer veel (processor-)chips afnemen krijgen van de grote chipontwerpers als Intel, Amd en Qualcom alsnog een "nee" te horen als ze vragen naar volledige documentatie van de chips, of om het uitschakelen van bepaalde functies die ze liever niet hebben.

Het is nodig de initialisatiesoftware van de fabrikanten te gebruiken en het is nodig de "secure" co-processors die tegenwoordig onderdeel zijn van de CPU te gebruiken, anders doet de chip het geheel niet.

Neem als voorbeeld Intel: het opstarten van een moderne Intel CPU werkt zo:
- De secure co-processor (Intel ME) gaat als eerste aan, haalt zijn software uit de flash-chip op het moederbord en haalt de hoofdprocessor uit reset.
- De hoofdprocessor laad het Intel opstartprogramma in het cache geheugen. Dat programma configureert de RAM controller. Nadat die stap klaar is wordt de "payload" ingeladen, dat is het moment waarop je computerscherm aan gaat en je het "bios" voorbij ziet komen.

Dit proces is ondoorzichtig voor de gebruiker (Google, Facebook) en het is bewezen dat er (in de Intel ME) diverse beveiligingsgaten in zitten.

Voor ons als normale burger is het "backdoors ingebouwd door de NSA" verhaal natuurlijk aluhoedje niveau, want waarom zouden "ze" achter jou als normale burger aan gaan?

Maar voor bedrijven als Google en Facebook is het ("gehackt" kunnen worden door veiligheidsdiensten) een serieus risico.

Om die reden is Google jaren geleden al begonnen met het bouwen van hun eigen servers. Daarin gebruiken ze nog wel Intel CPUs, maar dan voorzien van Coreboot (een open-source opstartprogramma / bios vervanger) en met kaalgestripte firmware voor de Intel ME (waarbij oa de netwerkstack uit het flash gewist is). Een tool die zo'n actie uitvoert is bijvoorbeeld "me cleaner" (te vinden op github).

Facebook heeft al tijden projecten lopen voor eigen netwerkhardware ("Facebook Wedge"). Dat ze de daar voor verantwoordelijke afdelingen nu op uitbreiden is niet zo bijzonder. Zeker gezien dit soort projecten niet alleen de veiligheid van de infrastructuur ten goede komt, maar ook de efficientie.

[Elefant]

En mutlinationals met zoveel macht als Google en Facebook die zich aan controle van landen onttrekken is goed volgens jou? Vind jij echt dat multinationals meer macht moeten krijgen dan landen?

[-iemand-]

Dat is absoluut niet wat ik zeg, wat ik wel zeg is dat dit soort bedrijven er alles aan doen om te voorkomen dat anderen zich op illegale manieren toegang weten te verschaffen.

Dat een overheidsinstantie (op een wettige manier) toegang wil hebben tot data dan dient een multinational daar altijd aan mee te werken.

Maar er zijn ook genoeg andere situaties te bedenken: Zomaar een slecht voorbeeld zou kunnen zijn dat Noord Korea of Iran toegang willen hebben tot het gmail account van een minister, Google moet zich kunnen wapenen zodat aanvallen op hun infrastructuur niet mogelijk zijn. Met de huidige chips kunnen zij aanvallen op dit niveau niet meer gegarandeerd afslaan.

Voorbeeldjes voor mensen die meteen modder gaan gooien:
Een geheime dienst heeft toestemming om een tap te plaatsen: bedrijf moet meewerken
Een geheime dienst heeft toestemming om informatie op te halen: bedrijf moet meewerken
Een geheime dienst heeft geen toestemming om ...: bedrijf moet zichzelf kunnen beschermen
Vervang geheime dienst gerust door "crimineel", "NSA" of "Je oma", dat maakt voor mijn eerdere post niets uit.

[batjes]

Microsoft heeft bij de eerste X86 Surface tablet en de eerste Xbox aan de processor mogen sleutelen van Intel.

Het is wel mogelijk, Intel biedt wat dat betreft opties.

Het probleem is, en hierom hebben MS en Sony ook voor AMD gekozen... Alles wat je samen ontwikkeld met Intel, wordt van Intel. (Nvidia heeft ook deze trekjes). De grote partijen hebben weinig interesse in het investeren in een enorme hoeveelheid R&D en personeel om er zelf eigenlijk maar weinig van te kunnen profiteren. Dan kunnen ze het net zo goed zelf doen.

[kazakx]

Because hardware is the new software. Je wil niet afhankelijk zijn van tijdlijnen van third parties waar je ook meestal niet zo veel invloed op hebt. Net zoiets als een app laten ontwikkelen in het buitenland omdat het goedkoper is. Word 9 van de 10 keer een mislukking. Bij dit soort dingen moet je altijd bovenop zitten.

[Verwijderd]

Hardware = niet of beperkt aanpasbaar, modificaties kosten veel tijd en geld
Software = bijna eindeloos aanpasbaar, afhankelijk van complexiteit snel en tegen lage kosten te modificeren

Dus ik begrijp de context van jouw opmerking niet helemaal. Bij het ontwerpen van hardware moet je met een gedegen strategie komen terwijl software ontwikkelaars nog wel eens met losse eindjes werken onder het mom van 'dat komt later wel'.

[Cergorach]

Omdat je op een gegeven moment als een bedrijf zo groot wordt dat je zelf dergelijke projecten gaat opzetten. Facebook heeft ongeveer 8x de omzet van AMD en ongeveer 100x de winst. Facebook zou AMD kunnen overkopen voor ongeveer de helft van hun winst per jaar... Facebook maakt zelfs meer winst dan Intel...

Daarnaast geef je ook geen externe een kijkje in je eigen keuken...

[Verwijderd]

Chips bakken is een dure business, alleen al om die reden zou Facebook niet zijn eigen chips moeten willen ontwerpen. Maar goed ze hebben geld te verbranden...

[Verwijderd]

Omdat ze veel server CPU's gebruiken en de besparingen aanzienlijk kunnen zijn. Misschien willen ze ook hardware op de chip die Intel niet wil leveren.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 12:42]

[Verwijderd]

Jij denkt dat Facebook wel even zijn eigen server CPU's gaat ontwerpen? Ik denk dat je een beetje onderschat wat dat betekend.

[zanussi]

Bijzonder. Waarom zou je niet upteamen met Intel, AMD of Qualcomm?

@thePiett dat is een goede vraag. Het zou zomaar kunnen dat het feit dat de beste, grootste en goedkoopste chipfabrikanten/fabrieken allemaal zijn gevestigd in de regio om China heen gecombineerd met het feit van een handelsoorlog tussen de VS en China en het feit van Trump zijn Made in the USA / Made in America beleid.

[rickboy333]

Geen idee waarom maar ik heb beelden in mijn hoofd van facebookchips die je in je brein kan zetten.

Geen idee waarom. Lijkt me tevens een prachtig idee

[Groax]

in de toekomst is dit zeker mogelijk wat nou school?? gewoon een USB kabel in je rechter oor en uploaden die shizzle!

[iew]

Ach je kan er lacherig over doen maar veel SF achtige zaken die vroeger in films voorkwamen en waarvan we dachten " hahaha dat kan nooit" zijn inmiddels werkelijkheid geworden.
Data is big business en ik denk dat dit nu echt een vlucht gaat nemen, totale controle ? is de natte droom van veel overheden.

[Hoppa!]

Ow, dat is fijn ja. Dan hoef je niets meer te delen omdat iedereen gewoon automatisch 24/7 kan meekijken.

En adverteren hoeft ook niet meer, want bedrijven kunnen gewoon opdrachten tot aankoop rechtstreeks in je hoofd plaatsen.

Utopia.

[rickboy333]

Precies!

Ik krijg daar een warm confortabel gevoel van.

[Nijl]

Ik heb inmiddels een usb poort laten plaatsen!

[cappie]

Veel slechtere timing dan deze aankondiging kan bijna niet

Iedereen met een beetje verstand van hoe mensen reageren had dit een paar maanden later pas de wereld in gestuurd, maar niet NU, terwijl Zuck9000 nog aan het opladen is na z'n gesprekken met de politieke wereld.

[Reactie gewijzigd door cappie op 24 juli 2024 12:42]

[sugarlee89]

Ach dat valt wel mee, hij wist dat het een show zou worden en dat is precies wat het is geworden .Er is geen kritieke vraag gesteld of er lang op door geborduurd, iedereen kreeg maar 5 minuen. Facebook is de natte droom van iedere overheid en daar wordt niks tegen ondernomen.

[WillySis]

Facebook heeft niets verkeerds gedaan. Echt vervelende vragen heeft Zuckerberg niet hoeven verwachten. De meerderheid van de ondervragers had zijn positie ook nog eens aan Facbook te danken. Door rechtstreekse steun, of de inspanningen van Cambridge Analitics.

Het hele platform is opgezet om van alles met de wereld te delen. Dat ze de informatie die iedereen daar zelf vrijwillig opzet zelf ook gebruikt is direct verbonden met het inkomsten model. Als je de hoeveelheid reclame beperkt wilt houden, moet je zorgen voor een hele hoge click-rate. Daarom moeten de advertenties ook zo goed mogelijk bij de gebruiker passen.
He is vervelend dat een ander bedrijf de informatie heeft gebruikt, zonder er voor te betalen. Dat laatste puntje zal nog het meeste steken.

[litebyte]

Facebook is verkeerd. Het is de spyware die het best wordt verspreid ter wereld waar overheden veel harder tegen op zouden moeten treden.

[WillySis]

Het vervelende is dat ze wettelijk gezien net aan de goede kant van de grens blijven. Daar valt dus niets aan te doen. Van de Amerikanen hoeft je zeker geen actie te verwachten. Er is bijna geen betere methode om te spioneren dan de methode die Facebook (en Google) hanteren.
De nieuwe wet geeft Europeanen straks iets meer privacy, maar veel is dat niet.

[litebyte]

In de zin dat het niets verkeerd heeft gedaan ben ik het niet mee eens. Het maakt data voor derden (moedwillig) beschikbaar en werkt samen met veiligheidsdiensten in de US. Onderzoeksjournalist Glen Greenwald heeft daar jaren geleden al een goed boek over geschreven.

De zogenaamde hearings waar de megalomane digicon Zuckenberg voor moest verschijnen is niets meer dan een showproces om aan te tonen dat de VS overheid zogenaamd zorgen heeft, dan ook nog maar eens alleen voor haar eigen onderdanen (openlijk toegegeven.)

Daarnaast zou een app als facebook van chinese of russische makelaardij nooit de kans krijgen om ook maar een fractie uit te vreten in de EU als facebook, dat weet u dat weet ik. Bestuurlijke incompetentie en corruptie door de EU (lees lobbyen) Valse naiviteit, struisvogelpolitiek, achterbaksheid en enorme belangen. Facebook is naast spyware de politieke tool (bewezen) die overheden zelf heel goed kunnen toepassen om de 'kudde schapen' te informeren en controleren. Waarom zou je dat verbieden?

[WillySis]

Wat ze doen mag volgens de Amerikaanse wet en nu ook nog volgens de Europese wet. Het verkopen of weggeven van onze data mag na 25 mei niet zomaar meer.
Moreel gezien zijn ze al een aantal grenzen overgegaan, maar ze zijn niet de enigen. De advertentie bedrijven, Google, LinkedIn en vele anderen doen niet veel anders. Internet hangt zo langzamerhand aan elkaar van de trackers en achter elke tracker kan een bedrijf zitten dat zich hetzelfde gedraagt als FB, alleen gaat dat heel schimmig in het verborgene. Van facebook zie je in elk geval dat ze data aan het verzamelen zijn, al is facbook zelf natuurlijk maar een heel klein topje van een gigantische ijsberg.

[i2Paq]

Niet eens onder ede en inderdaad geen enkele kritische cq. diepgravende vraag. Wat een show voor de bühne.

En een apparaat met FB chips komen er bij mij niet in.

[Reactie gewijzigd door i2Paq op 24 juli 2024 12:42]

[Cergorach]

Iedereen met een beetje verstand van hoe mensen reageren had dit een paar maanden later pas de wereld in gestuurd, maar niet NU, terwijl Zuck9000 nog aan het opladen is na z'n gesprekken met de politieke wereld.

DIt is juist het perfecte moment! Afleiden, afleiden, afleiden. DIt is exact waar hun doelgroep zwak voor is...

[Skyrunner]

Zuck9000

[ToolBee]

De zoon van Data (Startrek)! Hij heeft wel een eng koppie die Zuckerberg...

[Pablojantje]

Zuck9000! Ge-wel-diggg

[AmigaWolf]

Veel slechtere timing dan deze aankondiging kan bijna niet

Iedereen met een beetje verstand van hoe mensen reageren had dit een paar maanden later pas de wereld in gestuurd, maar niet NU, terwijl Zuck9000 nog aan het opladen is na z'n gesprekken met de politieke wereld.

Waarom?

Dit zal niet er voor zorgen dat tientallen miljoenen of meer mensen bij Facebook weg gaan, Facebook heeft 1,8 miljard maandelijkse actieve gebruikers, dus al zou het 100 miljoen mensen wezen die weg gegaan zijn bij Facebook (wat het echt niet is gebeurd of gaat gebeuren) dan nog zal het Facebook weinig doen, dan hebben ze nog steeds +95% aan gebruikers over, en dat is 1,7 miljard.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 24 juli 2024 12:42]

[Verwijderd]

Ik begrijp werkelijk niet waarom facebook zijn eigen hardware zou willen ontwikkelen, kunnen ze dat niet beter overlaten aan bedrijven die daar in gespecialiseerd zijn? Of zijn ze van plan dingen te doen die het daglicht niet kunnen verdragen?

[xmenno]

Waarschijnlijk omdat Facebook op zo'n schaal hardware afneemt dat zij de grootste klant zijn van de ontwikkelaar, en het zelf sneller en goedkoper kunnen ontwikkelen.

[Verwijderd]

Mmm... dat tracht ik te betwijfelen want het is niet bepaald iets wat je even snel leert. Een efficiënt werkend team samenstellen, betrouwbare en kundige toeleveranciers selecteren, expertise ontwikkelen, patenten en licentie overeenkomsten evalueren en afsluiten. Zoiets ga je niet zelf doen als je producten off the shelve kan bestellen. Nee hier moet meer achter zitten.

[xmenno]

Kijk even naar mijn andere posts, oa hier:
xmenno in 'nieuws: 'Facebook zet team op om eigen chips te ontwerpen''
Zoals in het artikel staat doet Tesla het ook zelf, in mijn post voorbeelden van Microsoft en Google.

[Verwijderd]

Je had het over schaalgrote, dat er unieke toepassingen zijn waar men in eigen beheer of onder outsourcing hardware voor ontwikkeld is een hele normale activiteit. Er zijn veel firma's die ASIC's ontwerpen voor andere bedrijven, voor specifieke toepassingen in de high volume industrie is dat een gebruikelijke praktijk.
Maar waarom moet Facebook zo nodig zelf ASIC's gaan ontwerpen? Dat lijkt mij gewoon niet efficiënt.

[waspoeder]

Dus ze gaan de servers ombouwen met eigen chip
Kan opzich wel flinke snelheidswinst opleveren als ze speciaal voor fb pagina ontwikkeld zijn

Fb verkoopt verder toch geen hardware ofzo?
ik blijf zelf zo ver mogelijk bij fb vandaan iig

[jctjepkema]

oculus rift is van Facebook.

[Dubbeldrank]

Klopt, maar hardwarematig was dat ding al compleet ontwikkeld toen ze het overnamen.

[TheBlackbird]

Ik wil niet de zeurpiet uithangen die bij elke technologische vernieuwing het einde van de wereld ziet, maar dit is Facebook, weet je wel, dat bedrijf dat in een decennium tijd een illegale databank van 2 miljard mensen heeft gemaakt met als doel ons doen en laten te voorspellen voor - in het minst slechte geval - adverteerders.

AI Facebook-chips? Euh, neen, bedankt. (Behoeft dat meer uitleg?)

[Reactie gewijzigd door TheBlackbird op 24 juli 2024 12:42]

[mjz2cool]

doet me denken aan kingsman: the secret service, met die simkaarten (beetje een ander doel, maar toch, het idee)

[xmenno]

Illegale databank? Alles wat op Facebook verschijnt is door gebruikers erop gezet hoor!
Heb je wel eens de TV aan gezet, bij een bushokje gestaan of een krant of tijdschrift open geslagen?
Advertenties zijn overal! Waarom zijn die nu de schuld van Facebook?

[stevens20]

Ik heb geen account en toch weet Facebook een hele hoop over mij. Onder andere door de like knoppen en tracking pixels. Ik krijg er geen advertenties van op Facebook maar ze hebben er wel een profiel bij waarmee ze gedrag van een ander kunnen voorspellen en bijvoorbeeld interesses linken.

Omdat ik geïnteresseerd ben in natuurkunde en computers (en met mij meerdere die geen account hebben) zal Jantje die geïnteresseerd is in computers ook wel geïnteresseerd zijn in natuurkunde. Dat kunnen ze verwachten omdat een heleboel mensen die geen account hebben die interesses hebben. Ik heb zelf Facebook nooit toestemming gegeven (denk ik) om mij te volgen en toch gebeurt het.

Daarbij heb je een hoop mensen en bedrijven die er zomaar foto's op zetten zonder goedkeuring van jou. Ga maar eens stappen op vrijdagavond, binnen een week staan er meerdere foto's van die avond op Facebook waar jij ook op kan staan. Ze zijn nu bezig met gezichtsherkenning dus die tag met je naam erbij hoeft er niet meer aan gehangen te worden.

Nu vraag je je af hoe ze weten wie jij bent? Nou, vorig jaar had je die leuke familiedag waar een foto van de hele club is gemaakt, iedereen is getagt alleen jou hoofd niet, want je hebt geen Facebook. Nu vond tante Truus het zielig en heeft er wel bij gezet dat jij er ook was want je bent deel van de familie.. . Tada!!! Alle informatie die nodig is voor een profiel. Ik heb zelf nergens toestemming voor gegeven of weet nergens wat van.

Dat is waarom ik van een bedrijf als Facebook een zo groot mogelijke afstand probeer te behouden. Dan is de vraag of het illegaal is, daar kan ik geen antwoord op geven maar ik baal wel van dif soort dingen waar ik geen controle over heb.

(Alu hoedje? Nee, dat niet maar wel bewust en behoedzaam)

[xmenno]

Maar dat is toch helemaal niet anders dan het jaarboek digitaal maken waarmee Facebook ooit begonnen is? Ik heb ook ex-klasgenoten die mij (fysiek, voor de tijd van Facebook) in foto's herkenbaar hebben gemaakt.
Mijn advies voor jou is maak wel een Facebook account aan en gebruik deze feature:

Review tags people add to your posts before the tags appear on Facebook?
If someone who you're not friends with adds a tag to your post you'll still be asked to review it.
Remember: When you approve a tag, the person tagged and their friends may be able to see your post.

Zelf gebruik ik Facebook meer zakelijk, ik heb dus de meeste vrienden lid gemaakt van de lijst acquaintances want dan zie je hun posts niet meer. En de timeline zet ik op "Most Recent".
Hiermee volg ik bedrijven die ik interessant vind, en ik zie echt alleen wat op mij van toepassing is (mn eigen gemaakte bubbel, onder mijn invloed).

[stevens20]

Dus eigenlijk zeg je dat ik een Facebook account aan moet maken, deze al dan niet zo compleet mogelijk moet maken, om verkeerde informatie over mij te voorkomen. Ik moet een vriendenkring opbouwen om te zorgen dat ik alle tags kan controleren en vervolgens weg kan klikken wat ik niet wil dat Facebook weet.

Is dat nou niet exact wat het bedrijf wil? Informatie over jou hebben, een profiel van jou kunnen maken, zorgen dat ze weten wie je bent en wat je interesseert. Dat is nou net de rede dat ik géén Facebook heb. Dit komt op mij over als dat artikel van een tijd terug over de dopaninefeedbackloop die Facebook creëert. De remedie om van het depressieve gevoel af te komen was volgens hen om zelf meer te gaan posten zodat mensen je gaan liken. Daardoor krijg je dopamineaanmaak wat je een blijer gevoel geeft.

Ik gaf aan dat ik afstand van Facebook wil houden. Dat betekend dat ik er dus niet OP wil zitten. Omdat andere misschien wel dingen over/van mij op Facebook zetten moet ik er ook bij. Nee! Ik wil er niet op en ik wil ook niet dat er mensen zijn die dingen over mij er op zetten. De remedie tegen de dataverzamelwoede kan in mijn ogen nooit zijn dat ik dan zelf maar op Facebook moet gaan zitten. Dan moet ik toestemming geven aan hun voorschriften waardoor ze het mogen doen, dat is exact wat ik niet wil. Er moet dus wetgeving komen die het Facebook (en andere)sleepnet tegengaan.

Alleen na expliciete toestemming van de gebruiker is het volgen van de persoon toegestaan.Prima als een site mij op hun eigen site volgt om hun site te verbeteren. Prima! Maar als ik geen Facebook heb, dan hoef ik niet door hen gevolgd te worden en hoeft er geen profiel van mij te zijn. Ik heb niks met hun van doen, dus zij ook niet met mij. Mocht er informatie over mij op de site komen die ik niet goedgekeurd heb dan is het niet aan hun om daar een profiel mee te maken. Ben ik niet op de site dan moeten ze de tentakels intrekken en van me afblijven. Heb ik geen profiel op hun site, dan maken zij niet een profiel voor mij.

Stel je voor dat dit in het echte (fysieke) leven gebeurt. Voorbeeld: Ik kom jou tegen in een winkel. Compleet random komen we elkaar tegen en ik wil meer van jou te weten komen. Ik stap op je af en jij geeft aan dat je niet met mij wil delen waar je woont, of je vrouw, man of kinderen hebt, je favoriete vrijetijdsbesteding, werk, interesses, salaris, kledingsmaak, favoriete eten, een leuke foto van je en noem maar op. Ik wil nog steeds weten wat jou bezig houdt. Ik besluit dat ik je ga volgen en alles ga noteren. Je gaat de winkel uit, ik volg je. Je gaat wat eten, ik volg je. Je gaat naar huis, ik volg je. Je gaat sporten, ik volg je. Je drinkt een pilsje met je vrienden, ik volg je. Best aardige vrienden heb je, ze hebben leuke foto's van je joh, die plak ik ook even in mijn noteboek. Ze zeiden en-passant ook nog dat je extreemrechtse gedachtes hebt. Je gaat de volgende dag naar je werk, ik volg je. In het weekend ga je met je hond naar het bos, ik volg je.
Ik heb inmiddels antwoord op al mijn vragen. Ik heb zelfs een foto van je. Dat terwijl je me hebt aangegeven dat je dit niet met mij wilde delen. Dat is wat Facebook uiteindelijk doet. Het is geen persoon die achter je aan loopt maar een onzichtbaar bedrijf dat alle data over je verzameld die ik niet bij hen wil hebben. Wanneer je een stalker hebt onderneem je ook actie dat die stopt. Dat moet hier, in mijn ogen, ook gebeuren.

De eventuele volgende stap die de stalker kan ondernemen is het noteboekje wat hij heeft kopiëren en verkopen aan bedrijven die ervoor kunnen zorgen dat ze jou nog beter kunnen bereiken. Dat wil jij natuurlijk helemaal niet. Die gegevens heb jij immers nooit aan mij gegeven. Toch heb ik ze en ga ik er winst mee maken. Ow, wat ik je nog niet verteld had, ik ben een ontzettende sloddervos. Dat noteboekje is gestolen. Ik volg je nu al een tijdje en iedere keer verdween er wel een kopie met de nieuwe updates maar ik heb daar de afgelopen drie jaar niks aan gaan. Sorry daarvoor.

Wat jij nu zegt is: Had bij het eerste gesprek gewoon al je gegevens gegeven want dat had je een hoop narigheid gescheeld. Als je het zelf niet geeft dan ga ik het wel bij je vrienden zoeken dus geef het zelf maar. Omdat ik een hoop gegevens al heb kan jij nu kiezen of alles wat ik zie en hoor over je terwijl ik je volg toegevoegd kan worden aan het noteboekje (wat ik ondertussen nog steeds aan het verkopen ben). Jij geeft nu geen informatie meer aan mij, je kan nu blokkeren wat je vrienden en anderen over je zeggen maar ondertussen loop ik wel met je mee en schrijf ik precies op wat ik waarneem.

Ik geef geen gegevens aan Facebook, dat geeft ze niet het recht mij te volgen en een profiel over mij te maken. Jij gaf geen gegevens aan mij, dat gaf mij niet het recht jou te volgen en een profiel over je te maken, al dan niet via kennissen.

Nogmaals: ik heb niks met hen, dus zij niet met mij.

[Reactie gewijzigd door stevens20 op 24 juli 2024 12:42]

[xmenno]

Ik probeer je te helpen en te begrijpen dat er mensen zijn die een beetje schuw zijn.
Maar net als dat mensen over jou praten op school in de klas, of via de telefoon, dat ze jouw naam noemen op een forum of in een YouTube video, kan dat op Facebook ook gebeuren.
Alleen je kunt er op Facebook zelf wat aan doen.
Maak een profiel aan met de naam waarmee mensen jou taggen, pas je privacy settings aan dat je profiel alleen zichtbaar is voor vrienden (voeg geen vrienden toe) en stel in dat niemand jou mag taggen zonder jouw toestemming.
Dan kunnen ze je nog steeds taggen, maar zolang jij niets doet komt het nergens meer naar voren.

Facebook verkoopt niets van jouw data door aan andere bedrijven.
Wat ze doen is jou advertenties tonen over dingen waar jij interesse in hebt. Period.
Wat ze verkopen is gerichte advertenties, bijvoorbeeld op basis van de basisgegevens van je profiel (geslacht, leeftijd, woonplaats) en of je bepaalde interesses hebt (technologie, games, etc...).
Dit kun je zelf zien door zelf ook eens een advertentie aan te maken en de stappen te doorlopen.
Dan matched Facebook zelf de juiste advertentie aan de juiste groep personen.
Het is een misverstand dat Facebook jouw gegevens verkoopt, dat doen ze niet.

[tomvld]

Nee, helaas: "Wat ze doen is jou advertenties tonen over dingen waar jij interesse in hebt"... dat was tot enkele jaren geleden zo. Tegenwoordig gaat het veel verder: Facebook past jou aan op de dingen die verkocht moeten worden.

Met de tienduizenden criteria die ze van je oogsten, kunnen hun AI technieken precies datgene tonen dat jou het meest efficiënt verandert naar hun commerciële doel.

Goebbels zou er natte dromen van krijgen....

[xmenno]

Hahaha, dus jij bent jezelf niet meer door Facebook?

[tomvld]

Ja, klopt, eigenlijk wel. Reclame werkte altijd een beetje zo; je verleiden om iets te kopen terwijl je dat van te voren misschien niet eens van plan was...
Als je iets maar vaak genoeg hoort, subtiel aangepast aan jouw voorkeuren, dan ga je het inderdaad vanzelf geloven. Waarheid of niet. En dan verander je dus een beetje. Daar heb je gelijk in...

[xmenno]

Dus dan is het toch niet allemaal de schuld van Facebook, reclame is overal

[tomvld]

Ja, alleen Facebook is praktisch een monopolist geworden met een beïnvloedingsvermogen dat veel verder gaat dan gewoon "reclame". En als ze in de praktijk niet aarzelen om die macht te (laten) misbruiken voor eigen gewin, zal iedereen die democratie belangrijk vindt, vanaf nu Facebook links laten liggen. En gelukkig maar...

[xmenno]

Google (YouTube, Chrome) en Microsoft (Edge, Bing, Linkedin) zijn er ook nog hoor... Twitter, Yahoo wat kleiner maar doen het ook...
Over welk misbruik gaat het nu?
Dat de app die de data verzamelde en illegaal doorspeelde naar Cambridge Analytica teveel informatie kon opvragen is in 2014 al aangepast na een grote wijziging in Facebook.
En het gebruik van social media voor invloed was een nieuw voor iedereen.
Het is altijd achteraf, maar de aanpassingen zijn er geweest. Je kunt weinig anders verwachten omdat alles de eerste keer is en misbruik zal er altijd zijn, net als hackers en bugs.
Er is geen opzet geweest vanuit Facebook maar vanuit andere bedrijven en mogelijk zelfs de campagne van de huidige president, die zullen daarvoor gestraft worden. De dader hier is niet Facebook, zij zijn net zo goed slachtoffer.

[Reactie gewijzigd door xmenno op 24 juli 2024 12:42]

[tomvld]

Facebook is veel, maar niet dom. Dus die zijn echt geen naief slachtoffer )

Als ieder commercieel bedrijf doen ze gewoon wat de meeste macht en winst oplevert. Het probleem is echter 1) dat ze monopolist zijn. En 2) dat ze van miljarden mensen zoveel weten, dat die macht democratieën omver kunnen werpen.

En dat is niet gezond.

Verder dank voor de discussie. Interessant))

[TheBlackbird]

Dat mensen het er zelf op zetten wil niet zeggen dat het daarom legaal is. Als ik morgen een website open waar mensen uit vrije wil hun medische info kunnen uploaden, dan is dat toch niet legaal.

En vele wetten worden overtreden door Facebook, alleen heeft de rechterlijke macht nog geen goeie manier gevonden om er iets aan te doen omdat het een multinationaal probleem is, en Facebook veel macht heeft.

[ABD]

Hoe jij denkt dat het werkt is wat de meeste mensen denken, maar ze tracken je ook als je niet actief op Facebook bent. Dat maakt het ook zo gluiperig.

Het is in deze post niet echt duidelijk of het zelf fabriceren van hun chips de bedoeling heeft, maar het is uiteraard mogelijk om via hardware te gaan tracken. Ik zal wel cynisch zijn geworden, maar gezien het verdienmodel van Facebook zie ik dat nog gebeuren ook....

[Reactie gewijzigd door ABD op 24 juli 2024 12:42]

[StGermain]

Omdat ze ook data verzamelen van mensen die geen account hebben of mensen die uitgelogd zijn. Hoe? Dmv like knoppen op reguliere websites. https://www.demorgen.be/t...evens-verzameld-b0110044/