Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Intel neemt autonoomrijdenbedrijf Mobileye over - update

Door , 84 reacties

Intel heeft het IsraŽlische bedrijf Mobileye overgenomen voor een bedrag van 15,3 miljard dollar, omgerekend 14 miljard euro. Intel heeft de overname bevestigd en wil zijn positie op de markt voor autonoom rijden verstevigen.

Intel noemt een overnamebedrag van 15,3 miljard dollar en de waarde van Mobileye zou op 14,7 miljard dollar liggen op basis van het overnamebedrag. Volgens de Israëlische krant Haaretz gaat het om de grootste overname van de Israëlische techindustrie tot nu toe. Mobileye maakt systemen voor autonoom rijden. Het bedrijf is in 1999 opgericht door Amnon Shashua en Ziv Aviram, die nu nog respectievelijk cto en ceo zijn. Het hoofdkantoor van bedrijf is administratief in Nederland gesitueerd, maar de voornaamste activiteiten vinden in Israël plaats.

Intel en Mobileye werken al bij meerdere projecten samen aan systemen voor autonoom rijden en onder andere BMW en General Motors implementeren technologie van het bedrijf. Daarbij gaat het bijvoorbeeld om systemen waarmee auto's zichzelf kunnen inparkeren en botsingen kunnen voorkomen door tijdig te waarschuwen of automatisch te remmen. Samen met BMW zijn Intel en Mobileye onderdeel van een open platform om geheel autonoom rijden tegen 2021 mogelijk te maken.

Volgens Intel-ceo vult Mobileye de bestaande automotivetechnieken van het bedrijf zoals Xeon-chips, fpga's, 3D XPoint-geheugen en modems aan. "Deze overname integreert de intelligente ogen van de autonome auto met het brein dat het voertuig aandrijft", aldus de topman.

Update 13.00: Het bericht is aangepast op basis van de bevestiging van de overname.

Olaf van Miltenburg

NieuwscoŲrdinator

Reacties (84)

Wijzig sortering
Wow, dit is echt groot nieuws.
Niet heel onverwacht, maar wel heel groot. Mobileye is -de- drijvende kracht van praktisch alle (semi-)autonoom rijdende auto's op het gebied van computer vision, die ze in slimme ASICs gestopt hebben en vrijwel in elke toekomstige auto terecht zullen komen.

Intel zet hiermee een belangrijke stap de auto in, waar ze eigenlijk tot nog toe als semiconductors weinig zichtbaar waren in tegenstelling tot bedrijven als NXP (nu Qualcomm) of Infineon, die hele slootladingen chips voor de automotive industrie produceren. Intel is al langer bezig om hier een grotere markt te krijgen, aan de ene kant met IoT-technologie en chips, a la "de auto is het grootste en meest complexe IoT device", en nu aan de andere kant dus dit soort technologie voor autonoom rijden.

Ik ben benieuwd wat dit voor de markt gaat betekenen, het wordt een enorme concurrentieslag tussen enorme bedrijven.
Behalve Tesla, die had er geen zin meer in en besloot Nvidia's 40x krachtigere Drive PX 2 te gaan gebruiken :P.

Klik en klik
NXP is nu nog NXP, binnenkort Qualcomm...
Nog een succesverhaal uit de IsraŽlische techsector 'Silicon Wadi', waar de grote Amerikaanse techbedrijven overigens ook ruimschoots actief zijn – je ziet dan ook veel bekende namen als je in en om Tel Aviv rijdt.

Vooral op het gebied van sensors en beeldverwerking lijkt er in IsraŽl veel kennis te zijn, wat ongetwijfeld voor een belangrijk deel ook zal komen door de relevantie voor Defensie aldaar.
Een aanrader om te lezen over de achtergrond achter de succesverhalen van de IsraŽlische techsector is: "Start-Up Nation" https://www.goodreads.com/book/show/6885191-start-up-nation

Auteur is (soms) (een beetje) irritant euforisch/patriottisch, maar zijn verklaring voor hun succes is geloofwaardig, terwijl hij interessante en soms weinig bekende voorbeelden aanhaalt.
Tja wat wij hier missen is overheid die het pusht.
Voordeel in IsraŽl is dat er ook voldoende geld intern of extern beschikbaar is en het ook geÔnvesteerd wordt.
Ook belangrijk kennis en voordeel is hoe groter die industrie des te meer het in de positieve zin met zich meetrekt.

Nederland heeft veel kennis en deels lukt het ook maar toch zou er ook door een overheid meer gepusht moeten worden. Mooi voorbeeld is Denemarken met eigen investeringsfonds dat al succesvol is sinds 1992: http://www.vf.dk/om-vaekstfonden/formaal-og-strategi.aspx
Dat onze overheid hier niet zo veel aan doet is niet zo zeer aan de overheid te wijten maar ook aan onze volksaard. We willen dat als de overheid gaat bezuinigen dat ze dit vooral bij zichzelf doen, en als er geld wordt uitgegeven moet dat vooral met een korte termijnvisie voor "zielige" mensen worden gedaan. Met lange termijn visies win je de verkiezingen niet in Nederland. Als een partij een paar miljard in tech zou willen investeren valt iedereen daar overheen omdat dat beter naar bijvoorbeeld verzorgingstehuizen kan gaan. Terwijl je beter kunt investeren zodat er automatisch meer geld via een andere kant binnen komt.
Klopt deels, de verkiezingen worden door alle partijen populistisch gemaakt. Toch zijn er steeds meer kiezers die het zat zijn en gewoon een visie willen horen.
Neemt ook niet weg dat beloftes toch keer op keer gebroken worden en men dit in een volgend kabinet zou kunnen besluiten. Uiteindelijk komt het de gehele economie ten goede.
Vooral op het gebied van sensors en beeldverwerking lijkt er in IsraŽl veel kennis te zijn, wat ongetwijfeld voor een belangrijk deel ook zal komen door de relevantie voor Defensie aldaar.
Denk eerder dat er daar gewoon een heleboel knappe koppen rondlopen die ook mogelijkheden krijgen voor ontwikkeling.
er liggen daar gewoon volop kansen, beetje silicon valley verhaal. ken steeds meer (oost europeese) programmeurs, die naar israel verkassen;
- zelfde werkzaamheden
- beter inkomen
- betere werkomgeving (los van wat bommetjes)
- meer baan garantie
- beter weer dan in roemenie :+
Dat zijn allemaal dingen die wij ook zouden kunnen doen. Maar waarom doen NL (of EU) bedrijven dat niet? Uiteindelijk is Europa een prima regio (waarschijnlijk de beste regio ter wereld qua mogelijkheden) om te wonen en je kinderen op te laten groeien.
Veel te duur. Wat een slechte aankopen doet Intel toch. McAfee was ook veel te duur. AMD bijvoorbeeld is niet eens 14 Miljard waard. 8)7
De vraag is hoe ze die 14 miljard betalen.
Cash of deels met aandelen. Als het met aandelen is, is het net als geld zelf drukken. Dat is het voordeel van beursgenoteerde bedrijven.
Maar intel is nog steeds een cash machine en zal dus genoeg geld in huis hebben om het zo te voldoen.
Als het met aandelen is, is het net als geld zelf drukken. Dat is het voordeel van beursgenoteerde bedrijven.
Dat is wel erg makkelijk gesproken.
Om dat geld bij elkaar te krijgen zullen ze voor § 14 mld. extra aandelen uit moeten geven. Dan moeten de huidige aandeelhouders wel zeker weten dat daardoor het uitgekeerde dividend en de waarde van hun aandelen niet daalt en je moet genoeg nieuwe aandeelhouders kunnen overtuigen om bij elkaar die § 14 mld. op te brengen. Dat zijn heel veel mensen die je er van moet overtuigen dat de investering het waard is. En je moet zelf heel zeker weten dat het een goede investering is, want mocht er nog ergens een lijk uit een kast rollen die de beurskoers nadelig beÔnvloedt heb je zo je aandeelhouders op de stoep staan met een flinke claim.
Volledig in cash vanop de balans staat in het persbericht. Eind 2016 had Intel $17 miljard aan cash en cash equivalenten.
Ah, een kenner! Mag ik vragen wat het behaalde rendement is op uw aandelen portefeuille over de afgelopen 5 jaar?
De afgelopen vijf jaar boeien niet (mijn rendement over vijf jaar is negatief voor wie het weten wil, gevalletje GTAT gekocht), vraag over ca 1 jaar wat mensen hebben verdiend met shorten van INTC.

De mobiele tak heeft miljarden verlies gemaakt en is op 5G na afgeschreven, IoT doen ze bijna niet aan mee (behalve het stuk waar ze IoT hergedefinieerd hebben om bij hun portfolio te passen), Altera loopt niet geweldig en ligt nog steeds achter op Xilinx, data center marge-compressie door dezelfde FPGA's, Naples en Centriq, consumenten marge-compressie door Ryzen, ARM tablets, smartphones en ook nog een krimpende desktop markt, proces technologie lopen ze niet altijd meer voorop, ook geen FD SOI (Soitec +500% in ca 1 jaar :P ); hun wearable Curie SoC zit vol onderdelen van concurrenten, de alliantie met Rockchip hoor ik niets van, XPoint is tot nu toe gefaald (haalt de beloofde levensduur niet eens), zelfs bij super computers worden ze aangevallen door ARM (Fujitsu exascale project), dus de reputatie drijft nu op 'goedgelivige' (daarvoor met advertentiegeld betaalde) journalisten en aandeelhouders die dat allemaal niet doorhebben. 9000 man net ontslagen, Purley vertraagd. Het is wachten op de prijsverlagingen waarmee Intel gaat komen, de vraag is niet of maar wanneer en hoe veel.

Daarom boeien niet de afgelopen maar de komende 5 jaar; het is erop of eronder. In zo'n situatie heeft Intel zeker al 15 jaar niet meer gezeten. Als automotive en 5G mislukken zit Intel in zwaar weer, en zelfs als het wel lukt is het afwachten of ze koploper blijven op de manier die ze nu zijn. 15 miljard besteed aan MBLY (wanhoopsdaad?) betekent dat er weinig overblijft om te investeren in kaskoeien datacenter en desktop, dus het valt te raden waar het gevaar zit.

[Reactie gewijzigd door kidde op 13 maart 2017 17:50]

Mbly is gewoon beursgenoteerd en staat momenteel genoteerd aan 40% onder de hier vermelde prijs. Het lijkt er dan toch echt wel op dat het geheel van de beleggers dit een erg dure prijs vinden.
Dat zegt niet alles. Als Intel een meerwaarde aan Mobileye kan geven dan is die 40% wel gerechtvaardigd, of eigenlijk, dan is de oude koers van Mobileye dat.
En met 40% verschil weten ze zeker dat ze de gewenste meerderheid gaan krijgen zonder treurige TMG taferelen.

En voor de critici: ik scoor sinds 2012 11 a 12% per jaar met een zeer behoudende portefeuille.
Als je een beursgenoteerd bedrijf wil overkopen moet je steeds met een premie over de brug komen, anders krijg je geen akkoord van het management en willen de beleggers hun aandelen niet verkopen. Dat zegt dus niets over hoe goedkoop of duur het bedrijf is.
Als je een beursgenoteerd bedrijf wil overkopen moet je steeds met een premie over de brug komen, anders krijg je geen akkoord van het management en willen de beleggers hun aandelen niet verkopen.
ja dat begrijp ik best wel
Dat zegt dus niets over hoe goedkoop of duur het bedrijf is.
Dat zegt daat alles over. Tot gisteren was er geen enkele belegger in de wereld bereid om dat bedrag op tafel te leggen. Het is dan redelijk om te stellen dat de overnameprijs hoog is.
Een kenner? Ja ik kocht AMD voor 2 dollar per aandeel staat nu rond de 14 dollar.. Maar Kijk eens naar het verleden van Intel. Ze betalen overal veel te veel voor. Als een kat in het nouw.. Mobileye 515.47 miljoen waard in 2015 nu 14 Miljard??? Tuurlijk ;)
NU is de tijd om een marktpositie te verwerven in de zelfrijdende markt. Ik denk persoonlijk dat dat belangrijker voor ze is, dan dat ze misschien een paar miljard teveel betalen.
Ik ben het enerzijds wel met je eens dat dit erg duur lijkt, en qua bedrijfsvoering zijn ze de afgelopen jaren ook wel wat aan het worstelen.
Toch is Intel nog steeds een bovengemiddeld presterend bedrijf en met de opkomst van steeds krachtiger ARM processoren moeten ze ook nieuwe markten aanboren, zeker nu AMD ze in het serversegment aanpakt.

Dus we gaan het zien.
Is goede zet van Intel, de markt voor zelfrijdende auto's is binnenkort 5x groter dan de huidige x86 servermarkt volgens Lisa Su. Jammer dat AMD het geld niet heeft om zich in dit debat te mengen.
Veel te duur. Wat een slechte aankopen doet Intel toch. McAfee was ook veel te duur. AMD bijvoorbeeld is niet eens 14 Miljard waard. 8)7
Ik zie een kans voor deregtx.... 8)7

[Reactie gewijzigd door Speedster op 13 maart 2017 11:52]

Veel te duur. Wat een slechte aankopen doet Intel toch
Zoals het er nu uitziet rijden er over tig jaar nog alleen maar zelfrijdende auto's op de openbare weg. Het bedrijf kopen wat in iedere auto een vinger in de pap doet is zeker wel een slechte aankoop 8)7
Veel te duur. Wat een slechte aankopen doet Intel toch. McAfee was ook veel te duur. AMD bijvoorbeeld is niet eens 14 Miljard waard. 8)7
Wat zal jij veel geld verdienen met aandelen want als je dit zo goed weet ligt het grote geld voor het oprapen! Er waren overigens meerdere potentiŽle kopers die allemaal soortgelijke bedragen wilde bieden.
Nou tijd zal het leren... Ik geef gewoon mijn mening. Het verleden geeft aan dat Intel slechte overnames doet in mijn mening. Van 515 miljoen naar 14 Miljard in twee jaar vind ik een beetje prijzig voor het bedrijf. Tomtom is bijvoorbeeld ook volop met Zelfrijdende Autos bezig maar is maar 2 Miljard waard.
Mobile Eye zit in zowat elke nieuwe auto! Tomtom zit in... ?
Ah, MBLY zit in iedere auto zoals Intel in bijna iedere desktop zit, wat is dan het groeipotentieel om het marktaandeel uit te breiden? Hint: het begint en eindigt met 0. En wat is het potentiŽle aandeel dat verloren kan worden? Iets met Nokia...
Bij een overname betaal je nooit de huidige waarde maar wel potentiŽle waarde.
Hoe bedoel je? Het gaat er toch om wat een 'gek er voor geeft'? Als er meerdere gekken zijn, zal het vast niet heel veel minder zijn.
Wel leuk te zien waar de waarde tegenwoordig zit... Opel wordt overgenomen voor een schamele 2 miljard. Een van de koplopers in nieuwe techniek gaat daar even dubbel en dwars overheen!
Kijk eens naar overname in de chemische industrie. Daar zijn de bedragen ook veel lager.
Enkel in de virtuele wereld van software en ideeŽn rijzen de overnameprijzen gigantisch de pan uit.

Zo zijn we op weg naar nieuwe bubbels die binnen enkele jaren exploderen en dan vraagt men zich weer af waarom banken in een financiŽle crisis zitten.
Als een idee daadwerkelijk een grote kans heeft om te leiden tot een miljardenindustrie, dan is dat geen bubbel. Ik ben het met je eens dat we best wat overdreven dure overnames hebben gezien omtrent technologische / virtuele producten of concepten die helemaal niet zo kansrijk waren, of die puur dreven op hype, dus die gevallen zijn er zeker. Maar ik denk niet dat autonoom rijden zo'n idee is. De ontwikkelingen gaan snel, en het is al grotendeels bewezen dat de techniek goed genoeg kan worden voor de openbare weg. Een hele rits bedrijven is dusdanig overtuigd van de potentie van autonoom rijden dat ze er qua investeringen hoog op inzetten. Volgens mij zouden ze dat niet doen als ze niet bijna zeker waren van de technische haalbaarheid en de vraag vanuit de markt.

Autonoom rijden zou zo'n grote kostenbesparing zijn voor de transportwereld en het bedrijfsleven in het algemeen (plus legio voordelen qua verkeersslachtoffers, files, kosten voor gemeenten en de zorg, mensen met handicaps en senioren weer mobiel maken, enz), dat de kans gewoon groot is dat het breed wordt uitgerold over de komende decennia. Het kan goed zijn dat deze overname voor Intel dus vele malen meer oplevert dan het kost.
Als een idee daadwerkelijk een grote kans heeft om te leiden tot een miljardenindustrie, dan is dat geen bubbel.
Het ene sluit het andere niet uit, dat is dubbel en dik aangetoond in 2000.
Kijk eens naar overname in de chemische industrie. Daar zijn de bedragen ook veel lager.
Ja kijk eens. De bedragen liggen daar minstens even hoog. Bayer - Monsanto, Pfizer - Allergan, enz ..
Mibileye heeft vooral heel veel potentie en daar heeft Intel veel geld voor over.

Een groot industrieel bedrijf als Opel heeft een verzadigde afzetmarkt en veel schulden. De overnameprijs was § 2 mld, maar de werkelijke kosten zijn vele malen hoger, want de schulden blijven staan en moeten afbetaald worden. En er moeten veel kosten gemaakt worden om de bedrijven samen te voegen. Het is niet een nieuwe tak van sport die ergen in de bestaande bedrijfskerstboom gehangen moet worden. Peugeot en Opel doen beiden hetzelfde en hebben nu dus veel onderdelen die dubbel werk doen. Om ergens in de toekomst efficiŽnter en goedkoper te kunnen werken zullen nu dure reorganisaties plaats moeten vinden. (Die achteraf nog duurder blijken te zijn omdat de beoogde efficiŽnties niet worden behaald en omdat het personeel dwars ligt.)
De toekomst voor de autoindustrie ziet er dan ook een stuk minder rooskleurig uit dan die voor nieuwere sectoren.
Redactie: ik vind autonomoonrijdendbedrijf een beetje te veel Jip & Janneke.

Mobileye is een leverancier van algo's + SoCs aan de automobielindustrie voor wat sjiek heet: "Advanced Driver Assistance Systems (ADAS)". Denk aan collission detection, lane guidance etc.Een van hun belangrijkste klanten was Telsa, maar die hebben er voor gekozen hun eigen pad te gaan en schijnen nu zelf SoCs te bouwen. Een concurrent is tegenwoordig ook Nvidia.

Hulpmiddelen ok, maar ik zie me zelf nog niet met de handen over elkaar over een tijdje in een auto stappen.

[Reactie gewijzigd door loekf2 op 13 maart 2017 11:45]

Ik zie mezelf liefst over 10 jaar of eerder met de handen over elkaar. d.w.z de techniek zal steeds beter worden, het gaat uiteindelijk om herkenning met radar, sonar, ir enz gekoppeld aan snelle cpu systemen die alle data in een fractie kunnen verwerken.

Autorijden is leuk maar als je 3 uur moet rijden of 3 uur in de auto iets anders doen is mijn keuze snel gemaakt.
Iets anders in de auto doen maar wel in geval van nood/hack/storing in staat zijn de besturing over te nemen. Dat betekent dus drie uur op je hoede zijn en nooit 100% ergens je aandacht bij kunnen houden: altijd 1 oog op de weg. Dan neem je beter de trein en voor het laatste stuk een taxi, Uber of OV-fiets. Nog los van het feit dat een stukje rijden je helpt om afstand te nemen van je drukke werk of je sociale beslommeringen.

Uiteindelijk zijn de voordelen groter dan de nadelen, maar verwacht geen silver bullet voor de problemen met mobiliteit.
Wat jij schetst zal in het begin zo zijn. techniek gaat steeds verder en zal gewoon een punt bereiken waarop het automatisch gaat en je nergens aan hoeft te denken en dus ook niet op je hoede moet zijn.
Wanneer een automatische piloot zich bewezen heeft met een zeer klein foutpercentage hoef je natuurlijk niet met 1 oog op de weg te blijven kijken, dan vertrouw je daar gewoon op een gegeven moment op. Net zoals je er nu op vertrouwd dat de buschauffeur/machinist/piloot goed oplet als je achterin zit.

Gaat ook niet altijd goed, maar dat betekent niet dat je constant in de noodhouding zit of met je hand op de noodrem.
Wat ik.in dit kader altijd mis, is een discussie met wegeigenaren. Zou me voor kunnen stellen dat laadsystemen in de weg of magnetische sensoren heel veel foutmarge heel snel zouden wegnemen. De overheid heeft toch belang bij een goede infra? (Waarschijnlijk goedkoper dan asfalt bijleggen)
Autorijden is leuk net zoals paardrijden. Ik kan niet wachten totdat overal autonome autootjes rondrijden waar ik als een soort ov ten alle tijden kan instappen. Het is dan ook meteen gedaan met het OV zoals we dat nu kennen. Files zullen als sneeuw voor de zon verdwijnen het zelfde geldt voor ongelukken en bekeuringen behoren helemaal tot het verleden. Geen apk meer geen verzekeringen meer geen rijbewijs geen irritaties/frustraties/stress. Geen overvolle staten met geparkeerde auto's. Heel onze infrastructuur zal ingrijpend veranderen waardoor woonwijken zullen transformeren naar een groene en een kind vriendelijke omgeving.
Je vergeet dat een auto ook een groot statussymbool is. Wanneer zelfs een onderhoudsgeldverslindende roestbak nog statusverhogend werkt omdat het aangeeft dat je 'vrij' bent achteraan in de file aan te sluiten en fervente autoliefhebbers een irrationele en rabiate 'haat' hebben voor het OV, zullen geparkeerde auto's niet snel uit het straatbeeld verdwijnen.

Ikzelf, als OV-gebruiker zonder eigen auto, zie de voordelen wel. In een app aangeven dat ik op een bepaalde tijd ergens moet zijn, waarna de app zegt wanneer er een autonome auto voor komt rijden om mij daar op tijd af te leveren. Ik zie alleen niet hoe dat, vooral voor lange afstanden, veel betaalbaarder gaat worden dan een taxi.
Wil het concurreren met de eigen auto, moet het ook vrijwel onmiddellijk beschikbaar zijn. Wanneer ik bv. 's middags ergens naar toe moet, maar niet op een vastgesteld tijdstip, wil ik daar naar toe kunnen gaan wanneer het mij uitkomt. Niet dat de auto voor komt rijden wanneer ik nog ergens mee bezig ben of wanneer ik al een half uur aan het wachten ben. Of wanneer ik plotseling iets nodig heb uit een winkel.
Dus een beschikbaarheid van binnen hooguit tien minuten, ongeveer de tijd tussen het bestellen van de auto in een app en je jas aantrekken, een tas pakken en naar buiten gaan. Dat zal erg lastig zijn en een goede voorpositionering in steden vereisen. In landelijke gebieden zal dit onmogelijk zijn.
Je kunt directe ritjes iets duurder maken dan voorafbestelde ritjes, om de logistiek iets makkelijker te maken. (Wanneer je nu al weet dat je morgen om 12 uur in Utrecht moet zijn, waarom bestel je nu dan al niet je auto wanneer het morgen, tien minuten voor vertrek, duurder is.) Maar de totale kosten moeten een stuk lager zijn dan het gebruik van een auto nu en zeker niet duurder dan het OV.
That's not going to happen: het OV is zwaar gesubsidieerd; de autonome taxibestuurder uiteraard niet.
Ik zou niet weten waarom een busbedrijf dat in de autonome taxi's stapt ook niet gesubsidieerd kan worden om een dergelijk systeem te bevorderen. Zeker wanneer dat betekend dat subsidies op regulier OV afgebouwd kunnen worden en minder infrastructuur aangelegd en onderhouden hoeft te worden.
Misschien subsidie op initiŽle aankoop, waarna alleen de operationele kosten door de gebruikers opgebracht hoeven te worden. Dat zou zo maar eens voordeliger voor iedereen kunnen zijn (incl. overheid).
Misschien omdat je een taxidienst voor individuen beschrijft terwijl OV uitgevonden werd als massa-vervoerssysteem voor de massa?
Het kan heel hard gaan en als ik de ontwikkelingen van de afgelopen 40 jaar in ogenschouw neem kunnen alle aannamen zo de prullenmand in. Het doel van onze overheid mbt tot mobiliteit zou moeten zijn goedkoop, veilig, effectief en als het even kan schoon vervoer. Massa vervoer kan natuurlijk ook over de weg. Gewoon een treintje van aan en afkopellende wagentjes die het laatste stukje zelfstandig aflegt. Cultureel maatschappelijk gevormde percepties over waar men zijn status mee aantoont is altijd aan verandering onderhevig geweest. Zodra de automobiel als status symbool zal geworden zijn tot laten we zeggen een volautomatische wasmachine zal de volautomatische auto niet meer hip zijn en zal het snel gedaan zijn met de heilige koe. Ik vraag me wel af wat de auto zal gaan vervangen als status symbool, de sociaale media is natuurlijk zeer geschikt om gebruikt te worden als status symbool. Een auto gaf in het verleden redelijk goed de welstand van de eigenaar weer maar tegenwoordig in het woud van lease en huurautoos is dat een vage en onzekere aanname.

En natuurlijk zullen er omstandigheden zijn dat er altijd en direct een rijdende wasmachine ter beschikking moet staan. Het is niet moeilijk je voor te stellen hoe flexibel dit systeem is. Stel een afgelegen dorp heeft een X aantal auto's standby staan, als de vraag hoog is zal het systeem de voorraad auto's zelfstandig kunnen aanvullen.

[Reactie gewijzigd door Gallant op 15 maart 2017 02:22]

Een autoliefhebber kan hier heel anders over denken....ik vind het juist weer heel leuk om te rijden. waar ik wel wat in zie is inderdaad een systeem die voor jou denk met pro actief ingrijpen zoals tesla dat doet.

Maar zelf rijdende autoos hoeft niet van mij, neem ik wel een vliegtuig, trein, boot of anders waar ik passagier kan spelen :)
Autorijden is natuurlijk gewoon aangeleerd gedrag. 100 jaar gelden paar en wagen.
De jeugd over 20 jaar zal niet beter weten dan dat ze niets hoeven te doen.

Natuurlijk is het vasthouden aan dat wat je weet ook normaal gedrag.
Tesla maakt voor Autopilot 2 gebruik van Nvidia PX2, maar wel met eigen software. Alhoewel ze voor Autopilot 1 (op basis van MobilEye) ook een groot deel van de software al wel zelf schreven.
We staan aan de vooravond van een mobiliteitsrevolutie. De investeringen die bedrijven doen lopen nu echt op en iedereen voelt wat de inzet is. Er worden nu wereldwijd jaarlijks 90 miljoen voertuigen geproduceerd dus de totale omzet in de automobielindustrie en alles wat er omheen hangt is gigantisch.
Wie weet můgen we over 50 jaar niet eens meer een auto met een stuur kopen.
Wie weet můgen we over 50 jaar niet eens meer een auto met een stuur kopen.
Daar heb ik wel eens over na zitten denken en ik denk dat je wel eens gelijk kunt hebben. Als de computer echt zo goed wordt dat het zelf geen ongelukken meer veroorzaakt, dan is het juist de mens in de auto ( met stuur ) die het onveilig maakt.
Juist bij auto's is er het mooie voorbeeld van de automatische transmissie:
In de USA rijdt iedereen met een schakelende automaat. Misschien wel omdat het een Amerikaanse ontwikkeling was, misschien gewoon omdat het in het verkeer daar goed werkt. De variomatic/cvt en dergelijke zijn ook daar niet aangeslagen (tot ze het schakelen nadeden)
In Europa willen velen graag handmatig blijven schakelen, bijvoorbeeld om in controle te blijven. Tegenwoordig zelfs met automatische versnellingsbakken die ze ook op handmatig kunnen zetten.
In Japan (en het verre oosten?) gebruiken ze alle vormen van automatische transmissie, misschien wel gewoon omdat ze het gemak er van zien?

En dan kunnen we het ook nog over het gas-geven hebben. Cruse-control zit tegenwoordig zowat in elke auto maar ik vraag mij wel eens af of het gebruikt wordt.

Oftewel: naar mijn idee komt automatisch rijden er wel maar als laatste in Europa. Misschien ook wel als wet van de remmende voorsprong.
Denk dat voor automatische transmissie een beetje hetzelfde geldt als voor de meeste dingen, dat mensen blijven bij wat ze gewend zijn. In Europa blijven we dus handmatig schakelen, omdat we handmatig schakelen. Je ziet nu dat er steeds meer hybrids uitkomen die vrijwel allemaal automaat zijn, en je hoort veel mensen daarover zeggen dat ze dat eigenlijk toch wel heel prettig vinden.

Wat betreft cruise-control zijn er denk ik 2 redenen waarom het ondergebruikt is, enerzijds weten veel mensen gewoon niet goed hoe het werkt en gebruiken het daarom niet. Anderzijds is het in Europa ook een stuk minder nuttig, je hebt om de 10 meter een afslag waardoor je snelheid moet aanpassen. Dan moet je ook direct adaptive cruise-control hebben, en dat zit weer vaak alleen op duurdere modellen. Ikzelf zet de cruise-control al aan als ik naar de hoek van de straat moet, maar daarin ben ik blijkbaar de uitzondering :)

Dat automatisch rijden als laatste naar Europa komt is denk ik voor een groot deel gevolg van het feit dat onze politieke situatie heel complex is. Je wilt automatisch rijden natuurlijk wel op een goede manier introduceren, zodat het systeem ook bij het passeren van een landgrens nog steeds werkt. Dan praat je ineens over tientallen landen die hun regelgeving (en meningen) moeten meenemen in het verhaal...
En dan kunnen we het ook nog over het gas-geven hebben. Cruse-control zit tegenwoordig zowat in elke auto maar ik vraag mij wel eens af of het gebruikt wordt.
Bedoel je nu of je je af vraagt of men nu wel de cruisecontrol gebruikt? want ik moet er niet aan denken om een auto te hebben zonder cruisecontrol.
MobileEye... is toch het bedrijf wat Tesla niet kon leveren waar ze om vroegen?
Wat moet je daar nu toch mee.
Er in investeren zodat ze wel kunnen leveren wat gevraagd wordt. Dat is altijd nog beter dan zelf vanaf nul beginnen.
Dan moet je natuurlijk wel weten dat ze op de goede weg zitten en alleen een zetje nodig hebben.
MobileEye, het bedrijf dat de samenwerking met Tesla stopzette uit veiligheidsoverwegingen.
neej, dat gingen ze pas roepen toen ze al aan de kant waren gezet.
Precies een nieuwe tech bubbel. Namelijk 'de AI die de auto bestuurd'.

Ze vergeten wel ťťn ding. Vele mensen houden er van om een auto te besturen, de macht te voelen. Denken dat autonoom rijden/AI rijden binnen 10 jaar een feit zal zijn, is utopisch denken. Vele mensen zullen er hťťl lang negatief tegenover staan.


Wat ben je met een Ferrari, als je er zelf niet meer rijd/niet zelf de gaspedaal induwt? Dan lijkt het me een hele dure taxi.
Ze vergeten wel ťťn ding. Vele mensen houden er van om een auto te besturen, de macht te voelen.
Hmhm, ze gooien even 15 miljard euro, maar ze hebben geen ideeeeeeeeeeeee of er eigenlijk wel vraag is.

Tip: zoek eens naar de verschillende betekenissen van "projectie".
Het mooie is dat er niet op ťťn moment omgeschakeld hoeft te worden. Dit kan heel mooi naast elkaar bestaan. (Al zijn er een paar voordelen die pas goed van de grond komen wanneer er geen 'onberekenbare' menselijke bestuurders meer op de snelweg rijden.)
Het zal beginnen met auto's waar je zelf de keuze hebt en waarvan na een gewenningsperiode bij het merendeel het stuur nauwelijks nog aangeraakt zal worden. Want veel mensen houden ervan een auto te besturen, maar het is wel makkelijk om tijdens dat standaardritje van huis naar kantoor gewoon de krant te kunnen lezen (op je smartphone of op je dashboard).

Ik vraag me af hoe snel het punt bereikt zal worden waarop je als inzittende geen rijbewijs meer nodig zult hebben om met een autonoom rijdende auto de weg op te mogen.
Waarom denk je dat een het of-of verhaal is? Het is net een en-en verhaal. Je kan zelf rijden als je dat wilt en je kan de auto zelf laten rijden. Beste van 2 werelden. Zelfs met een Ferrari.
Elk techbedrijf lijkt in de zelfrijdende auto te investeren. Op zich gunstig, want het betekent dat er vaart achter gezet wordt en ik, als de tand des tijds genadeloos heeft toegeslagen, alsnog mobiel kan zijn ;)

Maar ik geloof niet dat ze allemaal even succesvol zullen zijn.
dat er zulke bedragen worden betaalt voor bedrijven zegt al dat ze in autonoom rijden geloven en dat het zeker de toekomst is
Niet al te lang geleden waren er ook zulke hooggespannen verwachtingen rond Internet en ICT-technologie. Er is daarin zeker het nodige gebeurd, maar lang zo veel niet als waar toen op ingezet werd.
Dit kan heel goed de volgende bubbel worden. Ik hoop alleen dat het ineenklappen van deze bubbel de ontwikkelingen niet stopt. Dit is in potentie een veel grotere game-changer dan ICT (hoe tegenstrijdig dit op het eerste gezicht ook lijkt). En er zijn een paar manieren om het goed te doen en zeer veel doodlopende wegen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*