EA brengt dinsdag eerste Battlefield 1-uitbreiding uit voor Premium Pass-spelers

EA brengt dinsdag de eerste uitbreiding voor Battlefield 1 uit, genaamd 'They Shall Not Pass'. In eerste instantie is deze alleen beschikbaar voor spelers met een Premium Pass en twee weken later voor andere spelers.

De eerste uitbreiding van Battlefield 1, dat in oktober van vorig jaar uitkwam, voegt vier nieuwe speelvelden toe. Daaronder zijn de speelvelden Verdun Heights en Soissons, als onderdeel van de toevoeging van het Franse leger aan de shooter. De Franse strijdkrachten misten bij de release van de game, waarover EA eerder zei dat de gehele eerste uitbreiding in het teken van de Fransen zou staan om 'recht te doen' aan het leger.

De nieuwe voertuigen omvatten een grote tank, de Char 2C, en een kleinere assault tank die plaats biedt aan vijf inzittenden. Daarnaast introduceert de uitbreiding een aantal nieuwe wapens als de Ribeyrolles 1918 en RSC 1917, die voor een deel vrijgespeeld moeten worden door bepaalde opdrachten uit te voeren. Spelers kunnen bovendien van een nieuwe class gebruikmaken in de vorm van de Trench Raider. Die is onder andere voorzien van een knuppel voor close combat-situaties.

De uitbreiding zorgt verder voor een nieuwe speelmodus met de naam Frontlines. Daarin moeten spelers opvolgende controleposten innemen. Als de laatste post is veroverd, moeten spelers een aantal telegraafpalen vernietigen. EA is van plan om nog meer uitbreidingen voor de game uit te brengen, zoals 'In the name of the Tsar' en 'Turning Tides'.

Spelers die nog geen Premium Pass bezitten, kunnen gevechten bekijken via de in december toegevoegde spectator-modus, zo laat EA weten.

Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.

Reacties (170)

[Ge0force]

Die uitbreiding ziet er vet uit, maar net zoals bij BF4 vrees ik dat de nieuwe maps en modes slechts kortstondig gespeeld zullen worden, omdat niet iedereen de DLC koopt. Doodzonde dat EA hardnekkig blijft volhouden aan betalende mappacks die de community splitsen, terwijl andere recente games hebben aangetoond dat het ook anders kan.

[T!mothy]

Het is en blijft een commercieel bedrijf en ze maken nou eenmaal dikke winst met DLC.

[Bender]

Maar R* maakt ook dikke winst met GTA en er zijn al veel DLC's geweest maar geen enkele betaalde.

[Boender]

De in-game prijzen zijn zo hoog, dat je moet cheaten of shark cards moet kopen.

[HKS-Skyline]

Of gewoon veel spelen, ik heb prima lol met GTAV, ik heb nog meer lol met Rainbox Six Siege, ook gratis DLC en ook daar maken ze winst. Sure je moet behoorlijk wat spelen om genoeg credits te krijgen om een nieuw karakter te unlocken maar naar mijn mening is de verhouding precies goed.

[Bender]

Wat vind je heel hoog dan?
Het moet wel een spel blijven en je moet moeite doen, maar niet extreem.

Door bijvoorbeeld betere auto's te kopen en te upgraden (beide met gewonnen geld), win je ook steeds meer.
Met 1 race winnen kun je al een garage kopen, met 2 races winnen een garage met 10 parkeerplaatsen.

Dus het kost niet eens echt veel moeite.

[Raverty]

Als je alles wilt hebben moet je idd shark cards kopen of cheaten, maar ik moet zeggen als je daar net begint probeer met mensen missies mee te doen via motorclub of met een ceo. Dan verdien je al snel veel geld. Dan kan je een eigen motorclub opstarten en dan kan je snel veel geld maken met de quick jobs.

DIt is natuurlijk niet voor elk spel zo maar wel in GTA kan je dan een heel eind komen

[Reactie gewijzigd door Raverty op 28 juli 2024 06:13]

[echtwaarisdatzo]

Gta online, shark cards.

[Bender]

Je hebt de keuze om sneller te upgraden inderdaad, maar geen must om mee te doen. Je kunt het ook op natuurlijke manier winnen.

[LopendeVogel]

Hu? Ik heb ooit alleen het basis spel gekocht, voor de rest kan ik alles doen zonder extra geld uit te geven, zo krijg ik alle dlc gewoon gratis , althans daar heb ik het basis spel voor moeten kopen. Waarom shark cards kopen? Wat krijg ik daar voor extra's mee in de vorm van een DLC? Bij GTA V krijg je daar niks mee, behalve ingame geld Iets wat je gewoon zeer gemakkelijk krijgt door het spel te spelen. Dat er mensen zijn die geen zin hebben om het spel te spelen en dan die shark dingen koopt, tsja moeten ze zelf weten.. Maar ik mis niks door het niet te doen

Voor BF1 heb ik met alle spijt de premium versie gekocht (Gelukkig wel via de xbox met een kennis dus 50-50), maar ik denk dat het morgen 1-2 uurtjes checken wordt en weer weg xd

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 28 juli 2024 06:13]

[lars_jj]

Shark cards kunnen je lekker centen aan uitgeven (omdat het anders ingame gewoon niet te betalen is).
Maar ook drie jaar achterelkaar je game opnieuw uitbrengen. Dat ze gewoon direct op alle juiste platformen de game uitbrengen. Maar op deze manier houden ze de game langer in leven en heb je ook nog veel mensen die op verschillende platformen de game nogmaals kopen, omdat ze in eerste instantie niet de game op hun favo platform kunnen kopen.

In mijn ogen is Rockstar veel geniepiger in het geld uit haar klanten knijpen dan EA.

[CH4OS]

Omzet is geen winst.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 28 juli 2024 06:13]

[Tourmaline]

Daar kun je rustig vanuit gaan ja, dat ze daar ook wat op verdienen.

Wat je nu wel hebt met het verspreid uitgeven van mappacks is dat de levensduur van het spel verlengt wordt. Je ziet toch dat er weer een nieuwe impuls aan spelers is wanneer er een nieuwe mappack uit is gekomen. Vooral bij Battlefront is dat heel duidelijk.

[CH4OS]

Natuurlijk stijgt de winst ook, maar die hoeft niet per se evenredig mee te stijgen. Hoger dan de omzet zal de winst dan ook nooit worden. Jij noemt het muggenziften, maar het verschil in wat de twee zijn, is belangrijker dan je denkt.

[CH4OS]

Als je doelt op de som die ik gemaakt heb even verderop; ik heb de bedragen uit de Pricewatch. Enkel de prijs van de DLC heb ik overgenomen van een mede-tweaker, al is de prijs voor de DLC los per pakket naar mijn weten altijd 15 euro geweest. Of ik volg jouw laatste alinea niet.

[CH4OS]

Dan zit je nu dus zelf te muggenziften. De DLC-pakketjes zijn los (dus zonder Premium) 15 euro per stuk.
Zie ook de nuance die ik in mijn vorige bericht al had gezet:

Al is de prijs voor de DLC los per pakket naar mijn weten altijd 15 euro geweest.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 28 juli 2024 06:13]

[CH4OS]

Koop je drie dlc pakketten, dan is los kopen goedkoper. Anders is Premium idd goedkoper. Punt blijft wel, dat de prijs (wat je in totaal betaald) dankzij de dlc (los of premium) gewoon verdubbeld en je niet de zekerheid hebt dat die content aan slaat. Dát is mijn punt, daarbij maakt die 10 euro verschil niets uit, de prijs blijft verdubbeld.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 28 juli 2024 06:13]

[lars_jj]

Maar dat is toch je eigen keuze? Of je wel of niet dat geld aan de DLC wilt uitgeven. EA levert gewoon een volledig spel en je weet van tevoren exact wat je koopt.

Maar goed, mijn punt is simpel, als je gaat muggenziften tegen anderen, dan kun je het ook tegen jezelf doen,

[CH4OS]

Tja, nogmaals; jij vind het muggenziften, terwijl het wel degelijk een groot verschil is. Ik blijf het hypocriet vinden van je. Je doet alsof je je er aan stoort en vervolgens ga je zelf ook muggenziften. Maar goed, zal wel aan mij liggen, denk ik dan.

[lars_jj]

Ik ga muggenziften om je te laten merken dat je niet consequent bent. En voor zijn punt was het geen verschil.
Maar als je dan dat punt weer gaat omdraaien naar mij, dan blijven we natuurlijk rondjes draaien...

Het is ook verder niet lullig bedoeld, maar zo zie ik de situatie.

[raro007]

Welke games zijn dat?
Gratis map packs tellen niet mee

[Ge0force]

Hoezo gratis map packs tellen niet mee? Rainbow Six Siege, Halo 5, Titanfall 2 etc... bieden nieuwe maps volledig gratis aan voor iedereen, terwijl ze extra inkomsten halen uit snellere unlocks of cosmetische microtransacties. Dit is een véél betere oplossing dan de community te splitsen met betalende mappacks imo.

[raro007]

Gratis map packs genereert geen inkomsten.
Of zijn de inkomsten van six siege en halo 5 te vergelijken met bf?

Titan fall woord er gezegd dat het een gerecycled map is .

[Akujiproxy]

Maps zouden gratis moeten zijn, wapens en classes e.d. kunnen ze beter gebruiken om geld los te peuteren. Dan deel je de playerbase niet op.

[cmegens]

Wapens en classes kunnen weer tot pay2win leiden, als een bepaalde klasse of bepaald wapen sterker is dan de rest. En als dat wapen of klasse niet sterker is, waarom zou je het dan kopen?

[1stFox]

Hiermee genereer je wel waarschijnlijk een Pay2Win game waarna men het spel al snel laat vallen. Je zal het moeten hebben van Skins e.d. denk ik.

[CH4OS]

Wapens en classes achter een paywall zetten riekt naar pay-2-win, iets wat je ten alle tijden moet voorkomen. Zie BF:Heroes. Moet zeggen dat Blizzard met Overwatch dat dan vele malen beter doet.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 28 juli 2024 06:13]

[T_elic]

Er zijn genoeg alternatieven die niet de player base op splitsen.

Valve en Blizzard gooien bijvoorbeeld een crate systeem in hun games. Andere games laten je bepaalde cosmetische artikelen zo kopen. Of Rockstar biedt alle content gratis aan maar laat gebruikers shark cards kopen.

Prima alternatieven die enorme bergen geld binnen kunnen bregen maar de player base niet in 2en splitsen. En omdat deze base zo groot blijft blijven meer mensen spelen en dus meer cosmetics of RNG crates kopen.

[loki504]

Maar ook blizzard werkt met player base split-up. Of ben je D3/WoW en hoogwaarscheinlijk ook SC2. En zover ik weet heeft Titanfall 2 ook gratis map packs. Dus zou je kunnen stellen dat Blizzard ook hardnekkig is.

[The Zep Man]

Gratis map packs genereert geen inkomsten.

Niet direct, maar het maakt een product wel aantrekkelijker voor degenen met een beperkt budget.

[CR35]

Titanfall heeft 1 grote map er bij gekregen en dat is 1 van de meest populaire maps uit deel 1. De andere maps zijn voor andere gamemodi(die er ook bij zijn gekomen in de update en meer op pilotplay richten).

Ik hoop idd dat er binnen kort meer maps voor uitkomen.

[hrichard]

Wat een onzin, als je andere zaken als skins en unlocks kunt kopen genereren deze gratis maps zeker wel inkomsten. Zorgen dat je de community voedt met nieuwe content zodat ze blijven spelen is heel belangrijk.

Deze uitbreiding komt mij te laat, ik ben al een tijdje uitgekeken op bf1 en verwacht niet dat deze betaalde uitbreiding mij terug haalt.

[Kvuivbribumok]

Ik ben zelf overgestapt van BF naar Rainbow Six Siege als mijn goto FPS en de gratis maps die de community niet splitsen is een verademing vergeleken met BF! Ik heb honderden uren BF3 en 4 gespeeld en de DLC maps waren soms best leuk maar niemand speelde die maps een paar weken na release van de DLC.

Imo zijn er veel te veel maps in BF games; veel maps + splitsing van player base = maps die amper gespeeld worden. Dit doet R6 veel beter imo door per jaar 4 maps uit te brengen (om de +- 3 maanden 1 map)

[mikesmit]

Kon me herinneren dat bij bf3 enkel de close quarters dlc goed gespeeld werd door de community. De rest was snel volledig uitgestorven

[ongewoongewoon]

Back to karkand uitgezonderd, want die mappack kreeg je ook als je een pre-order editie had.

[Kvuivbribumok]

Inderdaad. Maar dat krijg je als je 30 maps + 13 multiplayer modes + stuk of 4 map sizes gebruikt (1560 combinaties!).

[lars_jj]

Op 360 heb ik tot aan BF4 nog goed alle DLC van 3 kunnen spelen. Zelden dat ik een map tegen kwam waar niemand actief op was.

[harrytasker]

Alleen krijg je dan weer vaak het pay-to-win verhaal en dat is voor velen ook weer niet goed...een goede balans vinden is niet gemakkelijk als bedrijven na aankoop van het "basis" spel nog geld willen verdienen.

[themac1983]

ze kunnen natuurlijk ook gewoon een keer nokken met dat blijven proberen... dan doe ik ook weer mee

[loki504]

Als ze dat gaan doen beginnen de games bij 70/80 euro. En wordt je ook niet blij van.

[loki504]

Mensen roepen echt om alles pay 2 win. Maar het is vere van P2W je kan het immers gewoon met te halen met ingame currency. Hoe je het wel kan noemen is Pay 2 Skip. Je betaalt immers om iets sneller iets te unlocken. Vroeger had je echt P2W games waar je voor 5000 dollar sterker was dan iemand die nooit een cent had uit gegeven. En dat is niet goed nee.

[PeterPanda]

Een andere bekende EA game, Titanfall 2 bijvoorbeeld

[Deem]

Poeh hey, Welke mappacks zijn er in Titanfall 2 verschenen dan? Er is 1 map van titanfall 1 gerecycled en dat was het en ik krijg niet de indruk dat er meer aan zit te komen.

[Sjoerdje131]

Overwatch bijvoorbeeld

[Sniper-BoOyA-]

Tuurlijk, niet iedereen zal de DLC kopen. Maar dat is echt niet iets van gisteren hoor.
Pak en beet 20 jaar terug kwamen er ook gewoon uitbreidingen uit die men in de winkel op CD kon kopen.

Op het moment dat je uren in een spel als BF steekt, dan valt de investering in Premium ontzettend mee..

Altijd maar dat gemekker over het splitsen van de playerbase. Zeg je hetzelfde wanneer er een nieuwe console uitkomt? Of wanneer Battlefield 5 op de planken ligt?

[Ge0force]

- Pak en beet 20 jaar terug werden nieuwe multiplayer maps voornamelijk door de community gemaakt en gratis verdeeld

- Uitbreidingen die je in de winkel kon kopen kostten bijlange niet zoveel dan het spel zelf

- Moest BF5 vier maanden na de release van BF4 verschijnen, dan zou ik even hard "mekkeren" ja.

- Het aantal spelers van BF1 is enkel maar gedaald sinds de release, terwijl het aantal spelers van R6 Siege gigantisch gestegen is. Er zijn dus blijkbaar betere oplossingen dan een dure premium pass.

- Oh ja, en deze blijft natuurlijk erg grappig

[Reactie gewijzigd door Ge0force op 28 juli 2024 06:13]

[Sniper-BoOyA-]

Dat is niet waar.

Ghost Recon : Desert Siege en Ghost Recon : Island Thunder kostte gewoon 50 gulden (per stuk). Waar Ghost Recon voor 100 gulden in de winkel te krijgen was. Het is echt grote onzin om te beweren dat games (en DLC's) nu duurder zijn dan vroeger. Ooit een spel voor de NES / SNES gekocht?

De reden waarom het aantal BF1 spelers daalt komt niet omdat er DLC's zijn, want die zijn nog niet te spelen (gaan vandaag pas online voor Premium leden). De reden waarom het aantal spelers daalt is simpelweg te verklaren door het ontbreken van enige progressie. Waar je in vorige BF titels nog kon spelen voor een bepaalde scope of een bepaalde wapen, kan je dat nu simpelweg niet.

Waar je in vorige BF titels dogtags/camo's en wapens kon vrijspelen door challenges te voltooien, kan je in BF1 enkel 5 medailles per week verdienen die je enkel XP geeft. Waar 3/5 medailles vaak voor een bepaalde gamemode is die je totaal niet aanspreekt.

Waar je in vorige BF titels een server kon huren en deze zodanig naar je eigen hand kon zetten zodat je voor je clan of community een 'eigen' spelomgeving kon creeeren kan dat nu niet meer.

De reden waarom Rainbow Six Siege zo populair is geworden heeft daar ook mee te maken. Want daarin heb je wel de mogelijkheid om voor een bepaald iets te spelen. Daarnaast zijn games als Rainbow Six en Ghost Recon altijd al populair geweest, waar Rainbow Six nog altijd dicht bij zijn roots is gebleven in tegenstelling tot Ghost Recon die daar al lang van afgestapt is.

Tuurlijk, het feit dat Rainbow Six Siege gratis mappen aanbiedt zal er best voor zorgen dat mensen het spel lang zullen spelen. Zolang mensen het geld waard vinden om een DLC of een Season / Premium pass aan te schaffen, zal dit echter niet veranderen.

[Ge0force]

Ik beweer ook niet dat games duurder geworden zijn hoor. Het tegengestelde is waar, al is dat te verklaren doordat het doelpubliek véél groter geworden is. Hoe dan ook zijn games nooit zo goedkoop geweest als vandaag. De prijzen van de meeste DLC vind ik dan weer te duur in verhouding tot wat je krijgt.

Met de rest van je vorige comment ben ik het grotendeels eens. Het gebrek aan progressie was voor mij ook een reden om sterk te minderen met BF1. En aan de comments hier te zien zijn er inderdaad nog heel wat mensen die de premium pass de moeite waard vinden. Zelf ga ik afwachten tot ik die goedkoop in een sale kan kopen - als die dlc dan nog gespeeld wordt tenminste.

[wauwwie]

Uiteindelijk worden de mappen ook gratis beschikbaar gesteld. Volgens mij zijn alle DLC voor BF4 uiteindelijk ook gratis te downloaden (geweest).

[Bakkiebagger]

Uiteindelijk inderdaad, maar alleen voor mensen die een origin premium lid waren, kregen trouwens de gehele game gratis

[Ge0force]

Klopt, maar dat was pas twee jaar na de release als ik me niet vergis. Vlak voordat BF1 uitkwam.

[lars_jj]

Helemaal aan het einde ja. Dus omdat ze oude content gratis weggeven, moeten ze dat met nieuwe ook maar doen?

[Sn0wblind]

Ik heb daar met BF4 en 3 nooit last van gehad. Kon altijd alle DLC spelen. De map roulaties waren enorm ten einde van BF4.

[Ge0force]

Op welk platform speel je? Ik heb de pc-versie van BF1 en ik zag indertijd vooral pc-gamers klagen over het feit dat DLC-maps van BF4 nauwelijks gespeeld werden.

[Sn0wblind]

Alle bf delen op hardline na op pc gespeeld. In de regios azie en europa. Echt nooit problemen met de dlc maps gehad. Altijd de expansion pass direct gekocht.

[Ge0force]

En hieronder zegt HKS-Skyline het tegenovergestelde...

[Sn0wblind]

Dat kan, ik herken het probleem in ieder geval niet. Ik heb alle uitbreidingen uitbundig gespeeld namelijk en als ik nu inlog zie ik nog steeds genoeg servers met de volledige map list aan.

[Noresponse]

Ik wacht tot de season pass 30 euro is. Ik heb de game gekocht voor 60 euro en weiger 50 euro te betalen, mede omdat de game al 2x is aangeboden via PS4 store voor 40% korting in en rond december. Ik en veel als eerste koper worden niet beloond. EA kan goed zien we het spel de eerste weken had en die een deal versturen. Speel nu toch Ghost recon.

[Croqy]

Mee eens. De echte fans van het eerste uur krijgen niks extra. gun die een optie voor gereduceerde DLC of iets dergelijks.

[JustFogMaxi]

Mensen willen nieuwe Operation maps, dus denk dat de meeste deze wel kopen (2 nieuwe OPS).

[HKS-Skyline]

DLC voor BF4 was vrij snel na de release niet boeiend meer omdat niemand het speelde. Ik heb nu dan ook geen premium pass gekocht want ik vind het zonde van mijn geld.
Vanilla BF1 hebben ze overigens zo kaal geplukt tov. voorgaande battlefield games dat ik er ondertussen ook al volledig op ben uitgekeken.

[Croqy]

Dat beaam ik. kocht rond de kerst Battlefront season pass, maar inderdaad, amper iemand die de DLC's speelde. Weggegooid geld.
Mis de tijd dat de community zelf maps maakte, zonder in UT.

[Ge0force]

Ja precies. De nieuwe maps die de community maakte voor UT2003 hoefden heus niet onder te doen voor de officiële. En die werden gewoon gratis gedownload binnen het spel.

[Sniper-BoOyA-]

Nu is Battlefront sowieso niet een spel waarvan je zegt, "zo hee die was populair".

[batjes]

Het gross van de BF4 spelers had Premium. De DLC maps waren echt niet dood, een aantal waren gewoon geen ruk aan.

[smitae]

Ze zoeken het maar uit.

BF1 was voor mij de laatste shooter die ik nog heb gekocht. Zonder optie om zelf een server te kunnen draaien is het voor mij nu wel echt afgelopen. En lan party zonder internet verbinding, dat waren nog eens tijden, maar ja..... dat was eens lang geleden in een galaxy far away.

[echtwaarisdatzo]

Zie veel mensen klagen over een splitsing in de playerbase.

Hebben jullie recent nog een battlefield game gespeeld, voor deel 1? Battlefield 4 had meer servers met mappacks dan zonder de laatste keer dat ik speelde.
Premium (season pass) bood ook zo enorm veel extra's. Kon iets van 50 crate's open trekken omdat ik een tijdje niet ingelogt had. Regende skins, goodies en boosts. En ze boden het uiteindelijk aan voor een appel en een eitje.

[Reactie gewijzigd door echtwaarisdatzo op 28 juli 2024 06:13]

[Verwijderd]

Helemaal mee eens. Het gevoel van prestatie is zeer laag in BF1. Daartegenover staan wat mij betreft zaken die ik zelf graag zie; geweldige graphics, geluid is prachtig, veel minder glitches bij release dan bij BF4, (op 1 map na; suez) heerlijke maps, beter 'gevoel' tijdens spelen (hoe de wapens klinken, schieten, massieve tanks besturen, aa guns...), zeer mooie weersveranderingen......

Eens, de content is vrij beperkt, maar de gameplay verder heeft ervoor gezorgd dat ik er ruim 300 uur in heb zitten.

[Tourmaline]

Ik ben net begonnen aan BF1. Ik heb het in de aanbieding gekocht bij EA. Is nu nog in de aanbieding, waardoor de premium pass toch wat interessanter wordt dan 119 euro. Ik ga morgen in ieder geval meteen de nieuwe maps uitproberen. De maps en de sfeer zijn erg goed in BF.

[WeeDzi]

BF1 was de enige game in de battlefield reeks waar ik minder dan 100 uur in heb zitten, het kon me gewoon niet lang genoeg boeien op een of andere manier. Ook zo bij mijn maten die het ook maar weinig hebben gespeeld.

Ik vraag me af of deze dlc daar verandering in kan gaan brengen

[SinergyX]

Dat was voor mij nog steeds hardline, eerst omdat de game continue bleef crashen, daarna omdat de lol er toch bijzonder snel vanaf was. Maar ook BF1 niet bijster veel gespeeld, de verplicht lock-in van wapens en tools op de class, het reviven bied in de basis geen toegevoegde waarde (omdat je direct kan respawnen en kost geen tickets), misschien dat het gewoon de WW1 settings zijn die mij niet echt zo konden boeien.

[RebelwaClue]

Die verplichte lockin was bij BF3 en 4 ook al zo. En ben het niet met je eens dat reviven geen toegevoegde waarde heeft, het is wel degelijk sneller dan respawnen (dat is namelijk niet direct mogelijk). En bv bij deathmatch scheelt het weer een ticket.

[Sniper-BoOyA-]

Reviven kost wel degelijk een ticket...

[Zackito]

Eens, buiten BF hardline dan maar volgens mij heb ik daar meer uur in dan in BF1.
BF1 lijkt ook een stuk makkelijker, daar ik met BF4 een veel lager K/D heb dan met BF1.

Wat ik ook een gemis vind zijn fatsoenlijke custom games, er zijn alleen maar conquest games te vinden met 64 players. Ik heb een voorkeur voor conquest van 32 of 48 players, dit geeft veel meer rust en fun in de game.
Sniper limit etc, ik mis het.

En dan ook nog eens de hoge prijzen die EA vraagt om een BF1 server te hosten, dat is ook niet meer normaal. Dit zal vast ook de reden zijn waarom je weinig conquest games kan vinden met 48 man of minder.

BF4 mocht dan wel een slechte launch hebben maar heeft uiteindelijk meer fun opgeleverd dan BF1, dit terwijl BF1 toch een uitstekende basis heeft.

[Nazlive]

Volgensmij zijn de bf1 servers juist ietsje goedkoper dan voorheen met BF4, maar zeker nog steeds in beide gevallen prijzig. Bf4 was ik idd. zo 50 euro kwijt per maand.

[katjangpedis]

Amen, volledig mee eens en ook bij mij en mijn vriendin het geval. Ik alleen al 792 uur in BF4 zitten zonder de lol in het spel te verliezen. Met Battlefield 1 zie ik nu op 45 uur en mis al heel lang de zin om verder te gaan. Komt ook nog eens bij dat het spel bij mij totaal niet fijn speelt door stutter en microstutter terwijl ik juist voor BF1 een GTX1070 heb aangeschaft. Wij hopen dan ook dat er snel een BF5 komt..

[KingHorse]

Geen last van microstutter en stutter met een gtx 1070, welke cpu en welke resolutie?

[katjangpedis]

I5 4670k, 1929x1080 16gb geheugen op Windows 7

[KingHorse]

Misschien dat je cpu net te traag is, heb zelf core i7 4790,8gb geheugen op windows 10 wel voor me gtx 1070 last gehad van frame freezes, maar dat kwam door me videokaart amd r9 285 2gb. Speel dan ook op 2560x1440. Mijn cpu gebruik is rond de 70 a 90 tijdens 64 man matches.

Maar die upgrade naar de gtx1070 maakte het voor mij een stuk leuker om bf1 te spelen, had al 80 uur in de game zitten, onder tussen al 115 uur. Met premium pass kijk ik uit naar de komende dlc's en speel ik ook af en toe op CTE.

[Reactie gewijzigd door KingHorse op 28 juli 2024 06:13]

[katjangpedis]

Ik denk het ook, maar het vreemde is dat het op de i5 3570K van mijn vriendin die een GTX 1060 heeft WEL soepel loopt. Je zou verwachten dat die CPU dan nog minder zou presteren eigenlijk.

[KingHorse]

Het kan komen door dat de gtx 1060 minder vraagt van de cpu, omdat deze een stuk trager is dan een gtx 1070.

[Verwijderd]

Ik hoop op stiekem op BF 2.1.

Ontopic. Vind bf1 redelijk vermakelijk, maar na een tijdje wordt het een beetje saai. Ondanks dat koop de dlc wel maar weet nog niet precies wanneer en hoe.

[Tweakwondo]

precies dit. meegegaan met de hype daarna 10 heerlijke uurtjes gespeeld als trial via origin Access. Daarna direct aangeschaft voor de volle mep en heb er nog geen 30 uur inzitten uit eindelijk. De setting,sfeer en effecten in de game zijn super dope alleen het gameplay valt me tegen

[echtwaarisdatzo]

Dat heeft er ook mee te maken dat je op een gegeven moment het spelletje kent en het gaat vervelen. Tenminste, dat telt voor mij zo. Ik had dit bij BF4 heel erg. Deel 3 grijs gespeeld, en deel 4 voelde als meer van hetzelfde.

Bij battlefield 1 trek ik de chaos gewoon niet meer, ben inmiddels 30 en merk dat ik steeds rustigere games begin te spelen.

Laatst bijvoorbeeld Doom geïnstalleerd, leuk dacht ik old school. Hield het nog geen 15 minuten vol. Gaf in eerste instantie de schuld aan gigantische screen-tearing, maar toen ik dat eenmaal gefixed had werd het er niet beter op. Alsof ik epilepsie kreeg, terwijl ik dat niet heb. Wel zware migraine, mogelijk was dat het.

[Reactie gewijzigd door echtwaarisdatzo op 28 juli 2024 06:13]

[WeeDzi]

ja ik kan het gevoel niet echt plaatsen eigenlijk, vond het aanvankelijk een leuk spel en hoopte het oude BF gevoel terug te krijgen van 2 3 en 4, Hardline heb ik overgeslagen. Maar het ebte gewoon weg. Nu ben ik ook 34 maar ik vermaak me nog prima met wat snellere spellen over het algemeen.

[Enyalios2011]

Zit daar dan ook een nieuwe verhalende campaign bij?

[tsjarlie]

Vraag ik mij ook af, zou de enige reden zijn om hem aan te schaffen.
Dat multiplayergedoe zegt mij weinig, speel voornamelijk single player compaign.

Ze hebben best wel veel mogelijkheden om een extra campaign met de fransen toe te voegen.

[FireBladeX]

Ik heb heel lang getwijfeld... na bf4 was ik klaar met de premium passen... maar vond battlefield 1 zo gaaf, dat ik ze hierbij wel gun. Aan de ene kant vind ik het grootste onzin om geld te geven aan mappacks... maar aan de andere kant, battlefield 1942 had dat ook... maar niemand die daar over zeikte (the road the rome, secret weapons of WW2). Maar goed, ik kijk er met smacht naar uit!

[Soggney]

Dan heb je het gezeik van toen gemist. Toen al werd snel vergeleken dat aparte expansions slecht gespeeld werden. Dat was voor mij het leermoment om van een multiplayer FPS nooit de expansions te kopen. En nu loop ik met een grote boog rond EA. Want zij blijven erin volharden, en mijn centen zijn ze al lang verspeeld. Het was wat duidelijke bij BF1942, maar bij BF2 was het snel duidelijk dat de expension daar (iets dat nacht mode unlockte) gewoon niet goed was. Maar als je het EA gunt, is jouw goed recht.

[leons95]

Deze nieuwe maps zijn echt perfect, niet te groot en niet te klein. Door de loopgraven heb je ook genoeg close combat momenten. De nieuwe tank is ook mooi gemaakt.

Als je gameplay wilt zien:
https://www.youtube.com/watch?v=58weVI5nJxs

[Reactie gewijzigd door leons95 op 28 juli 2024 06:13]

[PSYVIRII]

Dat mensen de DLC mappen niet meer spelen na een tijd zal wel meevallen. In BF1 heb je Operations en die zorgen wel ervoor dat mensen de mappen blijven spelen. Stel er is 1 map dat tof is dan speel ik die sowieso kapot (Geef mij maar gewoon geen woestijn mappen meer )

[NomadTitan]

Die woestijn mappen zijn eigenlijk best tof en ik weet eigenlijk niet waarom ik ze amper speel. Het zal dan toch zijn dat ik wellicht wat meer hou van meer urban combat.

[SPOXYWOXY]

Omdat het in die woestijnmappen krioelt van de snipers....

[Jumpman]

Het blijft een goede game. Voor diehard Battlefield spelers is het misschien niet de ervaring die Battlefield 2 en in mindere mate 3 of 4 gaven, maar voor de casual gamer is Battlefield 1 een stuk toegankelijker. Gezien de verkoopcijfers zullen er veel Season Passes en DLC verkocht gaan worden.

Kleine tip: Mocht je nog in willen stappen in Battlefield 1 als nieuweling, dan kan je het beste direct bij de release van de DLC met de standaard versie (mappen) instappen. Waarom? Veel veteranen met heel veel speeluren zitten dan alleen maar in de nieuwe DLC en matches in de oorspronkelijke mappen zullen over het algemeen iets vergeeflijker zijn. Van een leuke squad zal je overigens nog sneller leren.

[Ge0force]

Als je quickmatch speelt dan word je sowieso gematched met spelers van jouw niveau hoor.

[Tourmaline]

Ik doe altijd via de serverbrowser. Je hebt dan nog wel eens de kans dat een kant finaal wordt weggespeeld.

[Ocin32]

Ben hardstikke blij met mijn season pass, die ik wat betreft prijs overigens prima vind, je krijgt namelijk erg veel en kwalitatief goede content leert de ervaring bij dice.

Wel vind ik de twee weken early access overdreven lang. De season pass is bedoeld om alle dlc voordelig aan te kunnen schaffen, wat mij betreft niet voor early access.

[DoubleYouPee]

" en twee weken later voor andere spelers."

Is het nou gratis of niet? Kan nergens vinden hoe duur het dan moet zijn. De premiumpass is 40 euro ofzo, hoeveel dan " voor de rest" ?

[haarbal]

Nee, over 2 weken mag je de dlc los kopen.

[Pelox]

Nee het is niet gratis, je kan de expansion kopen en over 2 weken spelen of de premium pass en morgen spelen. Premium krijgt altijd 2 weken eerder toegang.

[Ge0force]

De DLC apart kopen kost 15 euro per keer.

[roundlet]

Ik koop de premium elke keer na de eerste DLC. Dan zakken de prijzen ( Beetle Google werk). Bij BF4 heb ik zeer veel extra content gekregen. Meer dan de standaart die bij de premium zouden horen. En speel de mappen zeer vaak en nu al een paar jaar.
Hoop dat dit ook met bf1 zal gebeuren.

[nullbyte]

Gratis? Hahahaha!

[DoubleYouPee]

Waarom niet? GTA5 brengt al jaren gratis MP updates uit.
Maar goed, 15 euro is nog een keer te doen

[CH4OS]

Keer vier (het aantal DLC-uitbreidingen die gaan komen), die verspreid over een jaar of 1,5 geloof ik uitgebracht moeten gaan worden. Zo kost de extra content dus nog even een 60 euro extra, wat de prijs van BF1 ruim verdubbeld, zie de Pricewatch.

Zo wordt '15 euro is nog te doen' opeens 60 als je alle DLC koopt. Is het dan nog 'te doen', als je al 40 euro betaald hebt voor de basegame?

Vind het best prijzig als je het mij vraagt en ik kijk de kat zeker uit de boom. Bij BF3 en BF4 heb ik Premium, maar die maps werden juist minder gespeeld, gewoonweg omdat ze saai waren. De content zoals wapens, heb ik niet vrijgespeeld, omdat ik geen zin heb om moeite te steken om de unlocks te behalen waar ik voor betaald heb.

Doordat de DLC in delen uitkomt en een wat lagere prijs per stuk heeft, denk jij '15 euro valt nog te doen' en zo denken er meer; onder andere medespelers en aandeelhouders.

Ik zal daarom als het echt toegevoegde waarde is, Premium een keer uit de aanbieding meenemen. Ik ben nu twee keer tegen het DLC-grapje van EA aangelopen en trap er niet meer zomaar in.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 28 juli 2024 06:13]

[lars_jj]

Als je alle DLC koopt is het 50 euro, niet 60 euro.

[Verwijderd]

Ik zit mee te denken , maar ik reken met 4 x 15= 60 lijkt mij. Of in 1 keer 50 voor de premium pass, dat is dan wat jij bedoeld?

[lars_jj]

Ik heb het over de Premium Pass inderdaad...

Ch40s gebruikt de laagst mogelijke prijs voor de game middels de pricewatch. Dan lijkt het me eerlijk als je dan voor de DLC ook de gunstigere prijs telt.

[CH4OS]

Ook met de 50 euro voor de premium pass verdubbel je de prijs van Battlefield 1, het gaat mij niet om de exacte prijzen, gaat mij er om dat de kostprijs voor de game dan verdubbeld.

Overigens haalde degene waar ik op reageer aan, dat de DLC los 15 euro is, ik ben daarop verder gaan borduren, aangezien er 4 DLC-pakketten in totaal uitkomen.

BF1 is naar mijn weten altijd rond de 45-50 euro geweest, dus dat is ook niet echt de 'gunstigste' prijs.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 28 juli 2024 06:13]

[DoubleYouPee]

Hm nog 3 losse DLCs, dan wordt het wel prijzig ja. Dat gaat em voor mij ook niet worden.

[Reactie gewijzigd door DoubleYouPee op 28 juli 2024 06:13]

[lars_jj]

Wat dacht je dat Rockstar verdiende aan Cardsharks? Of gamers die GTAV voor meerdere platforms kopen, omdat ze eerst met "GTAV Lite" aankomen. Ipv dat Rockstar gewoon direct voor alle platformen beschikbaar maakt. Doe nou niet alsof Rockstar meer uit 'het goede van hun hart' werkt. Daar gaat het net zo goed om geld.

[cmegens]

Ik zeg niet dat ze uit het goede van hun hart werken, ik zeg dat ze met veel hard werk en passie voor de serie een goede game hebben neergezet. Bij EA krijg ik toch meer het lopende band werk idee. GTA is gewoon veel meer gepolijst, veel meer detail.

Cardsharks in GTA zijn optioneel. Ik speel al sinds de launch online en heb nog nooit een card gekocht. Ze voegen geen content toe die ik nu niet heb kunnen spelen. De DLC bij BF1 is echter nieuwe content waar ik voor moet betalen. Dat vind ik nogal een verschil.

[lars_jj]

Ik zeg niet dat ze uit het goede van hun hart werken, ik zeg dat ze met veel hard werk en passie voor de serie een goede game hebben neergezet.

Dat komt toch op hetzelfde neer?

GTA is gewoon veel meer gepolijst, veel meer detail.

Ik heb dat gevoel nou juist andersom, dus ik denk meer dat het met smaak te maken heeft. En misschien ook een stukje oordeel?

Cardsharks in GTA zijn optioneel. Ik speel al sinds de launch online en heb nog nooit een card gekocht. Ze voegen geen content toe die ik nu niet heb kunnen spelen. De DLC bij BF1 is echter nieuwe content waar ik voor moet betalen. Dat vind ik nogal een verschil.

DLC is ook optioneel. En met de cardsharks koop je ook content. Want je kan dan sneller gebruik maken van dingen, dus heb je toegang tot content waar je anders geen toegang toe zou hebben.

Bovendien ben ik blij met de extra content achteraf. En dat je kan kiezen of je hem wel of niet koopt. Dat heb ik liever dan dat ze drie keer met hetzelfde spel aankomen, voordat je een versie krijgt zoals hij hoort te zijn.

Dus nogmaals, beide bedrijven werken gewoon voor het geld. En wat je van het eindproduct vindt, dat ligt (bij Rokcstar en EA) toch echt meer aan de gamer, dan aan het bedrijf waar het vandaan komt.

edit: hoezo is dit -1? Dit is niet off-topic en geen flamebait of belediging...

"bij EA willen ze snel geld verdienen, bij R* willen ze een goed en tof platform neerzetten, er zit veel meer zorg in."

Ik vind dat nogal een flamebait, en zo te zien ben ik niet de enige.

[Reactie gewijzigd door lars_jj op 28 juli 2024 06:13]

[cmegens]

Je mist het punt. Bij GTA5 heb ik voor 55 euro toegang tot alle content die voor iedereen toegankelijk is. Voor dat geld is the sky the limit en zijn er geen auto's, wapens, Maps of gametypes die ik niet kan gebruiken en vrij kan spelen. Shark cards zijn een middel om dat proces te versnellen.

Bij BF1 heb ik 55 euro betaald en niet toegang tot alle content gekregen. Als ik toegang tot alle content wil moet ik een premium aanschaffen en die prijs gaat mij voor een game toch echt te ver. Nu, die nieuwe content is zeker optioneel, maar als ik de content koop is die snel weer klaar, want lang niet iedereen koopt die map en dus bloedt dat dood. Op de andere maps waar wel iedereen speelt verschuift echter ook de balans, want de spelers die wel betaald hebben kunnen hier ook de nieuwe wapens gebruiken. Hier krijg je dus een oneven speelveld, waarbij de betalers er een mogelijk voordeel uit halen. Daar gaat het bij mij mis. Ik heb 55 euro betaald voor een game, laten we wel wezen, dat is goed geld. Dan verwacht ik daarvoor wel een eerlijke gameplay waarbij iedereen gelijke kansen krijgt. Door de DLC constructie van EA is dat toch een beetje verschoven.

[lars_jj]

Ik mis je punt helemaal niet, ik ben het gewoon simpelweg niet met je eens

[cmegens]

Je reageert anders niet op het inhoudelijke verschil in DLC. We hoeven het hier zeker niet eens te zijn, maar dit verschil kun je toch niet ontkennen lijkt me?

[lars_jj]

Daar heb ik je mijn mening al precies over uitgelegd, ik zie geen reden om dit nog eens te doen

[cmegens]

Ik zie het niet staan....

[lars_jj]

DLC is ook optioneel. En met de cardsharks koop je ook content. Want je kan dan sneller gebruik maken van dingen, dus heb je toegang tot content waar je anders geen toegang toe zou hebben.

Bovendien ben ik blij met de extra content achteraf. En dat je kan kiezen of je hem wel of niet koopt. Dat heb ik liever dan dat ze drie keer met hetzelfde spel aankomen, voordat je een versie krijgt zoals hij hoort te zijn.

[cmegens]

En met de cardsharks koop je ook content.

Dit is dus gewoon pertinent niet waar. Er is een enkele content die je niet gewoon kunt vrijspelen maar enkel met shark cards kunt kopen. Dat heeft niks met jouw mening te maken, dat is gewoon een feit. Op de misinterpretatie van dat feit baseer jij je mening. Daarom vroeg ik je naar je mening nu dat feit je duidelijk gemaakt is, daardoor zou je je mening namelijk bij kunnen stellen. Zeker gezien er dus duidelijk wel een verschil is tussen hoe EA met Battlefield inkomsten wil genereren door het verstrekken van DLC en dus exclusieve content aanbied aan additioneel betalende klanten, waar rockstar met GTA online dus alle DLC gratis beschikbaar maakt en je dus alleen shark cards kunt kopen om snellere progressie te kopen (op zo'n manier waarop betalende klanten geen voordeel hebben over niet betalende klanten in 1 op 1 gameplay).

[Reactie gewijzigd door cmegens op 28 juli 2024 06:13]

[lars_jj]

Dat heeft niks met jouw mening te maken, dat is gewoon een feit.

Krijgen we dat gezeur weer. Bijna alles wat we nu aanhalen zijn meningen. Ga dus niet schijnheilig doen. Bovendien ben je zelf toch ook alleen maar selectief aan het reageren.

De dingen die je met geld vrijspeelt, zijn vaak zo duur, dat veel content effectief achter een betaal muur zit.

En ik heb jou nu ook al meerdere malen gevraagd of je het normaal vindt om drie jaar achter elkaar dezelfde game uit te brengen, maar dan ent ietsje beter. Bij EA krijg ik iig nieuwe content voor mijn geld.