Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

DICE brengt in maart eerste uitbreiding van Battlefield 1 uit

Door , 155 reacties

DICE heeft concept art getoond van de eerste dlc van Battlefield 1. De uitbreiding krijgt de naam 'They Shall Not Pass' en draait om de Slag om Verdun en de Slag om Soissons, die beide in Frankrijk hebben plaatsgevonden.

De Slag om Verdun was een van de bloedigste veldslagen in de Eerste Wereldoorlog. Ongeveer 300.000 soldaten vonden er de dood. In de uitbreiding legt DICE extra nadruk op het gevecht bij Fort Vaux. Vermoedelijk wordt dit de locatie van een van de nieuwe speelvelden.

DICE besteedt verder aandacht aan de Slag om Soissons. De slag was minder bloedig dan die om Verdun, maar alsnog stierven er meer dan 80.000 mensen. Hij is bijzonder om de grootschalige inzet van tanks, die ook een belangrijke factor zijn in het spel.

They Shall Not Pass is vanaf maart 2017 beschikbaar voor alle platforms waarop het spel is verschenen. Hij bevat vier nieuwe speelvelden, nieuwe wapens en nieuwe voertuigen. Hoeveel de dlc gaat kosten, is niet bekend. Gebruikers die een season pass hebben aangeschaft, krijgen de expansie twee weken eerder.

Reacties (155)

Wijzig sortering
DLC op games lopen echt uit de hand vind ik.

Games kosten tegenwoordig bijna 100 euro of meer inclusief DLC's, als je geen DLC's koopt heb je kans of krijg je de indruk dat je de games niet volledige hebt gespeeld.

ik vind DLC's toch geen goeie ontwikkelklingen in de games markt
Het is een naampje. Vroeger heette het een expansion pack, tegenwoordig DLC. Nu heeft DLC een slechte naam vanwege ¤15 moeten betalen voor twee skins, en een sidearm. Maar dan moet je hem simpelweg ook niet kopen.

De fragmentatie van multiplayer daardoor is een probleem, maar nog steeds niks anders dan bij een expansion pack. Enige echte verschil tussen DLC en een expansion pack is dat de ene ook offline verkrijgbaar is, en de ander niet.

Persoonlijk klaag ik absoluut niet hoeveel ik in BF4 voor mijn premium pass heb gekregen. Ik vind het een hele redelijke prijs geweest (¤50 voor iets van 20 primaire wapens, 20 maps, 5 game modi, en nog zooi voertuigen attachements, secondary wapens, etc, en dan ook nog wat gratis spul wat iedereen kreeg erbovenop). BF1 premium heb ik nu voor ¤35 gekocht, en hoewel daar 'slechts' 4 DLCs inzitten ipv de 5 die BF4 had, vermoed ik ook dat het een uitgave is die per uur wat ik er plezier mee heb absoluut verwaarloosbaar is.
Daar ben ik het niet helemaal mee eens. Naar mijn idee werden expansions vroeger uitgebracht om het spel een nieuwe impuls te geven, om de spelers die het uitgespeeld hadden wat nieuwe content te bieden. Deze uitbreidingen kwamen dan 1 a 2 jaar later uit.
In dit geval is het uitbrengen van dlc na een half jaar onderdeel van de initiele strategie waarbij content bewust wordt achtergehouden om later extra geld op te laten brengen.
Misschien naive en nostaligisch van me, maar zo werkten uitbreidingen van, om maar wat te noemen, diablo 2 en age of empires toch niet?
Battlefield 2: Special Forces werd ook nog in hetzelfde jaar dat Battlefield 2 uitkwam uitgebracht.

De andere expansion packs (a.k.a. Booster Packs) kwamen in het jaar 2006 uitkwamen, dus iets meer dan een halfjaar en jaar na release. Begrijp wat jij bedoelt, maar wij doen allemaal alsof het van de laatste paar jaar een nieuwe hype is, terwijl het vrij normaal is.

Voor het aantal uur wat ik er mee door zal brengen, is het de premium pass wel waard imo
Gelukkig nog iemand die met zijn gezonde verstand kan nadenken ipv zijn onderbuik.

Echt pure grootheidswaanzin om er van uit te gaan dat als jouw iets overkomt, het per definitie een nieuw fenomeen is.

Kom hier sinds 2010 mogelijk eerder nog. Deze irritante discussies waren er toen al vollop, en riepen ze allemaal hetzelfde: we worden genaaid en jullie pikken het maar.
Als je dan vraagt noem eens een game die het wel goed doet. Komen ze met vage obscure indie games aanzetten.
Nja tegenwoordig the witcher 3 die ze dan ff snel hebben doorgespeeld.

Alsof er ooit iets veranderd is. Dit soort mensen word elke ochtend wakker met de verschrikkelijke realisatie dat ze in een kapitalistische maatschapij wonen. Elke dag weer, och germ.
Daar ben ik het niet helemaal mee eens. Naar mijn idee werden expansions vroeger uitgebracht om het spel een nieuwe impuls te geven, om de spelers die het uitgespeeld hadden wat nieuwe content te bieden. Deze uitbreidingen kwamen dan 1 a 2 jaar later uit.
In dit geval is het uitbrengen van dlc na een half jaar onderdeel van de initiele strategie waarbij content bewust wordt achtergehouden om later extra geld op te laten brengen.
Misschien naive en nostaligisch van me, maar zo werkten uitbreidingen van, om maar wat te noemen, diablo 2 en age of empires toch niet?
Het ergste is eigenlijk wanneer de DLC al in de base game aanwezig is, maar pas na een extra betaling geactiveerd wordt.
DLC wordt veel vaker pas na de release gemaakt dan ervoor. Er wordt wel van tevoren DLC geplanned bij dit soort games, maar het produceren gebeurt pas later. Ik weet vrij zeker dat AoE2 en Diablo expansions ook vantevoren zijn geplanned.

De 'on-disc' DLC mythe komt van MvC3 als ik het me goed herinner. Daar was het inderdaad on-disc, echter hebben veel gamers daarna maar aangenomen dat dat altijd het geval is.
Naar mijn idee werden expansions vroeger uitgebracht om het spel een nieuwe impuls te geven, om de spelers die het uitgespeeld hadden wat nieuwe content te bieden
Daar is DLC dus ook voor.
[...]
Daar is DLC dus ook voor.
Een nieuwe impuls na een half jaar? Terwijl ik voorafgaand aan een tweakers.net video reclame kijk van bf1 (blijkbaar dus nog in de ramp-up fase) wordt al nieuwe dlc aangekondigd! Dat heeft niks met nieuwe impuls te maken, dat heeft te maken met winstmaximalisatie en hoewel ik daar in principe niks op tegen heb, hoop ik wel dat mensen wat kritischer worden op praktijken waarbij het, in ieder geval in mijn ogen, te ver gaat.
Ja, na een half jaar nu, twee redenen:

- Er komen gewoon veel meer grote games uit, dus je moet ook meer moeite doen mensen te behouden.
- Door technologische vooruitgang is het veel makkelijker een game uit te breiden en te patchen, dus kan je ook sneller nieuwe content uitbrengen.

Ik zie echt niet wat het probleem is.
Yes, daarom koop ik games ook eigenlijk nooit meer full price.
Ik wil maximaal tussen de 30 en 40 eur neerleggen. Laatst 35¤ neer gelegd voor BF1 op de PS4 tijdens een of andere sale. Dat vond ik een rechtvaardige prijs met de toekomstige DLC in het achterhoofd.

Ik heb ook verder niets tegen DLC, zo lang ze maar het geld waard zijn. Waar de prijs ligt moet je voor jezelf bepalen. Rainbow Six Siege bijvoorbeeld, 30 EUR voor wat extra operators vind ik belachelijk, dus ik heb die DLC nooit gekocht.

Maar ik begrijp je reactie, ik kom ook uit de tijd waar de developers nog gratis mappacks maakten, etc :)

[Reactie gewijzigd door munitqua op 20 december 2016 21:34]

Nee zo werkte het niet, maar je was ongeveer even veel kwijt.
120 tot 160 gulden voor een game betalen, en dan nog 80 tot 120 gulden voor een expansion. Er kwamen daar vaak ook nog meerdere van uit.

En toen programeerde je games in je eentje of een paar man. Dat waren de gouden tijden. De markt was niet zo groot, maar de winstmarge's belachelijk.
pc games waren vrijwel nooit 120-160 gulden! en expensions zeker niet 80-120.

De meeste die ik kon kopen was 80-100/ 40-50.

Dlc zijn te vaak te weinig voor te veel geld, een GOTY editie's zijn het beste om te kopen, en als die ook nog in een steamsale komen is het helemaal top, vergt wel wat zelf-beheersing en een enkele game blijft het waard om toch eerder te kopen.
Wel degelijk, op console's iig. Red Alert en dergelijke waren ook rond die prijzen. 100 gulden minimaal. En 40-50 gulden dat is nog steeds ¤20/¤25. En toen kreeg je er wat pixels voor, letterlijk. Een paar kazige maps, 3 voertuigen en dat was het dan.
Mogelijk kocht je games pas als ze afgeprijsd waren.

[Reactie gewijzigd door echtwaarisdatzo op 21 december 2016 17:10]

Geloof niet dat ik meer dan 10 heb betaald voor RA, maar geloof niet dat ik de expension had gekocht, maar meestal kreeg je 2* een mini-campagne met extra units/voertuigen alleen al als sp-gedeelte, maar RA is mij iets te lang geleden om nog iets over de exp te weten, geloof dat zelfs sommige exp's 30gulden waren, maar ik kan de exp-prijzen nog moeilijk herinneren, wel dat ik vaak 80-100 voor die paar spellen dat ik kocht betaalde in winkels.

Maar vroeger waren inderdaad console spellen duurder, was ik toch blij dat vaders via zijn werk "betaalbare" pc kon krijgen, zodat ik pc-spellen kon kopen.
BF 1 premium incl 4 DLC's voor ¤35 is niet echt te vergelijken met iemand die gewoon de volle pond heeft betaald voor de kale versie en nu de DLC's voorgeschoteld krijgt. Alsnog de keuze aan hemzelf om het te kopen ja of nee, maar ik ben ook niet blij met deze ontwikkeling. Expansions kwamen 1, misschien 2 keer vroeger en voegde ècht wat toe aan gameplay. Tegenwoordig kijk je al niet meer op van 4 of 5 DLC's voor 1 spel die wat mappen toevoegen.

Wat je ook kan doen is een jaar (soms meer) wachten op een game of the year editie (of andere noemer). Dan zijn de meeste bugs van de launch er uit en heb je een leuke prijs voor de totale game. Je moet alleen geduld hebben :)
BF 1 premium incl 4 DLC's voor ¤35 is niet echt te vergelijken met iemand die gewoon de volle pond heeft betaald voor de kale versie en nu de DLC's voorgeschoteld krijgt.
Waarom niet? Diegene mag ook gewoon premium kopen (zou ik over het algemeen aanraden ipv los de DLC kopen, maar de keuze is er). Worst case kost het hem dan ¤50 ipv de ¤35 in de aanbieding (en misschien op keysites in de toekomst).
Expansions kwamen 1, misschien 2 keer vroeger en voegde ècht wat toe aan gameplay. Tegenwoordig kijk je al niet meer op van 4 of 5 DLC's voor 1 spel die wat mappen toevoegen.
Waarom is ¤35 betalen voor premium wat me over de levensduur van BF1 waarschijnlijk een stuk of 15 mappen en wapens + zooi voertuigen, game modii, etc oplevert, slecht? Terwijl ¤35 betalen voor een uitbreidingspakket wat dat toevoegt (of een stuk minder als ik kijk wat vaak in een uitbreidingspakket zit/zat) dus wel goed is.
My bad, ik las je bericht als: ik heb ¤ 35 betaald voor BF1 + premium. Als in; een deal die je later ergens vindt. Ik vond dat niet te vergelijken met iemand die ¤ 50 betaalt voor het basis spel en dan nog alle DLC's los kan kopen.

@de mensen die nog reageren: ik zeg dat ik het bericht verkeerd heb gelezen. Nablaten van iets wat al bekend is, geen idee waar die drang vandaan komt.

[Reactie gewijzigd door Piet_Piraat7 op 20 december 2016 12:38]

Ben jij niet in de war met een pre order key van een gamekey website? Deze Keys zijn te koop voor 36¤. Dan kan je inderdaad die laatst uitgebrachte map eerder spelen, maar dat geeft jou nog geen premium.
Dit lijkt me enig sinds onmogelijk. Originele prijs van BF1 ligt tussen de 45-60 euro en de premium pass heb ik als goedkoopste optie voor 35,- zien staan. Je zal toch minimaal 80,- hebben moeten betalen voor de combo. Zo niet dan hoor ik graag waar je precies 35,- hebt weten te betalen voor deze combo.

@Piet

Kon dat niet opmaken uit je originele bericht.

[Reactie gewijzigd door SaintK op 20 december 2016 14:50]

Ik heb BF1 voor 36,89 euro gekocht (cdkeys digital download) en de Premium Pass voor 27,50 (Origin Singapore Sale).
GotY-edities zijn wat dat aangaat heel fijn. Je spel ligt voor ¤ 15 in de bak en heeft er meteen DLC's en bugfixes bij. Dat is prima voor wie toch niet online gaat spelen en voor spellen waar er na maanden nog steeds een heel grote en actieve online community is. Als je echter een spel tegenkomt waar de community al tanende is en online spelen juist een van de speerpunten is, dan is ook een GotY-editie niet leuk meer.
Ik neem aan dat hij ongeveer 35+ euro voor het basisspel heeft betaald en ook nog eens 35 voor premium. Dan betaal je dus ruim 70 euro voor een volledig spel en dat is dan nog de goedkope variant. Je betaald tegenwoordig dus een stuk meer nog dan het volle pond een aantal jaar geleden. Mensen vinden het blijkbaar nog prima ook, dat is slimme marketing. En dan moet je ook nog een poos gaan wachten voordat het spel eindelijk volledig is. Ik vind maart nog ver weg en de sleur begint er bij bf1 al in te slijten. Bij bf2 kreeg je ineens een enorme update met toffe nieuwe maps, gratis voor iedereen beschikbaar. Ik besef mij dat het andere tijden zijn, maar wat waren die tijden mooi.

[Reactie gewijzigd door hrichard op 20 december 2016 11:07]

"en voegde ècht wat toe aan gameplay. "

Is dat ook echt zo? Alsof er in de jaren 90 geen slechte games en/of expansions uit kwamen. Laat me niet lachen man, wat een onzin sorry voor de botte verwoording.
Maar zoveel veelal jonge gamers die uitspraken doen die totaal niet waar zijn.
Je vergeet wel iets anders.

Laatste DLC heb je minder plezier van omdat er tegen die tijd een nieuwe game uit is gekomen.

Sinds BF1 uit is lopen BF4 server leeg, zeker als je niet de doorsnee gamemodes speelt, onder vind je daar veel last van.

Verder klopt het dat DLC's multiplayer fragmenteren. Je ziet zelfs op clan servers, dat van clan members DLC's niet hebben en derhalve server alleen (tot ergernis toe) alleen de standaard maps spelen.

Kopen van wapens slaat nergens op, niet persoonlijk maar als je sommige wapens vrijwel onmogelijk maakt om op reguliere manier "te verdienen" dan zullen sommige geneigd zijn om deze te kopen.

Volgende stap is dat je munitie moet aanschaffen....
Volgens mij heb je het/mijn post verkeerd begrepen. Immers hoef je in BF4/BF1 absoluut geen wapens te kopen (en kan het denk ik uberhaupt niet). Je kan zo alles vrijspelen wat je wil hebben. Je kan wel battlepacks kopen, die in BF4 theoretisch invloed hebben op je spel, maar dat zijn allemaal dingen die je zo vrijspeelt. Het is absoluut niet dat je moet kiezen tussen of betalen, of 2 jaar grinden.
Laatste DLC heb je minder plezier van omdat er tegen die tijd een nieuwe game uit is gekomen.
Tja laten we bij de feiten blijven. De laatste BF4 betaalde DLC is twee jaar geleden uitgebracht. Dus je hebt er twee jaar plezier van kunnen hebben, en nu is inderdaad BF1 uitgebracht en neem ik aan dat die servers wel leger zullen zijn. Maar het is absoluut niet dat twee maanden na die DLC iedereen weg was naar het volgende spel. De laatste gratis DLC is een jaar geleden uitgebracht, maar ik hoop toch dat we niet gaan klagen dat er gratis DLC is.

En ja, ik zie echt het nadeel wel in van opsplitsen. Daarom vind ik bijvoorbeeld als positief iets aan een Eve Online dat iedereen hetzelfde spel krijgt. Maar ik denk niet dat mensen blijer worden als we BF1 subscription based gaan maken. En hoewel ik het probleem zie, is het niks anders dan uitbreidingspakketten die al decennia uitkomen voor (PC) games.

[Reactie gewijzigd door Sissors op 20 december 2016 10:56]

Je hebt gelijk met games als COD, maar met Battlefield klopt het niet wat je zegt. De game is nml. in 2013 uitgekomen, de laatste DLC kwam eind 2014, 2 jaar later pas kwam de volgende Battlefield game, dus je hebt 2 jaar van de laatste DLC die in de SP zat kunnen genieten.

Bij BF4 vond ik het dus geen enkel probleem, bij COD vind ik het wel raar, de laatste DLC komt net 1 maandje uit voor de volgende COD uit komt....
Verder klopt het dat DLC's multiplayer fragmenteren. Je ziet zelfs op clan servers, dat van clan members DLC's niet hebben en derhalve server alleen (tot ergernis toe) alleen de standaard maps spelen.
Sorry maar wel een clan willen maar niet mee gaan met de DLC. Moet je daar toch echt maar een clan voor vinden die dat ook niet wil of gewoon stoppen met het spel.
Kopen van wapens slaat nergens op, niet persoonlijk maar als je sommige wapens vrijwel onmogelijk maakt om op reguliere manier "te verdienen" dan zullen sommige geneigd zijn om deze te kopen.

Volgende stap is dat je munitie moet aanschaffen....
Dat zal nooit de volgende stap zijn. Wapens zijn ook niet 'vrijwel onmogelijk' om te krijgen. Wel ben ik het er mee eens dat het niet fijn is als het random is. Gewoon zoals bij BF4 dat je er een bepaald aantal kills voor moet maken of andere doelen moet behalen. Dat maakt het leuk om er aan te werken.
Ik zit zelf niet bij een clan, maar zit wel vaak op clan servers.

Probleem is vaak dat niet iedereen bereid is (of kan) om die extra kosten te maken.

Niet iedereen heeft een paar tientjes extra te besteden voor een DLC.

Bij BF4 kun je bepaalde wapens alleen krijgen als je de GAME gaat spelen, zoals op het eind kiezen wie je dood laat gaan.... en dan dat nogmaals moet spelen omdat andere wapen te krijgen. P2000 meen ik als je meisje laat sterven.

Maar los daarvan, waarom zou je niet voor munitie moeten betalen, gewoon aantal kogels beperken (zoals pokemon ballen). Beetje bij beetje verleggen de ze hun verdien model.

Verder vind ik niet dat aantal kills doorslaggevend moeten zijn. Sterker nog, ik vind dat mensen die objectief gericht spelen, gewoon DLC's gratis moeten krijgen. En dat je verhouding tussen objectief en kill qua punten 100x groter moeten maken.

Dan zet je campers en mensen die aanklooien buitenspel en zal hacken/valsspelen (auto aim etc..) nutteloos worden.

Dus 1 kill 10 punten 1 objective bereikt 1000 punten. Bij X aantal punten DLC gratis. Hiermee maak je het voor iedereen leuker.
Opzich vallide punten. Ze passen dit in zekere zin al toe. Door actief voor de objectives te gaan en hier rond te vechten kan je vele bonuspunten ontvangen die een camper mis loopt.

Ik vind zelf de Titanfall 2 methode trouwens beter wat betreft DLC. Alle cosmetische dingen voor laten betalen en de mappacks/expansions gratis. Voorkomt gelijk versplintering.
Sterven of kill in de buurt van objective extra belonen....

Eigen mappen laten ontwerpen is ook wenselijk.

Zal meteen DLC overbodig maken, maar onder alle actieve deelnemers kun je veel mooiere mappen verwachten dan beperkte team van ontwikkelaar.
Kills in de buurt van een objectief wordt toch al met extra XP beloont?
Premium voor ¤35? Ik weet niet of je hier mag posten waar je die vandaan hebt, maar ben er wel erg benieuwd naar.
Vorige week had Origin een 30% aanbieding op een hoop, inclusief BF1 premium. Helaas nu voorbij.
Hey Furby, maar de originele game was 59,99 dus dan betaalde je nog 42 ;). De premium pas is 49,99 dus bij elkaar opgeteld ben je nog steeds veel kwijt :)
Ben jij er ook nog.

Offtopic, maar BF1 bij keysite: ¤40 ofzo geloof ik (bij Wehkamp is hij ook voor iets soortgelijks verkocht). Premium dus voor ¤35, totaal = ¤75.
probleem was dat de standaard maps van BF4 veel leuker waren dan de DLC mappen.
Het probleem is natuurlijk dat over smaak niet valt te twisten. Sommige van de DLC vond ik ook niet heel fascinerend. Maar gezien ik het laatste jaar voor zo'n 75% Carrier Assault heb gespeeld ben ik het dus niet met je eens dat DLC mappen minder leuk waren.
Vind het grappig dat je te spreken bent over de content van BF4 voor de prijs van die premium addon. Ik vind het namelijk bedroevend hoe weinig die addon-maps in standaard map cycles naar voren komen als je niet gericht zoekt naar servers die alle uitbereidingen in de cyclus hebben en vind het daarmee een beetje zonde geld. Zeker voor die 50 of 60 euro die ik er destijd voor betaald heb bovenop vanilla battlefield.

Als blijkt dat die expantion maps in BF1 straks wel veel gespeeld worden zal ik er nog eens over nadenken maar voorlopig kijk ikzelf mooi de kat uit te boom voordat ik daar weer geld tegen aan ga gooien.

Bovendien vind ik de expantion pack van vroeger wel een iets ander dier dan DLC nu...
Niet op de laatste plaats dat het vroeger echt een expansion was, en tegenwoordig steeds vaker lijkt op gesegmenteerde verkoop van wat eigenlijk een hele game moet zijn. Zonder dat doodgeslagen "horse armor" argument te gebruiken heb je bijvoorbeeld de "Prothean DLC" voor mass effect 3. Een stukje release day dlc wat gewoon Mass Effect lore is die in de reguliere game had moeten zitten. (en ook zat, in ieder geval deels)

[Reactie gewijzigd door Ton Deuse op 20 december 2016 11:21]

Helemaaaaal niet mee eens.. DLC bij Call of Dooty is echt DLC want je krijg een map of 2 en daar betaal je 20 euro voor.. Maar bij de witcher koop je een expansion daar heb je in puur de expansion al 60 uur single player gameplay zitten (en betaal je 15).. HEEEEEL groot verschil...
Opzich vind ik dlc niet zo'n probleem als het alleen extra's is. Maar waneer je zoals bijvoorbeeld bij Destiny gewoon aan heel wat events niet meer mee kan doen en dus de game ineens beperkingen krijgt, gaan ze wat mij betreft wel grof de fout in.
Bij Battlefield 4 kon je op een gegeven moment geen servers meer joinen die DLC-mappen in de rotatielijst hadden staan, ook al werd er op dat moment een vanilla (non-DLC) map gespeeld. Op die manier word je haast wel verplicht om premium te kopen...
Ik heb 25 euro voor BF4 premium edition betaald. Als je kijkt naar de levensduur van zo'n spel. Kun je het nog net zo goed een half jaar later kopen.
Absoluut, maar daar gaat het niet om. Je wordt als speler enorm buitenspel gezet als je geen server kunt joinen omdat slechts 1 map in de rotatielijst DLC is, ook al wordt er op dat moment gewoon een originele map gespeeld waar je immers voor betaald hebt. Daarmee creëer je fragmentatie in de multiplayer. Ik weet nog dat je vroeger in Medal of Honor Spearhead gewoon de server uit werd gegooid als er een custom map gespeeld werd. Waarom kan dat niet bij Battlefield? Waarom moet ik verplicht DLC kopen om vanilla te kunnen spelen?

En ook al heb je wel premium gekocht, dan word je alsnog gedwongen om al die DLC zooi geïnstalleerd te hebben staan, ook al speel je het nooit. Zit er DLC in de rotatielijst maar wordt er op dat moment gewoon een originele map gespeeld? Dan heb je pech en krijg je een melding dat je eerst de DLC moet downloaden omdat er over 8 rondes een DLC-map gespeeld gaat worden,.
what else is new :+
Er is maar één manier om daar iets aan te doen, gewoon niet kopen! Blizzard's overwatch heeft overigens geen betaalde update's alles is gratis, nieuwe hero's maps etc. dus blijkbaar kan het wel. Mijn grootste probleem is dat je voor je gevoel bijna geforceerd wordt om gelijk zon seasonpass te kopen om er soms (zie "battlefield starwars") achter te komen dat zo spel ook minder lang mee gaat dan je hoopte.
Zolang servers in eigen beheer zijn maps en skins zelf gemaakt kunnen kan een game oneindig lang blijven bestaan (o.a. counterstrike).

Maar tegenwoordig hebben o.a. EA servers in hun beheer, dien je dedicated server af te nemen bij een partner (voor veel geld) en lopen die servers leeg zodra er een nieuwe game is.

Wat ik vaak gezien heb dat veel mensen de eerste DLC (die vaak binnen een jaar verschijnt) wel afnemen en daarna niet en dat in die periode je gewoon van server gekicked zal worden als je DLC niet hebt.

Ik weet niet of het bij niet PC platformen er ook zo aan toegaat, maar het zou mij niets verbazen.

Sociale druk werkt gewoon goed in multiplayer omgeving en uiteindelijk zul je niet kunnen genieten op een vrijwel lege server.
Klopt Helemaal! EA=Evil Jammer dat ze één van de beste shooterreeksen aller tijden hebben gemaakt :)
Het grootste probleem met dit soort DLC's is ook dat je de community gaat opsplitsen. Er zal namelijk een publiek zijn dat de dlc niet koopt en dus ook geen toegang heeft tot die mappen. Ik snap dat er na release van de game nog inkomsten willen genereerde worden. Maar men moet dringend op zoek naar andere middelen om dit te doen.
Ik vind dat dus echt complete bullshit. Dit bestaat al zo lang. Vroeger heette het alleen een Expansion Pack. Toen hoorde je er niemand over. Kijk naar Call of Duty - United Offensive, HoHAA Spearhead, BF1942 Road to Rome en Secret Weapons of WW2. Toen was iedereen hyped en kocht het men terwijl het vaak (in verhouding) duurder was dan de huidige DLC's.
Ze kunnen ook gewoon zeggen hier heb je het spel en klaar er mee. Dan krijg je weer gezeik dat het spel te eentonig is en gaat men schreeuwen om extra content.
Gratis weggeven is ook ook niet echt een optie. Teams zijn het hele jaar door bezig met het ontwikkelen van deze extra content. Mogen ze daar ook wat geld voor terug zien? Jij zou ook geld vragen wanneer je net een mooi stuk software hebt geschreven en na een paar manden willen ze extra features.
Dus hou aub op over het gezeik dat DLC duur is en dat ze dat in het originele spel hadden moeten stoppen.
Mee eens, Kijk eens naar Ubisoft, ze brengen nu gewoon season pass YEAR 2 uit voor Rainbow Six Siege ?
Heb je dan een season pass, en vervolgens verwacht je dan "alle" content te krijgen. Niet dus. Gewoon opnieuw 40 euro neerleggen voor nog 16 extra characters en mappen. Erg slappe zaak van Ubisoft.
In dit geval ben ik het er niet mee eens. Ze zijn van te voren al duidelijk geweest dat de Season pass echt alleen voor het seizoen was (1 jaar). Maar daarnaast, is er ook zeer veel content toegevoegd. Ze hebben besloten nu de game nog een jaar volledig te supporten en verder uit te breiden en daarbij bieden ze nu een season pass aan voor het tweede jaar voor degene die het willen.
Kleine kanttekening hierover: Alle DLC content kan ook gewoon unlocked worden door NIET betalende spelers! De DLC pas is dus een meer een quick unlock feature dan daadwerkelijk pay to win. Alle maps zijn ook gewoon voor alle spelers uitgebracht. dat er daadwerkelijk 2 seasons passes nodig zijn om alle dlc te krijgen is miscshien een ander verhaal.
Ja unlocken van die contents zijn ook bijna onmogelijk. Ze hebben veel en veel moeilijker gemaakt voor de spelers om contents te unlocken, dus Spelers worden indirect ge-push om DLC's te downloaden om de contents te bemachtigen.

Alles is over na gedacht hoor. Het is niet zomaar uit het niets gedaan
Vroeger kosten een Super Nintendo spel ook 240 Gulden, dus in dat opzicht "valt het ook wel weer mee"
Waren die echt zo duur?

(interesse, in die tijd bekostigden m'n ouders vooral het gamen :D)
Ik ben van de week nog een doosje tegengekomen met een sticker erop van 240 Gulden :) idd.
240 gulden is een hele hoge uitzondering, de meeste spellen waren gewoon tussen de 129-149 gulden. Oftewel, als je alle inflatie meeneemt zijn games eigenlijk alleen maar goedkoper geworden met de tijd.
Ik vind het juist een goede ontwikkeling. Sommige games zijn gewoon heerlijk om te spelen. Als er daarna een sequel op komt, is het een hele andere game. Het wordt altijd gezien als vooruitgang, maar sommige aspecten die ze veranderen zijn gewoon niet zo fijn als in het vorige deel. Het beste voorbeeld daarvan vind ik het verschil tussen Battlefield Bad Company 2 en Battlefield 3.

Bij Battlefield 3 hebben ze een grote slag proberen te slaan met het realistischer maken van de gameplay. Dus niet meer van gebouwen springen met instant-parachute en een kleine cutscene met handen als je over een muurtje heen sprong. Ze hebben daarbij ook een hele nieuwe engine gebouwd, maar dat terzijde. Tuurlijk werd het realistischer, maar ik vond niet dat het heel veel leuker werd. Sterker nog, Bad Company 2 blijft op het gebied van gameplay nog steeds mijn favoriet en ik had graag gezien dat ze daarvoor ook dezelfde DLC's en premium pass strategie hadden toegepast.
Tja, de games zijn dan ook groter dan vroeger. Als jij een betere flitser op je fototoestel wil, zal je die extra moeten kopen en betalen. Je kan nog steeds foto's maken zonder die extra, maar het is een optie.

Logisch dus.

[Reactie gewijzigd door MrAndy9797 op 20 december 2016 11:55]

Klopt!
Ik koop zulke games dan ook niet meer (uiteraard zal ik niet elke game principieel links laten liggen).

EA en Activision loop ik dan ook met een boog omheen.

RockstaR en Epic games prijs ik de hemel in! Hun manier van werken zorgt er bij mij voor dat ik er juist geen moeite mee heb om soms eens wat te investeren in bijvoorbeeld GTA (terwijl dat helemaal niet hoeft).
Voor veel games wel ja, maar bij Battlefield games vind ik het erg meevallen. Als je ziet dat je op die extra maps weer honderden uren knalplezier extra hebt vind ik de prijs wel meevallen.

Zeker als je (heel) even wacht kan je het goedkoper krijgen. Ik heb BF1 voor ¤40 gekocht en kan waarschijnlijk straks ook wel de season pass voor ¤30 ergens op de kop tikken. ¤70 voor een spel + alle uitbreidingen waar ik misschien wel 300 of meer uur in ga stoppen uiteindelijk vind ik geen verkeerde investering.

Wél vind ik het jammer met dit soort map packs dat je versplintering krijgt van de spelers. Als jij die map pack niet koopt en je vrienden wel of andersom, dan kan je daarop niet samen knallen, wat een flinke domper kan zijn.
Stel je koopt het voor 100 euro (basis spel + premium), klinkt veel geld. Maar BF4 heb ik toch wel 3 jaar lang regelmatig gespeeld. En dan is het eigenlijk weer niet zoveel. En als je even een half jaar wacht of een leuke deal heb kan je het bij elkaar krijgen voor rond de 60 euro..
Ik speel al ik weet niet hoeveel jaar GTA 5. Daar is inmiddels laatst update nummer zoveel voor uitgekomen welke een nieuwe impuls aan de game geeft en ik heb er voor geen één hoeven betalen.

Ik speel sinds kort weer Unreal Tournament. Deze laatste versie (4) is nu in de pre alpha fase al gratis als download beschikbaar en blijft ook gratis als download beschikbaar als de ontwikkeling voltooid is.

Vroeger speelde ik Unreal Tournament 2003 en 2004. Hier zijn door Epic games diverse bonus packs voor uitgebracht en daar werden nooit kosten voor gerekend.

Het kan dus ook anders. Op het moment dat je accepteert dat je 100 euro voor een game betaald en dat dit normaal is zal dit ook niet veranderen. Geef die uitgevers eens ongelijk. Waarom zouden ze dan?

[Reactie gewijzigd door Mit-46 op 21 december 2016 12:46]

Het split de community tegenwoordig zo onwijs erg dat steeds meer makers nadenken over een andere oplossing. Bij OverWatch bedachten ze de vrije keuze voor gave skins in vorm van kistjes en event gebasseerde skins. Heel gaaf idee.
Wat is het problem?
Als ik een game echt leuk vind heb ik het ervoor over, als ik een game toch maar een enkele paar uur speel dan ben ik teleurgesteld.
Je bent zelf de persoon die het koopt hoor.
Ik vind het een goede deal, ALS het spel goed is, zoals bij battlefield zo is.
Wat me nog het meeste stoort aan BF1 is dat dingen die exploderen, of omvallen of wat dan ook, uiteindelijk toch despawnen, waarom blijven ze niet gewoon staan? Dit maakt het veldslag gigantisch dynamisch, ik vind dat zo verschrikkelijk zonde als ik achter een fikkende tank sta en plots, poof, gone...

Dat gezegd vind ik het wel een okay game!
Heeft te maken met de performance, er gebeurd zoveel en als alles blijft staan heb je op het laatst 10 fps.

[Reactie gewijzigd door Navi op 20 december 2016 10:44]

Wellicht dat de 'vrakken' low polly's kunnen hebben en niet meer of minder performance dan een hek ofzo, Frostbite zou het toch wel kunnen?
Als het zo eenvoudig was hadden ze dat echt wel gedaan 😄
Het heeft er vooral mee te maken dat het heel veel van de servers trek! Als ze alles laten liggen moeten die server veel harder werken waardoor de kans groter is op lagg. ik denk dat dat de grootste reden is waarom ze ze naar een tijdje laten verweinen als nog erger ik mij er niet aan het is en blijft een top game! :)
Ik hoop toch echt dat deze Battlefieldgame niet dingen mist vanwege de performance van de consoles.
Een dergelijk systeem zal namelijk vooral veel vragen van de CPU, waar het grafisch er niet fantastisch uit hoeft te zien heeft de hitbox wel minimale eisen. En spijtig genoeg is de CPU in de consoles behoorlijk ruk.
Daarnaast zal het ook extra vragen van de servers, wat kosten toevoegt voor EA.
Wat bedoel je met blijven staan?
Bijvoorbeeld het chassis van een ontploft voertuig, deze verdwijnen na een tijdje.
Kan niet wachten!
Vorige week met 30% korting de premium pass gekocht, ik ben blij! :)
Hoe en waar? Ik heb er geen 50 euro voor over iig. 35... ja, dat wel.
Officieel of via een keysite?
Origin had een aanbiedings actie van 20% als ik me niet vergis.
+10% korting die Origin Access subscribers krijgen.
bahh, hoe heb ik dat kunnen missen. Probeer al die deals een beetje te volgen. Maar dat origin me daar niet van op de hoogte bracht via pop up of nieuwsbrief vind ik best smerig.

Start je origin krijg je meteen die lelijke interface te zien... Maar de promo's. Nee die steken we ergens weg :|
Op Origin is geloof ik een actie van 30% korting op één aankoop.
Waar heb je de Premium pass gekocht met 30% korting ? kan dat ding alleen vinden in de PSN store.
Was vorige week in de Origin store (PC dan).
Humm dan wacht ik nog even tot Febuari. Speel op de ps4 en is nog overal 50 euro. Maar ga wel de premuim pass halen want qua gameplay uren haal ik die 50 euro er wel uit :). Tot nu toe nog steeds de grootste lol met een full squad.
Precies, gewoon even wachten en de (kerst) kortingen in de gaten houden. :)
Laat ze eerst de game zelf maar eens fixen, een en al bugs en drama. Zo frustrerend dat ik het niet eens meer speel.
Nu weet ik niet op welk platform je speelt, maar in de PC versie vind ik het aantal bugs meevallen. Zeker ingame vind ik het toch erg meevallen. Enige bugs die wat irritant zijn, is het joinen op een speler en het spel verlaten (wat soms erg lang duurt).
Ik speel het op de PC met SLI, het spel is tussen de laatste patch en die daar voor een maand onspeelbaar geweest voor mij, nu werkt het weer enigsinds met de nieuwe drivers en de nieuwe patch, maar nog altijd allemaal glitches en crashes. Daar naast zijn er allemaal bugs die de gameplay verpesten zoals onzichtbare muren waar je niet doorheen kan schieten, objecten waar je niet overheen kan klimmen en een bug waarbij als je word gerevived je niet kan schieten tot je van wapen wisseld. (dit is al sinds de beta bekend en nog altijd niet gepatched) Dit alles bij elkaar maakt de game gewoon onspeelbaar voor mij. En als je dan DX12 wilt gebruiken dan werkt SLI nogsteeds niet. Oh en dan heb ik het nog niet eens gehad over het feit dat 1 v 1 tegen iemand met een ping van 80+ een verloren zaak is als je zelf een ping van 9 hebt, maargoed dat is de onzin met de netcode die al sinds bf3 de battlefield serie plaagt om er voor te zorgen dat het voor mensen met een hogere ping ook te spelen is. In battlefield 4 had je nog instellingen om dit enigsinds tegen te gaan, die zijn er nu ook niet meer.
SLI is nooit goed geweest, bij geen enkel spel loopt dat ooit vloeiend, imo. Ik ben er zelf ook vanaf gestapt ivm alle problemen die SLI met zich meebrengt. En ik geef toe, objecten waar je soms niet overheen kan klimmen, gebeurt me ook sporadisch en die no shoot na revive was ik even vergeten. Die is zeker irritant, maar niet onoverkomelijk.
Maar kijkend na de all round ervaring, vind ik BF1 soepeler dan BF4 na het uitbrengen. Dat was echt bloed onder je nagels slecht.
SLI en Crossfire zijn net zoals RebelwaClue al aangaf ook gewoon niet altijd optimaal met alle spellen. Ik ben ook een tijdje geleden gekapt met Crossfire omdat het alleen maar frustratie met zich meebracht dan dat het betere ervaring teweeg bracht. Je noemt overigens DX12 als probleem, maar dit is niet een bug dat ligt bij BF1. Ik heb DX12 uitgezet omdat het ervoor zorgde dat mijn PC regelmatig compleet vastliep waardoor ik de aan/uit knop moest indrukken.

Als je met een ping van 9 tegen iemand van 80+ niet kan winnen, dan doe je toch helaas zelf iets niet goed. Ik heb regelmatig een ping van 4-6 en speel tegen mensen met pings van 30-180 en nog steeds sta ik met gemak bovenaan de lijst. Ook 1 v 1 heb ik alsnog de upperhand. Niet lullig bedoeld, maar ik denk dat dit meer een skill kwestie is.

Overigens heb ik mij ook mateloos gestoord aan het feit dat de kleinste steentjes ervoor zorgen dat je er niet overheen kan lopen terwijl een muur van 2 meter hoog geen enkel probleem is. Zeker op momenten dat je onder vuur ligt en zo snel mogelijk wilt wegkomen is een klein steentje of een super klein muurtje dat je tegenhoudt (ondanks het veelvoudig springen) een enorme frustratie. Daarnaast zijn de invisible walls ook echt zwaar frustrerend. Maar gezien de laatste patchnotes zijn ze wel hard bezig om deze plekken steeds verder te verminderen waar invisible walls voorkomen.

Ik ben overigens wel benieuwd welke crashes jij zoal meemaakt. De glitches heb ik mij tot nu toe niet aan gestoord (het vervangen van een vliegtuig dat ontploft door een low poly model die een kapot vliegtuig moet voorstellen bijvoorbeeld)
ik heb geen SLI maar het werkt zonder problemen op mijn PC. Ik heb meer last van aimbot gebruikers.
"Een en al bugs en drama" is gewoon onwaar. De release van BF1 was nog vloeiender en gestroomlijnder dan die van BFH. Op welk platform maak je deze ellende mee?
Ah dus een maand lang niet kunnen spelen omdat dice SLI verpest met een patch en zonder sli de framerate zo laag was dat het niet speelbaar was heb ik gedroomd? Moet ik misschien toch eens langs de huisarts want het leek allemaal wel erg echt.
Ligt het dan aan BF of aan Nvidia? Laatste is nogal crap met hun drivers de laatste tijd.

[Reactie gewijzigd door Relief2009 op 20 december 2016 11:23]

Als het eerst goed werkt en na een game update niet meer dan ligt het aan de game.
Dat geldt misschien voor jou, echter kan dat enorm verschillen per opstelling. Ik ervaar zelf op pc in bepaalde maps en bijvoorbeeld pigeons heel veel lag. Waar dat in andere conquest maps helemaal niet aan de orde is. In mijn beleving speelde ik bij release een stuk beter dan na alle updates. Problemen zijn er wel degelijk.

Een probleem vind ik ook dat door het automatch systeem de servers standaard vol zitten, dat maakt het haast onmogelijk om via de browser een map te kiezen met een aantal vrienden. Of de servers zitten vol of ze zijn leeg. En ik vind dat er maar 3 echt leuke maps zijn. Dan moet je weer joined via Quick match en speel je weer in een suffe woestijn.
Buiten het buggy systeem van de medals, heb ik zelf nog niet veel gemerkt van bugs.
Ik speel zelf op pc, misschien op een ander platform erger?
Beetje overdreven en te kort door de bocht. Ik en duizenden anderen spelen het elke dag met veel plezier. Zullen vast wat bugs in zitten maar grotendeels draait het als een zonnetje. Speel het op de ps4 pro, grafisch top en heb nog geen een keer lag oid gehad.
Ziet er grimmig uit en ik zie veel mogelijkheid tot trench warfare, I like :)
Man man man. Wat een game blijft het toch.
Ondanks wat bugs speelt het echt als een malle. Na alle delen van COD (op de laatste infinite warfare na dan) gekocht te hebben heb ik de lol in shooters weer terug gevonden. Voor het eerst dat ik zeg tegen een EA uitbreiding: TAKE MY MONEY!!
Kan niet wachten, vooral wat goede uitbreidingen voor trench warfare en goede tank maps mogen van mij altijd :) . Er zitten inderdaad op dit moment nog een aantal grote buggs in, maar die verwacht ik tegen die tijd er echt wel uit te zijn.
Wat zien de afbeeldingen van 'conceptverkenningsillustraties' er prachtig uit _/-\o_

Overigens komt morgen voor iedereen met een BF1 copy een gratis map uit. "Giant’s Shadow" is vanaf morgen voor iedereen op alle platforms gratis te spelen.
https://www.battlefield.c...ctator-mode-in-new-update

Premium pass geeft je wanneer 'ie uit komt early access op de expansion in maart en is absoluut best value als je alle expansions gaat halen. Je haalt 'm hier (geen referral link):
https://www.battlefield.c...mes/battlefield-1/premium
Zie de 'feedback' knop onder de titel :)
Om dan meteen met -1 te drukken is ook een beetje flauw
Mensen vinden het gewoon "Ongewenst" om dit terug te moeten lezen in de comments. Er zitten in elk artikel wel typfouten. Moet je je voorstellen dat onder elk artikel zo'n reactie staat. Wanneer je je hier aan stoort kun je dus de speciaal daarvoor bedoelde knop 'feedback' gebruiken.
Prijs zal waarschijnlijk rond de 20-25 euro zitten

Season pass prijzen zijn wel al lange tijd bekend : https://www.battlefield.com/nl-nl/games/battlefield-1/premium
Waarschijnlijk rond de 10-15, niet 20-25. Best value heb je tot op heden nog altijd met de premium pass. Althans, over circa 1-2 jaar zijn deze mappen waarschijnlijk gratis (in elk geval bij BF3 en BF4 wel) maar dan heb je wel kans dat de spelers interesse verloren hebben in enkele mappen.
Waarom denk je dat? Het was bij vorige Battlefields altijd 10 euro.
Dan zouden alle 3 de DLC's los goedkoper zijn dan een season pass. Een season pass is toch over het algemeen bekend dat je er voordeel uit haal (door ze alle 3 van te voren te kopen geld te besparen). Lijkt me dan sterk dat ze voor minder dan dat verkocht zullen worden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*