Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Battlefield 1 krijgt maandelijkse updates

Door , 136 reacties, submitter: Scotix

Gameontwikkelaar DICE heeft bekendgemaakt dat Battlefield 1 voortaan maandelijks een update krijgt, in plaats van een update per seizoen. Binnenkort belooft de ontwikkelaar de Platoons-feature toe te voegen, waarmee spelers zich samen kunnen organiseren.

DICE wil door over te stappen op maandelijkse updates de game sneller van verbeteringen kunnen voorzien. Veel van de aanpassingen worden gedaan aan de hand van feedback van spelers, zegt de ontwikkelaar. Daarvoor wordt de Community Test Environment gebruikt, die sinds dit jaar beschikbaar is.

In mei komt er een update die veel klachten over de gameplay moet oplossen, waardoor de actie 'hopelijk evenwichtiger en eerlijker aan gaat voelen', aldus DICE. Ook krijgt het programma voor het huren van Battlefield 1-servers een update, waarover de ontwikkelaar binnenkort meer bekend zal maken.

Binnenkort komt met de lente-update de Platoons-feature naar de game. Met Platoons kunnen groepen spelers zich samen organiseren. Verder toont DICE een aantal screenshots van de komende uitbreiding In the name of The Tsar. Dat is een van de dlc's die nog uitgebracht gaat worden. De uitbreiding met het Russische leger speelt zich af aan het oostfront. Een releasedatum is nog niet bekendgemaakt.

Battlefield 1

Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

7 april 2017 10:17

136 reacties

Submitter: Scotix

Linkedin Google+

Reacties (136)

Wijzig sortering
Moesten ze veel eerder doen, het spel heeft vergeleken de eerste 3 maanden amper spelers puur door de verwaarlozing.
In vergelijking zal het wel zo zijn, ik ga dan ook niet direct tegen je in! Ik wil wel toevoegen dat elke keer als ik (op PC) servers zoek, ik moeite heb om een server te vinden die nog niet vol zit/waar niet 5 mensen in de queue zitten. In vergelijking zal het dus "amper" spelers zijn, maar dit is de eerste keer dat ik dat hoor!
De server browser zit al vol met problemen idd, de game zelf ook. Dat is ook één van de redenen waarom ik het niet meer speel. Erg jammer.
Dat bedoelde ik niet. Ik bedoelde dat alle servers super vol zitten. Ik kan makkelijk een filter instellen om 1-5 open slots te vinden, dat is het probleem niet. Zonder die filter is het lastig, en dat geeft aan dat dit spel echt nog veel gespeeld wordt.

Persoonlijk speel ik het eens in de 2 dagen. Het wordt niet oud voor me, zelfs zonder enige expansion packs. Ik denk dat het "probleem" een beetje uit proportie wordt geblazen. Tenzij de problemen pas duidelijk worden als je echt "pro" bent.
Welke mode speel je?
Ik stel mn filter in op QL > 1-10 open slots en 64spelers.
Dan krijg je een beter overzicht zonder de volle servers ertussen.
Probeer in de middag eens hardcore te spelen. Laatste tijd veel lege hardcore servers. Daarnaast valt het me op dat het echt aanzienlijk minder druk is over het geheel. Weerhoudt mij dan ook om de expansion packs te kopen.
Het geeft aan dat het matchmaking systeem ervoor zorgt dat er servers vol zitten. Volgens mij zijn er vooral problemen met het matchmaking systeem in combinatie met de server browser. Vanaf dag 1 ben je eigenlijk al genoodzaakt om die te gebruiken wil je snel spelen en dan kwam ik echt lang niet altijd in een volle server terrecht. Ik denk dat Kursad ook richting die kant bedoeld. Heel irritant overigens om niet zelf te kunnen kiezen welke map je speelt en altijd die geforceerde rotatie moet spelen. Met teveel slechte maps ben ik al een tijd geleden afgehaakt. Misschien was ik weer gaan spelen als de nieuwe dlc gratis was, maar ik ga daar echt niet nog een keer zoveel voor neerleggen zonder dat je weet wat je gaat krijgen.
Ze doen hard hun best om er nog wat van te maken, but the damage is done. Zolang ze een halve game uitbrengen en voor de andere helft ook de hoofdprijs vragen en zo de community in tweeën delen gaat het geen succes zijn. De spelersaantallen zijn een fractie ten opzichte van bij de release. 30K spelers online op PC, zelfs BF4 heeft nog 15K spelers online op de pc. Ik ben benieuwd wanneer ze inzien dat andere manieren van DLC aanbieden beter werken en klantvriendelijker zijn.
De verhouding bij de andere main platformen, wijken sterk af van de PC verhouding.

Hier de peak stats van de laatste 24h.

BF1 PC: 33k
BF4 PC: 17k

BF1 XBOXONE: 68k
BF4 XBOXONE: 12k

BF1 PS4: 94k
BF4 PS4: 16k
Ik moet zeggen dat op de console ik BF1 ook echt veel beter vind spelen dan BF4. Wellicht dat het ook met de setting te maken heeft en dat de wapens niet al te snel zijn, maar ik geniet oprecht voor de eerste keer van een multiplayer FPS op een console met BF1.
Wow, had niet verwacht dat zoveel mensen dit op console dit spelen.

Waar zal dat aan liggen? Meer console gamers dan pc gamers? Of minder spellen op console? Of is BF1 gewoon te zwaar voor de gemiddelde pc gamer?
Dat is al zo sinds bf3, battlefield doet het vooral heel goed op de playstation en nu met bf1 doet deze het ook goed op de xbox, dat was eerder nooit zo.

Voor pc is het te casual, pc spelers zoeken diepgang en een uitdaging, random spread en suppression horen niet in een shooter thuis of in ieder geval niet in die mate die nu in bf1 zit.

Wat ook ik ook een domme zet vind van dice is dat ze de clans in steek hebben gelaten.
Die hebben battlefield groot gemaakt op pc maar hebben tegenwoordig niets meer aan battlefield, geen eigen servers met admin controle, je hebt als battlefield clan niets meer te bieden aan je leden.
Wat ik nog veel erger vind is die walgelijke battlefront gui overlay. En dat terwijl het notabene door EA Dice (ofwel BF4 developers) is ontwikkeld en ik als de dood ben ze deze trend doorzetten in de opvolger van BF4.

Wat je zegt, geef me diepgang, geef me customization, geef me wapens, geef me mods...... maar misschien leuk als we het nade- en rocketspammen vanaf het begin eens een keer tegengaan wordt :P

Maar goed, ik houd hoop. Ik gok dat EA Dice deze zet gedaan heeft om de futuristic shooter crap van CoD tegen te gaan, want dan hadden ze zichzelf in de voet geschoten. En dat BF1 focused op console en niet om de hardcore BF4 speler tegemoet te zien, en ze hopelijk met BF5 daarop terug komen.

......... Maar een opvogler van BF2142 mag ook, Final Assualt van BF4 had daar al teasers in zitten en 2142 heb ik helemaal grijs gespeeld.
Uprise is verantwoordelijk voor de gui, als je hun website opent zie je meteen waarom de gui op battlefront lijkt.
http://uprise.se/

WW1 was de enigste setting die Dice nooit heeft gebruikt en na bf3 en bf4 was het echt tijd voor wat anders, stel ze hadden bf5 gemaakt en weer het zelfde, hoeveel zouden dan nog overstappen als het net een nieuwe map pack van bf4 zou zijn.

Ik had zelf niet verwacht dat het een ww1 shooter zou worden, ik dacht aan ww2 maar dat kan straks in 2020 wel want dan is het 75 jaar geleden dat ww2 eindigde in europa.
Dus nu nog BF1 kopen voor af en toe wat schieten is geen goed plan? Of zie ik dat verkeerd?
Gewoon doen. Zat servers die bomvol zitten, zolang je geen operations speelt. Ik heb vaak zat dat alle conquest servers in NL op 64/64 zitten. Er zijn gewoon veel hardcore bf3 en 4 spelers die zijn afgeknapt en dat moeten ze ventileren.

Sowieso niet meer aan bf3 en 4 beginnen. BF1 speelt zoveel beter qua alleen al het lopen en klimmen. Dat is een partij houterig in de voorgangers, niet normaal. En je gaat niet meer dood door uitglijden, wat in BF3 en 4 schering en inslag was :P

[Reactie gewijzigd door nelizmastr op 7 april 2017 10:43]

"Sowieso niet meer aan bf3 en 4 beginnen."

3 kan ik nog wel begrijpen, maar 4? BF4 heeft niet voor niets nog steeds 50% van het aantal spelers van BF1, dat terwijl BF4 nu al 3,5 jaar oud is en BF1 een half jaar...

Juist de movement mechanics in BF4 zijn waarom ik terug ben gegaan van BF1 naar BF4. Sprekend over houterig! BF1 voelt net als dikke pap, traag, combineer dat met de prutbalance en het moge duidelijk zijn waarom ik er niets aan vind.

BF4 heeft ook genoeg volle servers: juist de servers gehost door clans zijn erg leuk om op te spelen. Zij pakken de problemen van BF4's balance aan (bannen airburst, mortars, sniper limit, dat soort zaken) en combineren dat met vriendelijke spelers.

BF1 heb ik na 100 uur wel gezien, BF4 blijft na ruim 600 uur nog steeds vermakelijker voor mij. En BF4 kost een stuk minder!
Ik vind BF4 toch wel een stuk fijner spelen als BF1. Ik vind de oude wapens en de krakkemikkige tanks toch en stuk minder leuk. Heb gewoon meer met wat nieuwer materiaal. Momenteel speel ik weer volop BF4 waar ik 500 uur in heb zitten en BF1 blijft met 20 uur behoorlijk achter terwijl het er grafisch allemaal fantastisch uitziet.
Ook mee eens!

Ik heb zo'n 900u in BF3 en 4 zitten en in BF1 ook gestopt na een uurtje of 20. Het voelt somehow gewoon niet zo lekker en ik mis een scout heli equivalent =(. Maar misschien komt het ook omdat ik tijdens het wachten op BF1 in aanraking ben gekomen met Overwatch en niets anders meer speel dan dat.
helemaal mee eens.
Ik heb met BF3 en BF4 ook mee plezier gehad dan aan BF1.
Voor mij mogen er wel wat meer severs over blijven in BF3 die lopen echt leeg.
BF3 en BF4 lopen veel vloeiender dan BF1
De probleem dat niet alle servers vol zijn of zelfs leeg. Dus qua servers is er op dit moment genoeg
Ik heb BF1 een paar weken terug gekocht in de Sale voor 27 euro, en het is absoluut een van de beste games van 2016. Zeker als je het niet te serieus neemt (zoals de meesten hier in de comments blijkbaar wel aan de algemene houding te zien) en af en toe wat wilt knallen is het echt een topgame. De DLC heb ik verder (nog) geen ervaring mee maar ik verveel me nog lang niet met de base game.
De kritiek op het niet serieus nemen gaat om objective games. Als je wat wilt knallen, doe dan een team deathmatch. Probleem is dat niets serieus nemen bij een objective game het hele spel compleet zinloos maakt, dus dat is een terechte kritiek.
Ik zou de game zeker aanschaffen, zeker als je gewoon af en toe wat wil schieten. De sfeer en de game an sich steken prima in elkaar. Natuurlijk zijn er kritiekpunten maar die wegen voor mij persoonlijk zeker niet op tegen de pro's van de game.
Op de Xbox One multiplayer Hardcore is er werkelijk geen hond te bekennen. Jammer eigenlijk.
Ik speel wel dagelijks (core) en hoop binnenkort gratis alle maps te krijgen zoals BF4 destijds.
Premium koop ik niet meer.
Had hetzelfde met battlefront, de season pass in een aanbieding gekocht maar er speelde nauwelijks nog iemand. Slechts 20 euro, maar iedere euro weggegooid, hartstikke zonde. Potjes vinden in de dlc content was gewoon niet meer mogelijk.
Vraag mij ook af of dit DLC model het nog lang gaat volhouden.

[Reactie gewijzigd door Croqy op 7 april 2017 12:23]

Ik heb de DLC van Battlefront ook gekocht ten tijde van een uitverkoop en ben er pas sinds deze week mee begonnen. Ik ervaar eigenlijk het tegenovergestelde van wat jij zegt, want ik heb nog geen enkele keer meegemaakt dat ik geen potjes kan vinden. Wel een paar keer gezien dat potjes niet volledig vol zitten, maar dat was in de originele game ook al zo. Over het algemeen zitten de potjes volledig vol en ik geniet tot nu toe absoluut van de DLC.

P.S. Ik speel het op de PS4.
DICE (of EA) kan better letten op Titanfall waarbij ze alle dlc maps gratis zijn en sommige skins te koop zijn. Premium is op dit moment gewoon veelste duur.
Titanfall is van EA en EA is de partij die het bepaald. Mogelijk dat ze titanfall gebruiken om het concept te testen. Ze zijn alleen zo dom geweest om Titanfall uit te brengen tussen battlefield 1 en call of duty. Als ze er mee hadden gewacht tot eind januari dan waren de verkopen waarschijnlijk beter geweest.
Wait what? Ik heb Battlefield 1 alleen in de eerst week gespeeld, de setting beviel me niet echt en ben toen gestopt. Maar alles liep vloeiend en heb bijna geen enkele bug opgemerkt. Ik von de grootschalige actie wel echt adembenemend. Waar is het fout gegaan dan?
Mensen die anderen napraten, geen eigen mening hebben, vinden wat anderen vinden, gezeik van popi jopi Youtubers etc etc etc.
Dan kom je terecht in zo'n neerwaartse spiraal.

Aan de andere kant, op console is er niets aan de hand.. het is vooral de PC community die een sandy vagina heeft :F

Terwijl het echt 1 van de beste spellen is die er zijn :)
Ik zie hier een hoop geklaag over BF1, de expansions, de balance en ga zo maar door.

Nou, ik ben het echt totaal niet eens met jullie. BF1 is echt 1 van de vetste games die ik ooit gespeeld heb. In Multiplayer heb ik bijna dagelijks games die super gelijk opgaan, en ik heb meerdere screenshots van super spannende games waar de game gewonnen wordt met een verschil van 1!! ticket.

Nog nooit had ik in een BF game zo goed gevoel bij de balance. en ik speel al sinds BF 1942

Het trage, waar veel mensen over klagen. Geweldig juist. Niet meer spray en kill, spawn, spray en kill. Kies je acties zorgvuldig, anders krijg je een kogel in je kop. Wat dat betreft is BF1 uniek, en laten ze de horror van de 1e wereldoorlog goed zien door je compleet nietig te maken als 1 soldaat zijnde. De trage, idiote machines, de tanks van die tijd, gasgranaten, loopgraven, ge-wel-dig.

Al die kritiek op EA, ik vind het echt bullshit. Ze hebben hier een compleet unieke game neergezet, die er prachtig uitziet, met een geweldig thema (WW1). Ik zie nagenoeg geen bugs, hitreg klopt, voelt goed, ontzettend veel pelzier aan.

Ik ga zeker de 500 uur aantikken komend jaar en de game is het geld meer dan waard, inclusief de premium kosten.
Grotendeels met je eens, maar de speelbaarheid van het spel en vooral het misbruik (map exploits, hacks, ping adjust, etc) zorgen bij mij er voor dat dit mijn minst geliefde BF titel is die ik heb gespeeld (1942&43,2142,BF2, Vietnam, BF3 & BF4).
Het is echt zonde dat het zo lang geduurd heeft voordat ze deze punten gaan aanpakken want de setting vind ik onovertroffen.

Als voorbeeld, dit soort cheats kom je elke ronde (in een light variant) tegen. https://www.youtube.com/watch?v=xVFok9rgNj0

[Reactie gewijzigd door theHoff op 7 april 2017 12:43]

Ik speel nu voor het eerst de game op console (ps4) voorheen altijd PC. Was echt flink wennen maar nu merk ik het verschil eigenlijk niet meer.

Ik heb er nu 100 uur op zitten, en ben nog niet 1 keer een cheat tegengekomen zoals je die hier hebt toegevoegd. Althans, ik heb het niet gemerkt. Misschien is dat op de PS4 lastiger dan op de PC? Voorheen zag ik ze nu en dan nog wel eens voorbij komen inderdaad, aimbotters etc. maar bij BF1 op de PS4 moet ik de eerste overduidelijke cheater nog tegen komen.
ps4 is cheaten niet mogelijk volgens mij. sinds launch ps4 nog nooit 1 gezien.
Ik speel gewoon met mouse en keybord op mijn ps4.
Geen pc meer nodig.
Direct of met zon converter?
Met een converter, werkt perfect.
Ik vind dat een vorm van cheaten, maargoed. Muis is zo ontzettend veel nauwkeuriger, je hebt echt een mega voordeel tegenover je tegenstanders.
Ruim 200 uur gespeeld en tot nu toe 1 keer cheater gezien. Absoluut niet elke ronde. Als je deze cheat gebruikt ben je ook binnen paar uur gebanned.
ESP, wallhack, radar hack, no recoil, no breath worden nog steeds gebruikt in bf1 en die zijn niet te detecteren, met bitblt geven ze clean screens aan fairfight.
Alleen aimbot detectie staat aan in fairfight en dat is een week ban binnen enkele uren.
Ben ik helemaal met je eens!

Heb een tijdje getwijfeld om het spel aan te schaffen, maar na een upgrade van mijn game pc en heel even battlefield 4 geprobeerd te hebben(7,- euro) waar ik dus echt helemaal niks aanvond toch maar de gok gewaagd.

Geen moment spijt van gehad , speel het spel nu sinds een aantal dagen (rank 7 op dit moment) en speel eigenlijk alleen maar TDM, maar het bevalt zeer goed moet ik zeggen.
In het begin een aantal potjes ''ren rond al een kip zonder kop COD style'' gespeelt maar daar kom je snel van terug. :D
Het spel forceerd je om slimmer te spelen en dat vind ik eigenlijk alleen maar positief.
De geweren voelen goed aan, en de sfeer en graphics zijn ook top.
Aanradertje!
De game ziet er zeker geweldig uit maar ik ben er vrij snel mee gestopt. Ik weet niet precies waarom maar ik vind dit deel gewoon veel minder 'leuk' om te spelen. Ik heb 100'en uren in BF3,4 en Bad Company 2 gestoken maar in BF1 ben ik na een week of 2 gestopt met spelen. (IMO was de beste BF ooit Bad Company 2)
Bc2 was de enige bf waar ik talloze uren in heb zitten. Lang over nagedacht waar dit door kwam ben tot de conclusie gekomen dat je in bc2 beter in staat bent om "het verschil" te maken. In de andere bf's werd ik gewoon te veel gekilled vanuit hoeken waar k niet eens zie waar t vandaan komt.
Eerlijk gezegd weet ik niet precies waarom bc2 mijn favo BF ooit is ... Misschien heeft het te maken met het feit dat er minder voertuigen waren en dat je daardoor zoals je zegt als persoon meer invloed kon hebben op een game. ... i dunno ....

Net gechecked online; ik heb 550 uur bc2 gespeeld en .... 20 uur bf1 (550 uur bf3 en 630 uur bf4)

[Reactie gewijzigd door Kvuivbribumok op 7 april 2017 21:24]

Dat heb ik precies hetzelfde.

BF:BC2 was misschien wel het leukste omdat het de eerste was waar
huisjes en muurtjes echt stuk gingen. Voor zover ik mij kan herinneren
hadden andere games dit bij lange na niet. De gameplay werd heel anders
dan de games ervoor. Je stond nergens meer veilig.

Waar ik me vooral aan stoor bij Battlefield is bijv. dat je iemand schiet die jou
nog niet gezien heeft, die draait zich om en schiet jou af met 1 kogel.
Om een of andere reden waren alle kogels die ik schoot mis, want die persoon
heeft gewoon nog 100%.
Deels met je eens, deels ook niet. Dat gelijk opgaan is vaak niet zo bij mij. Als ik bijvoorbeeld aan de kant van de Ottomanen speel, de eerste map, verveel ik me vaak. De vijand durft niet aan te vallen, en kiest alleen maar snipers. Het is ooit zelfs zo erg geweest, dat we hun rushten en op de rand van de vijandelijke map zaten. De balans is wat mij betreft nog ver te zoeken.
"In mei komt er een update die veel klachten over de gameplay moet oplossen, waardoor de actie 'hopelijk evenwichtiger en eerlijker aan gaat voelen',"

Dit was hard nodig, er zijn maps bij waar je direct al weet of je gaat winnen of verliezen... alleen al door te kijken welk team je bent.
Naar mijn mening mogen ze ook een limiet stellen aan de classes, aangezien er 32 spelers per team zijn zou het mij een goed idee lijken om hooguit 8 spelers per class te hebben. Op deze manier is niet ineens heel je team een Scout, waardoor je dus er van uit kunt gaan dat je direct verliest. Zo krijg je ook een gebalanceerde game en moet je als speler keuzes maken. :+
Maar hee dit is gewoon iets waar ik al een tijdje mee zit bij Battlefield 1 :)

[Reactie gewijzigd door isene op 7 april 2017 10:24]

Met limieten zetten op classes ga je alleen maar mensen krijgen die de game verlaten omdat ze een bepaalde class niet kunnen krijgen. Daar moet dan naar gekeken worden hoe je zulke spelers kunt straffen. Wel jammer dat het altijd zo gaat. Je kan tegenwoordig geen multiplayer game spelen met random mensen zonder dat je een potje of twee hebt met rage-quitters of iets dergelijks ;(
Dit concept werkte echt fantastisch in Red Orchestra.

Je hebt een vast aantal squads en elke squad heeft een vast aantal beschikbare rollen. Zo heeft de squadleader een full auto machine gun, privates hebben singleshot iron sight, er is 1 sniper en 1 support gun. Dit werkt echt fantastisch gebalanceerd, nooit last van die enorme frustraties die je in BF heb waarbij met enige regelmaat de helft van het team aan het snipen is.

Daarnaast zou ik iedereen van harte willen aanraden om hardcore mode te gaan spelen. Je hebt hier (naar mijn ervaring) veel betere team play en komt de game veel beter tot zijn recht dan de normale modus.
Idd, maar nog niet alle game modes hebben een hardcore versie precies? Frontlines vind ik persoonlijk een geweldige (nieuwe) game mode, maar geen hard core denk ik?
Klopt, dat is ook als je het mij vraagt 1 van de problemen binnen BF1. Verschillende game-modes is leuk (nou ja, mij gaat het enkel om conquest), maar het levert enorme versplintering op. Daarnaast heb je inderdaad geen hardcore voor sommige modes waardoor ik er niet eens aan begin.

Frontlines lijkt me een onwijs leuke modus, dit is eigenlijk precies hoe Red Orchestra het ook doet. Nu nog hardcore en we komen in de buurt van wat eigenlijk een waardige opvolger is geworden van RO2 :)
Hele stomme vraag hoor...ik speel al jaren fps'en maar heb me nooit verdiept wat hardcore nu precies omvat. Kun je me dat uitleggen, wat is het verschil met andere modi?
In hardcore heb je een aantal zaken die verschillen van de normale modus, een beetje meer battlefield 1942 / 2 style, mocht je die gespeeld hebben.
De damage count is voor normal 100%, voor hardcore was dit 200% maar om onduidelijke redenen (wij gooien het maar op de rubbertegel generatie waarbij iedereen maar mee moet kunnen komen) heeft dice dit een tijd terug verlaagt naar 125%. Gelukkig kunnen server operators dit nog aanpassen en is er nog altijd een populaire Europese 200% damage server (badboys, mocht iemand mee willen spelen).
Daarnaast heb je nog een aantal andere zaken zoals geen tags/namen boven het hoofd van mensen. Je zal aan het uniform moeten afleiden of iemand een vriend of vijand is.
Ook zie je bv. niet hoeveel kogels er nog in je wapen zit, geen auto-health re-gen, geen auto-ammo re-gen, etc.
-edit- Ook staat friendly fire aan, dus het is geen spray-and-pray gebeuren, je kan niet straffeloos op alles wat beweegt schieten.

Veel mensen schrikt dit af, echter als je het een tijdje probeert en door de leercurve heen ben dan is het naar mijn mening veel leuker spelen. Je kan weer rondsneaken langs/door vijandige verdediging om punten in hun rug te cappen, je kan snel mensen uitschakelen zodat de kans op ontdekking minder is, je hebt medics echt nodig, etc.

[Reactie gewijzigd door SaintK op 7 april 2017 17:51]

Ok, dank voor de uitleg! Klinkt wel veel realistischer....;)
Graag gedaan.

Mochten mensen naar aanleiding van het bovenstaande hardcore conquest willen proberen, voel je vrij om me op origin toe te voegen (zelfde username). Ik neem je graag mee in de wereld van hardcore battlefield.
in Day of Defeat werkte dat ook perfect, limieten aan de rollen
Jep, dito in Verdun
Straffen zal niets worden, aangezien battlefield 1 niet zo competitief is ingesteld als een CS:GO.
Maar goed ook. BF1 is veel meer een leisure shooter in mijn optiek. Ik kan er makkelijker een paar rondjes in knallen dan in CS:GO, niet alleen doordat een rondje comp gemiddeld een uur duurt, maar ook door het constante gebitch van je team.
Op de PC was een sniper of shotgun limiet vrij normaal bij BF3 en BF4. Juist erg prettig dat het weer terug komt, de meeste servers maakte namelijk gebruik van dit soort class/weapon limieten.

Dit gaat geen mensen wegjagen, in tegendeel juist, dit soort features trekken massaal mensen aan.
Met limieten zetten op classes ga je alleen maar mensen krijgen die de game verlaten omdat ze een bepaalde class niet kunnen krijgen. Daar moet dan naar gekeken worden hoe je zulke spelers kunt straffen.
No offence maar waarom zou je zulke spelers moeten bestraffen? Ik snap dat het vervelend is wanneer mensen een spel verlaten maar laten we wel wezen: het is een spel en niet meer dan dat. Mensen hebben nu eenmaal voorkeur een bepaalde klasse.

Bestraffen werkt vaak averechts. Je kunt veel beter goed gedrag belonen. Wanneer je mensen gaat bestraffen jaag je alleen maar spelers weg en zo goed gaat het niet met de playerbase van BF-1.

[Reactie gewijzigd door Bor op 7 april 2017 14:17]

Inderdaad. Zo gaat Dice 'Verdun Heights' fixen. Als verdediger heb je daar een enorm voordeel terwijl de bedoeling van 'Operations' is dat je de eerste sector makkelijk kunt innemen en het moeilijker wordt gedurende het verloop. Nu zit je echt vast in de eerste sector en verlies je er 3 battalions aan.

Dan krijg je nog jankers die roepen dat je geen sniper mag zijn op die map als aanvaller, maar als je dan kijkt naar het aantal snipers van de verdediger, dan moet je er wel wat tegenin brengen. Want 2 van de 3 deaths komen dan van snipers van de verdedigers.

Dice gaat het fixen en daar ben ik zeer tevreden over. Het enige dat me nog stoort zijn mensen die continue in de chat liggen te zeggen wat je moet doen en wat je niet mag zijn. Die zijn meer aan het chatten dan aan het spelen. Alsof ze het allemaal beter weten. Als je er iets van zegt, begint men de kill/deaths van beide te vergelijken 8)7 verre van een referentie.

Zullen zien wat het gaat brengen :)
Verdun is echt het toppunt, deze map is vrijwel onmogelijk om geheel te spelen in opperation. Ik denk dat dit met het anders positioneren van vlaggen al redelijk opgelost kan worden, bijvoorbeeld achter iets van beschutting zodat snipers niet iedereen direct kunnen headshotten.

Met het klagen in de chat heb ik altijd 1 antwoord "You may only complain when you're topfragger" :+
Oh god die map is een ramp met alle snipers (aan beide kanten). Ik speel die al niet eens meer bij Operations.
Zou niet werken om de simpele reden dat per map de meest effectieve class verschilt. Dit zou betekenen dat je dan op close quarter maps ineens niet meer voor een medic of assault class kan kiezen maar voor scout kan kiezen terwijl dat compleet nutteloos is. Ik zie meer in een systeem waar je post game rewards krijgt voor het spelen van een classes die op die map nuttig worden geacht. Dus class bonus in de vorm van van die kistjes of XP of iets dergelijks.
Mwah niet helemaal waar.
Scout class heeft ook een aantal ironsights carabines en andere geweren zoals de springfield experimental die toch echt beter tot hun recht komen in cqb :)
Helemaal eens, al denk ik dat als men maar wil er zeker gewonnen kan worden (door welk team dan ook).

Misschien wat radicaal, maar ik zou best kunnen leven met conquest zonder snipers. Ik wil gewoon close combat, snelle actie en punten veroveren, niet neergeschoten worden door de een of ander op lange afstand (wat overigens best knap is, maar ook heel irritant).

[Reactie gewijzigd door Lydus op 7 april 2017 11:06]

Tja, is het dan nog wel Battlefield? Klinkt meer als CoD.

Mijn ervaring is dat ongebalanceerde teams sowieso niet werken, maar het vereist wel een strategische aanpak om er soms doorheen te breken. Communicatie is dan heel belangrijk, maar helaas spelen erg veel spelers zonder headset (terwijl iedere PS4 speler toch een headset heeft). Laatst op een map met veel snipers in conquest met het team het plan opgepakt om ze te flanken. Door met een wijde boog om de map heen te lopen stonden we dus ineens met 5 man achter een kleine 10 snipers. Die waren dus binnen 2 seconden allemaal dood geknifed, danwel gelimped charged. Dat trucje hebben we 5 minuten later nog een keer herhaald en toen was het snel over met de campende snipers. Dus laat die snipers maar komen, het geeft best wel veel voldoening om achter een sniper te staan zonder dat hij/zij je ziet, en dan bijvoorbeeld met de repair hammer of de syringe ze om te leggen. Op die manier breek je het spel open en veranderd de balans en dynamiek. Het is gewoon een kwestie van altijd op zoek te gaan naar de zwakke plek van de tegenstander.

Dat is iets wat ik veel meer zie als mogelijkheid in Battlefield dan in CoD, waarbij het vooral snel doorduwen geblazen is wat dus meer korte en heftige actie oplevert.
Er zijn (on-officiële) servers die een limiet stellen op Scouts!
Er moet dan ook gedacht worden aan het ruilen van rollen binnen de Squad. Ik wissel regelmatig naarmate mn situaties veranderen. Bijvoorbeeld, assault alleen kiezen als ik weet dat ik vrijwel zeker een tank kan uitschakelen. Daarna weer over op medic omdat mn team teveel teruggedrongen wordt, etc etc.
Tja nu nog hopen dat medics hun job doen en niet die classe gaan gebruiken als Scout...
Heb ik ook al vaak gezien. Als medic ergens hoog een picknick organiseren terwijl je team volledig aan het verliezen is, is niet tof.
Tja, zo verwachten heel veel mensen nog steeds dat een medic healed en revived terwijl de benodigde accessoires helemaal niet equipped hoeven te zijn. Net als bij andere classes zijn er meerdere manieren om een medic te spelen.
daar is de gas grenade voor. Die werkt ook tegen je eigen teamgenoten en is een prima manier om iemand te laten weten dat ze van hun luie reet af moeten komen.
Ja, het moedwillig frustreren van teammembers omdat een ander niet speelt zoals jij dat wilt is een goed idee... |:(
Je werkt jezelf en het team op deze manier alleen maar tegen.

[Reactie gewijzigd door Bor op 7 april 2017 15:57]

Zolang je de specifieke accessoires juist gebruikt is er geen probleem...
Ik speel het meeste als support en het is zelden dat ik als accessoires iets anders heb dan ammo pack en ammo box... En dan gewoon rondlopen en 'a' toets spammen.
Nou ik ben daar best wel open in, maar als ik een medic zie die ergens helemaal aan de buitenkant van de map ligt te snipen en hij heeft maar 1 of 2 kills dan mag je er wel iets van zeggen. Zeker wanneer de heals en revives niet aanwezig zijn en voor het oprapen liggen. Op de console kun je niet chatten dus dan krijg je non-verbale communicatie zoals een friendly messteek of dus een gas grenade. Er is dus No Harm Done, maar de gas grenade zorgt er wel voor dat ze tijdelijk niet meer kunnen simpen. Battlefield 1 is een team effort en er zijn legio manieren waarop je je team kunt dienen, maar je mag elkaar toch wel erop wijzen wanneer iemand verzaakt.

[Reactie gewijzigd door cmegens op 8 april 2017 11:36]

daar is de gas grenade voor. Die werkt ook tegen je eigen teamgenoten en is een prima manier om iemand te laten weten dat ze van hun luie reet af moeten komen.

[Reactie gewijzigd door cmegens op 7 april 2017 14:24]

klinkt allemaal heel logisch - dan weet je dat ze (EA) dat sowieso niet gaat doen :+
Dit is idd het grootste probleem. Als je gewoon algemeen conquest speelt dan weet ik binnen 2 minuten bij 8 van de 10 games wie er gaat winnen. Dus daarna is het al zinloos, en een minuutje of 20 snipen voor de lol.

Het is niet zo dat het onmogelijk is om terug te komen van de acherstand. Met 2 hersencellen, simpel squad play en een beetje flanken lukt dat. Maar niemand speelt uberhaupt de objective, weet wat een squad uberhaupt is, gebruikt zijn class niet waar hij voor bedoeld is.

BF is zogenaamd de "volwassen" community. Er bestaat geen dommere en kinderachtige community dan BF1.
Yeah, Shift-Left : :) Overigens al die personen die lopen te .. laat ik zeggen, mopperen op BF1 zijn vnl. PC gebruikers lijkt het? Ik heb - als Premium - Xbox geen klachten, online games joinen kost geen wachttijd, online tactics werken (geen CoD hoppers en idiote kills met fantasiewapens) periodiek challenges, uitstekende single play campaign en top uitbreidingen, Ja, DLC kost geld, maar eerste DLC zitten vette maps. En anders koop je toch Premium editie, weet je waar je aan toe bent. Als ik het omreken naar Euro per gespeelde minuut is het goedkoop, goedkoper dan sommige spellen met alleen single player wat je na 3 dagen uitspeelt :+

[Reactie gewijzigd door michelr op 7 april 2017 12:42]

Fort verdeaux ofzo is wel een echte cod map. Alleen maar campers en shotguns.
Wel goed om je sniper rifle en shotgun achievements te halen :)
Ik vind het spelen op een console een ware ramp, ik heb BF1 eerst voor de PS4 gekregen, maar snel ingeruild voor de PC versie, op de PS had ik in de eerst 15 minuten al meer kills dan in 2 uur via de PS4.

Racen doe je op een console en FPS op een PC
Racen (sim-matig) doe je ook beter op een PC :+
Maargoed, controls zijn idd erg wennen als je van een PC afkomst, maar weet ondertussen niet beter. In ieder geval is het speelveld wel voor iedereen gelijk op consoles (zelfde hw) en geen gedoe met hacks en mods (uitgezonderd: bugs :) )
Helemaal mee eens. Speel Bf1 op de pc en had vanaf het begin al direct de premium pass gekocht.
Totale kosten waren 90 Euro. Ik speel de game dus al vanaf de release (ook CTE) en heb er op dit moment ongeveer 500 uur inzitten. Als je dit vergelijkt zoals jij al zegt met een singleplayer game dan zijn Singleplayer games VEEL duurder. Zelfs als je er 50 uur over doet zoals sommige hele grote singleplayer games.

Snap dat geklaag dus ook niet echt, want als je het echt gaat vergelijken is een multiplayer game veel goedkoper omdat je er simpel gezegt gewoon VEEL langer mee bezig bent.
Ik heb ondertussen zins Oktober (release BF1) ook alweer 3 nieuwe singleplayer games uitgespeeld die ik nu al niet meer aanraak. Bf1 speel ik nog steeds en veel ook :)
Dat is zo'n drie uur per dag. Dat is nog eens dedication
Wordt ook tijd dat men eens wakker wordt en wanneer een kritische reactie over aantallen spelers en het moeilijk vinden van een potje online knallen het vergeet te melden welk platform ze op spelen, best vermoeiend elke keer weer, hoe kan tweakers.net hier iets aan bijdragen.
Het is gewoon jammer dat een reactie zonder die vermelding een stuk minder waarde heeft dus gooi een idee op om dit te verhelpen.

ontoppic- Speel regelmatig een spelletje conquest op pc en kan daar gelukkig via quickmatch makkelijk slagen maar zie het gezien nu het nu al lastig wordt om andere modes moeilijker lopen somber tegemoed, een maandelijkse update is fijn maar denk niet dat dit de playerbase zal vergroten, misschien wel wat stabiel houden. Ook zet ik bf4 nog wel eens aan daar zit toch iets meer mogelijkheden qua gameplay in.
De systeemeisen zijn ook best pittig voor BF1 en heb het idee dat vele daar toch tegen aan hikken.
Dit doet ea dan best wel goed!
BF1 heeft voor mij persoonlijk afgedaan; om alle DLC's te spelen moet je aardig wat neerleggen en de speelbaarheid is discutabel; als iedereen met ping-adjustments gaat zitten spelen is er iets structureel mis.
kun je me 'spelen met ping adjustments' uitleggen?
Een progje draaien dat kunstmatig je ping verhoogt, zodat ook jij met je snelle glasvezelverbinding dezelfde ping krijgt als die Rus met z'n 33k6 modem.

Met als gevolg dat je niet alleen meer de nadelen van lag-compensation ervaart, maar ook de voordelen.

https://en.wikipedia.org/...ions_and_lag_compensation
Sowieso valt het me op dat een meerderheid van cheaters/hackers vrijwel altijd Russisch is. Ik speel zelf eigenlijk uitsluitend in Nederlandse servers, en zo gauw er iemand in het Russisch begint te typen/praten wordt deze na één waarschuwing alweer gekickt, en daar ben ik heel blij om. Wellicht een racistische gedachte, maar mijn vooroordeel is gebaseerd op mijn spel-ervaring.

Dit was bij BF4 ook al het geval, bij BF1 wordt hier d.m.v. sociale controle al veel beter op gereageerd.
Mensen gekicked worden in BF-1? Dan moet ik echt de eerste keer nog meemaken. Je kunt juist op BF-1 vrijwel onbeperkt doorgaan met laming, racisme, grof taalgebruik en andere ongewenste zaken lijkt het wel. Het is op de PC schering en inslag. Er wordt vrijwel nooit tegen opgetreden. Ook een goed werkende report functie is er niet.
Russen hebben over het algemeen snel internet, in Oekraïne, betaald mijn pa zo'n 10¤ per maand voor 100mb up en down. Kon met gemak cs spelen op Amsterdamse servers met zo'n 30-40 ms.
als iedereen met ping-adjustments gaat zitten spelen is er iets structureel mis.
Volgens mij heeft tegenwoordig bijna elke MP release daar last van.
Hebben consoles daar ook last van?
Gezien je dat meestal via je router doet: ja.
Sowieso heb je vaak dat spelers packetloss hebben of een hoge ping en daar in menig spel voordeel uit halen. Gezien er nooit een high-ping of packetloss kick is, zit je je daar vaker aan te ergeren. Vooral bij Battlefield 3 was dat een drama, maar ook bij Rainbow Six Siege zie je toch vaak hoge pings en daardoor sneller iemand afschieten die zij dan eerder zien.
Ach Overkill doet bij Payday2 al 3,5 jaar niets anders dan elke maand DLC uitbrengen. Toch blijven mensen het spel spelen of de DLC kopen. Ondanks vele desync problemen en connectie verlies en bugs dat het spel crasht. Dit zal zeker nog 1,5 jaar aanhouden totdat Payday3 aankomt. Deze is nu in ontwikkeling. Het is gewoon een makkelijke melkkoe die veel geld oplevert. Hetzelfde gebeurd nu net Battlefield en EA qua DLC.

Zelf ben ik tegen dit beleid maar helaas is dit beleid normaalste zaak van de wereld geworden.

Rond het project af en begin aan een nieuw project en laat ons gamers verrassen met alle technologische artistieke mogelijkheden welke een groot succes kunnen worden. Zo komt er meer variëteit op de markt dan de melkkoe Call of Duty versie oneindig of Battlefield oneindig

[Reactie gewijzigd door aliberto op 7 april 2017 16:31]

Ik erger me al maanden aan het feit dat SLI dan wel, dan niet ondersteund wordt. Ik game nu alweer een maand op één videokaart omdat het gewoon weer eens niet werkt. Prachtige game, maar ik irriteer me mateloos aan dit soort praktijken of bijvoorbeeld de enorme lagg wanneer je alleen maar door het startscherm heenklikt of een Battlepack opent.
Ik snap je frustratie, maar vanuit hun marktoogpunt is SLI natuurlijk totaal niet relevant. Er is maar zo'n klein percentage aan spelers die een SLI configuratie heeft dat het haast niet rendabel is om te testen.

Vind ik dat ze het toch zouden moeten doen? Ja.
Snap ik waarom ze het niet (dan wel, dan niet) doen? Ja.
Dat gedeelte snap ik tot op bepaalde hoogte inderdaad, al keur ik het niet goed. Maar het feit dat de game regelmatig zulke framedrops geeft met toch high-end specs (GTX970 en 6700K) neem ik ze toch wel erg kwalijk.
Uiteraard, mijn 4790k en 1070 hebben soms ook ineens dikke drops. Dat is zeker voor zo'n grote studio, eigenlijk ongehoord.
Ze kunnen er in ieder geval duidelijk over zijn. Nergens (in zicht althans) staat dat SLI niet ondersteund is. De beta heb ik gespeeld en ondersteunde SLI prima.

Ook bij aanschaf van het spel werkte het. Toen kwam de eerste update en begon het flickering probleem. Realistisch gezien heb ik dus nooit kunnen weten dat het niet werkt.

Dit nog even los van het feit dat als er een game is die SLI zou moeten ondersteunen, het wel BF1 is met zijn grafische geweld.

Hoe dan ook is de wijze les: ga nooit voor SLI.
Hoe dan ook is de wijze les: ga nooit voor SLI.
......voor gaming.
Gisteren weer een poging gedaan, maar op een een of andere manier voelt het al snel repetatief aan. Iets wat ik met de vorige delen totaal niet gehad heb.

Of dat nu te maken heeft met het gebrek aan wapens, gebrek aan variatie in mappen of de setting weet ik niet. Iets voelt niet goed.

Of misschien komt het door het feit dat de mechanisme van de Conquest op de schop zijn gegaan waardoor datgeen waar Battlefield zou in uitblonk totaal is weggevallen.

Ik erger me namelijk mateloos aan het feit dat de medic zo goed als overbodig is geworden omdat men zo snel mogelijk weer terug wilt spawnen. Zonder dat zij realiseren dat het een ticket kost..

[Reactie gewijzigd door Sniper-BoOyA- op 7 april 2017 11:02]

Omdat bf1 niet zo een diepgang heeft als in bf3 en bf4.

In bf3 kon je helemaal master worden in voertuigen. Ieder onderdeel in het spel was een spel opzich. Heel veel lagen van speelbaarheid waren beschikbaar. Ik heb 1800+ uren in een heli gevlogen in bf3. Toen ik daarna overstapte op het vliegen in vliegtuigen leek het opeens een heel ander spel geworden.

Dat was bij bf4 al veel minder en bij bf1 bijna niet meer aanwezig. Alles is te casual geworden.
Je had master moeten worden in Battlefield 2,2142 en 1942.

Ik heb Battelfield 3,4 en 1 niet eens aangeraakt(BF3 35 uur en BF4 20),terwijl ik 2500 uurtjes had in 1942,3500 in Battlefield 2 en nog eens 2000 uur in 2142.
Dat heeft ook deels te maken met je leeftijd :( er is gewoon simpelweg minder tijd tegenwoordig om die aantallen uren in een game te steken.

Ik zelf vond BF Vietnam (vloeken in de kerk ik weet het) en BF 2142 geweldig, met name het spelen deels op de open werelden van BF2142 in combinatie met de Close quarter gevechten op het schip, een geweldige combinatie.

In mijn top BF titels is het:
1. BF 1942 , simpelweg omdat dit revolutionair was in de tijd
2. BF 2142
3. BF Vietnam door de heli's en de mogelijkheid om muziek over het battlefield te schallen
4. BF 2 vanwege de geweldige maps m.n. Karkland
5. BF 1 het concept van WO I is leuk
6. BF 3 en 4 kon ik op een of andere manier niet goed aan wennen,
Niet karkland maar karkand. Volgens mij tikt bijna iedereen dat verkeerd.
Als ik maar kan knallen dan zie ik de spelling ook niet ;)
BF 2142? Serieus? Smaken verschillen gelukkig :)
BF Vietnam idd wel heel lang gespeeld, mede door setting/muziek en lekker 'old skool' wapentuig (wat in BF1 ook aanspreekt)

Gelukkig geen BF Hardline in je lijstje :)

[Reactie gewijzigd door michelr op 7 april 2017 12:46]

4. BF 2 vanwege de geweldige maps m.n. Karkland
Ik denk dat je hier een sterk punt noemt. De maps, de nooit vervelende maps van de oudere Battlefield versies waren ooit het sterkste punt van de games. Denk ook aan maps als Omaha Beach (BF1942) en Hellendoorn (BF1942 SW). Epische maps waren dat! De maps zijn sinds BF3 een stuk minder aantrekkelijk geworden en worden daardoor ook sneller saai.
Heb Bad Company 2 overgeslagen? Deze game is m.i. de beste in de hele reeks; perfecte combinatie tussen infanterie en voertuigen. Daarnaast een lekker ongecompliceerde unlock tree en straight forward gameplay. Al blijft 1942 sentimenteel het hoogtepunt, die kwam precies uit in de tijd dat ik nog volop bezig was met LAN parties en dat waren destijds juist de momenten waarop je goed multiplayer kon doen. (urenlange matches op El Alamein met een server vol bekenden, epic...)
Ik ben ook 'master' geweest in bf2 en had de 1 na hoogste rank in bf2 *** . Denk dat ik dat daar iets van 2900 uur in verspijkerd heb. Voornamelijk ook in het vliegen van gevechtshelikopters. 2142 heb ik iets van 500 uur in gestopt.
Ik heb het bij lancering gekocht op pc, en heel wat uren gespeeld maar om één of andere reden kan ik de laatste jaren het niet meer opbrengen om honderden uren te blijven hangen aan één spel. Heb er eigenlijk weinig negatiefs over te zeggen behalve dat je als niet-veteraan zelden echt bijdraagt aan het verloop van het spel. Maar goed, zoveel andere leuke games, en zo weinig tijd :=)
Heel herkenbaar, alhoewel in HOI 4 heb ik inmiddels wel aardig wat speeluren zitten maar niet meer in die mate van BF 2142, BF2 en BF 1942
Speelt nog heerlijk weg. Alleen het fixen duurd te lang. Met bugs oplossen komen nieuwe weer terug.
Volledig mee eens. Kan die oude wapens erg waarderen, heb je meer skills voor nodig dan voor de wapens van die moderne shooters. Zorgt voor uitdaging. Bovendien duurt het vaak wat langer voordat je dood bent, waardoor het vaak nog spannend is wie er gaat winnen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*