Battlefield 1 Premium-spelers kunnen vrienden uitnodigen op dlc-maps

DICE introduceert Battlefield Premium Friends. Met de functie kunnen spelers die betalen voor de Premium Pass van Battlefield 1 vrienden uitnodigen om maps uit de dlc te spelen, zonder dat zij die zelf hebben. Er gelden wel een aantal beperkingen.

Vrienden van de Battlefield 1 Premium Pass-bezitters kunnen deelnemen aan sessies met de maps uit de betaalde dlc, maar verdienen dan geen xp. Deze ervaringspunten worden wel opgeslagen en later 'uitbetaald' als de speler besluit om de Premium Pass aan te schaffen.

Daarnaast kunnen alleen eigenaars van de Premium Pass of het specifieke uitbreidingspakket spawnen met wapens en voertuigen die uniek zijn voor die uitbreiding. Ook kunnen alleen zij sparen voor de medailles en codices die in die uitbreiding zijn te verdienen.

De functie wordt geactiveerd als iemand een party maakt in Battlefield 1 en daarin iemand zit met een Premium Pass. De party wordt dan 'Premium Enabled' voor iedereen in de betreffende groep. Er kan dan op alle maps gespeeld worden, ongeacht of de spelers de betaalde dlc-pakketten hebben. DICE zegt een test van Premium Friends te activeren op 30 maart.

Reacties (83)

Leuk idee, maar ik denk dat dit een wanhoopspoging is om de playerbase niet teveel te laten fragmenteren.

EA is verslaafd aan het extra geld dat ze krijgen van de DLC en "season passes" / premium passes.
Echter, keer op keer is gebleken bij de Battlefield games dat dit de playerbase erg fragmenteert, en je op den duur nauwlijks spelers vindt om een bepaalde map / modus te spelen. Dit is nu reeds het geval. Laatst probeerde ik een spelletje Operations te spelen op een bepaalde map. Ik vond gewoonweg geen spelers. En dit was om 20u savonds, normaal gezien een tijd waarop veel spelers online zijn.

Met Battlefield 1 is de situatie nog erger, aangezien het aantal spelers nu al fel is gedaald tov de begindagen. De DLC die pas 2 weken geleden uitkwam, kwam bijna 5 maanden na de originele release! Veel trager dan bij vorige Battlefields. Veel spelers waren het spel gewoonweg al beu gespeeld voor de DLC uitkwam (waaronder ik).

EA maakt het nog erger door "premium pass" members 2 weken vroeger toegang te geven tot de DLC, waardoor je de DLC playerbasis ook nog eens fragmenteert in zij die al 2 weken vroeger kunnen spelen, en zij die moeten wachten...

Ik denk dat hun statistieken hebben aangetoond dat hun playerbase erg aan het verzwakken is momenteel, zelfs na de release van de They Shall Not Pass DLC. Er zijn namelijk Zoveel goede games uitgekomen de afgelopen weken/maanden. Dit is een reactie hierop.

[Reactie gewijzigd door lazershark op 29 maart 2017 17:08]

Het probleem is dat je als premium speler wel wat voordelen moet hebben ten opzichte van de niet premiun pass spelers.

Wat mij betreft maken ze van dat hele Premium gedoe gewoon een Season pass net zoals andere games. Geen 'Ik ben een Premium speler" onzin, want dat alleen al is een kloof drijven tussen de spelers. Gewoon een Season Pass die alle DLC's bevat met een korting ten opzichte van alles los kopen. Verder gewoon Double XP weekends voor iedereen etc.

Maargoed ,dat gaat nooit gebeuren, aangezien EA bijna 2x zoveel verdient in DLC en Microtransactions dan ze doen met het verkopen van de game. Dus ze kunnen spelers niet genoeg redenen geven om toch de Premium pass te kopen.

Dat doen ze ook al op de servers zelf want premium heeft voorang als je in de wacht staat! Zoals eerder gezegd, er moet een reden zijn voor een speler om de premium te kopen. En dit soort geintjes zitten daar dan ook bij.

Die is er al. Je krijgt alle DLC voor een lagere prijs dan de som der delen.

Dat geldt dan meestal ook voor pre-orders etc. Ik heb de premium laatst in de aanbieding bij EA gekocht, had ik de season pass gratis.

Premium = Season Pass.

Die kun je ook los kopen voor 50 euro. Ik had zoveel korting dat ik de premium voor de prijs van de deluxe editie had.

En dat premium incl. season pass is weet ik ook wel.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 30 maart 2017 15:59]

Ik ben helemaal klaar met al die games en season pass. Je koopt een game zoals Battlefield, the division of ghost Recon als pre-order en dan binnen twee maanden bieden ze de games op playstation shop of online voor 40,00 aan en de season pass blijft dan gewoon 50 euro.

Ik ga dan zekers niet 50 euro betalen voor een season pass, als ik zie dat battlefield inclusief season pass een dikke maand geleden nog 10 euro duurder was dan mijn pre-order

Ze mogen de mensen die de eerste twee weken het spel speelde wel eens belonen met een korting op de season pass, maar die is nooit in de aanbieding. Ze bieden laatkomers een goede prijs inclusief seasonpass en vergeten de mensen die als eerste de game kopen.

Ik heb daarom ook besloten alleen nog maar aanbiedingen te kopen via de playstation shop die in de aanbieding zijn en dat is meestal binnen 2 maanden. Een game als the division is daarom ook gewoon dood gemaakt en nu bieden ze de season pass aan voor 20 euro, voor single play is dat dan wel weer leuk.

[Reactie gewijzigd door Noresponse op 29 maart 2017 21:36]

De beloning die er tegenover staat voor de eerste kopers is.......dat ze als eerste het spel kunnen spelen.

In feite maak je nu een punt over dat goederen na verloop van tijd goedkoper worden.

Goed punt .

Zou liever zien dat ze gewoon standaard die maps gratis aanbieden en vraag dan gewoon 79 euro aan iedereen, dan weet je ook dat iedereen die maps krijgt en gaat uitproberen.

[Reactie gewijzigd door Noresponse op 29 maart 2017 21:41]

En 20% de game dan maar koopt op dag 1 als hij 79 euro kost

Tactiek is gewoon zo laag mogelijke instap en vervolgens geld trekken.... Maar ben het inderdaad wel eens dat het krom voelt, sowieso raar dat een seasonpass meer kost dan de game

Wat een erg kortzichtige reactie. Hier een uitgebreide respons:
Echter, keer op keer is gebleken bij de Battlefield games dat dit de playerbase erg fragmenteert, en je op den duur nauwlijks spelers vindt om een bepaalde map / modus te spelen.

Nooit last van gehad bij Battlefield 4. Er waren altijd meer dan voldoende servers die de DLC maps draaiden. Battlefield Hardline was gewoon een totale flop, dus laten we die niet vergelijken met de grote succesverhalen als BF4 en BF1.

Laatst probeerde ik een spelletje Operations te spelen op een bepaalde map. Ik vond gewoonweg geen spelers. En dit was om 20u savonds, normaal gezien een tijd waarop veel spelers online zijn.

Ik durf te wedden dat je uiteraard een DLC Operation had gekozen. Toen was echter alleen de pre-release voor season pass holders geweest. De ontzettend grote groep mensen die de DLC They Shall Not Pass los aanschaft had nog geen toegang tot de DLC. Pas sinds vandaag is de DLC uit voor het grote publiek, in plaats van alleen maar voor season pass holders. Probeer het nu dan nog maar een keer.
En trouwens, soms maakt de matchmaking gewoon vrijwel tegelijkertijd meerdere lege Operation servers aan voor dezelfde mapreeks. Door dit kleine foutje joinen er dan soms niet genoeg spelers om 10-10 te krijgen, omdat de meeste nieuwe spelers worden bijgezet bij de andere nieuwe server voor dezelfde mapreeks. Je kunt dan gewoon de server verlaten en nogmaals dezelfde search doen. Dan wordt je bijgeplaatst bij de andere nieuwe server en kun je vaak binnen een minuutje beginnen met spelen. Echt een piece of cake.

De DLC die pas 2 weken geleden uitkwam

De DLC They Shall Not Pass is pas vandaag uitgekomen voor het grote publiek link. Twee weken terug was de pre-release voor season pass holders.

Ik denk dat hun statistieken hebben aangetoond dat hun playerbase erg aan het verzwakken is momenteel, zelfs na de release van de They Shall Not Pass DLC.
Geef het spel nog een aantal weken zou ik zeggen. Niet iedereen koopt een DLC pack als het pas sinds enkele uren gereleased is. De DLC They Shall Not Pass is nu letterlijk pas enkele uurtjes te koop voor iedereen. Ik ben erg benieuwd hoe de statistieken zich gaan ontwikkelen de komende weken.
Nu, op dit moment (20:07 uur), zijn er in ieder geval 184,793 mensen tegelijkertijd ingelogd en Battlefield 1 aan het spelen (bron). De 24-hour peak is 214,849. Dit is een zeer gezond aantal als we het vergelijken met andere games van EA:
-BF4: 54,154
-BF Hardline: 8,218
-BF3: 8,441
-SW Battlefront: 25,523


Verder juich ik het idee van Premium Friends alleen maar toe. Zie alleen maar voordelen in deze nieuwe aanpak van EA. De test voor Premium Friends begint op 30 maart, hopelijk wordt het zichtbaar in de player stats. Dan begint ook Battlefest (een reeks events, prijzen, missies en meer), nog een reden voor de stats om aan te trekken.

[Reactie gewijzigd door dusty-2011 op 29 maart 2017 20:40]

leuke stats, maar als ik op hardcore ( any game mode ) een servertje zoek op bf1 en 4.. kom je misschien max 10 servers tegen die niet leeg of vol zijn..

leuke stats, maar als ik op hardcore ( any game mode ) een servertje zoek op bf1 en 4.. kom je misschien max 10 servers tegen die niet leeg of vol zijn..
Wat is dat voor een nietszeggende opmerking? Sinds wanneer is het een negatieve eigenschap als er heel veel volle servers zijn? Ik join regelmatig de wachtrij voor een volle server, en vaak is het maar enkele minuutjes wachten...

Waarom is dat een nietszeggende opmerking ?!

Tevens speel ik niet op servers die groter zijn dan 20-24.
Leuk voor je dat je in de wachtrij gaat staan.. ik doe dat enkel bij favorieten.

Omdat een heleboel compleet volle servers vaak juist positief is voor de spelersaantallen, in plaats van negatief.

In plaats van het aantal spelers zeg maar vrij nietszeggend te gokken, op basis van het aantal servers met een aantal plaatsen vrij, wat een vrij slechte indicator is voor het totaal aantal spelers online, kan het totaal aantal spelers online ook objectief gemeten worden. Dat is dus wat bf1stats.com en bf4stats.com doen. En dan zie je dat beide spellen nog meer dan voldoende gespeeld worden om op ieder moment van de dag eenvoudig een leuke match in jouw gamemode naar keuze te spelen met een acceptabele ping.

Ik durf te wedden dat je uiteraard een DLC Operation had gekozen. Toen was echter alleen de pre-release voor season pass holders geweest. De ontzettend grote groep mensen die de DLC They Shall Not Pass los aanschaft had nog geen toegang tot de DLC. Pas sinds vandaag is de DLC uit voor het grote publiek, in plaats van alleen maar voor season pass holders. Probeer het nu dan nog maar een keer.

Nope, was Operations op Monte Grappa en Empires Edge, helemaal geen DLC maps. En dit was enkele weken geleden zelfs al. Totaal geen spelers te vinden, en dan stopt het spel je lekker in een server op je eentje, meermaals geprobeerd.

Nope, was Operations op Monte Grappa en Empires Edge, helemaal geen DLC maps. En dit was enkele weken geleden zelfs al. Totaal geen spelers te vinden, en dan stopt het spel je lekker in een server op je eentje, meermaals geprobeerd.
Sorry hoor, maar in dat geval begrijp je de matchmaking gewoon niet. Ik kan een poging doen om het aan je uit te leggen... Klassieke modussen zoals Conquest draaien op servers die zeg maar altijd doorlopen. Is één map klaar dan ga je door naar de volgende, daarna naar die erna, enz. enz. De server blijft alsmaar doordraaien.
Dit is absoluut niet het geval bij Operations... Bij Operations wordt er één groep van maps gedraaid. Is het gevecht afgelopen (omdat de attackers al hun aanvallen opgebruikt zijn, of omdat de defenders op de laatste map verslagen zijn) dan stopt de server. Iedereen moet dan de server verlaten. Logischerwijs, met deze opzet, moeten er bij Operations veel regelmatiger dan bij Conquest, nieuwe servers opgestart worden. Immers stoppen er continu servers mee, en moeten er daarom dus ook continu nieuwe servers aangemaakt worden.
Verder wil ik nog uitleggen dat er simpelweg wel Operations voor Monte Grappa/Empires Edge bezig konden zijn, maar dat die voor jouw gekozen max player count (40 of 64) simpelweg vol konden zitten. Soms komt het gewoonweg voor dat vele minuten achter elkaar alles vol zit.

Verder nog even mijn eigen ervaringen met Operations. Af en toe wordt ik bij een bestaande server erbij gezet, waarbij het gevecht al bezig is. Af en toe wordt ik bij een server toegevoegd die al 5-5 of 6-6 is (qua player counts), die server begint dan meestal binnen een half minuutje. En af en toe wordt ik op een vrij lege server gegooid, varierend van 1-0 tot 3-3. Maar meestal groeit dit binnen 3 minuutjes uit tot 10-10 en kan de pot beginnen. Binnen 5 minuutjes speeltijd is het dan een volle 32vs32 server.
Slechts zelden heb ik meegemaakt dat de matchmaking teveel nieuwe servers tegelijkertijd aanmaakte (zoals ik in mijn post hierboven al beschreef). Soms komt dit door een foutje wel voor. Dan plaatst een nieuwe search je vrijwel altijd op een andere server, waar al wat meer mensen op zitten. Dan is het een kwestie van enkele minuutjes wachten, en dan kun je beginnen.
Door de andere opzet van de servers van Operations (nadat het gevecht definitief is afgerond houdt de server op te bestaan) zal het dus altijd regelmatig voorkomen dat je op een vrij lege server wordt geplaatst, omdat er om de haverklap nieuwe servers worden opgestart... Dat betekent echter niet dat de player counts van het spel ongezond zouden zijn. Dat is echt een foutieve conclusie gebaseerd op onbegrip van de opzet van de modus.

(Ondertussen is de player count gestegen van 184,793 om 20:07 uur naar 199,262 mensen om 21:00 uur).

[Reactie gewijzigd door dusty-2011 op 29 maart 2017 21:01]

199.262 spelers op alle drie platforms neem ik aan?

Uiteraard is het alle drie de platforms bij elkaar opgeteld, linkje: http://bf1stats.com/

Op het moment is het nu 124,539, maar dit is ook bepaald geen prime-time. De 24h-peak staat nu op 220,548. Gisteravond stond de 24h-peak nog op 214,849. Dus die is met bijna zes duizend toegenomen. Dat duidt op licht aanwakkerende interesse in de game.

De spoeling word dunner en dunner door de vele nagenoeg zelfde games die elk jaar met een nieuwe versie komen die eigenlijk niet veel meer bied als de voorgaande.

Vermoed dat de meeste mensen dit nu een beedje mee klaar zijn, en liever gewoon lekker verder gaan met wat ze hebben, omdat die nieuwere versie niet veel meer toevoegd t.o wat ze al hebben.
Neem daarbij, koop jij het, moeten je vrienden het ook hebben, en die doen vaak niet mee en gaan lekker met zijn allen de ouwe versie spelen, en zit jij alleen op die nieuwe game.

EA pushed als een bezetende nieuwe opvolgers uit, uiteindelijke resultaat is zichbaar, de spoeling word heel dun.

Ja vanwege dit game gelijk weer doorverkocht. Laatste bf game ooit, zelfde geworden als cod, nu nog een jaarlijkse release/reskin en we zijn er.

Nou ja, los van wat je kunt vinden van de map packs en het release programma van BF (ik vind het geldklopperij zeker als je content tegen prijs afzet) is dit wel een hele mooie oplossing, ingegeven door wat er met de playerbase gebeurt of niet, dit zouden alle developers moeten inbouwen, zeker bij shooters zoals dit (CoD I'm looking at you).

Is ook prima toe te passen bij games zoals WoW als er een nieuwe expansion komt bijvoorbeeld, en het is een verkapte 'demo' van de content. Heck, je zou op deze manier zelfs de demo bij online gaming terug kunnen brengen: je maakt geen progressie, maar zodra je de game koopt krijg je al je verspeelde tijd wel 'terugbetaald'.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 29 maart 2017 18:28]

Na het fiasco van BF4 zou ik het helemaal met je eens zijn geweest of dat het geldklopperij is, vooral het premium. Dit is ook de reden dat ik eerst paar weken heb gewacht op de rviews voordat ik BF1 aangeschaft heb. Wel zonder premium, want als ze iets goed kunnen bij DICE is het updates uitbrengen waarbij ze meer kapot maken dan repareren.

Maar met BF1 ben ik toch wel heel positief, vandaar dat ik vorige week toch premium heb aangeschaft. Al met al kost de game mij nu rond de €90,- Twee dagen stappen, of uit eten gaan en ik ben meer geld kwijt. Dus ja geldklopperij? dat is maar net hoe je het bekijkt. Je kunt je voor €90,- meer dan twee jaar lang vermaken met een game zonder dat je er meer geld aan uit hoeft te geven. En de laatste DLC is ook erg goed, leuke maps, leuke toevoegingen en ja het mag best wat meer, maar slecht is het bij lange na niet voor het geld.

Ze hebben wel geleerd van de fouten en ik ben van mening dat de game het geld meer dan waard is. Maar dat mag iedereen voor zichzelf beslissen. Maar als dit geldklopperij is dan kun je alles geldklopperij noemen.

Mooi betoog sharkie maar please vermeld even waarop je speelt, heb begrepen dat de pc aantallen wel wat aan lage kant zijn maar hoor ook dat op de playstation prima een match te vinden is.

Ja ik speel inderdaad wel op PC. Het aantal spelers op PS4 is inderdaad een stuk hoger.

100% mee eens. Ikzelf speel vrijwel alleen conquest en erger me er dood aan dat zoveel mensen de objective niet spelen en het zien als een potje team deathmatch. Steeds vaker krijg ik de uitleg dat team deathmatch leeg is, of lastig een server vol te krijgen.

Nu al. BF4 heb ik bijna 4 jaar lang wekelijks gespeeld, met volle servers in alle modes, zelfs op DLC maps. Ik heb geen keiharde getallen maar alles wijst er op dat het helemaal niet zo goed gaat.

Een ander vreemd fenomeen is DLC eigenaren betere wapens en tanks geven ook op de oude maps.

Hoe dan ook, ik ben een diehard BF fan maar 9 van de 10 conquest games zijn na 2 minuten al besloten omdat mensen de basics niet uitvoeren. Daarna is het 20 minuten lang leve de lol aangezien het verlies toch al een feit is.

Geen idee nog waarom ik het speel, ben er behoorlijk klaar mee. BF verheft zich altijd als de serieuze tegenhanger van CoD, maar het is inmiddels een laaghartige, kinderachtige community van egoisten.

Vind een wanhoopspoging nogal overdreven, ik heb sinds 1 week toch premium gehaald omdat de andere maps een beetje saai werden. En na het fiasco van BF4, waarbij ik direct premium had aangeschaft omdat mij dit bij BF3 goed beviel, zat ik toch even te twijfelen. Maar de rest van BF1 is gewoon erg goed, er zitten hier en daar nog wel wat kleine zaken maar dit is niets in vergelijking met BF4.

Ben het met je eens dat de DLC de playerbase verdeelt, maar na paar maanden ben je ook wel toe aan iets nieuws. Gezien de uren die ik mij vermaak met het spelen van het spel is het de premium meer dan waard. Als ik die tijd in het café of ergens anders besteed ben ik vele malen meer geld kwijt. Dus als je alles bekijkt vallen de kosten ook nog wel mee, daarnaast gaat het erom hoe de belevenis is, als je ergens plezier aan beleeft wil je best wat meer geld uitgeven en dit weet EA ook goed. DICE heeft gelukkig een goed spel afgeleverd dit keer, met hier en daar problemen maar die hou je altijd op een platform als de PC. Daar zijn zoveel configuraties mogelijk, dat het bijna onmogelijk is om alles te testen.

Ik vermaak mij uitstekend met BF1 en de DLC kwam precies op tijd, anders had ik het spel waarschijnlijk ook neergelegd. De mogelijkheid om vrienden mee te laten spelen is wat mij betreft een leuke optie om hun de kans te geven om te kijken of de dlc ook iets voor hun is.

Tot nu toe sta ik zelfs als premium nog steeds in de wachtrij om servers te joinen, dus die playerbase is echt niet aan het verzwakken. Misschien bij bepaalde game modes dat er wat minder te vinden zijn, maar de aantallen zijn nog steeds hoog en zullen dat ook wel blijven. Je hoeft echt niet bang te zijn dat er over een maand niemand meer BF1 speelt.

Die goede games die uitgekomen zijn hebben echt niet direct invloed op het aantal mensen die spelen. Ja er zal iets verschuiven, maar vergeet niet dat ook weer veel mensen terugkomen. Dit doe ik zelf ook regelmatig. Al met al denk ik dat je reactie een beetje overdreven is.

Ik snap al die negativiteit rond deze betaalde dlc`s niet als het om een online mp gaat.
Bij een single player game (campain bv) begrijp ik heel goed dat mensen zeggen dat het in de basisgame had moeten zitten aangezien bij offline campains verder GEEN kosten meer zijn voor de uitgever aangezien de game af is en verder er niks voor nodig is.

Met Multiplayer games is het voor de uitgever nog niet klaar als de game af is.......de servers waarop de mp maps draaien zullen toch ook betaald moeten worden en dat zijn VELE extra kosten die veel mensen over het hoofd zien. Een multiplayer game kost veel meer dan een offline game om deze rede en dat (server) geld MOET toch ergens vandaan komen.......In de vorm van dlc dus in dit geval.

Enige grote nadeel hiervan is dat je wel 2 groepen spelers krijgt bij 1 game en dat de dlc vaak heel snel lege servers heeft......vaak na 1 maand al.

De servers zoals bij een game als Battlefield worden gewoon gehuurd door een heel groot aantal mensen uit de community. Clans en dergelijke, EA verdient al lekker op het verhuren van die servers. Vroeger kon je deze gewoon zelf hosten op een PC.

Het is absoluut niet het geval dat EA dit moet doen om rond te komen. Er word absurde winst gemaakt op al deze praktijken. Het is immers ook het doel van EA om geld te verdienen.

Het probleem met multiplayer maps is dat je de playerbase opslits. Niemand speeld nog DLC maps na een aantal weken en daardoor is je Premium Pass eigenlijk niks waard. Je krijgt wel content maar je hebt niemand om het mee te spelen.

Server werden voorheen door de bf community gehost. Dit hebben ze zelf gesloopt door admin features te verwijderen. Die kosten hadden ze met een goed draaiende community niet eens. Kijk maar naar bf2 draaien nog steeds servers van en nee niet omdat dit gehost wordt door ea

Dat ligt eraan hoe populair de dlc is . De laaste mappack (waar dan eindelijk de Fransen inzitten)was aardig populair. Altijd volle servers. Nu is het ook beschikbaar voor niet premium pass spelers.

Dat is voor mij genoeg reden om negatief te zijn. Bij BF4 had ik ook premium, maar ja na 2 weken liep je al met halfvolle servers in die maps rond. Het gekke is dat Titanfall 2 ook van EA is en daar snappen ze het dan weer wel.

Natuurlijk zijn er kosten, maar ja dat is een gevolg van een multiplayer game ontwikkelen. Dan moet je de mensen maar verleiden met hoedjes, kleding en extra wapens waar ze ook graag voor betalen (Zie CS, Overwatch en TF).

Ook zijn er genoeg mensen die zelf dedicated servers willen hosten (weet even niet of die optie er is bij BF1) en daar ook voor willen betalen dus zo kan je een heel deel van het serverpark ontlasten.

Maar ja ondertussen speel ik nog steeds liever BF4 terwijl ik had verwacht dat de WW1 setting me juist zou aanspreken. Was er na een uurtje of 20 al klaar mee terwijl ik 300+ uren in BF4 heb zitten.

Het gaat er niet om hoe ze hun servers bekostigen. Daarmee hebben ze zichzelf overigens in de vingers gesneden door ervoor te zorgen dat men geen 3e partij servers meer kan huren maar dit rechtstreeks doen in deze versie van Battlefield. Daar zou toch al inkomsten opzich vandaan moeten komen. Daarnaast zijn er microtransacties voor kit shortcuts en cosmetica.

De reden waarom men zo negatief is over de DLC constructie van de battlefield series is omdat de exclusieve DLCs de playerbase verspreiden. De mensen met DLC komen zo nu en dan eens terug om te kijken wat het is, sommige mensen spelen alleen nog maar DLC en sommige mensen spelen vanilla. Als deze map packs gratis waren en frequenter werden uitgebracht zou ten eerste de playerbase niet verspreid worden over de verschillende content packs, wat dan kleine games binnen een game opzich worden, en ten tweede zou een overgroot gedeelte meer waar voor hun geld krijgen. Ze kunnen dan meer geld vragen voor de game zelf en dan gestaag alles uitbrengen.

Het feit dat de rechtstreekse server huur een voortdurende ontwikkeling is die voor release van de game nog niet eens af was en andere slordigheden hebben mijn vertrouwen in deze franchise aan de grond genageld. BF3 was al een sterke voorbode.

Leuk idee! Een goede manier om spelers kennis te laten maken met DLC maps.
Maar dan moet ik ook alle DLC maps downloaden, ook al heb ik geen Premium? Daar zit ik niet echt op te wachten... straks neemt BF1 100+GB in beslag van de 512...

Ik heb Premium en op dit moment is BF1 55,4gb groot alles bij elkaar.
100gb gaat ie dus nooit halen

Mijn BF4 vanilla was rond de 30GB, maar met alle 5 de DLCs + daarna uitgebrachte maps kwam ik op bijna 60GB.
Mijn BF1 vanilla komt op 45GB, dus met alles er op en er aan verwacht ik toch minstens 80GB.

Er komen nog 3 mappacks.

Er komen nog 3 DLC's bij he. Alleen 'They shall not pass' is pas uit.

Ze worden al automatisch gedownload omdat je als non DLC/Premium houder een DLC/Premium map/server kan spectaten.

[Reactie gewijzigd door SmokingCrop op 29 maart 2017 17:52]

Dat kan je als argument aanhalen maar dat is eigenlijk niet de drijfreden.
Het is gewoon logisch dat iedereen de update krijgt, dan heb je 1 live versie. Anders zit je op het einde van de rit met tal van combinaties, je kan immers geen DLC hebben, alle DLC of een willekeurige combinatie, bv wel DLC 1 & 3 of DLC 2 & 3 etc wat je talloze builds oplevert.

Dat maakt patchen een pak duurder & ingewikkelder terwijl je gewoon 1 live versie kan hebben waarbij je opties achter een paywall steekt. Laad map 7 in, controle of map 7 DLC vereist? Zo ja controleer of gebruiker deze actief heeft, zo nee geef een melding DLC vereist met link naar de shop.
Iedere gameontwikkelaar gebruikt deze tactiek omdat het gewoon veel efficienter werkt net zoals een Microsoft beslist heeft om patches voor Win10 in 1 pakket te steken, of je neemt alle updates of je neemt er geen enkele, veel goedkoper om te testen & te onderhouden / efficiënter.

Die maps heb je 'onbewust' al.. Die zaten bij de vorige grote patch..

En dat zal ter voorbereiding hiervan gedaan zijn

Grote kans dat je de dlc maps al op je computer hebt staan, meestal word er alleen nog een config bestandje gedownload om ze te activeren.

Maar 512gb? Word het dan niet eens tijd om over te stappen naar iets meer ruimte?
Games worden nu eenmaal groter en groter i.v.m. met mappen en textures. (met name textures)
Ik zit al op 2tb op mijn main game pc. Laatstaan de rest in huis...

Doe jezelf een plezier en koop een keer geen spel maar een grotere hdd van 1 of 2tb.

Nee hoor. "They shall not pass" was ook 9+GB groot. Reken maar op minimaal 30GB extra straks voor alle dlc.

Bij BF4 was er in ieder geval een losse download voor alle DLCs. De basegame was iets van 30GB, maar met alle DLCs kwam het totaal op bijna 60GB.

Ik speel niet heel veel games, 512GB is voor mij nog steeds voldoende. Ik koop max 2 games per jaar en daar maken oude games weer plaats voor.
Sinds ik een SSD heb komt er bij mij sowieso geen HDD meer in.

Het kan zijn dat Tinus een typfoutje had: 51.2 GB kan zijn wat ie bedoeld had.

Nee? Hoe kan een game 100GB van de beschikbare 51.2GB in beslag nemen?

Hele leuke functionaliteit. Maar het zou er niet hoeven zijn als die maps gewoon gratis waren.

Tja, EA is altijd al goed geweest in extra geld uit de consument zijn zakken te halen. Zolang mensen de DLC's kopen, zal men dit blijven doen.

Ik beklaag me zelf al dat ik de Season Pass heb gekocht, want ik ben het spel ondertussen al lang beu.

ik heb hetzelfde, de eerste maanden heb ik bf1 veel gespeeld daarna weer minder. Toen de DLC uit kwam weer een weekje en ik ben het nu al weer zat. Ik weet niet wat het is... er is geen wow moment meer. Het word steeds maar weer dezelfde grind. Als je alle wapens hebt vrijgespeeld is het feest er weer af want dan heb je niks om voor de spelen.
Ik had dit niet bij bf3 of bf4 omdat je zoveel wapenonderdelen kon vrijspelen.

Grappig, ik speel juist puur voor het knallen en vermaak me prima met bf1 sinds de launch.
Dingen vrij moeten spelen vind ik alleen maar irritant.

Leuke feature Ga ik zeker uitproberen

Mooi concept! Volgens mij begint EA het ook een beetje door te krijgen dat gratis DLC's de toekomst zijn.

Mass Effect en Titanfall hebben al gratis DLC's, zowel Battlefront als Battlefield hadden gratis content updates en dit is ook een mooi begin

Betaalde "dlc" is er al sinds de eerste battlefield, dus ik betwijfel het eigenlijk. Maar het voelt wel alsof het originele spel steeds minder uitgebreid wordt en de dlc's minder onderscheidend. Bij bf2 was de setting met elke dlc echt opeens totaal verschillend, dat miste ik bij 3/4 een beetje.

En bf1 begint sneller te vervelen.. wapens lijken veel op elkaar, en eigenlijk zijn er maar 4 wapens per class zowat, iets wat me toch wel teleurstelde. Dus ik wacht deze modus even af om te kijken of de dlc iets is, om dan misschien premium te kopen.

Daarom vind ik bf1 lijken op een mix tussen hardline en starwars..

Ik blijf erbij er was maar 1 echte bf die het succes van echte populaire shooter heeft gehad. En dat blijft bf2. Goeie gameplay mooie maps. Geen console poortgame. Helemaal speciaal voor de pc gemaakt.
Geen gezeik met members worden voor gold en veel Mods naast het originele spel... waaronder wie kent hem niet forgoten hope 2.
En ect.

Nou Nou, dat is nog eens een ontwikkeling zeg, 2017 woopwoop!

Ik stoor me al jaren aan games die DLC's bij de hoofdgame stoppen, dat is de enigste reden waarom dit werkt, omdat IEDEREEN die dlc's download, maar alleen (volledig) toegang krijgt als je bijbetaald.

Bespottelijk, leuk dat ze nu wel eens iets proberen te doen aan de fragmentatie, maar naar mijn mening een game of 3 te laat, en misschien is het een idee om echt een DLC te MAKEN in plaats van dat singleplayer maps opnieuw aan je verkocht worden als multiplayer DLC...

Dit is echt een super idee.

Altijd leuk om een map met je vrienden samen te spelen, beetje jammer dat je dan geen XP krijgt. Maar zolang je er plezier in hebt, waarom niet?

Ik heb 50 euro voor het spel betaald en speel dagelijks vaak 1 potje voor de lol. Maar om nu weer 50 euro uit te geven aan een premium pas vind ik echt BS en gebeurd ook niet. Jammer want ik ben wel benieuwd naar de andere maps, nu wellicht ook sneller uitgespeeld / de game beu.

Ik heb geen online vrienden met een premium pas dus maak ook geen kans om de mappen überhaupt te spelen.

[Reactie gewijzigd door sanscorp op 29 maart 2017 19:53]