Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Activision: Call of Duty-game die dit jaar uitkomt 'keert terug naar oorsprong'

Door , 167 reacties, submitter: AnonymousWP

Activision zal dit jaar een nieuw deel in de Call of Duty-serie uitbrengen dat 'terugkeert naar zijn oorsprong'. Dat zegt de uitgever bij de presentatie van zijn kwartaalcijfers. Verdere details over de nieuwe game geeft Activision nog niet.

De eerste drie delen van de Call of Duty-serie speelden zich af tijdens de Tweede Wereldoorlog. Mogelijk doet de nieuwe game die Activision dit jaar zal uitbrengen dat ook. Zoveel heeft de uitgever nog niet gezegd, maar in de presentatie van de kwartaalcijfers staat dat de serie terug zal keren naar zijn roots. Wanneer de nieuwe CoD-game uitkomt is nog niet bekend.

In de laatste jaren verlegde Activision het thema van de Call of Duty-games naar sciencefiction­oorlogsvoering. Vorig jaar bracht het bedrijf CoD: Infinity Warfare uit, een game die door veel gamers minder enthousiast werd ontvangen dan Battlefield 1 van concurrent Electronic Arts. EA koos er vorig jaar al voor om met die game terug te keren naar het verleden door de Eerste Wereldoorlog als thema te gebruiken.

Activision bracht samen met Infinite Warfare ook een remaster van Call of Duty 4: Modern Warfare uit. Voor dat spel leek meer enthousiasme te bestaan, maar de uitgever kon ook hierbij op kritiek rekenen omdat deze remaster alleen beschikbaar is in combinatie met de nieuwe game.

In de kwartaalcijfers geeft Activision-Blizzard geen details over de leveringen of spelersaantallen van CoD: Infinite Warfare. De uitgever benadrukt enkel dat er veel geld is verdiend met dlc voor CoD: Black Ops III en dat de franchise nog altijd erg populair is.

Verder maakte de uitgever bekend dat Overwatch de meest succesvolle game van Blizzard is tot nu toe. De game wist het snelst 25 miljoen spelers te bereiken en is ook vanuit financieel oogpunt de meest succesvolle Blizzard-game in het eerste jaar.

Activision-Blizzard sloot het kwartaal af met een omzet van 2 miljard dollar. In hetzelfde kwartaal vorig jaar was dat een kleine 1,4 miljard. Over het hele jaar behaalde de uitgever een omzet van 6,6 miljard dollar, omgerekend zo'n 6,2 miljard euro. De omzet was 42 procent hoger dan een jaar eerder.

Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

10 februari 2017 09:02

167 reacties

Submitter: AnonymousWP

Linkedin Google+

Reacties (167)

Wijzig sortering
wat ze gewoon moeten doen is cod1:uo 'kopieren' en insane graphics/physics erover gooien.
perks afvoeren. unlockables zeer beperkt houden (hoogstens wat speciale vizieren ofzo).
verschillende outfits mag wel.

dan nog wat coole mappen en spelmodi zoals in red orchestra 2 (territory)
->game of the year
Bf1 zou het op alle niveaus nog overtreffen, dat spel is zo goed!
Het kan een hele goede game zijn, maar de beperkte inhoud zoals maps etc, maar vervelender vind ik de bugs en slechte optimalisatie. die er nu nog in zitten na lange tijd. Wel cashen maar niks goed afmaken.
Ik heb BF1 wel maar betrap me toch regelmatig dat ik csgo ga spelen of zelfs cod advanced warfare, om even een potje te knallen bevalt me dat toch beter om één of andere reden.
Ja dat lijkt mij ook een goede move. COD-UO was zo'n goede game , het lijkt me gaaf mochten ze die kant op gaan. :)
Mee eens. Aub wel zonder tanks en panzerfists _/-\o_
Niet per se zonder, maar optioneel. Mijn ervaring met CoD UO was altijd op maps zonder tanks. Maar het was soms wel leuk om zo te spelen. En Panzerschreck-only games zijn erg leuk op LAN parties :)
Ik denk dat dus ook niet, want waarom hebben we cod nog nodig? ik vind de speelstijl ook nog best ouderwets, rot aanvoelen.
Idd, ook mogen de mappen wat meer opgezet worden dat de matches weer terug naar minimaal 16 man maar gemiddeld 24 man en max 32 man in matches van HQ, DOM, en S&D

Geef daarnaast een serverbrowser + mogelijkheid tot zelf huren en beheren van servers naast de standaard matchmaking spullenboel.
liever een good lange SP versie of MP COOP het hoeft niet elke keer pvp.
Ja, alsjeblieft dit! Hebben we ook weer grote conquest maps met tanks. Maar als ze dat doen dan ook heel graag dedicated servers en rifle only mogelijkheid. Ik speel nog steeds glass_attack, wat zou het fijn zijn dit op ultra wide met nieuwe graphics te kunnen doen.
Ja maar dan ook de mogelijkheid inbouwen om makkelijk MOD maps te maken zoals in COD World at War, daar zijn heeeeel veel zombie maps voor gemaakt door de community. Er zijn een hoop maps die veel leuker zijn dan de originele maps.
Liever niet kopiëren. Dat hebben ze met Modern Warfare 2 wel gedaan. Ik kwam gewoon een file tegen in 3 met foutmeldingen waarin Modern Warfare 2 benoemd werd. Wat een blunder.
nu nog een MOHA [Medal of honor alied ] met nieuwe technieken dan komen we de winter wel weer door :)
Dat zou inderdaad mooi zijn. Heb me jaren vermaakt met MOHAA en de uitbreidingen. Zowel single player als multiplayer was fantastisch. De laatste keer dat ik zo'n goed spel heb gespeeld was eigenlijk COD en de uitbreiding United Offensive.
COD Modern Warfare (a.k.a COD 4) was voor mij het laatste titel van COD waar ik zeer veel plezier aan had. Daarna vond ik het persoonelijk allemaal slap.

Wat ik mij echter afvraag is: Gaat deze volgende game nou echt goed worden ? COD Infinite warfare kwam uit rond November 2016 ? Ik denk dat ze toen al helemaal invested waren in "Future combat" vooral omdat de Black ops series ook richting futuristic aan het gaan was; dus is het aannemelijk dat de volgende titel in ontwikkeling ook wel futuristic was. Althans dat is mijn eigen vermoeden.

Maar nu "future" zo slecht bevallen was met COD:IW ... denk je echt dat ze de hele bende omgooien naar WW2 ? Zou wel dramatische ingreep zijn, zelfs als je een team van 2-300 man hebt en veel kunt recyclen (animations/textures/engine/sfx) en dan een game nog DIT jaar uit te brengen ?
Activision heeft 3 studio's die werken aan CoD:

Infinity Ward
Heeft gemaakt:
- CoD 1 (2003)
- CoD 2 (2005)
- CoD 4 (2007)
- CoD MW2 (2009)
- CoD MW3 (2011, samen met Sledgehammer Games)
- CoD Ghosts (2013)
- CoD IW (2016)

Treyarch
Heeft gemaakt:
- CoD 3 (2006)
- CoD: World at War (2008)
- CoD: Black Ops (2010)
- CoD: Black Ops II (2012)
- CoD: Black Ops III (2015)

Sledgehammer Games
Heeft gemaakt:
- CoD MW3 (2011, samen met IW)
- CoD:AW (2014)

Daarnaast is er nog Raven Software
Heeft gemaakt:
- CoD DLC
- CoD: Modernwarfare remastered (2016)

Op dit moment zijn de games van Treyarch de beste. Blops 3 bleek veel beter dan verwacht, zeker na Advanced Warfare van het jaar daarvoor. Door dat spel was iedereen het boostjumpen al zat en gelukkig speelde Blops 3 een stuk beter, vooral doordat ze het boosten een factor 10 hadden teruggedraaid. Blops 3 was fantastisch. Ook de single player van de eerste Black Ops was bijzonder gaaf (The numbers, Mason. What do they mean!!??).

Infinity Ward werd vroeger op handen gedragen, zeker na CoD4. Maar na het vertrek van West en Zempalla (e.a.) in 2010 zijn hun games niet meer wat t geweest is. Dat werd pijnlijk duidelijk door Ghosts en nu IW. Beiden zeer negatief ontvangen. Ghosts was niet vernieuwend genoeg en IW speelt gewoon niet lekker.

Nu is je vraag of de volgende CoD goed gaat worden al redelijk koffiedik kijken, maar als we naar de studio's kijken is dit jaar Sledgehammer aan de beurt. Kijk je naar de door hun uitgegeven games, dan word je daar niet direct blij van. MW3 was niet heel bijzonder en AW is redelijk uitgekotst door de community.
Dus veel belovend is het niet.

Wat trouwens wel een grote factor kan spelen is de gebruikte game engine. Sinds de eerste CoD (2003) wordt de IW engine gebruikt en ook voor IW is hiervan gebruik gemaakt (versie 7). Tuurlijk is er tussen de eerste en laatste versie veel veranderd, maar het wordt vaak gebruikt als argument voor de slechte graphics van CoD.

Het probleem is dat we niet weten waar Sledgehammer mee bezig is geweest sinds 2014. Als ze door zijn gegaan met de AW-assets, kan het zijn dat ze pas heel laat (ergens half 2016) omgeschakeld zijn van een futuristische setting naar een WWII-setting. Hopelijk is dat niet zo en hebben ze de 3 jaar gebruikt om de gameplay weer helemaal terug te brengen naar de basis.

Ergens in mei/juni zullen we wel de eerste trailer te zien krijgen.

Edit: typos

[Reactie gewijzigd door SqueakyClean op 10 februari 2017 14:32]

Cod ou is toch door trayarch en gray matter gemaakt ? Toen heette het nog gray matter en daarna zijn de bedrijven samen gegaan.
IW speelt veel lekkerder dan black ops 3 en AW.
Jij zit zeker te trollen...
Nee hoor. Ik ben serieus. De speelflow is zoveel beter op IW.
Ik speel sinds MW1 en heb alles gespeeld op WAW na, en IW is veruit de meest crappy cod die ik ooit gespeeld heb. Terwijl ik dacht dat het niet veel slechter kon als AW. Ik vraag me dus ook sterk af of jij überhaupt wel weet waar je het over hebt.

[Reactie gewijzigd door riezert op 10 februari 2017 15:21]

Mee eens, op Zombies in Spaceland na. Speel dat vaak met vrienden en is bijna een game opzich, alleen het sliden slaat nergens op met die setting....
Blijft een kwestie van smaak natuurlijk, maar de algemene concensus is toch ook echt wel dat IW het slechtst is ontvangen door de spelers. Dat IW zo ontzettend tegenvalt, helpt BF1 z'n succes ook gigantisch (al heeft de game het niet nodig).

Heel veel BF vs COD fanboys hebben de discussie links laten liggen en zijn gewoon BF1 gaan spelen omdat IW zon schijtgame is.

Dus je hoeft je niet aangevallen te voelen en mensen te beschuldigen op hun 'skillz', want daar heeft het niets mee te maken. IW is gewoon de slechtste COD punt. Dat jij je er wel mee kan vermaken doet daar niet van af.
Dat is heel simpel, Cod2 "remastered" edition uitbrengen ;)
Even de modellen, animaties en textures een beetje upgraden en tadaa! Cashen maar!
Er zijn drie studio's die CoD games maken. Dus elk jaar een nieuwe game maken is geen probleem.
Vergeet niet dat Sledgehammer Games al een COD WW2 Vietnam hadden willen uitbrengen. Zij zijn zover ik weet aan de beurt. - CoD:AW mulitplayer vond ik persoonlijk niet zo goed gelukt als eerdere games. Laten we hopen dat met deze ervaring die ze met de gecancelde Vietnam game nog genoeg ervaring op de plank hadden liggen om Nu een goede WW1 uit te brengen.
Het is trouwens de eerste keer dat ze een WW1 doen, dus ben benieuwd.


bron:
http://callofduty.wikia.com/wiki/Sledgehammer_Games
En zo is de cyclus weer rond. De komende jaren schuiven we weer langzaam van WOII naar het heden en de toekomst, om over 15 jaar weer te resetten naar WOII :P
Dat was precies wat ik dacht. Icm het na-apen van BF1 (oftewel terug naar het verleden). Ik ben nog steeds van mening dat als ze IW een andere naam gegeven hadden buiten CoD, het nog best had kunnen verkopen.

Alhoewel, ik heb IW niet gespeeld en ben sowieso al geen fan van CoD/BF.. Ben meer van de CS1.6 tak :')
Hoezo na-apen?

Modern Warfare was in het heden, En dan was World at War in het verleden.
MW2 was in het heden en dan was Black Ops 1 ook in het verleden.

Die afkrakerij van CoD is in dit geval onjuist. Try again.
Omdat ze eindelijk door hebben dat een game in een futuristische setting helemaal niet gewild was.

Daarnaast snap ik alleen je counter-argument niet hoor. Denk je nou echt dat niemand hier weet in welke jaren de vorige COD's afspeelden?

Battlefield 1 laat zien dat je nog een 2016-game in historische setting nog zeer populair kunt maken. Als COD toevallig ook terug keert naar vergelijkbare tijden vraag ik me af of ze dit daadwerkelijk geprobeerd zouden hebben als Dice dit iniatief niet zou hebben genomen.
Dat vraag ik me persoonlijk niet echt af.

Dat CoD nou teruggaat naar de oorsprong heeft te maken met de manier waarop de studio's de development plannen. Niet met Battlefield 1.

De futuristische setting voor de laatste 3 CoDs begonnen met de "vorige cyclus" waarvan Advanced Warfare de eerste was en dan kun je al verwachten dat de andere 2 studio's al begonnen waren met Black Ops 3 en Infinite Warfare ipv stilzitten. Al was er zoveel afkeer voor al dat vliegen in AW, toch waren ze toen al te laat met stoppen.

Dat we nou teruggaan naar boots-on-the-ground (hopelijk) of tenminste weer naar het heden of verleden is vast ook al (deels) tijdens de reactie van de fans op AW gepland. En ik geloof dat de reacties op Black Ops 3 en vooral Infinite Warfare die gedachte alleen maar sterker hebben gemaakt.

Of Battlefield 1 er nou is of er niet zou zijn, dat verandert niks aan de afkeer voor de futuristische setting van de laatste cyclus. De studio's zijn nu eindelijk zo ver om er iets aan te doen. En als je kijkt naar hoe de studio's omgaan met de planning van development waren ze 2 jaar geleden al begonnen met de CoD die wij dit jaar gaan zien.
Dice heeft niet bedacht om terug te gaan naar WO1/2I, dat is wat de gamers wilden. Al een jaar of 3 schreeuwt iedereen dat ze geen futuristische shooters meer willen.
De laatste CoD in die setting was uit 2008 (World at War). Dan hebben we nog Blops 1 (2010) die in de jaren 70/80 afspeelde.

Betekent dat we al 9 jaar geen CoD in WO2 setting hebben gehad en dat is waar de spelers naar toe terugwilden. Dice heeft daar (terecht) goed op ingespeeld.
Modern (BF 3/4 Hardline) en toekomst (2142) hadden ze al gedaan en ze konden mooi terug naar hun roots. Toen Hardline in 2015 redelijk negatief werd ontvangen (gemiddelde score van 70/100 oid), was het helemaal duidelijk dat ze terug naar WO1/2 moesten voor een verkoopsucces. Ik neem aan dat ze toen al lang bezig waren met BF1.

Dice heeft de markt dus heel goed gevolgd/aangevoel, maar zou t met BF1 geen trendsetter noemen. Eerder dus een goeie trendvolger. :)
BF1 idee werd al 5 jaar geleden bedacht door Dice en ik vermoed dat EA 3 jaar geleden toestemming heeft gegeven om het verder te ontwikkelen.
Ik heb ten tijde van bc2 begrepen van devs dat EA bepaalt of een idee mag worden verder ontwikkelt.
Hardline is niet de reden geweest om bf1 te maken, hardline is een spin of van de battlefield series, na bf2, bf3 en bf4 was het gewoon tijd voor iets anders.

Ik vermoed dat het zelfde geld voor activision, ze kunnen niet nog verder de toekomst in dus gaan ze terug naar ww2.
Het kan dus best zijn dat het al 3 jaar bekend is bij activision
futuristische setting is denk ik helemaal niet het probleem, het probleem lag em gewoon datie zowat tegelijk met BF1 uit kwam, en op dat moment hadden mensen dus meer oog voor BF1 dan voor COD..
En de beslissing om terug te gaan naar het verleden was al lang genomen VOOR BF1 aangekondigd was, de development cycle van een COD game is ongeveer 3 jaar (3 verschillende studio's werken elk aan 1 deel, zodoende dus elk jaar een nieuw deel).
Leeft dat nog steeds?
Ik ben des tijds (met veel moeite) volledig overgegaan naar Source. CS GO maar weinig gespeeld...

1.6 blijft een gouden herinnering. De versies daarvoor ook hoor trouwens, heb het gespeeld sinds 0.7 (als ik me het goed herinner).
Niet echt, soms een beetje via LAN. Is ook een beetje de reden waarom ik niet echt meer FPS games speel.

Source heb ik overgeslagen, vond dat zo belabberd spelen. GO daarentegen.. Dat ging nog wel.
Grappig. Ik heb dat juist totaal omgekeerd. Ik raak echt zeer weinig min GO, Source gaat me echt prima af. Al speel ik vrijwel enkel gungame, als ik al speel.
Of wellicht dat een mogelijke tussentijdse WO III nieuwe inspiratie biedt :>
Dat idd en het zou ook iets met Vietnam kunnen zijn.

Al heb ik liever een combinatie van futuristisch, modern warfare en het verleden. Maar dat zal wel niet gebeuren.
Blij dat ik al bij Black op 2 besloten heb niet langer een fortuin per jaar naar die melkboer te doneren voor een jaarlijkse herhaling waarbij er eigenlijk vooral de eentonigheid en verveling groter is geworden per jaarlijkse refresh.. paar andere textures en skins en hup weer 80 euro plus dlc... Nee dank je.. dankzij soldier of fortune ben ik ooit begonnen met shooters. En dankzij call of duty ben ik er mee gestopt al waren 4 en 5 echt wel goed..
Geef mn geld nu liever uit aan andere games die vaak goedkoper en beter zijn..
Overwatch is een leuke game. Niet al te duur en meestal goed gebalanceerd in de matchmaking.
Ben eigenlijk nog blijven steken in cod2 en soms haal ik de oude pc uit de kast om Hidden & Dangerous 2 nog eens te spelen. Heerlijk gewoon. Nu speel ik graag de sniper elite 2 en 3 nog wel eens en heb de versie 4 (feb 14) al besteld. Pc is er klaar voor.
Ik vraag me af waarom er nog geen goeie games zijn over huidige conflicten - Irak / Afghanistan / Syrie speelt al bijna 20 jaar. Of moet er eerst 50+ jaar tussen zitten voordat het acceptabel is?
Die liggen vrees ik nog iets te vers in 't geheugen om daar dergelijke product aan te koppelen. Die goegemeente gaat dit vrees ik niet slikken.
Ik denk dat het in de huidige maatschappij niet heel verstandig is om een oorlogsgame gebaseerd op het westen en oosten van het heden uit te brengen.
Mwah. In BattleField 3 was het U.S. vs. Rusland. Ging prima. In BattleField 4 kwam daar, dacht ik, China bij, en daar deed alleen China een beetje kinderachtig over.
En hoe is dat anders dan een WW2 game? Of denk je dat WW2 minder gruwelijk was?

Het is allemaal een kwestie van context, en wat er als schokkend wordt ervaren.
Modern Warfare was oon controversieel door hun 'No Russian' missie: https://en.wikipedia.org/...dern_Warfare_2#No_Russian
Er moeten eerst een paar generaties over heen voordat zo iets kan worden
uitgebracht.
4pple3 is een goed voorbeeld waarom een irak game nog niet kan.

WW1 en WW2 waren hele gruwelijke oorlogen maar toch worden zulke
games graag gespeeld.
Het is een politieke en religieuze oorlog. Het is een burgeroorlog waar ontzettend veel bewegingen bij betrokken zijn.. Ik zie dus niet echt voor me hoe zoiets in een game kan worden uitgebeeld. WW1 en WW2 was relatief simpel: onderlinge landen die elkaar bevochten.
Iedere oorlog is politiek en/of religieus - WW2 was dat ook.

Hoe dan ook, juist een complexe omgeving lijkt mij interessant om uit te beelden. Een map waarbij er drie (of meer) partijen aanwezig zijn, die allemaal elkaars vijanden zijn? Dat lijkt mij een leuk gameplay-element.
Als het waar is dat ze weer terug gaan naar bijvoorbeeld wwII dan ga ik zeker met veel anticipatie kijken naar het volgende CoD spel. Nu maar hopen dat ze niet gaan proberen om een soort overwatch te creëren in de call of duty wereld. Met bijvoorbeeld ultimates en andere skills.
Wat mij betreft lekker houden bij kill en death streaks!
Precies :) perks kán, maar dan niet overdreven. Vond de killstreaks van CoD best leuk eigenlijk.
Perks waren juist in MW1 heel erg welkom en een goede toevoeging. Hierna hebben ze het overdreven. Als ze terug gaan naar de roots, met een perk systeem als MW1 dan komt het wel goed. Ben momenteel ook druk bezig met MW1 Remastered.
Ik vond de perks in black ops 1 het toppunt, het minpunt waren de killstreak en voornamelijk word er eerder voor de killstreaks gegaan dan de objectives. Het belangrijkste is voor mij dat ik geen voorkeur in setting heb ( behalve toekomst setting ) zolang het maar boots on the ground is !! ik ben dat gehuppel gejump geslide ( alhoewel dat laatste behoorlijk handig is in de zombie mode ) meer dan zat.

Ik vind black ops 3 de toppunt van de future setting met mislukte titels als infinite warfare en advanced warfare is treyarch nu echt wel de koning van cod games. Met name op de pc zijn er in treyarch games veel minder cheaters dan de overige uitgevers, met de dag van vandaag bulkt het er nog van de cheaters.
idd bo3 was en is geweldig mits wat duur en werkt de dlc niet optimaal in de matchfinder. maar word nog steeds geupdate (gister nog)

infinite warfare is sinds begin nov uit en nog steeds is de onacceptabel pijltjestoetsen bug niet gefixed waardoor hij gewoon onspeelbaar is en blijft.. Compleet onacceptabel ! ! !
Dat niet eens. Ik vind de kleuren bij black ops 3 in eerste instantie zelfs mooier. Ik heb het al eens in de forum gedeelte aangegeven. Ik koop mijn cod titels om de 3 jaar, ik heb momenteel enkel vertrouwen in Treyarch.
Die vond ik achteraf juist het grootste afbreuk doen aan de hele serie. Daarom heb ik na mw geen cod meer aangeraakt.

Setting boeit me niet, maar juist de gameplay van coduo was goed.

[Reactie gewijzigd door aicaramba op 10 februari 2017 11:02]

dat zat al in BO3 :+ met de verschillende "classes"
Geen death streaks. Dat was al compleet nutteloos in Modern Warfare 2. Alleen handig om wat te glitchen.
CoD volgt battlefield... waar hebben we dat nog gezien :') ? Oh yea, battlefield 2, 2142, bad company.
Ja echt hé. Nu, wie speelt tegenwoordig nog COD eens je ouder bent dan 12? :+
De reden dat ik permanent ben overgestapt naar RS:Siege. Meest toxic online community die ik ooit heb gezien bij cod...

[Reactie gewijzigd door matthewk op 10 februari 2017 10:50]

De community in Battlefield is dit jaar ook veel meer toxic dan vorige Battlefield games. Wss door de massale toestroom van COD spelers naar BF1...
Gewoon de chat verbergen,PTFO en gaan. :)
De lol is er voor mij eigenlijk al sinds BO2 van af, misschien nog wel eerder zelfs...
Tegenwoordig kost het ook exorbitant veel geld om alles inclusief DLC's te kunnen spelen.

Dankje, maar ik pas.
Black ops 2 was de laatste die ik echt veel heb gespeeld. Goed om te horen dat we terug gaan naar de basics. Geen exo suits meer, gewoon ground combat.
Die hebben natuurlijk de hete ondergrond van bf1 gevoeld.. Vraag me af of ze er dan toch extra dingen in gaan doen ja of nee, aangezien zij zich niet vaak aan hun woord houden..

Ben benieuwd.. Aangezien ze ook nieuwe wapens hebben toegevoegd aan de remake.
Ik speelde ook wel eens COD (geen fan ofzo) maar sinds de "futuristische" versies wel afgehaakt. MW2 blijft toch mijn favoriet.

Maar ik moet zeggen, sinds kort "overgestapt" naar Overwatch en dat is zo'n veel leukere game. Juist als je niet Leet-Skilzz hebt. Alleen het feit al dat je Ultimates (perks?) niet resetten als je dood gaat maakt de game al leuker. Teamwork is veel belangrijker en zelfs noobs hebben dat vrij rap door. Ook veel meer afwisseling door de verschillende heroes (classes). 23(!) ipv 4 die allemaal anders spelen.

Het is een minder "realistische" game, maar IMHO ziet het er veel beter uit dan COD. En minder realisme betekend niet minder fun. Verre van juist.
1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*