Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 209 reacties
Submitter: icratox

Spelers van de Windows Store-versie van Call of Duty: Infinite Warfare kunnen niet online samenspelen met spelers die het spel op een ander platform hebben aangeschaft, zoals via Steam of een dvd-rom.

Activision heeft een faq online geplaatst over de Windows Store-versie van Infinite Warfare. Daarin schrijft het bedrijf dat spelers die het spel in de Windows Store gekocht hebben, niet kunnen samenspelen met hun vrienden die het spel op een ander platform op de pc hebben gekocht. Ook is het niet mogelijk om tegen Xbox One-gebruikers te spelen, aangezien het spel niet onder het Xbox Play Anywhere-programma valt.

Een woordvoerder van Microsoft heeft tegen Windows Central gezegd dat dit geen beperking van de Store is. Als ontwikkelaars hun online functionaliteit willen laten samenwerken met andere platforms, is dit gewoon mogelijk. Activision heeft de keuze hierin blijkbaar zelf gemaakt. Waarom hiervoor is gekozen, is onbekend.

Call of Duty: Infinite Warfare is vrijdag uitgekomen voor de pc, PlayStation 4 en Xbox One. Bij alle speciale edities van het spel wordt een remaster van Call of Duty 4: Modern Warfare geleverd. De Windows Store-versie van die remaster kan overigens evenmin met andere platforms online gespeeld worden.

De Tweakers-review van CoD: Infinite Warfare

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (209)

Niet rot bedoeld ofzo, maar waarom zou je CoD via de Windows Store kopen?! Is Steam niet goed genoeg of mis ik iets compleet anders?
Niet rot bedoeld ofzo, maar waarom zou je CoD via Steam kopen?! Is de Windows Store niet goed genoeg of mis ik iets compleet anders?

Verschillende mensen hebben nu eenmaal een verschillende voorkeur van leverancier. Of dat nu is omdat de ene groener, goedkoper, mooier, complexer, vriendelijker, ... is; of gewoon omdat iemand de grote baas maar een snul vindt, er zijn duizenden verschillende redenen voor te bedenken.

Als iedereen dezelfde voorkeur van leverancier zou hebben dan was het simpel in de wereld. Dan hadden we gewoon 1 winkel waar we alles kunnen kopen, en was de pricewatch ook meteen overbodig. Reclame is dan ook niet echt meer nodig (behalve voor cross sells in de ene grote winkel), dus dan zou Tweakers achter de paywall moeten om nog inkomsten te hebben.

Had ik al gezegd dat concurrentie goed is in deze kapitalistische wereld (voor de consumenten toch)? :)
Heb je een voordeel om op windows store te kopen? Ik ken er geen, enkel nadelen eigenlijk.

-Games in 1 container (onmodbaar)
-gijzelen van DX12
-gemaakt voor enkel 1 OS versie
-geen focus op community
-geen DX shader injectors mogelijk
-geen aanbiedingen zoals steam

Er moet natuurlijk wel een reden zijn waarom je een dienst zou gebruiken boven de andere.

Zou graag de redenen willen weten om zo'n makkelijk en compleet platform dat gemaakt is door en voor gamedevs en gamers aan de kant te zetten!
-Games in 1 container (onmodbaar)
MS heeft op BUILD 2016 aangekondigt dat dit eraan komt
-gijzelen van DX12
Uhm oke. Klinkt ernstig, maar zal wel bedoelen dat games geen Vulcan of whatever kunnen gebruiken. Ach, de meeste DX11 spellen bieden ook geen OpenGl support, wat dat betreft veranderd er amper wat.
-gemaakt voor enkel 1 OS versie
Uhm.. Oke, dat is de keuze van developer. Niet een limiet van de store...
-geen focus op community
Ook keuze van developer, geen limiet van de store. Oh je bedoelt natuurlijk die steam community. Ken weinig mensen die dat gebruiken buiten CS:GO om, maar goed.
-geen DX shader injectors mogelijk
Oke
-geen aanbiedingen zoals steam
https://www.microsoft.com...=en_US_Store_UH_games_Win
Call of Duty®: Infinite Warfare - Digital Deluxe Edition
20% off for a limited time only

Ach Steam was ook niet in 1 dag gebouwd, de workshop is er ook pas een stuk later bijgekomen.

En dit is persoonlijk, maar ik vind Valve ook niet helemaal jovel. Ik ben wel blij dat er iemand hopelijk een waardig alternatief op weet te zetten want Origin is nauwelijks beter en Ubisoft Play is waardeloos.

Maar vandaag de dag wil elke developer zijn eigen store bouwen, dus jeuj!
-gemaakt voor enkel 1 OS versie
Uhm.. Oke, dat is de keuze van developer. Niet een limiet van de store...
Dus het feit dat COD:IW op steam werkt op zowel windows 7 als windows 10 is een keuze van Activision en niet vanwege het feit dat de windows app store niet op windows 7 werkt?
Dus je vind dat Microsoft een 7 jaar oud OS nog moet ondersteunen met nieuwe features?
Ja, uiteraard. Toch zeker als het bij de concurrentie wel werkt.
Mac OS 10.6 en Android 2.0 (ook uit 2009) worden toch ook niet meer geüpdated? Het is heel normaal dat je je OS moet updaten om de nieuwste software te kunnen blijven draaien.

Edit: wat ik probeer te zeggen is, had je dit 5 jaar geleden over Windows XP gezegd dan werd je hier vierkant uitgelachen.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 5 november 2016 11:07]

Gemaakt voor 1 OS versie is niet een limiet van de Store? De Store draait toch niet op Windows 7? Dat lijkt me dan een beperking van de Windows Store. En dat Windows 7 een oud OS is heeft daar verder niets mee te maken.
Vergeet niet dat bij veel steam releases je game ook speelbaar is op macOS of Linux. Je geeft jezelf dus wat extra flexibiliteit door een steam game te kopen.

Zelfde geval voor de mac App store. Daar koop je ook alleen maar een macOS release waarbij je op Steam gelijk ook een windows versie krijgt.
echt niet, als je een game ziet waarbij het icoon voor zowel windows, mac en linux erbij staat kun je gewoon zelf kiezen op welk platform je je game installeert. Het is dan een release die voor al die platformen geschikt is. Je kunt dus zonder extra kosten gewoon kiezen wel platform je gebruikt.

Natuurlijk zal het anders zijn als je het op meerdere computers tegelijk wil installeren maar dat is ook niet gek. Maar je kunt zonder problemen je game deinstaleren op een windows bak en die zelfde avond op je mac met deze game aan de slag.
Ik was te overtuigd van mijn gelijk ;-)
Mijn excuses.
Inderdaad, dat is ook een groot voordeel om het via Steam te kopen. Veel games zijn tegenwoordig voor meerdere besturingssystemen beschikbaar, en dan hoef je het tenminste niet opnieuw te kopen.
Toen ik stream moest installeren om thee Orange box te kunnen spelen was ik er ook uitermate ontevreden over. Daarna was ik er weer heel blij mee, maar nu ben ik meer fan van humble.
Maar vandaag de dag wil elke developer zijn eigen store bouwen, dus jeuj!
Toch prima, concurrentie op online stores. Het is net het echte leven. Ik snap dat je al je spellen op 1 plek wil hebben maar het verlies van concurrentie gaat je veel meer opbreken op lange termijn als alleen Steam er maar is.
Bovendien spreid je je risico op hijacking.

Gebruik een tool als KeyPass en back je config up in de cloud. Komt goed.
ligt eraan hoe het uit wordt gevoerd.

GoG ontvang ik met open armen.

Publishers die hun eigen franchises gijzelen wordt ik al minder blij van.

Microsoft die een tal van eisen neer zet(ook met 3rd party games zie Rise of the Tombraider). En daarna werken games amper omdat ze hun eigen UWP platform half af lanceren.

Dat zie ik liever verdwijnen
Weet je wat nou zo jammer is, MS probeerde dit al een paar keer en elke keer ontbreekt het aan de drive om er echt wat van te maken.

MS ziet gaming als een winstmarge en iets waar ze maximaal geld kunnen weg trekken en zo komen ze ook over. Kijk nou naar de releases van Gears of War en Quantum Solace. Hoe er daar werd gespeeld met de walled garden. En hoe dramatisch slecht die integratie eigenlijk was. Of kijk naar de support van allerlei zaken op UWP die bij gaming van essentieel belang zijn. Er komt kritiek, en pas DAN hoor je iets vanuit MS, alsof ze dan opeens heel erg naar de community aan het luisteren waren. Het is zo doorzichtig. Dit is precies wat er misging bij Metro UI trouwens - wel doen alsof je heel erg luistert, maar ondertussen stug je eigen weg gaan en alleen lippendienst naar de community. Windows 10 heeft er nog steeds trekjes van, met al die releases waar met privacy werd gerommeld of waar toch weer de touch-focus de boventoon ging voeren.

MS en gaming, gewoon niet doen. Heel simpel. Laat ze zorgen dat het OS goed is ingericht voor gaming en het daarbij laten. Xbox als ecosysteem bijvoorbeeld, wat is nou de visie daarmee? Cross platform? We zien het, CoD IW kan niet eens op één platform met één playerbase werken. En kom niet met 'ja maar daar kan MS niets aan doen'. Dat argument werkt niet zodra je wél leverancier wil zijn met een hoger doel. Dan moet je daarin investeren.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 7 november 2016 11:40]

Moet het helemaal met je eens zijn dat origin en ubisoft play echt waardeloze alternatieven zijn. Bij ubisoft DRM play DRM store word je pas echt gek van DRM! Die single player campaign die je wilt spelen. WAAROM BEN JE NIET INGELOGD OP INTERNET! Ik ben al een jaren niet meer actief op Uplay dus misschien is het beter geworden.. Wees eerlijk slechter dan het voorbeeld hierboven kon niet.

Laat die game developers maar gewoon mooie games maken in plaats van al die nutteloze sideprojects die niets toevoegen. Schoenmaker blijf bij je leest.

Zie geen meerwaarde als je je mengt in een markt waar één dominante speler sowieso bijna 100% van de markt in handen heeft en je hebt zelf geen onderscheidende strategie (slechter product aanbieden is niet een succesvolle strategie, weird right 8)7 ).

Zou graag een platform zien dat cross-platform functionalities bied in de vorm van accounts. Je hebt x accounts (steam, origin, uplay) de game op origin geen probleem koppel die origin account en speel via hier. In plaats van all die andere stores gewoon alles gekoppeld.

Wat trouwens wel een meerwaarde heeft als strategie is de EA vault. Voor mij zijn er tenminste wel leuke games tussen die ik kan spelen. Zou je dit doen voor alle EA games is er gelijk ook een extra stimulus om goede games te maken. Je bent namelijk bezig om klanten die een abbonement hebben tevreden te houden in plaats van stumpers zo ver te krijgen dat ze pre-orderen en dan een broken game krijgen die nooit word gefixed. Ik huil nog steeds om sim-city : :'( . Hoop dat game diensten als utomik aan grond gaan winnen want met de neiging van die developers om dat dan ook te willen aanbieden (als iemand anders iets doet is altijd een goede reden om dat zelf ook te doen is hun motto, soms waar soms niet, daarom is het handig om toch even stil te staan of het na-apen in dit geval zinvol is.).

Zover mijn dromen en frustraties.
Mensen kunnen iets (irrationeel) haten. Apple of Microsoft, Valve of EA. Daar zijn wel wat redenen voor te verzinnen. Ik vermijd Origin bijvoorbeeld als de pest, maar er zullen vast mensen zijn die erbij zweren.

Zo zullen er ook mensen zijn die Valve geen rooie cent gunnen, dus dan maar elders hun heil zoeken. Met blijkbaar alle gevolgen van dien. Al lijkt me dit een erg kleine groep, die misschien niet eens handelen uit haat of nijd, maar omdat ze slecht geïnformeerd zijn.

Keuze hebben is goed. ... ... Toch? :/
Voordeel die ik bij Steam vooral zie, is dat ik dezelfde game zowel op de Mac als op de PC kan spelen, zonder dubbel te betalen.
Zeer zeker, keuze is altijd prettig, daar kan ik zeer zelden over klagen. Echter is dit niet echt een keuze aangezien de MS store redelijk irrelevant is voor gamers, onder andere alleen al door bovenstaande redenen.

Edit: keuze met bijvoorbeeld de grote reeks VR sets die nu uikomen en een eigen VR implementatie nodig hebben is vrij irritant. Als dit ook met gamestores gaat komen zou dat ook irritant zijn voor mijn principes, maar alle gamers die ik ken en RL vrienden zitten op steam, dus whatever.

[Reactie gewijzigd door BigBrotha op 4 november 2016 16:44]

Krijg je hem dan niet ook voor de xbox? Dat zou een voordeel zijn
Zoals het nu is (forza 3 digitaal aangeschaft) dan krijg je voor 1 prijs zowel de xbox als de pc game. (dit geldt voor alle games waar het xbox play anywhere label op staat), nou ben ik persoonlijk blij dat dit mogelijk is, omdat dit de stap naar ps4-xbox multiplayer wat dichterbij brengt (rocket league kan inmiddels al multiplayer tussen xbox/pc en xbox/ps4 of ps4/pc).

Prachtig dat dit werkt en de game hoeft net zoals op de xbox maar door 1 account te worden aangeschaft, waarna alle accounts op de pc/xbox het spel ook kunnen spelen. De windows store zelf is in dat opzicht niet zo slecht, het is het UWP waar de problemen starten. Dat de applicaties geforceerd worden DX12 te gebruiken heeft totaal niets met de store te maken, wel met het UWP. Dit is helaas nog lang niet wat het zou moeten zijn en het tempo waarmee microsoft hier aan werkt zegt me dat dit ook nog wel een lange tijd zal duren.
Voorbeeld: UWP ondersteunt geen multi GPU (oftewel SLI is niet mogelijk zonder mods/hacks) dit is een enorm gemis. Er zijn redelijk wat bugs die ervoor zorgen dat applicaties crashen (of pas opstarten na 3x klikken). Buiten dat is de store verder prima, het is compacter dan steam en responsiever dan steam. Steam daarintegen is natuurlijk al tig jaren oud en een stuk stabieler, al vind ik de software niet perse sneller.
Ik ga akkoord met u over je opnoemingen van nadelen. Ik gebruik zelf ook veel liever steam. Maar wat mij nu ineens opvalt bij die ene nadeel opnoeming van niet te modden. Wilt dus zeggen dat online zogoed als geen hackers mogelijk zijn ?
Als je het zo brengt dan kan ik dat eigenlijk alleen als voordeel zien (en dat is dan ook een groot voordeel wat consoles boven pc's hebben). GTA V online was in de eerste maanden vrijwel onspeelbaar met alle hackers en dergelijke tenzij je een prive sessie deed starten. (Een probleem die ik niet gezien heb op de online versie van de xbox one)
Games die mods officieel toelaten zoals arma hebben een prima systeem voor authenticatie voor mods op het moment dat je naar een server verbind. Dat Rockstar een slechte anticheat oplossing heeft is een tekortkoming aan hun kant. Games worden niet persé gevoeliger voor exploits wanneer je mods kan gebruiken en daar zijn een hoop voorbeelden van.

Een ander voorbeeld waar ik aan moest denken is boderlands 1 waar je met een programma genaamd "willowtree" je safegames kon aanpassen. Dit kon ook op consoles aangezien het een plain txt betandje was en je safegames kan exporteren naar stick. De game was echter lastig om voor te modden maar je kon wel makkelijk exploiteren. Het ligt dus echt aan de implementatie van de devs.
Klopt helemaal, maar mods betekent ook meer ruimte voor exploits. Hetzelfde geldt voor jailbreaken, je toestel functioneert hetzelfde, maar er zijn meerdere locaties beschikbaar om aanvallen uit te voeren.
De play anywhere feature is voor mij een goede reden en ook dat sommige games enkel zo op pc te spelen zijn zoals forza. Maar beide gelden niet voor COD.
Voordeel van de store:

Geen extra programma op je pc.
In de toekomst crosd platform pc/xbox
Er is op steam op dit moment al linux en macOS "crossplatform" gaming mogelijk. Zeker in deze branch moet je NOOIT uitgaan op toekomstplannen maar kopen wat je direct kan ontvangen. Ook heb ik de windows store niet op m'n PC, ondanks dat ik 8.1 heb. (Ik hou niet van bloatware) Dat het voorgeïnstalleerd is, betekend niet dat het geen extra programma is.

[Reactie gewijzigd door BigBrotha op 4 november 2016 16:54]

Dan moet je er al zeker niet van wakker liggen want dit gaat enkel over Windows 10, niet 8.1 ;).
Moest cross play mogelijk zijn tussen Xbox One en men pc dan zou ik wel interesse hebben in de aankoop via de store. Echter dat is hier niet het geval, door keuzes die Activision gemaakt heeft (niet Microsoft) zit je met de game uit de Windows store gewoon in het isolement. Jammer.
Verder ben ik het eens dat de redenen om voor de Windows Store te kiezen momenteel nog beperkt zijn (de enige reden die voor mij momenteel zou tellen zou bovenstaande zijn: Xbox - PC). Echter Steam was vroeger ook waardeloos. Ook op Steam zijn lang niet alle games multiplatform beschikbaar, etc...
Ze doen wel degelijk sales op de Windows Store, gezien de store minder in gebruik is is het logisch dat hier nog minder aandacht naartoe gaat momenteel. We zullen zien hoe dat verder zal evolueren, het is gewoon een concurrent van Steam en concurrentie is goed (net zoals Origin een concurrent is, ook hieraan is er nog werk).
Concurrentie is goed, maar niet op de manier zoals Microsoft nu bezig is. Games van ¤70, geen mods, geen overlays, geen dll injection, geen compatibiliteit met 3rd party tools zoals RTSS, geen ondersteuning voor 3rd party controllers, patches die een week op zich laten wachten wegens verplichte certificatie etc etc etc.

Op dit moment is elke andere store en ecosysteem voor pc-gaming beter en meer pro consument. Zolang dat zo blijft zouden pc gamers de Windows Store best zo hard mogelijk negeren, om te voorkomen dat 3rd party games exclusief naar die store komen.
De prijs zal wel zakken als ze willen concureren. Mods komen er aan en ook nog wat andere zaken ze luisteren namelijk wel naar feedback, iets wat Valve zeer zelden doet (waarom zouden ze ook, ze hebben de markt zo goed als alleen voor zich). Support voor alle 3rd party controllers komt er ook (toch alle met een driver voor Windows 10)
Komt daar nog bij dat je onderschat hoe groot de groep gamers is die gewoon een game koopt en speelt, geen mods of andere meuk dat er aan te pas komt, hooguit Skype of Teamspeak op de achtergrond.
Zoals gezegd, Steam was in het begin ook rommel. Als de store zwaar tegenvalt zakken de verkopen en koopt toch niemand daar.

[Reactie gewijzigd door MClaeys op 5 november 2016 11:47]

- de prijs van Play anywhere games zal niet zakken, want anders zouden alle xbox gamers hun games gewoon in de Windows Store kopen

- curated modding zoals Fallout 4 op console is totaal niet te vergelijken met onbeperkte mods op pc

- Microsoft luistert net als elk ander groot bedrijf in de gamesindustrie enkel naar feedback als de inkomsten onder hun verwachtingen liggen. Bovendien heeft Microsoft geen flauw benul wat pc gamers verlangen. Dat bewijzen ze keer op keer opnieuw.
- Men gaf geen details over hoe het modding zou verlopen, het is niet dat het op Xbox curated modding is dat dat op pc ook zo zal zijn natuurlijk, het is er (nog) niet dus is er nog geen reden om over de uitwerking te klagen.

- Niet alle titels in de store zijn play anywhere, dus die prijzen moeten ze concurrentieel houden. Voor play anywhere titels is het een geval apart, dat moet zijn populariteit nog bewijzen. En ook daar doen ze sales bij.

- Microsoft heeft verschillende feedback sites en zolang iets genoeg upvotes krijgt doen ze daar wat mee. Er zullen altijd zaken zijn waar ze niks mee kunnen aanvangen, het commerciële en de opbrengst moet ook kloppen zoals bij elk bedrijf.

Het is simpel, heb je een Xbox dan is het voor play anywhere titels zeker interessant. Voor de rest (momenteel) niet, het is aan Microsoft om dat aan te pakken (want concurrentie is wel degelijk goed).
Spencer heeft al letterlijk gezegd dat vrije mods zoals ze te vinden zijn op Nexus Mods, niet zullen kunnen. Als excuus zei hij dat ongecontroleerde Mods wel eens keyloggers voor Chrome zouden kunnen bevatten, maar het is technisch ook niet mogelijk vanwege het gesloten karakter van uwp games. Die worden immers verpakt in geencrypteerde containers, zelfs een simpele texture vervangen is niet mogelijk.

De sales van Microsoft komen nog niet tot aan de enkels van de sales op Steam. Totaal niet te vergelijken dus.

Ondanks alle feedback blijft Microsoft blind voor de wensen en noden van pc-gamers. Daarnaast is het gewoon op elk vlak nadelig dat de combinatie uwp + Windows Store een walled garden is, waarin enkel en alleen Microsoft de plak zwaait. In een win32 omgeving kan iedereen innovatie functies zoals Gsync toevoegen. Binnen uwp kan dit enkel na een systeemupdate van Microsoft. Geen enkel bedrijf zou zo vergaand controle mogen hebben over pc-gaming. Vooral geen bedrijf dat geen flauw idee heeft wat pc gamers willen en liever een console-achtig ecosysteem forceert waarover ze volledige controle hebben.

[Reactie gewijzigd door Ge0force op 5 november 2016 21:20]

Makkelijk te installeren en te verwijderen, aanbiedingen kunnen op de windows store, net zoals op steam, gewoon worden gemaakt, CoD op steam is ook voor slechts 1 platform, Xbox live is niet geintegreerd door activision, maar dit is een zeer groot platform dat windows store games kunnen gebruiken(dus wel focus op community).

Het modden is inderdaad een nadeel, maar de rest dat je noemt is niet waar, of ook van toepassing op steam.

Ik vind het mooi dat er concurentie is op dit gebied, steam is al behoorlijk lang bijna de enige grote speler, misschien dat er nu een nieuw (goed werkend) platform bij kan komen(want origin en uplay zijn niet echt waardige concurenten, en beperkt tot games van 1 publisher)
Ja, een aanbieding kunnen maken en een daadwerkelijk kortingen geven is een heel groot verschil.
De hele week wordt Squad 50% off en in het weekend gratis speelbaar. Geef een vergelijkend voorbeeld a.u.b.

"Modden is een nadeel"... Zeer licht uitgedrukt haha. Elke game die ik een beetje serieus speel modificeer ik wel wat aan. Als ik een xbox wil voor simpele plug & play koop ik deze.

Bij elke markt denk ik dat concurrentie goed is maar ik weet eigenlijk al vrij zeker dat concurrentie om de mainstream én indiemarkt alleen maar slechter is dan 1 grote private en zeer betrouwbare partij met een idioot goede en snelle infrastructuur die voor gaming staat. Valve voldoet daar allemaal aan. Ik kan het NOOIT voor me zien dan MS beter gaat worden voor gamers terwijl ze ook hun zakken meer kunnen vullen en aandeelhouders hebben die hun return willen terugzien.

Ik zie MS niet als een competitie en ik hoop dat de hele store filosofie snel sterft.
Omdat Windows Store restricties legt op uitgevers...
Omdat, elke keer als ik iets via de Windows Store downloadde, ik met problemen zat.

bvb: ik heb via de configuratie van m'n ethernet het maximale uit m'n downloadsnelheid gehaald en via Steam en Origin haal ik +15 Gb met het grootste gemak op enkele minuten binnen.
Maar om de ene of andere reden lukt het bij de Windows Store niet en duurt het gewoon ellendig lang, daarbovenop al x-aantal keer gehad dat de download voortijdig stopt zonder uitleg en je game dus maar niet gedownload raakt. Waaraan dat ligt weet ik niet maar ik ben gestopt met het me af te vragen en gebruik het gewoon niet meer.
Er waren al redenen genoeg om op Steam te kopen en met deze onzinnig beperkte speelbaarheid via de store is er nog een bij gekomen. Dus ja.
Is de Windows Store niet goed genoeg of mis ik iets compleet anders?
Ik denk dat dit artikel wel verklaart waarom de Windows Store niet goed genoeg is, want een restrictie zoals dit is niet niks.
eerst lezen dan reageren

dit is geen restrictie van de windows store maar een keuze van activision , hoe onbegrijpelijk dan ook )
Je kan meer dan alleen games kopen in de Windows Store en je programma's beheren.
Dat als je nog geen Steam hebt omdat je altijd Dvd's games kocht. zou je Bijvoorbeeld nu via de Windows Store kunnen aanschaffen.

Heb je alles onder 1 dak. Stort dat dak volgend jaar in heb je een probleem. Zelfde eigenlijk als steam door concurrentie op de knieën wordt gedwongen ;-) Dus je zou ook risico spreiding kunnen doen
Dat als je nog geen Steam hebt omdat je altijd Dvd's games kocht.
Als je iets fysiek koopt, dan speel je het spel met Steam, Origin, uPlay of een eigen launcher. Sommige spellen koop je fysiek, en moet je in Steam activeren om het te spelen.
Sterker nog, je kan je games die niet via Steam te verkrijgen zijn of geen Steam nodig hebben zelfs toevoegen aan Steam om het via Steam te kunnen spelen.

Voor wat betreft het nieuws bericht...ik kan me niet voorstellen dat Activision hier zelf voor gekozen heeft. Waarom zou Activision er voor kiezen om Windows 10 gebruikers alleen maar met Windows 10 gebruikers te mogen spelen? That makes no sense at all.
Ook is het niet mogelijk om tegen Xbox One-gebruikers te spelen, aangezien het spel niet onder het Xbox Play Anywhere-programma valt.
Dit lijkt mij toch echt een beslissing van Microsoft zelf.
Sterker nog, je kan je games die niet via Steam te verkrijgen zijn of geen Steam nodig hebben zelfs toevoegen aan Steam om het via Steam te kunnen spelen.
Maar dit is toch alleen maar cosmetisch zodat mensen kunnen zien dat jij op dat moment, bijvoorbeeld, World of Warcraft aan het spelen bent? Het voegt eigenlijk niet veel toe naast wat statistieken over je speeltijd.
De Steam Overlay werkt dan ook :)
En zodat je ze in de toekomst digitaal via Steam kunt downloaden. Heb problemen met het uitlezen van diverse DVD's met games. Key toevoegen aan Steam en downloaden maar. Ideaal en gelijk al je games in één overzicht (werkt helaas niet bij alle games).
Microsoft bepaald niet of een game in het Play Anywhere-programma komt, maar de uitgever, Activision in dit geval.

Het voornaamste punt van Play Anywhere is vooral het cross-buy principe, aangezien Play Anywhere niet perse betekend dat je ook crossplatform met Xbox kan spelen (Gears of War 4 heeft dat bijvoorbeeld niet).
Ow dat wist ik niet. Aangezien meestal een "programma" als deze beheert wordt door het bedrijf zelf die het programma in leven heeft geroepen.

Ik blijf het vreemd vinden. Activision gaat natuurlijk voor de ultieme multiplayer ervaring. Begrijpelijk dat je als PC games niet tegen een Xbox gamer kan spelen. Maar een PC gamer die niet tegen een PC gamer kan gamen vind ik best vreemd. Er zijn er zat die hun games kopen in een winkel vanwege een fysieke dvd of via Steam omdat dat lekker centraal opgeslagen staat.
Microsoft beheert het programma wel, maar er zijn geen eisen om eraan mee te doen voor zo ver ik weet.

Uit de FAQ:
"Will all new Xbox games support Xbox Play Anywhere?

No. It can be enabled by any developer, but it's their decision ultimately whether or not to go down this path."

En ik ben het helemaal met je eens. Denk dat de multiplayer van de Windows Store versie snel uitgestorven zal zijn.
Sterker nog, als je call of duty op een disc aanschaft en de installatie opstart installeert hij eerst steam en moet je daarna de key in steam activeren. (Misschien dat tegenwoordig steam niet meer los geleverd wordt op de schijf maar automatisch gedownload, maar daarvoor heb ik al te lang geen fysieke discs meer gekochr).

Oftewel, tenzij je cod via de windows store koopt, zul je altijd aan steam vast zitten (digitaal of met fysieke disc).
De single-point-of-failure van Steam is inderdaad een issue, maar het zou me echt verbazen moest het zo dramatisch eindigen. Met honderden miljoenen klanten en gebruikers zie ik eigenlijk geen scenario waarin een doorstart of verkoop van het platform niet mogelijk is.

Hoe dan ook, ze halen op dit moment miljarden binnen puur door anderman's spellen te verkopen. Ze zitten op een ongelooflijk slimme positie in de markt.

Als je dan kijkt naar de problemen die mensen al gehad hebben via de Windows Store (geen windowed fullscreen, geen SLI, enkel brakke DX12, etc) dan lijkt het mij toch slimmer om even de kat uit de boom te kijken en het op Steam te kopen. Laat Microsoft eerst maar bewijzen dat er geen onzin van komt. Dit is nu niet hun schuld, maar het is toch maar weer bij de Windows Store versie... Ik ga er geen 60 euro op inzetten...
Nou, je kunt dus Windows Store giftcards kopen/weggeven, waardoor dit wel leuk zou zijn.
Als je zoiets krijgt (bijvoorbeeld via je werk voor je verjaardag) dan is het wel leuk om het aan een game uit te geven.
Overigens vind ik het te zot voor woorden dat je dus op je PC notabene niet met je vrienden kan samenspelen omdat je het via Windows Store hebt gekocht en de rest via Steam of fysiek....
Omdat Microsoft weer terug wil naar de monopoliepositie die hen 'zo oneerlijk' in 2009 is afgenomen ? Of was het nou 2011 .. ?

Zonder gekheid, een ieder is vrij om een dienst te openen op de manier hoe hij/zij het wil. Microsoft wil het op die manier doen. Neemt niet weg dat je mijns inziens het artikel niet goed gelezen hebt. Microsoft heeft immers aangegeven dat zij geen belemmering opleggen aan spellen die via hun Windows Store worden aangeboden.
Dit heeft dus 0 met Microsoft te maken maar met EA. Of was het sarcasme?

[Reactie gewijzigd door Gopher op 4 november 2016 14:11]

Het eerste deel was sarcasme. En het gaat hier over Activision, niet over EA. I'm lost .. ?
Simpel toch? Als niemand meer Steam gebruikt, komt Half-Life 3 vanzelf een keer uit!

Boycotten die hap.
Waarom zou je überhaupt nog cod kopen?
Mijn broer heeft serieus GOW4 met doosje gekocht voor de special Edition.

In plaats van een goedkopere Play anywhere, waarom? Hij verzameld dingen. Ik vind het ook een rare keuze, maar blijkbaar vinden toch sommige het belangrijk om fysiek dingen aan te schaffen.
Het is dat ik GOW4 kreeg met mijn videokaart maar anders had ik ook liever de dvd versie gehad.

Heb toch geen xbox dus ja, en ten tweede is mijn internet lijn niet het snelste (lang leve adsl), ten derde wil de windows store ook nog eens niet volle snelheid downloaden.
Snap zelf niet waarom dit überhaupt een plusje krijgt, zitten we hier nu op nu.nl of tweakers vraag ik mij soms af...
Het is vrij democratisch. Wanneer veel mensen op Tweakers iets kut vinden hecht ik daar veel meer waarde aan dan random mensen op Nu.nl.

Voor mij staat CoD ook echt perfect voor de krijsende kindjes van 12 jaar die op Xbox Live je moeder voor hoer uitmaken en met hun jonge lichaampjes lekker veel rotzooi binnen krijgen via Doritos en Mountain Dew. Beetje the American Dream, moddervet worden en op je 36e aan een hartinfarct sterven.

Gewoon niet kijken naar wat goed of origineel is, nee gewoon weer het zoveelste niet vernieuwende deel uitbrengen op een totaal niet revolutionaire engine. Ze runnen kort door de bocht nog op een gemodificeerde versie van de Quake 3 engine.

[Reactie gewijzigd door s1h4d0w op 4 november 2016 14:14]

Ach je kunt klagen wat je wilt maar als het verkoopt verkoopt het en als het de massa amuseert dan is dat nou eenmaal zo.

Het is altijd zo geweest dat wat de 'massa' populair vind en leuk vind niet echt altijd het beste van het beste is.
Dit zie je terug in alle vormen van entertainment van muziek tot films tot TV series/shows tot games tot theater. Denk je dat in de tijd van Shakespeare iedereen naar shakespeare keek? Tuurlijk niet, de massa keek goedkope producties waar met taarten gegooid werd en mensen elkaar met (nep) knuppels afronselde. Denk je dat in de tijd van mozart of bach iedereen daarnaar luisterde? Tuurlijk niet.
Of recenter, denk je dat in de tijd van Pink Floyd iedereen naar Dark Side of the Moon luisterde? Natuurlijk niet...

Dit is niks nieuws, dit is altijd zo geweest en zal altijd zo blijven.
Sóms komt er iets zo geweldig goeds uit dat én de massa aanspreekt én ook daadwerkelijk vernieuwend en vooruitstrevend is maar dat is meer uitzondering dan regel.
Overwatch bijvoorbeeld zou ik daar best onder willen scharen, maar zelfs daar zie je dat de 'massa' helemaal geen goede hero synergy en teamplay vertoont. Voor structureel goede matches in competitive moet je echt minstens naar de top 25% van spelers kijken.

OT: dít is nou precies waarom ik een hekel heb aan al die versplintering van platforms. Dus je hebt nu in feite 3 versplinterde communities OP PC ALLEEN AL!!!! Iedereen weet dat een online multiplayer spel staat of breekt met de grootte van je community.. als er niemand is om mee te spelen dan is het spel dood. Als je 5 minuten moet wachten op een match dan is een spel dood. Waarom snappen ze dit niet terwijl het multiplayer 101 is?!

[Reactie gewijzigd door Ayporos op 4 november 2016 14:41]

Ik weet niet of jou vergelijking zo op gaat. Heb je gezien dat de reveal trailer voor CoD: Infinite Warfare de video met op één na meeste dislikes ooit is op Youtube? Meer dan 85% van alle stemmen zijn dislikes.

Ik hou zeker af en toe ook gewoon van een lekker populaire game, die flink overhyped wordt, etc. Maar Call of Duty doet nu al zo lang hetzelfde riedeltje dat ik heel benieuwd ben naar de verkoopcijfers. Zeker na wat er gebeurde met de trailer.

[Reactie gewijzigd door s1h4d0w op 4 november 2016 14:50]

Ja ik snap je punt. Maar dat doet niks af aan wat ik gezegd heb.
Als blijkt dat dit spel enorm slecht verkoopt dan is dat omdat (deze) CoD zijn 'mass-appeal' verloren is.

Dat die trailer zo slecht gewaardeerd word betekent niet zo zeer dat de meeste mensen het niet gaan kopen of spelen in de zelfde trend dat ik met 100% vertrouwen kan zeggen dat zeer zeker de meerderheid van alle mensen 'boaty mcboatface' níet een goede naam vinden voor een schip; je vergeet dat de luidruchtigste mensen vrijwel nooit de meerderheid vertegenwoordigen.
Dat is het punt niet, het is gewoon offtopic. Het onderwerp is dat CoD niet goed samenwerkt tussen distributie platformen. Een heel draadje vol "CoD is kut", zelfs wanneer dit waar is, is gewoon irritant. Daarvoor is er de review.
Voor mij staat CoD ook echt perfect voor de krijsende kindjes van 12 jaar die op Xbox Live je moeder voor hoer uitmaken en met hun jonge lichaampjes lekker veel rotzooi binnen krijgen via Doritos en Mountain Dew. Beetje the American Dream, moddervet worden en op je 36e aan een hartinfarct sterven.
Herkenbaar beeld, en tegen de tijd dat ze 22 jaar zijn is het in plaats van Xbox Live de "PCmasterace" geworden die voornamelijk lol speelt.
Ik vind PCmasterrace op reddit nog wel leuk als een beetje plagerij. Beetje console gamers peasants noemen enzo binnen je eigen clubje. Ik heb dan ook een leuke PC thuis staan. Maar om dan echt te gaan kloten op de xbox en playstation subreddits, of mensen te gaan uitschelden dat gaat me te ver en dan ben je inderdaad net zo zielig als zo'n kind dat zich als heer en meester van Xbox Live ziet.

Ik vind vooral de screenshots van facebook posts leuk. Totaal atechnische kinderen die wel even claimen dat de Xbox 360 4K aan kan en dat 30fps "cinematic" is. Heerlijk gewoon.

[Reactie gewijzigd door s1h4d0w op 4 november 2016 14:17]

En dat is nou 1 van de redenen, samen met flink cheaten.
Iemand die begrijpt waarom? Ik zie geen enkele reden waarom dit nuttig is.

[Reactie gewijzigd door GoldenBE op 4 november 2016 13:46]

Het kost moeite, want je moet meer programmeren :Y)
Is het niet juist zo dat ze meer geprogrammeerd hebben om Steam niet te laten werken in de Windows Store versie?

Als ze gewoon één versie van de game hadden gemaakt en die gewoon laten verkopen via zowel Steam als Windows, dan zou dat moeten werken, lijkt me.
Je onderschat Steam in deze, Steam biedt namelijk een behoorlijke API aan waarmee je dingen als multiplayer servers kunt regelen. Dit is SUPER handig maar je kunt er geen gebruik van maken als je de game niet via Steam speelt. Als je dus diezelfde game uitbrengt voor een ander 'platform' dan zal dat niet altijd werken.

Wat je had kunnen doen was zelf de hele stack bouwen zodat het helemaal los kan draaien van welk eco systeem dan ook. Echter betwijfel ik dat de uitgever dit wilt omdat je hierdoor ook DRM moeilijker maakt. (helaas is DRM heel belangrijk voor uitgevers)
Werkt deze game dan via de Steam API? Volgens mij heeft Activision genoeg ervaring met de backend dankzij voorgaande COD games, die werrkten volgens mij ook niet via Steam.
Vanuit luiheid is de Steam-versie nog altijd dezelfde authenticatiebackend als voorgaande Steam-versies (IWSteamServer, bdSteamAuth) - voor de WinStore-versie is de verificatie per gameserver uitgeschakeld en wordt met DemonWare ingelogd via WinStore-tickets, wat verder een interessant contrast is met BO1 op de Mac waarbij (hoewel gescheiden van de PC-versie) de Steam-versie geen verificatie deed in servers expliciet zodat de App Store-versie daarmee samen kon spelen.

Nu is het zo dat de WinStore geen expliciete authenticatie per gameserver heeft zoals Steam, en willen ze dus deze versie expliciet onaantrekkelijk maken zodat de spelsessies hiervoor niet door piraten gebruikt worden, terwijl de eigenlijke spelers gewoon op Steam zitten.
Ik ben mij niet bewust of deze CoD wel of niet gebruik maakt van de API, ik kan me voorstellen dat ze dit in ieder geval wel gedaan hebben om verschillende redenen. Een daarvan is dat ze hierdoor niet zelf de kosten hoeven te dragen voor het in de lucht houden van een listing server en dergelijke. Dit klinkt als muggen zifterij maar dit kan behoorlijk in de kosten schelen op lange termijn.

Nu geloof ik best dat Activision genoeg ervaring heeft om zelf een hele stack te bouwen maar ik geloof niet dat dit goedkoper zal zijn in alle gevallen. Al helemaal niet als hun marketing team aangeeft dat het overgrote deel van hun kopers toch al op steam zal zitten. (nogmaals ben ik mij niet bewust of dit wel of niet het geval is maar ik kan mij voorstellen dat deze situatie zich voor kan doen).
Ik speel met mijn steam versie van GTAV ook samen met de niet-steam versie van mijn neef.

Daarnaast, de voorgaande versies van COD konden dit toch ook?
Ik speel met mijn steam versie van GTAV ook samen met de niet-steam versie van mijn neef.

Daarnaast, de voorgaande versies van COD konden dit toch ook?
1) Ik beweer nergens wat Activision wel of niet gedaan heeft, ik stel alleen dat Steam veel meer aanbiedt dan puur en alleen een winkel catalogus en dat dit een van de mogelijke oorzaken van deze splitsing kan zijn.

2) steam verplicht niemand de volledige API te gebruiken, ze bieden het aan als een convenience dienst. Ontwikkelaars zijn dan ook volledig vrij om te kiezen wat ze wel of niet gebruiken.

3) Andere games doen er totaal niet toe omdat dit gewoon helemaal op zichzelf staande producten zijn. Dat vorige CoD games anders geprogrammeerd zijn zegt natuurlijk niets over hoe deze huidige versie in elkaar steekt, de enige keer wanneer deze vergelijking enigszins opgaat is wanneer beide games op exact dezelfde versie van dezelfde engine draaien en dan NOG is er geen garantie of er gebruik wordt gemaakt vakdezelfde netcode.
... en bij GTA is de Steam-versie de meest nadelige, omdat de authenticatie voor ROS (Rockstar Online Services) daarbij zowel per entitlement token gedaan wordt (zelfde DRM als retail) + als extra controle een Steam-ticket gebruikt wordt.
En waarom kunnen games die fysiek gekocht zijn en niet via steam werken WEL met de steam spelers spelen....
... omdat die juist *wel* via Steam werken?
Oftewel ze hebben waarschijnlijk de windows store/xbox stack en een steam stack gebruikt.

Niet handig voor de consument, maar begrijpelijk.
Valve Anti Cheat? Server API's? Ik weet niet hoe anti-cheat is geregeld via de Windows Store, maar via Steam is dat over het algemeen wel redelijk op orde. Als je dan een groot gedeelte via VAC laat spelen en er gaan dan mensen die mogelijk cheaten via de Windows Store versie op dezelfde servers spelen, dan kan het resultaat zijn dat veel mensen het spel slechter vinden vanwege de cheaters (GTA V online is op de PC de dupe geworden van alle cheaters)
VAC doet vrij weinig, en al helemaal niet op 64-bit-speltitels. Cheaterbeleid hangt nog altijd van de uitgever en de implementatie van de spelcode af.
De windows store is toch maar een distributieplatform, wat maakt dat voor het spel zelf en de servers nou uit?

Dat het niet met Xbox of PS samenwerkt kan ik op veel vlakken begrijpen (andere besturing dus heeft PC voordeel (als op de console tenminste geen aim assist is)), maar dat het via een ander platform dan bijv. Steam wordt verspreid en het dan niet met elkaar kan verbinding snap ik echt niet.
Dat is wat activision kiest. Kijk je bijvoorbeeld naar Rocket League, zie je dat je xbox, ps4 en PC kan laten samenspelen.

Activison heeft het uitbesteed en zelf de keuze gemaakt om Valve's steamworks te gebruiken. Ik snap werkelijk niet hoe Microsoft het in zijn store toeliet op deze manier. Komt erg laks over.
Lees beter. DVD box kan ook niet met anderen gamen. Ergo dit komt door activision, niet MS.
Dat zeg ik exact, zelfs in de eerste zin. Maar de retail box heeft dan als enige de activision servers ipv Steam en MS servers? Wat een vreemd verhaal is dit toch.. Activision moet zich echt even achter de oren krabben.
Volgens mij is DVD box gewoon een steam versie met een steam code. Dat was tenminste ook met de vorige delen zo. Maar dit is wel kwalijk want in principe kan je gewoon niet online spelen met de Windows store versie omdat er zo weinig spelers zijn. CoD userbase op pc is al heel klein en de meesten zitten vast bij steam.
Meer programmeren == minder tijd voor DLC maken == minder geld. Tja dan snap ik die k(n)euze(n) heel goed!
Behalve dan dat het over het algemeen zelden programmeurs zijn die DLC maken, want dat is een typisch content dingetje (en dus een taak voor designers en artists). Maar leuk geprobeerd.
.. En nog nog maakt het geen reet uit, want die afdelong wordt ook maaf weer aangestuurd van bovenaf en bovenaf heeft maar 1 missie en dat is winstmaximalisatie.. En laat dlc nu net zijn waar het extra geld mee verdiend wordt.
Is dat zo? Een PC client is toch gewoon een PC client zou ik zeggen? Ik zou juist zeggen dat het meer werk is om een Windows Store beperking in te bouwen.
Tja hij zegt ook niet dat het een bewuste ingebouwde beperking is, er hoeft dus niet perse extra werk te zijn verricht om het onmogelijk te maken...
-edit-

Wow ik had niet door dat het specifiek over PC ging, moest even herlezen.

Eerder gaf ik aan de splitsing tussen xbox/pc te houden. Maar platforms splitsen is wel heel erg raar.
De enige reden die ik kan bedenken, is dat ze voor het ene platform sneller / makkelijker patches kunnen uitbrengen en niet willen dat versies door elkaar gaan lopen om deze reden en dat er daardoor multiplayer issues optreden.
Instant RIP PC players met de nieuwe CoD. Gewoon als je denkt dat het niet slechter kan elke nieuwe CoD die uit komt weten zij het toch weer naar een nieuw niveau omlaag te brengen.

Call of Duty op PC heeft altijd al weinig spelers in vergelijking met Console en zo thin je the herde nog lekker verder.
Call of Duty op PC heeft altijd al weinig spelers in vergelijking met Console en zo thin je the herde nog lekker verder.
Alsof het uit maakt of er 1 miljoen of 10 miljoen mensen aan het gamen zijn, zodra ik maar ergens bij een game kan aanschuiven in elke game-mode is het toch voldoende?

Neemt niet weg dat het een vreemde beslissing is, maar als ik het spel al zou kopen is dat op Steam waar toch wel een paar miljoen COD:IW's over de toonbank gaan, dus om het aantal spelers hoef ik me geen zorgen te maken. Mogelijk ligt dat bij de Windows Store anders, maar daar begin ik toch niet aan :)
Maar het is geen 1 miljoen het is rond de 4000 spelers. Laten we zeggen dat op de xbox one ruim 1 miljoen spelers zijn. Sommige mp modes zijn gewoon dood op pc.
Een beetje onderzoek toont dat elk deel sinds 2011 minimaal 20 miljoen verkopen genereert. Hoewel het toppunt van 30 miljoen er waarschijnlijk niet in zit, de lijn is wel dalende: https://www.statista.com/...sales-call-of-duty-games/

Hoe het precies zit qua verdeling per console weet ik niet overigens ;) maar als het maar 1% PC verkopen zijn zit je al op 200.000 spelers, 4.000 zou dan inhouden dat maar 0,02% van de kopers het voor de PC koopt...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 4 november 2016 19:12]

Maar niet iedereen speelt online. Rond de 4000 was ook een momentopname.
Steam liet zien dat op peak Infinite warfare op 15k spelers zat op de PC. Dit in de eerste 2 dagen prime time.

Tegenover 65k voor black ops 3.
Dat is in de eerst dagen echt te weinig voor de levensvatbaarheid op PC.

Ik denk dat we ervan uit kunnen gaan dat de windows versie maar een fractie van dat aantal heeft.

Op dat platform is de multiplayer modus gewoon dead on arrival.
Modern Warfare Remastered multiplayer op steam is ook dead on arrival hoor.
Het is alleen mogelijk om een zeer beperkt aantal gamemodes te spelen.
De remaster is wellicht nog te redden met een standalone release.

Infinite Warfare daarentegen...
Die Windows store controverse was de druppel.
Inderdaad. Die 4000 was ook met cod ghost. Dat is de laatste die ik gekocht heb op pc. Maar 15000 is gewoon te laag. Had gehoopt dat MWR beter zou doen.
Ja dat maakt zeker uit. Helemaal als je kijkt naar ranked play. dat maakt voor veel spelers dan niet uit omdat ze het niet doen maar ik wel. Nou ben ik geen hele goeie speler maar stel dat je best goed bent en hoger rating haalt. Dan zijn er niet veel spelers die op hetzelfde niveau zitten en je dus geen potjes kan vinden.

Ook in een normaal potje kan je het erg merken dat je soms dan bij erg goeie mensen word gegooid terwijl er op de achtergrond toch een soort matchmaking systeem in zit.

1 miljoen en 10 miljoen maakt wel degelijk een verschil en zoals Raymond hier ook aangeeft, Bij PC gaat het helaas niet om 1 miljoen maar echt om een aantal duizenden.. niet meer
1 miljoen en 10 miljoen maakt wel degelijk een verschil en zoals Raymond hier ook aangeeft, Bij PC gaat het helaas niet om 1 miljoen maar echt om een aantal duizenden.. niet meer
Hij zegt dat ja... geloof ik het? Nope :D Zie mijn post op zijn reactie, er gaan echt wel meer dan 4000 mensen dat spel op de PC spelen!
1 miljoen en 10 miljoen maakt wel degelijk een verschil
Maar heb je dat uit ervaring of gewoon een gevoel (net als ik een bepaald gevoel heb)? Ik speel zo nu en dan nog black ops, maar het gevoel dat er te weinig spelers zijn heb ik nooit gehad, hoewel ik het nu niet meer ranked speel, daar speel ik het dan weer te weinig voor...
Ik vraag me af wat hier de achterliggende gedachte is van Activision.. Plain ignorance or a choice they made with care...?
Tijdgebrek. Ze moeten die CoD's er om de zoveel tijd uitpushen he anders lopen ze geld mis :+. Maar even serieus: ze willen denk ik gewoon geen tijd steken in het coderen van het gebeuren.

[Reactie gewijzigd door hxk-clan op 4 november 2016 13:49]

Je probeert grappig te zijn, maar ik vrees dat je perongeluk precies beschrijft waarom dit fout gegaan is: Snel ontwikkelen, de deur uit trappen of het klaar is of niet, want de DLCs staan al op de timeline.
Activision, Ubisoft en EA hebben wat dat betreft bij mij als consument het volledig verbruid. Zolang ik zelf geen demo gespeeld heb van een game, schaf ik het ook niet meer aan van die studios. Lopende band games heb ik geen (pun intended) LoL aan.
Ik denk eerder console is de primaire markt PC seecondair. Blijkbaar niet interressant genoeg om de pc gamers op verschillende distributie kanalen online te koppelen.

Komt voor uit slechte port investering zo ook online infra structuur waar men niet te veel in wilt stoppen.

Ik game online op PS4 geen last van PC soap.
Maar ben bezig met BF1
Ik twijfelde over of ik toch weer een nieuwe COD versie wilde kopen. Maar nu maken ze het weer moeilijk, straks koop ik via Steam en is er geen speler online, of koop ik via de MS store en is er geen speler online.

Conclusie, ik koop het helemaal niet, kan ik ook niet de verkeerde uitvoering kopen.
Je mag er van uit gaan dat 99,99 percent de game op Steam zal kopen.
Onderschat de gemiddelde consument niet. Die ziet opeens een bekend spel in de Store. En denkt, jee makkelijk, en schaft aan zonder te beseffen dat er verschil is tussen Steam, Store en andere versies. Niet iedereen is Tweaker.
Het punt is meer dat als je op basis van je webwinkel afwegingen moet maken die betrekking hebben op gameplay is het eind gewoon zoek.
Nu is steam nog koning van de heuvel, maar hoe lang gaat dat nog zo zijn? Partijen als EA hebben best wat gewicht door hun titels gewoon niet aan te bieden via concurerende winkels waarmee versplintering in de hand gewerkt (lees: geforceerd) wordt.

Tegen wie je speelt mag gewoon niet van je koopbron afhangen. Het is al erg genoeg dat consoles kunstmatig uit elkaar gehouden worden, je moet niet PC land niet ook nog eens gaan opsplitsen in webshop kampen. (hier bedoel ik expliciet ps vs xb mee, ik snap dat je geen consolers tegen pc gamers kan laten spelen)
Ik ga het spel ook niet kopen, laat ze het maar voelen.
Sterker nog, ik vind het raar dat Microsoft niet laaiend is. Dit gaat natuurlijk gewoon glashard verkopen kosten, wat ook hun omzet scheelt. Misschien ook wel voor andere titels omdat mensen onherroepelijk gaan denken dat dit met de Windows store te maken heeft.

[Reactie gewijzigd door Ton Deuse op 5 november 2016 00:14]

Het is nu wel 13 euro goedkoper dan op Steam vreemd genoeg
Niet in de alternatieve (serial) stores in ieder geval :)
36 euro ind, mr een wonder dat de Windows Store überhaupt de prijs goedkoper heeft als Steam..

[Reactie gewijzigd door miknic op 4 november 2016 20:24]

Het is hoogst waarschijnlijk dat Microsoft Activision betaald heeft om CoD naar de Windows Store te brengen. Als Activision zelf op zoek was naar alternatieve stores dan hadden ze eerder gekozen voor hun eigen Battle.net, of desnoods Origin of GoG. Dat had hen een veelvoud aan sales opgeleverd in vergelijking met de bij pc gamers zeer onpopulaire Windows Store. De korting in de Windows Store zal ook op kosten van Microsoft zijn.
Opmerkelijk to say the least. Aangezien MS claimt dat dit een keus is door Activision kan je als developer dus de ontwikkeling van Windows store dwars zitten omdat de "windows store versie" van bijv. nu CoD de slechtere versie is. Omdat je met minder andere spelers kan spelen.
Dat kan je doen ja. Maar als ontwikkelaar kon je dat toch altijd al. Gewoon niet aanbieden aan X of Y platvorm.
Fijn kun je met de 20 mensen die het via de store kopen spelen. Wat een rare keuze.
Dit dus. De community van CoD is al heel klein op PC.
Wel jammer... ze splijten hierdoor de pc community door een.
Ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat een PC gamer geen Steam account heeft. Waarom zou je het dan in de Windows store kopen (tenzij het daar (veel) goedkoper is)?

Steam heeft zich ondertussen wel bewezen als platform, terwijl de reputatie van Microsoft op het gebied van PC spellen bij mij niet echt hoog is (denk o.a. aan GFWL)
Natuurlijk ben ik zelf een Steam gebruiker. Het gaat er bij mij gewoon om dat er zeker wel gamers zullen zijn die het uit de Windows store kopen. Die gamers zullen nu dus niet met andere pc gamers kunnen gamen jammer genoeg.
momenteel is de community op MW3 en BLOPS2 groter dan op AW en BLOPS3 ... dit is ook de eerste cod die ik niet instant preorder, door de enorme teleurstelling van de vorige uitgave van deze studio. IW is eigenlijk ook gewoon een rebranded ghosts2
Wat ik vooral belachelijk vind is dat ze dit nu pas aangeven. Ik weet niet of het kon, maar waarschijnlijk kon je het spel al geruime tijd pre-orderen. Dus iedereen die dat destijds heeft gedaan hoort nu ineens dat ze niet met vrienden die hem via een ander kanaal hebben aangeschaft. Ik vind dit echt schandalig (nog daargelaten waarom ze het überhaupt niet ondersteunen).
Dan annuleer je je aankoop, en koop je het op steam, probleem opgelost :)

Of is die op moment van spreken al uit?

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 4 november 2016 18:08]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True