Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

CoD: WWII maakt alle wapens in multiplayer voor beide zijden beschikbaar

Door , 124 reacties

Call of Duty: WWII, de shooter van Activision die op 3 november uitkomt, maakt het voor de geallieerden en de Duitsers mogelijk om dezelfde wapens te gebruiken. Dit was ook al het geval in Call of Duty: World at War, maar bijvoorbeeld niet in de originele Call of Duty.

Sean Soucy van ontwikkelaar Sledgehammer Games heeft op de E3-gamebeurs in Los Angeles tegenover PC Gamer toegelicht dat deze keuze is gemaakt omdat spelers volgens hem gewend zijn aan het tot hun beschikking hebben van hun eigen, favoriete selectie aan wapens. Kennelijk is Sledgehammer bang dat spelers niet blij zijn als ze hun favoriete Duitse of Amerikaanse wapen niet meer kunnen gebruiken als ze in het andere team belanden.

In Call of Duty: WWII wordt in de multiplayer een nieuwe vorm van personageontwikkeling geïntroduceerd. Er kunnen geen 'classes' meer worden gemaakt. In plaats daarvan treden spelers toe tot een van de vijf beschikbare divisies: 'infantry', 'airborne', 'mountain', 'armored' en 'expeditionary'. Elk van deze divisies heeft een eigen speelstijl en kenmerkende wapens, ook al heeft elke divisie toegang tot alle wapens en zijn er wat dat betreft geen restricties. Er zijn ook geen 'perks' meer aanwezig; dit wordt vervangen door een bepaalde divisietraining, die uniek is voor de divisie waarin de speler zich bevindt. Dit levert waarschijnlijk extra vaardigheden op.

Call of Duty: WWII komt uit op 3 november. Spelers die een pre-order plaatsen, krijgen toegang tot de gesloten bèta, die als eerste op 25 augustus verschijnt op de PlayStation 4. Voor de Xbox One start de bèta op 1 september en voor de pc moet de begindatum van de bèta nog bekend worden gemaakt.

Terugkijken: trailer met multiplayergevechten in CoD: WWII

Reacties (124)

Wijzig sortering
Jammer, elke vorm van unieke speelstijl en andere tactiek van een andere kant van het conflict verdwijnt dus, iedereen gaat gewoon met het wapen spelen wat net die halve procent voordeel oplevert, ongeacht kant en klasse tijdens het spel.

Terwijl het juist interessant zou zijn om de speler wat richting specifieke tactieken te duwen die aansluiten bij het beschikbare materieel, in het echt hanteerden de gallieerden ook andere tactieken rond bijvoorbeeld tanks dan de duitsers.

Daarnaast heb ik nog weinig gezien van de singleplayer, ik heb toch goeie hoop dat er weer eens een goede single player WWII game uitkomt.
Iets zegt met de Activision zo het verschil wilt weghalen om het spel als e-sport-game neer te zetten.

Ikzelf vind het ook een slechte beslissing, waarom überhaupt nog Duitsers vs Amerikanen dan?
Eigenlijk juist niet. Want als e-sport game wil je juist wat meer diepgang in de game houden. Neem CSGO als voorbeeld. Als je daar de mogelijkheid zou bieden om als CT met een ak-47 rond te lopen dan zou dat elke map zo extreem CT sided maken.

Door het verschil in wapens krijg je meer diepgang en ook bepaalde voor en nadelen die zoals vectormatic al zei meer specifieke tactieken geven. Pak bijvoorbeeld een S&D, waar verdedigen altijd in het voordeel is ten op zichte van aanvallen en een spot overnemen. In zo'n situatie (net als het CSGO voorbeeld) wil je echt niet dat beide teams met wapen X kunnen rondrennen die in 2 kogels (ik noem maar wat) een tegenstander dood hebben. In zo'n situatie mogen de aanvallers best net dat sterkere wapen tot hun beschikking hebben omdat overnemen/aanvallen nu eenmaal moeilijker is.
Maar de verdedigers wil je in dat geval juist wapen Y geven, die 3 of zelfs 4 kogels nodig heeft omdat hun al het voordeel hebben dat ze een goede plek kunnen innemen met veel dekking terwijl aanvallers zich compleet open moeten gooien om een spot over te nemen.
Als het op eSports aan komt zijn daar ook weer regels voor. Ik weet uit ervaring dat veel leagues de regel hanteren van 2 SMG's per team, en maximaal 1 Sniper en maximaal 1 Shotgun per team. Andere leagues willen ook nog wel eens het HP percentage omlaag schroeven dat het dus puur op het wapen zelf aan komt.

Ik moet zeggen dat de balans ten op zichte van de wapens goed vooruit is gegaan met de Call of Duty games. Natuurlijk zal er wel een wapen bij zitten dat het meest gebruikt word maar de liefhebber gaat dat niet uitmaken.

Wel zal je limieten krijgen per class. de Airborne zal een andere wapenset krijgen als de Infanteristen. De een kan dus wel een automatisch wapen gebruiken terwijl de ander alleen een semi-automatisch wapen kan gebruiken. Het enige wat dan overblijft is persoonlijke voorkeur. Dit zal niet veel kwaad kunnen. Lees het stukje over balanceren nog een keer.


Anyway,, genoeg gezeur vannuit mijn kant. Ik heb een gevoel dat deze game goed gespeeld gaat worden maar dat de animo afzakt na verloop van tijd.

Edit: Ik koop hem.

[Reactie gewijzigd door BRM_96 op 14 juni 2017 16:40]

Ookal gaan ze zogenaamd weer terug naar hun origins, Is de fanbase erg veranderd.
Het is en blijft dus nog steeds CoD net zoals vorig jaar en het jaar daar voor, maar in een andere setting.
Je kan niet van 99% van de spelers verwachten dat ze opeens op een hele andere manier moeten spelen sinds Modern Warfare (2007).
Ik begrijp het sentiment, alleen is dit de laatste 15 jaar al zo. Alle wapens zijn te spelen wanneer je wilt, wat ook erg fijn is voor de wapen challenges.

Wat ik niet begrijp is dat dit zo wordt uitgelicht. BF1 maakt hier bijv. ook geen gebruik van.
Ik ben zelf vooral geïnteresseerd in de single player. Overigens werden elite troepen tijdens WW2 getraind in het gebruik van vijandelijke wapens. Ik neem aan dat je in de multi-player onderdeel bent van een soort van elite eenheid en niet gewoon Jan soldaat.
Voor zover ik weet werden vijandige wapens vooral gebruikt voor speciale operaties achter de linies (doen/deden andere special forces eenheden door de hele wereld ook na de oorlog/nog steeds, om geen hints te geven naar de afkomst van een sabotage actie etc..)

De gameplay so far zit er erg normaal aan de frontlinies uit, en gezien het feit dat de meest gebruikte wapens aan beide zeiden allemaal andere patronen slikten (met als uitzondering dat de M1 en BAR allebei 30-06 slikten) lijkt het me echt niet heel waarschijnlijk dat er in het echt veel "kruisgebruik" was.

Overigens, ik reageerde op een andere poster al dat bijv in vietnam het gebruik van de AK-47 door amerikaanse troepen niet zonder risicos was (herkenbaar geluid, dus vriend ziet je snel aan voor vijand), wat te denken van de "plink" van de M1 na 6 schoten? Kan me moeilijk voorstellen dat een duitse soldaat, zeker aan het eind van de oorlog zijn MP40/STG44 voor een M1 inruilt
De plink hebben ze destijds gemodificeerd. Na de pling had je nog 1 kogel in je magazijn.

De m16 blijkt massaal ingeruild te zijn voor de meer betrouwbare AK 47 die onder jungle omstandigheden bleef functioneren in tegenstelling tot de m16.

[Reactie gewijzigd door Kzargid op 14 juni 2017 18:59]

Gemiste kans. Hopelijk komt er wel een gamemode waarbij de wapens wel per land beschikbaar zijn. Dit was juist iets wat de oude CoD zo leuk maakte. Bij ieder land dat je speelde had je andere favoriete wapens en kon je je eigen speelstijl aanpassen.

Zo had ieder land zijn superieure gun. De nosin nagant van de russen was de superieure rifle, de ppsh was de beste pray-n-spray gun. de STG-44 van de Duitsers was weer een heerlijk mid-lange afstandsgun.

Zo had ieder team zijn voor en nadelen en dat werkte super leuk. Want je moest toch van team wisselen elke ronde.

Helaas dat ze dit niet durven. Ik denk dat de community er juist beter van zou worden.
Ik snap ook niet hoe moeilijk het is om de damage van de wapens zo aan te passen dat er bij geen enkel wapen echt voordeel is. Daarnaast bepaald je speelstijl vaak wat voor wapen of layout je kiest. Ik denk dat dit nog wel gaat veranderen, veel mensen zullen hier over vallen. Je kunt altijd nog de wapens van iemand pakken die afgeschoten is, als je zo graag met een ander wapen speelt.

Na het bekijken van wat gameplay video's is er totaal geen vernieuwing in het spel te vinden. Ze maken zich er wel heel erg gemakkelijk van af, beetje andere modellen, aangepaste engine en wat nieuwe geluiden. Het spel is dan nog wel niet af, maar aan gameplay wordt niets verandert. De trailer zag er nog leuk uit, maar ik kan mij niet voorstellen dat mensen warm worden van het zien van de gameplay beelden.
Ik word hier wel blij van. Faced paced mis ik enorm. Cod blijft toch wel het lekkerst spele kwa dat soort spellen.
Alle online shooters zijn opzoek naar balans. En dat vormt ook het probleem als je wapens maar voor één kant van het gevecht mag gebruiken. Geef één kant een OP-wapen (zoals de MP40 in WaW) en je krijgt oneerlijke gevechten, met quitende spelers en allerlei gezeik ("Nerf die gun!") tot gevolg.

Dus in theorie klinkt het leuk, tot je een tijdje aan de ontvangende kant zit van OP-guns.

Een oplossing zou zijn om verschillende modellen te gebruiken voor hetzelfde wapen. Maar dan vind ik de huidige oplossing ook prima.
Op welke engine is deze game geschreven ?
Ik ben benieuwd wat voor grafics we echt kunnen verwachten.
Hier is een youtuber die de nieuwe COD aan het spelen is: https://www.youtube.com/watch?v=_45RSSGh-Hs

Ik durf niet met zekerheid te zeggen, ook omdat het nog alpha is, maar het lijkt om de gewone COD engine te gaan die al jaren gebruikt wordt. Het ziet er beetje uit als COD: World at War 2.0 wat ik een goed iets vind.
Wauw, wat een teleurstelling. Niet alleen de graphics, maar de vrouwen. Waarom zijn er vrouwen in Amerikaanse WW2 teams? Al dat politiek correcte gedoe vind ik wel jammer.

Ik vind het best als we vrouwelijke characters hebben, maar wees dan wel accuraat en zet ze bij de Sovjets, want de Russen waren de enige die vrouwen inzetten in hun leger, en dat zelfs in zeer kleine aantallen.
Dat is voor de multiplayer, who cares? In de campaign zal het vast anders zitten. En dat elke keer als er eens wat leuks voor een andere doelgroep wordt gedaan dat 'politiek correct' genoemd moet worden, mijn hemel mensen stop daar eens mee. Waar ben je bang voor...
Dus zodra het over Multiplayer gaat, de centerpiece van CoD spellen, mag al het realisme uit de deur? Er werd juist zoveel geklaagd dat al dat futuristische gedoe niet realistisch is.
COD en realisme.... Het is een arcade shooter (en blij toe, want al die realistische shooters vind ik geen reet aan).
Zeg ik ergens dat het de druppel is? Begrijpend lezen.

Ik zeg niet dat het de druppel is, maar dat het teleurstellend is. Er is een verschil in gameplay-realisme en setting-realisme.
En willekeurige soldaten die als kippen zonder kop rond sprinten, elkaar afmaken met allerhande willekeurig wapentuig (sprintende snipers!) en zomaar even air support inroepen zijn allemaal wel setting-realistisch? En dan is vrouwelijke characters erin stoppen is wél een probleem? Kom op... Ga dan Red Orchestra spelen o.i.d.
Ik zeg nog maar eens dat je begrijpend moet lezen. Als ik setting-realisme zeg is dat iets heel anders dan het gameplay realisme waar jij nu over rant.
Nee, dat onderscheid is in dit geval redelijk onzinnig. Het slaat nergens op. In een realistische WW2 setting kunnen soldaten niet zomaar air support inroepen, ze sprinten niet rond met snipers, etc etc. Maar dat dat kan/gebeurt is maakt het niet 'setting-onrealistisch', of is geen probleem, maar vrouwelijke characters maken het opeens wél 'setting-onrealistisch'? Dat is gewoon een onzinnige dubbele standaard, iets wat met vrouwen/minderheden in de gaming community wel vaker voorkomt.

[Reactie gewijzigd door Cowabungaa op 14 juni 2017 14:12]

Van mij mag je onzinnig vinden wat je onzinnig vindt, maar voor mij is dat een zeer belangrijk verschil. Aangezien we toch allebei onze mening uit onze nek te zitten lullen.
Wat is het verschil dan? Je mag vanalles 'vinden', maar wat is het punt nog als het nergens op slaat? Want alweer; in de setting zijn al die zaken die ik beschreef hartstikke onrealistisch. Ze hebben ook invloed op de gameplay, maar zijn net zo goed deel van de setting. Zie jij in WW2 een gemiddelde soldaat een telefoon uit z'n reet trekken om een recon plane in te roepen? Dat dacht ik niet, en dat weet je zelf ook wel. Maar die zaken zijn dan weer geen probleem. Maar vrouwen wel. Vanwaar die dubbele standaard?

[Reactie gewijzigd door Cowabungaa op 14 juni 2017 14:24]

Zelfde als dat er geen hakenkruizen te vinden zijn. Beetje jammer dat realisme moet wijken voor politiek correct.
Ethisch gedoe altijd, ik vind het ook wel jammer dat er geen hakenkruizen zijn, had het dan ook wel verwacht dat bepaalde maps vol zouden zitten met kruizen, wellicht komt dat in Nl gewoon wel.

Klinkt overigens echt fout dit allemaal :+
Dit kan te maken hebben met het internationale karakter van E3. In Duitsland is het o.a. verboden. In Wolfenstein gebruikte ze bijv. een ander teken voor hakenkruizen, buiten Duitsland werden ze wel gebruikt.

Ik zie dat sociale gedoe ook als een slechte ontwikkeling, maar dat is al een tijdje aan de gang. Het vermindert het realisme ontzettend.
Grafisch ben ik niet echt anders gewend van cod (jammer genoeg). Laatste die ik gespeeld heb is Black Ops 2 en daarna compleet afgehaakt. Vooral in vergelijk met BF1 zou je denken dat ze wat moeite zouden nemen om het een en ander te verbeteren. Ze hebben wel de bayonet charge inclusief geluid rechtstreeks uit BF1 geplukt.

Ik heb niks tegen vrouwen karakters in spellen maar dit voelt zo geforceerd en het klopt gewoon niet. Nazi vrouwen soldaten? En die vrouwelijke stem acteurs mogen ze gelijk vervangen, klinkt zo vervelend. Maja we gaan het zien, ze hebben nog wat tijd.
Ik heb meer dan 2000 uur in de orginele COD2 zitten en was van plan om na jaren weer aan te gaan haken bij de COD franchise. Maar mijn enthousiasme is al weer helemaal ingekakt. De orginele COD2 was en is nog steeds een super tactische game, waarbij skill super belangrijk is. Vandaag de dag wordt het spel nog steeds op hoog niveau gespeeld, en de keuze tussen de Duitser, Amerikanen of Russen is bij dit spel altijd van substantiële waarde geweest. Ik kan me nog wel herinneren dat de PPSh-41 super overpowered was. Echter was dit geen probleem omdat je uiteindelijk toch wel van kant wisselde of gewoon op basis van skill je mannetje kon staan met de kar98k.
Wordt dat nog steeds gespeeld ja? Kun je daar nog bijkomen via de multiplayer game om online te gaan? Anders haal ik die ook weer uit de kast :*)
En wat dacht je van de Duitsers die Engels praten met een Duits accent, tenenkrommend vind ik altijd zoiets.
Zolang ze niet aankondigen dat ze een nieuwe engine hebben en de COD WWII daarin ontwikkelen mag je wel aannemen dat het inderdaad gewoon dezelfde engine is, die hooguit wat bijgeschaafd is.
tja, niets mis mee, het is een bewezen engine die op veel hardware fatsoenlijk draait (ook mindere hardware).
Die ontploffing op 05:10 achter dat huis ziet er eens fatsoenlijk uit. Verder een geweldige setting om te spelen als ik het zo zie.
Wow, dit is inderdaad net World at War 2.0, kan niet wachten. Ik ben die futuristische meuk met wallrunning en double jump echt helemaal zat.

[Reactie gewijzigd door NotSoSteady op 14 juni 2017 09:42]

Die game ziet er echt niet uit alsof-ie uit 2017 komt. Wat een afgang ;( Volgens mij als je MW2 ernaast zet en je kijkt puur naar de graphics, heb je enige moeite om aan te wijzen welke de nieuwe is

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 14 juni 2017 10:05]

Wat een lachertje zeg!
Ik kan niet wachten op de nieuwe dlc van bf1
https://en.m.wikipedia.org/wiki/IW_engine

Ga er maar vanuit dat het om "dezelfde" engine gaat als voorgaande delen. Hooguit een nieuwe versie.
Die was 5 jaar geleden al geen drol waard, het lijkt ze ook gewoon echt niet te boeien ook.

Zelfde engine, wat nieuwe skins en wapens en hoppa een 'nieuw' spel en lekker mee liften op het succes van Battlefield 1 in de eerste wereldoorlog.

En nee ik zit hier niet een flame te starten over welke game beter is, maar dit is gewoon captain obvious, ze doen tegenwoordig niet eens moeite om de melkkoe die het is enigszins te camoufleren.
Maar EA is in het algemeen nu niet direct beter.

En Battlefield is ook regelmatig in Frostbite gemaakt.

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Frostbite_(game_engine)

Dus ik zie eigenlijk geen verschil. Andere wapens. Opgepoetste engine. Andere verhaal en tada een andere BF.
BF 1 is grafisch gezien toch wel een stuk sterker dan BF4. Maar heel relevant is het niet, want beide games zijn nog steeds prachtig. De CoD games zijn veel kleinschaliger en hebben vrijwel geen dynamische elementen in de map waardoor je technisch gezien ruimte hebt om de game super mooi te maken. Daartegen ziet de game er nog steeds uit alsof-ie uit 2012 komt
Ik doel alleen meer op het feit dat beide in "dezelfde" engine zijn gemaakt.
Heel lang dezelfde engine gebruiken kan ook betekenen dat je heel lang kan optimaliseren in dezelfde engine.

Daartegen is de CoD engine al een beetje discutabel. Multiplayer lobbies & parties blijven buggy en dat zijn ze al jaren. Juist omdat ze telkens dezelfde engine gebruiken, mag je toch wel hopen dat ze het een keer gefixt hebben inmiddels? Maar helaas, tot aan BO3 blijven de bugs. IW niet geprobeerd, want ik ben klaar met die gasten voorlopig.

Telkens voor de hoofdprijs een game uitrollen is acceptabel, maar fix dan aub tenminste gewoon de bugs, damn. En de fragmentatie is veel te groot, echt zeer vervelend.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 14 juni 2017 11:10]

Klopt. Ik ben ook geen fan meer van de AAA studio's. Meestal is het het zelfde in een mooier jasje gestoken. Maar EA doet net zo hard mee met het uitmelken van games/ideeën.
True, maar EA is wel significant beter dan de CoD heren inmiddels.
Het zal een doorontwikkeling zijn van de enige van advanced warfare, die nog steeds grafisch de mooiste call of duty is. Natuurlijk legt ie het af tegen de Frostbite engine van BF1, echter lijken de graphics van WWII wel weer een upgrade over de voorgaande delen...
Klopt grote kans dat het een doorontwikkeling is. Bf3 gebruikt frostbite versie 2. Battlefield 4 versie 3. En de IW engine heeft ook verschillende versies.
Ben ik ook benieuwd naar. Is het 't waard om deze te kopen of gewoon wachten op de losse Cod 4 remaster.
De Cod4 remaster is zeker geen aanrader voor op de pc. De game draait voor geen meter, terwijl ik een zeer degelijke game pc heb. Daarnaast zijn er geen matches te vinden aangezien het actieve spelers onder de 1000man ligt.
Maar de losse remaster is toch ook nog niet verkrijgbaar? Ken zelf al verschillende spelers die de remaster wel willen maar niet de andere CoD erbij.

Performance is natuurlijk wel een issue
Het klopt dat je de game nog niet los kunt verkrijgen. Daarnaast begon het aantal actieve spelers rond de 20.000 (je zou ze de echte diehards kunnen noemen). In volgensmij nog geen twee maanden tijd daalde dit aantal tot onder 1000. En dit met veel klachten over de performance, lagg en lange laad tijden voor het joinen van de game.
Bedankt. Bespaar ik dus dat geld, hopen dat de ww2 Cod de moeite waard wordt :Y)
Ik zocht zojuist even op hoeveel actieve spelers er waren, volgens steamcharts was het hoogte punt qua spelers bij release, ongeveer; 6000 man. Ik dacht me te heugen dat het rond de 20.000 zat maar dit klopt waarschijnlijk niet. wel is mooi te zien hoe het aantal actieve spelers al snel afscheid neemt. http://steamcharts.com/app/393100#All
Mijn PC draait cod4 remaster anders met gemak, 60fps met grafische opties aan. Verder start ik om de zoveel tijd even een TDM op en hoewel ik vaak gematcht wordt met dezelfde mensen is er nog best wel keuze uit verschillende lobbies. De nadelen die jij opnoemt zijn dus zeer subjectief.
Ik denk dat je dan van geluk mag spreken. Zeker ook als je de hoeveelheid klachten op de steam community pagina van cod4 remaster bekijkt. Het is echt niet vanzelf sprekend dat deze game goed draait. En vandaar ook tot er zo weinig medespelers met jou mee spelen, helaas.
De losse cod4 remaster voor pc is er gewoon.
http://store.steampowered...odern_Warfare_Remastered/

edit: ze noemen het wel een update dus weet niet of het als losse game te kopen is.
daarnaast zijn mensen niet heel positief zo te zien.

[Reactie gewijzigd door prestige93 op 14 juni 2017 09:36]

Nee het is geen losse game, het is een upgrade over Infinite Warfare.

Die reviews zijn geweldig.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 14 juni 2017 10:08]

In principe wat in de trailers getoond wordt, maar dat is natuurlijk afhankelijk van de hardware die je hebt.
Daar gaat weer een stukje realisme, al moet je dat bij een COD natuurlijk al niet zoeken de laatste jaren...
Geen hakenkruizen, speel je straks met 'Amerikaanse wapens' als de Duitsers etc.

[Reactie gewijzigd door dutchgio op 14 juni 2017 09:43]

alsof men in een gewapend conflict niet een wapen van een vijand kan oprapen en gebruiken :?
Zeker wel, echter doe je dit niet heel snel, alle bevoorrading van je eigen kant is namelijk gericht op magazijnen/patronen voor de eigen wapens, en in tegenstelling tot wat je in games ziet is in het echt niet zo dat je dan gewoon even een tegenstander neerknalt als je magazijn bijna leeg is.

Daarnaast hebben sommige wapens nogal een herkenbaar geluid/muzzleflash, denk aan de AK-47 tegenover de M-16 in vietnam, amerikaanse troepen pakten inderdaad af en toe een AK-47 op, omdat die stukken beter tegen de jungle condities konden, daarmee namen ze echter wel willens en wetens het risico om aangezien te worden voor de vijand, aangezien de AK-47 erg herkenbaar klinkt.

En spawnen met het wapen van de vijand is natuurlijk helemaal onrealistich
En spawnen is natuurlijk helemaal onrealistich
Ik heb een stukje tekst van je aangepast :P
fair point, die zag ik ook wel aankomen ;)
fair point, die zag ik ook wel aankomen ;)
Zou je respawnen niet kunnen zien als een nieuwe soldaat die gedeployed wordt (losgelaten op het strijdveld)?
Daar denkt Jezus anders over ;)
En Jezus is het top punt van realisme? Niemand heeft bewijs kunnen leveren dat hij echt heeft bestaan. En dat er meer is tussen hemel en aarde. Dus voor nu is respawnen niet aan de orde.
Dat kan in een shooter doorgaans ook, maar dan inderdaad nadat je een kill gemaakt hebt kun je het wapen oppakken, niet al bij het 'deployen' in het begin.
Ik vond het juist wel wat hebben dat de teams daadwerkelijk verschillend zijn, niet alleen in uiterlijk, maar ook qua wapens.
Ja laat dat dan ook de enige mogelijkheid zijn om het wapen van de tegenstander te pakken. En niet dat je als Amerikaan/Brit welk wapen dan ook van de Duitsers kan selecteren om te gebruiken.

Nee gewoon een wapen pakken van een enemy die je net in MP heb gekilled is veel leuker.

Alternatief zou je de speler de optie kunnen geven om een geloot wapen mee te nemen naar de volgende match, maar slechts een beperkte loadout aan ammo mee te geven die hij enkel bij de vijandelijke crates kan aanvullen.

Hoop alleen dat ze micro-transactions etc wel tot een minimum gaan beperken...
Die hakenkruizen kunnen gedaan zijn vanwege het feit dat deze kruizen gevoelig kunnen liggen bij sommige landen. De kans zit er dik in dat de kruizen bij ons gewoon in het spel zitten.
Het was bij de laatste Wolfenstein ook zo.
Dat zou kunnen inderdaad, ik vond het er in de trailer wel apart uit zien.
Bij de Zombie DLC die afgelopen maand uitkwam voor Black Ops 3 op PS4 zijn ook alle hakenkruizen vervangen, dus ik twijfel of het in WWII zit.
Ik begreep dat ze wel in single player zitten, maar niet in multi en zombie
Juist ja, logischer om ze bij de trailer gewoon weg te laten zodat je niet voor elk land opnieuw een aparte trailer moet maken.
Realisme in multiplayer is natuurlijk al 100 jaar ver te zoeken, bij welke game dan ook. Ik denk dat het 'realisme' vooral te zoeken is in de single player, waar de wapens hoogstwaarschijnlijk wel redelijk kloppen bij de geschiedenis.
Realisme in multiplayer is natuurlijk al 100 jaar ver te zoeken, bij welke game dan ook.
Voor shooters, Operation Flashpoint en afgeleiden (Arma), Red Orchestra 2... Misschien niet allemaal spiksplinternieuw, maar ook weer niet te verouderd om te spelen.
Nee, maar wel saai IMHO..
In de eerste call of duty werd daar nog wel waarde aan gehecht. Je kon niet als Duitser met een PPS-h spelen, die moest je oprapen. Andersom had je alleen als Duitser de beschikking over de MP44.

Dat werkte prima, en je had een incentive om met verschillende wapens te spelen.
Was ergens ook wel beter geweest. Maar ergens ook niet, heb vaak wel genoeg dat ik het jammer vind dat ik niet een bepaald wapen van de tegenpartij kan gebruiken omdat ik daar (tussen mijn oren waarschijnlijk) beter mee ben.
Volgens mij mogen spellen met hakenkruizen erin in sommige landen niet verkocht worden (waaronder Duitsland).
Dan breng je twee versies uit. Deden ze vroeger vaak genoeg.
Er staat toch nergens dat dit niet gaat gebeuren? Lijkt me logisch dat de trailer geen hakenkruizen bevat zodat je niet 2 trailers hoeft te maken.
Moah ik verwacht eigenlijk niet dat ze twee versies maken.
Zouden ze niet gewoon een if/else switchje kunnen maken aan de hand van de ingestelde taal :D

if(language.GERMAN) {
naziCross.hide();
}

[Reactie gewijzigd door Troubled op 14 juni 2017 10:30]

Zal eerder gewoon zijn dat het een texturepatch is.
De olie in de MP-40 bevroor veelal waardoor de PPSH-41 extreem populair was onder Duitse soldaten in het Stalingrad-conflict. Munitiedepots werden om die reden vaker aangevallen dan om strategische redenen.
speel je straks met 'Amerikaanse wapens' als de Duitsers etc.
Tikkeltje hypocriet? Aangezien in de eerste world at war je dit ook gewoon kon. Daar liep iedereen rond met een mp40 met silencer of drum magazine en de al befaamde juggernaut want de MP40 deed toen veels te veel damage.

Ik snap je wel hoor. Vooral die nieuwe "War" game mode. Daar had het eigenlijk wel gemoeten dat je wapens specifiek voor elke factie hebt. Echter dan krijg je weer dat er bepaalde wapens minder goed gebalanced zijn en dan heb je uiteindelijk altijd een kant die van te voren al gedoemd is te verliezen simpel weg omdat ze tegen sterkere wapens spelen.
De juiste manier om dit te implementeren is uiteraard de mogelijkheid de wapens van een gevallen vijand op te rapen (dit is een feature welke sommige spellen "vergeten") maar die uitermate bijdraagt aan de spanning (liefst nog in combinatie met noodzaak oprapen van afzonderlijke ammo laders).
Je verliest spannende seconden om het gegeerde wapen te vergaren.

Als "veteraan" door verzamelen van XP punten een niet standaard wapen kunnen gebruiken mag ook.

Starten met om het even welk wapen is flauw.
ik snap dat het flauw is en niet echt realistisch, maar je ziet ook weer een bak gezeik aankomen als een wapen van een factie erg sterk wordt gevonden en je die niet kan krijgen als je in het andere team start

[Reactie gewijzigd door Piet_Piraat7 op 14 juni 2017 09:52]

Bij heel veel spellen is dit het geval. Kijk maar eens naar Rainbow Six: Siege. Als er maar genoeg wapens ter beschikking zijn en deze gebalanceerd zijn dan is er geen probleem.
Dat is dan pech. Was ook zo het geval in CoD(:OU) en CoD2... deze spellen waren ook super populair dus wat is het probleem?
Ik vind dit toch wel slecht nieuws. Had erg uitgekeken naar WWII, maar de hype is bij mij alweer aan het zakken nu ik dit hoor en de vlaggen (zonder kruizen) zie.
Op den duur gaat dit de diversiteit van de online matches verpesten en raak je snel uitgekeken omdat ieder rondje toch hetzelfde is.

Had goede hoop voor Activision, maar vreemde sprongen wat betreft DLC (bijvoorbeeld apart legers moeten bijkopen) zie ik nu ook wel aankomen.

[Reactie gewijzigd door JvdHoudt op 14 juni 2017 10:10]

Ik snap dat gezeik over dit wapen is beter dan het andere dus ik moet dat ook hebben. Meestal is het de USA zijde die het hardst zaagt (Sorry ik kan hier geen statistische data over voorleggen maar het is in de natuur van USA (fans) van steeds te willen winnen.
Balans is niet belangrijk eens je accepteert dat het spel in het spel als volgt is: nl. capture superior hardware and let the enemy have a taste of his own recipe. Dit verhindert je niet de objectieven na te streven als een ware e-sports atleet.
Is er ook iets bekend over killstreak rewards? Bijvoorbeeld artillerie inroepen, iets wat ik wel zag in de trailer maar het kan ook gewoon bij de map horen.
Hopelijk zo minimaal mogelijk. Dit is de grootste ergernis van mij bij de laatste paar CoD-games.
het moet niet teveel worden, maar een paar killstreak rewards vond ik altijd wel leuk :p
De paar die ik gezien heb in de gameplay die al op youtube staan:

UAV (basically, recon airplane... vraag is dus of je die er uit kan schieten)
Flamethrower (Je krijgt een flamethrower die zo te zien erg sterk is maar zodra die leeg is ben je klaar)
Artillery (Je krijgt de besturing over 1 mortar vanaf bovenaf)
.... (Naam even kwijt, is iedergeval een fly-by, deed me denken aan lightning strike maar zodra je hem plaatst krijg je controle over een vliegtuig en kan je schieten terwijl die naar beneden vliegt en dan vliegt die weer omhoog)
Het blijft voor mij Call Of Duty, een spel waar ik al klaar mee ben sinds ze dollar tekens zagen na het succes van CoD4 en toen bergafwaards zijn gegaan..

Zal er nooit echt meer naar uit kijken, ben wel ontzettend blij dat ze zijn afgestapt van die science fiction setting ^^
Modern Warfare 2 was ook nog goed, daarna ging het mis.
Vond het zelf toen al niet meer leuk meer, maar dat is meer een persoonlijke mening
Tja. En voor mij was het met cod4 en de introductie van unlocks en perks verpest. Ieder z'n mening idd.
Toch zaten er in MW2 een aantal zaken die nergens op sloegen, knife runners die mega OP waren bijvoorbeeld door die perk waarmee je kon blijven sprinten. Het was zeker nog vermakelijk, maar de afdaling was wel al ingezet.
Mee eens, bij MW1 waren de perks nog leuk, en vernieuwend, en speelde het lekker weg. MW2 gingen ze al net over de grens met de perks, en na MW2 ging het nergens meer over. Dus ben blij dat ze weer voor WW2 kiezen, wellicht later weer eens iets moderns, maar niet zo erg als alles na MW2.

Speel momenteel MW1 weer op de PS4. Was toch even een nostalgisch gevoel hoor toen ik die voor het eerst weer aanzette.
Waarom klagen mensen over realisme in een arcade shooter? Je wilt toch gamen, geen simulatie spelen? Als ik met een BAR wil schieten maar zit in het Duitse team moet ik maar pech hebben?

Dat ze er vrouwen insteken vind ik ook wel raar maarja, Politiek Correct dringt overal binnen. Bij Battlefield is het geloof ik map specifiek(in de expansion "In the name of the Tsar") en gaat over echte vrouwlijke soldaten die gevochten hebben en dus wel cool.

Maar gewoon vrouwelijke soldaten bij de US soldaten ertussen duwen voor vrouwen een plezier te doen vind ik wat ver gezocht. Laat players zelf geslacht en huidskleur kiezen, dan heb je tenminste een echte representatie van de gamecommunity in het spel.


Maar eerlijk gezegd zal ik er niet veel van merken tijdens het gamen als er geen swastika te zien is(uniformen zijn al cool en speciaal op zich), of als ik een vrouwenstem hoor. Net zoals ik me in BF1 ook niet opjaag als ik een personage met donkere huidskleur zie(ze hebben in kleine aantallen wel meegevochten ...)

.
Als je met een BAR wil schieten, dan zul je die moeten verdienen door iemand neer te schieten en zijn wapen af te pakken.

Misschien is het een dingetje van vroeger, maar dat was een van de punten die de eerste Cod zo leuk maakte. Je kon niet altijd spawnen met je favoriete wapen. Je moest soms even je redden met een ander wapen, en dus ook een andere speelstijl.
Ieder zijn ding natuurlijk. Ikzelf ben pas begonnen met COD multiplayer bij World at War(oudere wel singleplayer gespeeld denk ik, niet zeker), weet niet meer hoe het daar zat. Maar ik heb graag keuzevrijheid. Je moet ook nog hopen dat iemand van de tegenstanders een BAR vast heeft.

Ik ben alvast blij om trg een shooter te hebben die echt infantry based is. Was na MW3 naar Battlefield 4/1 overgeschakeld omdat ik eens afwisseling nodig had, maar die overload aan tanks en vliegtuigen is er soms te veel aan. Deze ziet er wel aantrekkelijk uit, time will tell :)
inderdaad. dat was altijd 1 van de leuke dingen. wapen zoeken die je goed vond.

of te wel. 5min zoeken naar een specifiek wapen. en vervolgens 10sec later het loodje leggen :P

Maar dat hoorde er bij.. vroegahhh
Ik vond het juist altijd wel wat hebben. Duitsers met Duitse wapens, Amerikanen met Amerikaanse wapens. Dat maakt het spel juist leuker! Ook in matches met clans geeft dit toch een extra dimensie en vraagt een andere tactiek.

[Reactie gewijzigd door SPOXYWOXY op 14 juni 2017 09:25]

Ja is zeker wat voor te zeggen, maar ik snap de keus volledig. Anders krijg je natuurlijk weer mensen die niet met een M1 Garand kunnen spelen en die dan gelijk weer leaven. Dat schiet al helemaal niet op.
Dan pakken die mensen toch gewoon een thomson.
Kan je als je met je maten speelt ook gewoon afspreken natuurlijk :)
Uh, wat? :? De charme van de originele CoD en zijn concurrenten is net het unieke arsenaal aan beide kanten.

Dit nieuws doet me vrezen dat ze hier weer een zoveelste eenheidsworst-cod van gaan maken. Kan me onmogelijk inbeelden dat dit gedaan is met de kwaliteit van de game in gedachte, maar gewoon om een zo groot mogelijk publiek aan te spreken om zo veel mogelijk te kunnen cashen.
Denk dat je gelijk hebt, maar toch ga ik hem kopen. Gewoon lekker snel een potje knallen. Heb nu Battlefield 1 gekocht, in plaats van Infinite Warfare, maar kan er niet aan wennen. Zeker nu dat springen etc eruit gaat in COD, is het voor mij weer een instant buy!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*