Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Battlefield 1 krijgt vrouwelijke soldaten in de komende dlc

Door , 187 reacties

In de komende dlc van Battlefield 1, genaamd In The Name of The Tsar, zullen vrouwelijke soldaten te spelen zijn. Het gaat om een bataljon van Russische soldates, van wie in 1917 ten tijde van de Eerste Wereldoorlog daadwerkelijk een aantal is ingezet bij gevechten.

Dice hintte in een tweet op de komst van vrouwelijke soldaten. In de tweet werd een afbeelding voor de komende dlc getoond waarop waarschijnlijk een vrouwelijke soldaat is te zien. Dat nieuws werd door Dice bevestigd in een volgende tweet, waarin werd gezegd dat het vrouwelijke 'Battalion of Death' speelbaar zal zijn.

Deze soldaten worden in het spel gerepresenteerd door de Russische scoutklasse. Met deze dlc wordt het voor het eerst in Battlefield 1 mogelijk om in de huid van vrouwelijke soldaten te kruipen. De dlc draait om het oostelijke front, waar in de Eerste Wereldoorlog werd gevochten door Duitse en Russische troepen.

Eerder werd bekend dat de multiplayer van Call of Duty: WWII vrouwelijke soldates zal hebben. Dice leek eerder nog niet van plan om vrouwelijke soldaten in de game te introduceren, mede vanuit de gedachte dat de overwegend mannelijke doelgroep die Battlefield 1 speelt het niet geloofwaardig zou vinden.

Meer details over de komende uitbreiding worden bekendgemaakt tijdens het EA Play-evenement, dat van 10 tot 12 juni wordt gehouden in Hollywood.

Reacties (187)

Wijzig sortering
Wat een flutopmerkingen weer onder dit artikel. Vind het wel mooi dat EA wat meer aandacht besteed aan de verschillende groepen mensen dit vochten in deze oorlogen, zelfs al waren ze relatief ondervertegenwoordigd.
Ik vind dit zelf wat overbodig, net als de overdreven hoeveelheid donkere soldaten in het Duitse leger. Ik stoor me er niet aan maar ik heb wel het idee dat ze diversiteit boven realisme steken en het voelt dan alsof dit deels uit politieke correctheid voort komt.

Als je dan minderheden wilt vertegenwoordigen lijkt het mij een stuk praktischer om het volledig aan de speler over te laten in plaats van de huidige manier, waarbij diversiteit geforceerd wordt in een verhouding die eigenlijk niet realistisch is vanuit historisch perspectief.

Zodra de speler zelf kan kiezen welke geslacht, huidskleur en gezichtsbeharing zijn character heeft hoef je namelijk helemaal niet meer rekening te houden met diversiteit en realisme. Dan hoef je niet meer te balanceren tussen politiek correct aan de ene kant en een realistische diversiteit aan de andere kant. Je kan dan eenvoudig aangeven dat je een spel maakt met historische setting, wat creative vrijheid ten behoeve van gameplay en spelers zelf de vrijheid geeft om de diversiteit in te vullen naar hoe zij dat graag zien.

Wil je een bepaalde groep extra belichten kan dat met codexen (in-game beschrijvingen van gebeurtenissen, wapens of voertuigen) of door de single player, dan kan je ook veel meer het achtergrond verhaal naar voren laten komen.

Het belangrijke is in ieder geval dat ze de vrouwen niet te slank maken, dan zijn de hitboxes kleiner en hebben ze een flink voordeel. Dat moeten we niet hebben :+


Er dienden zo'n 6000 vrouwelijke soldaten in het Russische leger. Door alle scouts vrouwen te maken is (bij gelijke verdeling) nu 25% van het Russische leger in het spel een vrouwelijk personage. Dat terwijl er 15 miljoen mannen in het leger hebben gediend. Het totale leger bestond voor nog geen tiende procent uit vrouwen. Je kan dan wel zien dat het voor sommige spelers als geforceerde diversiteit voelt.

[Reactie gewijzigd door Tsurany op 24 mei 2017 12:38]

Ach, ik moet zelf zeggen dat Battlefield 1 op zich ook niet echt heel accuraat is qua geschiedenis:

- In de single-player campaign maai je hele bataljons van het veld, kun je meerdere schoten overleven terwijl vijanden na een paar al dood zijn. Om nog maar te zwijgen over de oorlogsvoering in die tijd, als het echt realistisch was zou je gewoon dood gaan door ziekte of honger in plaats van actie. En zelfs dan is de kans groter dat het komt door een granaatinslag, landmijn, of scherpschutter die je nooit had verwacht. Maar goed, dan zou er ook echt geen spel van overblijven :)
"Military casualties reported in official sources list deaths due to all causes, including an estimated 7 to 8 million combat related deaths (killed or died of wounds) and another two to three million military deaths caused by accidents, disease and deaths while prisoners of war."

- Als het arsenaal realistisch moet zijn zou bijna iedereen rondlopen met een grendelgeweer, de SMG's en machinegeweren in het spel waren vaak prototypes of in zeer kleine mate uitgedeeld. De tommygun en duitse MP bijvoorbeeld werden vooral in de laatste fasen aan de sturmtruppen uitgedeeld, die lui waren puur bezig met loopgraven schoonvegen, maar Henk de infantrist kreeg gewoon een Mauser of Springfield.

- Ik heb vaak genoeg beeldmateriaal uit die periode gezien, maar ik zag nergens soldaten met machinegeweren als kip zonder kop in het rond sprinten. Of een eenzame soldaat die met een paard heel niemandsland overstak. Of een piloot die in een looping uit zijn vliegtuig sprong, met een pistool de achtervolger doodschoot, en daarna terug in zijn eigen vliegtuig viel alsof er niks aan de hand was ;)

Politieke correctheid aside: Degenen die zeggen dat het introduceren van vrouwen niet kan vanwege het realisme, zouden ook iets moeten zeggen over de andere 15 aspecten die nergens op slaan. Bovendien heeft dit bataljon ook echt gevochten in WW1, dus wat mij betreft is het prima.
Maar goed, als het spelen van een vrouwelijk karakter in een oorlogsgame zo belangrijk voor je is, heeft COD volgens mij ook wel een optie :P
Natuurlijk is het spel verre van een realistische simulator van de eerste wereld oorlog en er is niemand die claimt dat dit wel zo is.
Het spel heeft diverse aspecten die realistisch zijn of die in ieder geval historisch verantwoord zijn. De setting van het spel is realistisch, de wapens zijn gebaseerd op echte wapens (of prototypen van wapens), de voertuigen zijn qua uiterlijk sterk gebaseerd op de voertuigen uit die periode.

Echter zijn er veel aanpassingen gedaan omdat ze bevorderend zijn voor de gameplay. Dit zie je terug in de beschikbaarheid van wapens, de werking van voertuigen en het ontbreken van (gifgas)bombardementen die uren door konden gaan.

Echter is het wel belangrijk om in je achterhoofd te houden dat de algehele setting realistisch moet aanvoelen en je moet je dus bij elke aanpassing afvragen wat de impact daarvan is en of je dit niet beter op een andere manier kan oplossen.

Zo zijn de meesten het er wel over eens dat enkel bolt action rifles een gameplay zou opleveren die stukken minder interessant en divers is. Maar of het te sterk vertegenwoordigen van minderheden (vrouwen of niet-westerse mannen) echt wat toevoegt aan de gameplay en de setting is nog maar zeer de vraag.

Daarnaast, afgezien van het hele historische perspectief, kan ik het me heel goed voorstellen dat mensen liever met een character spelen die of erg goed op hun lijkt of die een bepaalde fantasie kan vervullen. En dan kan het goed dat een donkere man of een vrouw als character minder goed aansluit bij de wensen van een groot deel van de game community omdat dit toch overwegend blanke mannen zijn.
Dat maakt deze mensen niet meteen seksistisch of racistisch, ze willen gewoon een character die hun vertegenwoordigt.

Daarom lijkt het mij verstandig om tussen twee mogelijkheden te kiezen:
Historisch perspectief: Dit is makkelijk uit te leggen en de gamer kan hier zeker begrip voor opbrengen. Zie bijvoorbeeld de characters voor het Ottomaanse leger, hoor je niemand over.
Volledig aanpasbaar door de speler: De speler kan precies kiezen waar hij mee wilt spelen en het speelveld is dus een 1:1 afspiegeling van de wensen van de gamer.

Door een mix te kiezen van historisch perspectief en het overmatig vertegenwoordigen van minderheden is er een oplossing gekozen die niet goed valt bij een bepaalde groep gamers en zorgt nog steeds voor een gemis aan character customization bij een andere groep.
Je blijkt toch een enige kennis te hebben van WO1. En veelal wordt de nadruk gelegd op het front al hier? De Somme bijvoorbeeld. Maar het front liep veel verder dan hier in Europa.

Wat ik wil zeggen, er waren ook vele andere kleuren die meevochten aan ťťn van de kanten in die verschrikkelijk oorlog. Arabieren op kamelen bijvoorbeeld.

Vrouwen maakten inderdaad maar een klein deel uit van de algemene aantal soldaten. Maar zoals @Richardus27 terecht opmerkt er zijn veel belangrijkere misstanden in de game. Zoals bijvoorbeeld de helm! Die hadden de soldaten niet aan het begin en toen die standaard gedragen werd ging het aantal gewonden omhoog. Dit omdat ze anders gewoon dood gingen door de granaat scherven maar door hun helm bleven leven.

Natuurlijk is het een spel in een setting. Maar het is ene feit dat er vrouwen meevochten en dus is het goed dat ze dit meenemen. Hopelijk gaan ze het front af en nemen ze zo de belangrijkste gebeurtenissen mee in dit spel.
Ik weet niet of je het spel zelf gespeeld hebt maar er zijn een aantal mappen waar het Ottomaanse rijk een van de strijdende partijen is en daar hebben de soldaten ook het uiterlijk naar. Je vecht dus met soldaten die een Ottomaans uiterlijk hebben tegen een Engels leger waar ook koloniale troepen in zitten.

Deze afbeelding laat zien hoe de soldaten er uit zien. Je ziet dat het Engelse leger dus een medic heeft met een Indisch uiterlijk en het Amerikaanse leger heeft een soldaat met een donker uiterlijk.

Echter datzelfde zie je ook bij het Duitse leger terwijl daar juist weer veel minder koloniale troepen mee vochten omdat de Duitsers simpelweg niet die hoeveelheid koloniale troepen hadden. Zeker als je kijkt naar de veldslagen op Europees grondgebied, daar vochten een stuk minder koloniale troepen mee dan op andere locaties.

De game heeft dus zeker wel een hoeveelheid niet-westerse mannen. Alleen past het, historisch gezien, lang niet altijd bij het land of de plaats waar gevochten wordt. Door alle scouts van het Russische leger een vrouw te laten zijn worden ze vertegenwoordigd door ~25% van de spelers. Dat terwijl het in werkelijkheid minder dan 0,1% was. Dat is toch een significant verschil en de vraag is dan ook of het op deze manier aangepakt moet worden.

Het is dan ook niet gek dat dit voor veel spelers voelt als een vorm van gedwongen diversiteit zonder dat de historische achtergrond dit echt op deze schaal kan verantwoorden.
Maar of het te sterk vertegenwoordigen van minderheden (vrouwen of niet-westerse mannen) echt wat toevoegt aan de gameplay en de setting is nog maar zeer de vraag.
Mij lijkt dat het voor vrouwen of niet-westerse mannen wel degelijk wat toevoegt aan de gameplay :).

Blijf mij verbazen dat in veel games de enige characters die je kan kiezen mannelijke zijn. Bij veel indie games zie je dat dit al veel beter is (in Euro Truck Simulator of Farming Simulator kan ik gewoon als vrouw rondrijden). Het is leuk dat je in FIFA 17 met vrouwen kan spelen, maar het slaat dan weer nergens op dat je niet tegen een mannen team kan spelen. In andere games kan je helemaal niet voor een vrouwelijk character kiezen, bijvoorbeeld NBA 2k17 of F1 2016.

Het is leuk dat BF 1 enigszins een realistisch beeld geeft van de eerste wereld oorlog, echter is niet iedereen een witte man in zijn twintigen jaren. Af en toe is het ook wel eens leuk om als iemand te spelen die op jezelf lijkt.
Natuurlijk is het spel verre van een realistische simulator van de eerste wereld oorlog en er is niemand die claimt dat dit wel zo is.
DICE heeft anders meerder malen hard op vermeld dat het doel van BF1 was om het zo dicht bij de realiteit te houden als mogelijk.
Ja maar het blijft altijd wel een battlefield.
Dan moeten ze beginnen met dat waar maken, bv als je 75% health hebt dat nog maar 75% "hard" kan lopen, 50% idem zo hard en niet meer kunnen springen.
Nu sprint en spring je met maar 1% net als bij 100% ,VERRE VAN RňEEL.
De setting is het punt wat je zo reŽel wil maken. Het realisme moet niet ten koste gaan van de gameplay. Gameplay is namelijk toch echt belangrijker en het spel moet goed aanvoelen en goed te spelen zijn.
Immersion door dingen realistisch te laten lijken komt erna pas.

Het is net als je wapen telkens kan jammen (wat realistisch zou zijn) dan heb je best een grote kans dat je door RNG dood gaat. Dat willen mensen (de playerbase/doelgroep van bf) niet.
Zo zijn de meesten het er wel over eens dat enkel bolt action rifles een gameplay zou opleveren die stukken minder interessant en divers is.
ik ben dus in de minderheid die vind dat de hoge fire rate van automatische wapens gecombineerd met lage tickrates (60 of minder) de gameplay minder interessant en volledig a-divers maken?het gaat dan alleen maar om lage ping hebben en je crosshair 1 tick eerder op de tegenstander hebben en lekker sprayen.

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 24 mei 2017 15:08]

Ben het verder helemaal met je eens. Alleen het gedeelte over het zelf volledig aanpasbaar maken van de diversiteit van de mensen van het slagveld vind ik een lastig punt.

Het voelt een beetje als dat je nu emoji's hebt met een huidskleur, zodat mensen met verschillende huidskleur zich nu vertegenwoordigd voelen in de emoji's. Right, alsof iemand zich wel 'vertegenwoordigd' voelde met de gele huidskleur van de originele emoji's. Het is gewoon discriminatie ( onderscheid maken ). Positief of negatief, ik weet het niet.

Natuurlijk is dit weer compleet off-topic van mij en hebben de characters in het spel ook geen gele huidskleur van oorsprong. Maar een hele battlefield kunnen aanpassen op huidskleur ( of geslacht of wat dan ook ) .. Ik weet het niet.

[Reactie gewijzigd door Oerdond3r op 24 mei 2017 17:03]

Ach, ik moet zelf zeggen dat Battlefield 1 op zich ook niet echt heel accuraat is qua geschiedenis:
Sowieso bedoelen de meeste mensen "athentiek" als ze zeggen "realistisch". Ik heb nog nooit een shooter gezien die oprecht realistisch is, zeker niet eentje die de tital Call of Duty of Battlefield draagt.
En dat is maar goed ook want wat is battlefield als je niet meer met tanks, apache's uit de lucht kan schieten en een mid-air plane swap kan doen door te ejecten, de vijand door zijn canopy snipen en hem vervolgens te smeren met zijn vliegtuig. :)
Ik vind dit zelf wat overbodig, net als de overdreven hoeveelheid donkere soldaten in het Duitse leger.
Het feit dat ze er Łberhaupt inzitten. Die behoorden toentertijd tot de eerste groep die met de trein ging en werden zeker niet aan de frontlinie ingezet.
Ik stoor me er niet aan maar ik heb wel het idee dat ze diversiteit boven realisme steken en het voelt dan alsof dit deels uit politieke correctheid voort komt.
Deels? Dit is politieke correctheid in zijn puurste vorm en niets anders.
Als je dan minderheden wilt vertegenwoordigen lijkt het mij een stuk praktischer om het volledig aan de speler over te laten in plaats van de huidige manier, waarbij diversiteit geforceerd wordt in een verhouding die eigenlijk niet realistisch is vanuit historisch perspectief.
Of houd het gewoon realistisch want dit schetst bij jongere spelers een verkeerd beeld van de geschiedenis. We moeten voorkomen dat mensen een historische visie ontwikkelen die volstrekt verkleurd is door de politie correctheid en 'diversiteit' discussie die ons de afgelopen paar jaar letterlijk door de strot word gedrukt.
Er dienden zo'n 6000 vrouwelijke soldaten in het Russische leger. Door alle scouts vrouwen te maken is (bij gelijke verdeling) nu 25% van het Russische leger in het spel een vrouwelijk personage. Dat terwijl er 15 miljoen mannen in het leger hebben gediend. Het totale leger bestond voor nog geen tiende procent uit vrouwen. Je kan dan wel zien dat het voor sommige spelers als geforceerde diversiteit voelt.
Vergeet niet dat Battlefield 1 in Zweden is gemaakt wat qua politieke correctheid met 10 koppen boven de rest van Europa uitsteekt en waar deze discussie nog dagelijks ťťn van de hoogte punten van de media is, tot aan het zieke en onrealistische toe. Grotendeels vanwege de overgrote vertegenwoordiging van links denkende feministen in de Zweedse media, pure zelf interesse.

Ik vind het walgelijk dat op deze manier historische feiten worden beÔnvloed.

[Reactie gewijzigd door Sorcerer op 24 mei 2017 19:24]

Zwarte soldaten in het Duitse leger is historisch accuraat. Het Duitse rijk was een koloniaal rijk met bezittingen in Afrika waar tijdens de oorlog om gevochten werd. Een redelijk onbekend maar toch zeer interessant front waar je hier meer over kan lezen: https://en.wikipedia.org/wiki/African_theatre_of_World_War_I

In Europa waren daarentegen maar weinig zwarte soldaten aan Duitse kant. De developers hadden zowel voorstanders van diversiteit als die van historische accuraatheid een grote dienst kunnen bewijzen door het Oost Afrikaanse front in de campaign toe te voegen.
Je moet af van het euvel dat BF1 een historisch accuraat product is. Ze hebben van het begin gezegd dat dit hun eigen interpretatie van WO1 zou zijn en niet een historisch accuraat product. Ze mogen dus de vrijheden die daarbij komen gewoon nemen in mijn ogen. Je gaat wat ver in het gelijk trekken van de werkelijkheid en dit door een videogame producent geinterpreteerde versie die gameplay stelt boven historische accuraatheid. Vrijwel het enige wat je wel historisch accuraat gelijk mag trekken zijn de locaties en mogelijk de uniformen, voor de rest is het allemaal getweaked voor gameplay. En ja, in dit geval dus ook politieke correctheid.

[Reactie gewijzigd door Dafader op 24 mei 2017 16:46]

Er zitten ook wapens in BF1 die in werkelijkheid bijna nooit op het slagveld werden gebruikt, er waren belange niet zoveel vliegtuigen of tanks tegelijk op het slagveld als in BF1.
De combat is ook verre van realistisch en respawnen is ook iets wat je niet echt in een oorlog gebeurd.

Het is een game met een historisch thema, geen historische documentaire over WOI. Who cares dat er een aantal historisch incorrecte stukken inzitten?
Het is een balans tussen historisch correct, de huidige tijdsgeest, gameplay, storyline en natuurlijk marketing.

Ik ben een voorstander van het weergeven van culturele diversiteit in films, series en games ook al is het historisch niet correct. Het creŽert namelijk een onbewust beeld van wat "normaal" is en met name de jonge generaties profiteren daarvan.

De keuze om een vrouwen battalion te kunnen spelen is denk ik voornamelijk vanwege de storyline en marketing en niet zozeer om bewust diversiteit te promoten (al is dat een gunstige bijkomstigheid).
Ik durf te betwijfelen of de jongere generatie echt profiteert van onrealistische culturele diversiteit in historische werken. Het is ook belangrijk om je te beseffen wat de normen vroeger waren en dat onze huidige culturele diversiteit vrij bijzonder is als je kijkt naar de geschiedenis.
Dat verklaart namelijk ook waarom culturele diversiteit nog steeds een lastig onderwerp is, het is namelijk iets waar we pas vrij ruim na de tweede wereld oorlog echt mee te maken kregen als maatschappij.

Door jongeren constant voor te schotelen dat culturele diversiteit al eeuwenlang "normaal" is terwijl ze zien dat het in de praktijk lang niet altijd goed werkt en we er nog flink mee in ons haar zitten kan erg verwarrend werken. Daarnaast is het ook een stuk propaganda, je schetst een onjuist beeld om de jongeren op een bepaalde manier te willen beÔnvloeden.
Het zegt nog veel meer over de jongere generatie als je schietspelletjes als "historische werken" beschouwt.

Als men tegenwoordig zijn algemene kennis moet opdoen in computerspelletjes in plaats van - ik noem eens iets geks - op school of uit boeken, dan vrees ik het ergste voor de ontwikkeling van onze nieuwe generaties.

Ik mag hopen dat ook de doelgroep van dit soort games begrijpt dat het realistisch weergeven van de historische werkelijkheid altijd ondergeschikt blijft aan alles wat het spel op wat voor manier dan ook aantrekkelijker kan maken.
Als een aanvulling op lesmateriaal kan een spel uitstekend werken om te ondersteunen bij het leerproces, aangezien het, als het spel een goede engagement heeft, de leergierigheid over het onderwerp kan vergroten.

Dit heb ik zelf gezien (en ervaren) met games als Assassins Creed, waar het spel zelf niet geheel historisch correct is, maar de historie zeker als basis gebruikt. Door her spelen ervan wordt een interesse opgewekt om uit te zoeken hoe het nou echt zat in die tijd. Een spel als Battlefield kan ditzelfde effect teweeg brengen, genre is namelijk geen vereiste voor dit effect.
Daar heb je weer een goed punt te pakken. Een vertekend historisch perspectief doet misschien meer kwaad dan goed.

Als ik er zo over nadenk ik de diversiteit in huiskleur en geslacht misschien niet eens vanuit een maatschappelijk verantwoord perspectief, maar misschien is het om de verschillende doelgroepen die met die diversiteit vertegenwoordigd worden beter aan te spreken. Dat suggereert wederom dat marketing een belangrijke factor is in het kiezen van diversiteit.

Persoonlijk zou ik graag zien dat er vaker naar de "juiste" balans gezocht wordt in plaats van de meest winstgevende ook al is dat (zoals deze comments aantonen) een discutabel punt.
BF1 is geen historisch accuraat product. Als er vanaf het begin vrouwen inzaten er normaal over werd gedaan dan afijn, nu ben ik het met je eens. Leg het er even dik boven op; pure marketing.
Ik ben het hier absoluut niet mee eens.. ik denk dat we als samenleving veel meer hebben aan het toelichten van de bestaande verschillen en belachelijke culturele eigenschappen uit het verleden volledig intact moeten laten zodat ze door huidige en toekomstige generaties kunnen worden gezien voor wat ze waren: infantiel en achterhaald

Het contrast moet koste wat kost bewaard blijven; daarnaast.. het is de objectieve WAARHEID over zaken die in het verleden zijn gebeurd en destijds de orde van de dag waren, niet die LEUGEN die je met jouw culturele diversiteit vertegenwoordigd.
De culturele diversiteit van nu is een feit. Er is een verschil tussen een geschiedenis boek schrijven en een fictioneel spel maken. De tijdgeest van tegenwoordig mag best naar voren komen in aspecten zoals taalgebruik, plot en karakterontwikkeling. Je kan je niet beroepen op waarheid en leugens in een creatief fictioneel werk.

Dat de geschiedenis in tact moet blijven ben ik met je eens en ik denk dat een historische correcte of in iedergeval geloofwaardige setting een spel ten goede komt.
Ik vind het ook een prima mening als je zegt dat je vind dat een historisch spel historisch correct moet zijn, maar we weten beide dat het binnen de creatieve vreiheid van de auteur/develop ligt om dat wel of niet te doen.
Creatieve vrijheid binnen games vind ik prima, maar binnen series en films vind ik het eigenlijk niet kunnen om precies de redenen die ik eerder heb benoemd..

Door het contrast met het heden te verliezen geven we de bewustwording van de verschillen geen kans om in te kicken en het lampje te laten branden bij diegene die het ervaren.. dit effect is nou JUIST wat ik zo krachtig vind aan het medium van film (enkelvoudig of in serie-vorm).

Daarnaast is gameplay natuurlijk belangrijker dan historische accuraatheid, tenzij je daar als game developer juist de focus op wilt leggen (wat natuurlijk prima kan).

Zo wil ik best nog een keer een WW2-shooter hebben met echte hakenkruizen en tutorials waarbij je als hitlerjugend of Waffen-SS echt mens-onterende daden moet verrichten, al was het maar om je te laten realiseren wat voor een gruwelijke shit men destijds deed "omdat het nou eenmaal je plicht was", onder de vlag van het nationalisme 'us VS them' OF door pure rassenhaat.. iets wat we tegenwoordig (gelukkig) bijna niet meer tegenkomen in het dagelijks leven.

Dat contrast zet mensen aan het denken.. dat contrast laat mensen zelf de pijn ervaren van hoe krom men kon denken, geleid door een charismatische leider met alle goede bedoelingen om "zijn volk" tot hun hoogtepunt te verheffen (over een pad gelegd met de schedels van diegene die het 'Derde Rijk' tegen durfde te spreken)..

Nog nooit in de afgelopen 70 jaar is het zo belangrijk geweest om NIET TE VERGETEN wat die hufter destijds heeft veroorzaakt.

[Reactie gewijzigd door cappie op 24 mei 2017 15:32]

Vergeet je nu niet iets?

Een Russische en een Chinese leider, die bij elkaar een veelvoud aan moorden en ellende hebben veroorzaakt als degene die jij aangeeft niet te willen vergeten.
We hadden het toch over de hoofdpersoon van de 2e wereldoorlog? Dat is in mijn ogen toch echt Hitler hoor... De rest van die psychopaten zijn zeker ook een vuurpeloton waard, maar Adolfje staat op #1 qua dumbfuckery en totale waanzinnigheid in mijn ogen.. mss ook omdat ik niet zoveel medelijden met Russen en/of Chinezen heb en meer met het europese volk, maar dat ligt wss volledig aan mezelf en mijn meningen over communisme...
Helemaal eens met je onderbouwing! Top!

En als we het dan toch over realisme hebben met betrekking tot (eventuele) vrouwelijke karakters:
- Krijgen we dan ook meer recoil met automatische wapens?
- Langzamere sprinten die korter duren?
- Het wapen minder snel kunnen richten na een sprint?
- enz...

Prima als ze vrouwen willen toevoegen, maar dan ook graag de stats aanpassen op de, gemiddeld genomen, mindere fysieke prestaties tov mannen... (Uiteraard mogen we dergelijke feiten niet benoemen in de politiek correcte tijden waarin we leven.)

Edit: The Elders Scrolls IV, deed het trouwens wel zeer sterk mbt mannelijke en vrouwelijke karakters... Beide hadden namelijk voor- en nadelen in de stats.

[Reactie gewijzigd door Roy81NL op 24 mei 2017 13:42]

Er zijn erg veel spellen waar meer diversiteit zeer gewenst is en bovendien realistisch zou zijn. Battlefield 1 is er inderdaad niet ťťn van. Dit is politiek boven realisme.

Ik heb er ook niet per sť last van, als het niet zo politiek gemaakt zou worden. Zou er af en toe een vrouwelijke soldaat tussen zitten, dan zou het totaal geen probleem zijn. Maar dit is duidelijk gedaan specifiek om politieke redenen, en niet omdat het realistisch of gepast is. Als dit er vanaf het begin in zat, had niemand er een probleem mee gehad, lijkt mij.

Zoals ik zei - ik weet dat er meer diversiteit in spellen kan en moet, maar dit is gewoon door peer-pressure erin geforceerd.

[Reactie gewijzigd door unilythe op 24 mei 2017 14:42]

Propaganda. Walgelijk om te claimen dat iets een historische setting heeft , maar dan ons wereldbeeld te willen gaan vervalsen om bepaalde ontwikkelingen te stimuleren .
Die in de meeste gevallen achteruitgang betekenen en geen vooruitgang . :)

[Reactie gewijzigd door BrammetjeBram op 24 mei 2017 14:41]

Ze herschrijven als het ware de geschiedenis, wat misschien ook wel goed is. De geschiedenis was namelijk niet zo beschaafd en divers als nu.

En de geschiedenis herhaalt zich. Dus als men deze games ziet als geschiedenis, wordt het er in de toekomst alleen maar beter op qua mate van discriminatie
Helemaal mee eens. Een minderheid heet niet voor niets een minderheid. Als je een minderheid ver naar voren schuift en de hoofdrol geeft, zit daar een politieke gedachte achter, de politieke correctheid van "links" in Amerika.

Op zichzelf is dat niet erg, maar het kan in het geval van BF1 ook doorslaan. Zo staat er een donkere man op de kaft, centraal in de hoofdrol. Dat is zeer ver weg van de realiteit van de oorlog. Maar goed, er waren bataljons moedige donkeren mannen die meevochten. Prima.

Waar het echter helemaal misging is dat de Fransen niet eens in de basisgame zitten (wel in de eerste uitbreiding). Een WO1 game zonder het Franse leger...WTF? Frankrijk heeft zowat Europe gered in WO1 en daarvoor een complete generatie opgeofferd, en ze doen niet eens mee in de game? Maar een paar dozijn donkere soldaten uit de USA, een land wat niet eens aangevallen werd door zijn gunstige ligging, wel?

Dat geldt ook voor de vrouw op de kaft van deze uitbreiding. In Europa zijn complete generaties, miljoenen mannen als tieners naar het front gedwongen. Volstrekt kansloos de loopgraaf uitspringen en met bosjes neergemaaid. De meest zinloze oorlog ooit. Ook hier heb ik het gevoel dat de balans volstrekt zoek is.

Politieke correctheid en WOI gaan niet samen, want het was per definitie NIET politiek correct.
Er zijn tientallen "groepen" soldaten ondervertegenwoordigd in bijna alle games. In veel grote oorlogen hebben verschillende landen een beroep gedaan op de (vrijwillige) dienstplicht om ook soldaten te krijgen/lenen uit (voormalige) kolonies. Officieel zijn er meer dan 100 landen betrokken geweest bij bijvoorbeeld de Tweede Wereldoorlog; pak een gemiddeld geschiedenisboek (of een voorbijganger op straat) en je mag van geluk spreken als je in totaal 25 landen benoemd krijgt.

Vanzelfsprekend zijn deze groepen ook constant onderbelicht; het aantal ingezette soldaten alsmede het aantal slachtoffers valt over het algemeen in het niet bij de cijfers van het totale conflict. En aangezien veel gamers het ook niet altijd veel uitmaakt of ze man of vrouw spelen maar voornamelijk een vloeiende game willen ervaren, zal de achtergrond van een groep soldaten absoluut niet terzake doen.
Helemaal mee eens. De bijdrage van vrouwen aan het front als soldaat mag best in een game weergegeven worden. Nu ken ik BF1 niet, maar zo zou het ook niet vreemd zijn als er Gurkha troepen bij zouden zitten, etc.

Ik vind het goed dat gamedevs op deze manier ook stukjes van de oorlog laten zien die niet vanzelfsprekend zijn en waar veel mensen niet eens weet van hebben.
Dit steun ik ook. Nou en als het voor emancipatie zou zijn: Ik vind t gaaf hoe ze dit dan toch op een accurate manier erin plaatsen.
Het doet me een beetje denken aan de hellriegel of andere 'zeldzame' wapens.
Een groep vind het prachtig om ook de zeldzame / experimentele wapens uit die periode te zien.
De andere groep vind het niet waarheidsgetrouw om zoveel SMG's en automatische wapens te zien, dat is hier in precies hetzelfde verhaal. Ik vind het een prima initiatief.
Ik ook, weer eens wat anders. Diversiteit is goed in een spel. ;)
Ik lees de eerste paar comments en zie een heleboel negativiteit.
Dit is toch een geweldige manier om het spel juist te verrijken?
Het klopt (iig volgens het artikel) historisch gezien en geeft verdere afwisseling in het spel.

Men maakt vergelijkingen met moslims, gehandicapten en homo's, wat ik best wel schandelijk vind.
Mensen zijn op hun tenen getrapt omdat EA eens iets anders probeert.
Sommigen zoeken een reden, een waarom, maar het is gewoon een niche stukje geschiedenis.
Een leuke toevoeging, waarom moet men hier zo veel achter zoeken?

Ik neem even aan dat niet de hele BF1 community zo bevooroordeeld is als die eerste comments.
Bijzonder kinderachtig dat men zo op hun teentjes getrapt.

[Reactie gewijzigd door Nbgangsta op 24 mei 2017 12:23]

Het gaat er meer om dat het een historisch incorrect iets is ten genoege van politiek correctheid. Nu is BF1 met alle vol automatische geweren en andere gekkigheden al niet helemaal historisch 100% in orde, maar dat is iets dat voor gameplay plaats heeft gemaakt. Om nu het spel vol met vrouwen te stoppen (<-overdreven statement) puur om te laten zien dat er een miniem groepje vrouwen ook heeft gevochten en dat vrouwen net zo goed zijn als mannen, heeft helemaal niks met gameplay te maken. Het heeft er alleen maar mee te maken dat er blijkbaar een aantal social justice warriors aan de slag zijn gegaan voor wie het belangrijk is om te laten zien dat vrouwen ook dit soort dingen kunnen, in tegenstelling tot wat de geschiedenis ons verteld over het aandeel van vrouwen in de eerste wereldoorlog op het slagveld. Zelfde ding met de donkere mannen aan Duitse zijde in het spel, puur en alleen voor politiek correctheid.

Wie weet, misschien komt er binnenkort een regenboog DLC met Transgenderstan dat ook opeens aan de WO1 meedoet, wie weet.
Dit soort opmerkingen vind ik dan best wel dom.
Sorry, maar je bedenkt er een boeman(vrouw) bij die hier los van staan.
Beetje schuld geven aan SJW's omdat EA iets doet waar je het niet mee eens bent.

Als je mij een goed geÔnformeerde bron kan geven, dan slik ik die woorden weer in.
Ik snap het SJW probleem namelijk wel, vind alleen dat er hier weinig bronnen te zien zijn.
Waarom zouden ze het anders doen? Female characters zaten in de originele BF1 pitch maar zijn uiteindelijk geschrapt omdat ze dachten dat het gros van de (mannelijke)spelers het niet geloofwaardig zouden vinden. Toen is de game gereleased en kregen ze een kleine shitstorm over zich heen in de vorm van tweets en articles op o.a. Vice waarin geklaagd werd dat Battlefield1 seksistisch was.

Ze hadden al een female protagonist in de SP en hebben het blijkbaar geschrapt (uit de mp) vanuit een commercieel oogpunt. Meer voice-actors, meer werk = kostbaar. Als de baten niet opwegen tegen de kosten dan snap ik de keuze wel ( dat is ook waarom Aziatische games geen westerse protagonisten hebben en vice versa ). Je identificeert jezelf immers met een character.

Dat ze aan games worden toegevoegd is het probleem helemaal niet, zijn zat goede games met female leads. Dat het wss onder druk gebeurt van een hoop gezeur baart mij wel zorgen.. we weten allemaal wat SJW's met Mass Effect Andromeda hebben gedaan >_> Bouw gewoon goede games en leg niet zo de loep op alles wat politiek correct is. "Kijk ons divers en progressief zijn!" Maatschappij verandert langzaam in een hoop zeurende en zachtgekookte watjes die bij het minste geringste al beledigd zijn.. niemand durft meer een eerlijke ongezouten mening te geven uit angst uitgemaakt te worden voor een seksist of racist. Dat er een hele discussie over gaande is bij deze BF1 DLC geeft al aan hoever we gezonken zijn.

[Reactie gewijzigd door quintox op 24 mei 2017 23:48]

Mwa, wat je hier schrijft is ook wel gezeur van de bovenste plank. Nu komt er iets en roept men boe. Terecht omdat het kul is die rol zo expliciet te benoemen. Dat het leuk voor het spel is is helemaal prima. Maar ik kan me hier de discussie van 2-3 jaar geleden nog herinneren dat er 150 Marokkanen hebben meegevochten in Zeeland en dat daar geen aandacht aan geschonken werd. Aandacht in de vorm van 5 mei is niet voldoende maar dedicated 100% 1-op-1 aandacht was de insteek. To-ta-le onzin.

De eerste de beste groepering die hierop druk gaat zetten (nogal in tegenwoordig) en games gaan geweigerd worden vanwege racistische content. Wat dus gewoon 'gezocht racisme' is.

Die reacties moet je even filteren op droeftoeters en mensen die met inhoud reageren en dan snap je de discussie wel waar ik heen wil. Stond een mooi opiniestuk online over de Amsterdamse politie met hoofddoekjes. Op dat moment neem je 'het neutrale' weg van de agente en maak je er een islamitische-agente van. Het verschil tussen: "Hey rotsmeris" roepen tegen een agente met of zonder hoofddoek is het verschil tussen belediging van een ambtenaar in functie of rassenhaat. In die hoek moet je de discussie denk ik eens gaan plaatsen.

Mijn persoonlijke mening over vrouwen in BF1: ik vind het onnodig maar verder helemaal prima. Maar zodra er een groep zichzelf achtergesteld gaat voelen dan is het zeer hip om daar ook iets mee te doen (ageren tegen games bijv.) en dat zijn gevaarlijke precedenten. My 5 cents. Dan komen er dadelijk ook negers, homo's, gehandicapten (arm/been kwijt maar functie in het leger) etc etc in voor? Hoe ver wil je gaan en met welke argumenten. Zonder dat ik daarbij iemand tegen de schenen wil schoppen.

Zoek maar eens op Tuskegee-Airmen. Nog niet tegengekomen in een spel, ondanks het force racisme wat er in die tijd nog was in het leger tegen Afro-Amerikanen, in de volksmond negers genoemd.

[Reactie gewijzigd door Typhone op 24 mei 2017 13:27]

Mijn persoonlijke mening over vrouwen in BF1: ik vind het onnodig maar verder helemaal prima. Maar zodra er een groep zichzelf achtergesteld gaat voelen dan is het zeer hip om daar ook iets mee te doen (ageren tegen games bijv.) en dat zijn gevaarlijke precedenten. My 5 cents. Dan komen er dadelijk ook negers, homo's, gehandicapten (arm/been kwijt maar functie in het leger) etc etc in voor? Hoe ver wil je gaan en met welke argumenten. Zonder dat ik daarbij iemand tegen de schenen wil schoppen.
Zou helemaal niet verkeerd zijn omdat het front van WO1 niet enkel hier was ;) Er vochten ook arabieren mee, en negers en ... Dus wat is daarin het probleem?
De helm die je veel ziet in het spel is ook pas later uitgedeeld in de oorlog aan de soldaten. Daarmee ging het aantal gewonden trouwens omhoog, om een leuk feitje te noemen.

Het was een diverse, verschrikkelijke oorlog die zich echt niet beperkte tot west Europa. Dus ik zie niet in waarom ze de andere troepen niet zouden mogen belichten/inbrengen. Want de genoemde vrouwen vochten wel mee al was het maar ene heel klein percentage van de Russische macht.
Dat is uiteraard volledig prima. Maar de kleinste groepering eruit halen en expliciet gaan benoemen kan er altijd voor zorgen dat nog kleinere groeperingen zich achtergesteld gaan voelen. De argumenten die ik als voorbeeld aan zou kunnen halen zitten allemaal in politiek gevoelige hoeken de laatste jaren. Om (niet op doorgaan please) dan toch een voorbeeld te geven. Geboren in 1984, nooit racistische ideeŽn gehad over zwarte piet (noch alle normale generatiegenoten van mij) en zwarte piet & sinterklaas altijd als kindervrienden gezien.

Opeens wordt dat idee als racistisch weggezet. Alle argumenten tegen zwarte piet zullen mij nooit kunnen overtuigen. Ja er is slavenhandel geweest, er zullen mensen geld verdiend hebben aan mensenhandel van niet-blanke mensen maar geen enkel kind in Nederland zal ooit zo tegen zwarte piet hebben aangekeken. Dat geloof ik niet want op geen enkele wijze ben ik ooit met 'negatieve' zwarte pieten in aanraking geweest als kind. Niet vanuit boeken, niet vanaf de TV, niet vanuit optochten....NOOIT. Stel je nu eens voor dat er dalijk een splintergroepering komt die dit soort nutteloze discussies over games gaat beginnen. Dan zijn we weer puur en alleen bezig met zinloze crap eromheen dan om het genieten van een prachtig spel (want dat is BF1 gewoon wel)...

[Reactie gewijzigd door Typhone op 24 mei 2017 14:01]

Ze zouden dit inderdaad beter kunnen doen in het SP deel van de game en zo belangrijke punten nemen over heel de frontlinie.

Ik ben uit '85 en ook nooit een probleem in zwarte piet gezien :)
Je weet dat "Zwarte Piet" een Page van een Mage is, namelijk Sinter Klaas gestationeerd in Turkije? Daarbij had hij slaven en na aanleiding van de "Page" nam Sinter Klaas deze mee op zijn verre reizen en werden de slaven per ongeluk gezien als Zwarte Piet toen hij hier in Nederland arriveerden en had men nog nooit een "gekleurde man" gezien. Daarbij weten we dat "Michel" / "Zwarte Piet" zeer goed was voor de slaven en dus logischerwijs gezien ook dat Sinter Klaas dat was.

-- Voor zover de discussie "Zwart Piet"


Los gezien daarvan, er is eigenlijk een soort van digitale rascisme aan de gang, neem nu de fanboys en bashers van steam, ubistore of origin.
Elke release wordt niet in danke afgenomen, zonder eerlijk, oprecht, correct of voortkomend te zijn naar en ten opzichte van de game/titel of DLC die vanuit deze "Brands" naar voren komt. EA kan bijvoorbeeld niks goeds meer doen bij heel veel van deze mensen, zo ook deze DLC weer, los gezien van het feit/mogelijkheid of ze game nu hebben/willen of ook daadwerkelijk gespeeld te hebben.
Tuskegee airmen in een WO1 game zouden hun tijd dan ook wel een paar decennia voor zijn ;)
Mooie uiteenzetting en helemaal mee eens! Leuke toevoeging maar onnodig, ben benieuwd naar de volgende set players die erin vertegenwoordigd (moeten) worden!

Dit soort topics worden direct zo uitgelicht! Jammer dat zelfs de hedendaagse vertrutteling in games doorsijpelt..
Aan de ene kant kun je denken wat leuk dat EA ook aan vrouwen denkt, maar je wordt eerlijk gezegd wel een beetje moe van het hele 'politieke' correctheid in de samenleving tegenwoordig. Het is gewoon zo dat vrouwen in games minder vertegenwoordigd zijn, zijn de daardoor minderwaardig? Nee! Dit is de onzin die de media/vrouwenactivisten ons probeert voor te schotelen. En dit zal nooit veranderen want er is altijd wel een groep die zich minderwaardig of achtergesteld voelt. Eerst moet er meer diversiteit in media, zoals films, series en televisie. Ook op de werkvloer moet men er aan geloven, want blijkbaar krijgen ook vrouwen daar geen eerlijke kans. En nu moet het ook in games, want er zijn steeds meer vrouwelijke gamers en die willen zich ook identificeren. Waar ze groot gelijk in hebben, zolang men de keuze legt bij de persoon die het spel speelt.

Daarnaast moet men ook kijken naar de doelgroep en het type games, ze geven de speler geen keuze om een vrouwelijke character te kiezen zoals bij andere games. Maar ze willen een specifieke klasse binden en ik kan mij voorstellen dat niet iedereen daarop aan het wachten is. Dat er meteen moord en brand geschreeuwd wordt is blijkbaar de normale manier van reageren op internet. Daarnaast is BF1 ook niet bepaald een game wat veel vrouwelijke spelers spelen trekt.

Dit is duidelijk een geval van laten we het ook maar doen nu iedereen zich er mee bezig houdt. Nu hebben ze er wel een goed verhaal achter gevonden, om het toch iets geloofwaardiger te maken.

[Reactie gewijzigd door Andyk125 op 24 mei 2017 14:59]

Zo waren er ook al heeeeeeeeeeeeel lang geruchten dat er een vrouwelijk personage kwam. dus je kon het al weten/verwachten. Het is gebaseerd op de werkelijkheid maar het is nog steeds maar een spelletje...! (mensen moeten zich niet zo op de teentjes getrapt voelen, wat maakt het uit!)
Ik weet niet wat het probleem is waarom iemand niet voor een vrouwlijke personage kan kiezen, wellicht zijn dit ook de mensen die bewust niet kiezen voor tomb raider. Het is een feit dat vrouwen zowel in WO1 en WO2 meevochten in het oosten en dat is nooit anders geweest , net zoals vrouwen in het Noorden meevochten voor de middeleeuwen en gelijk waren aan de man.

Een andere verbazing is voor veel mensen dat er negoride mannen in het spel zitten en zelfs aan duitse kant en dat klopt. Die werden gebruikt voor loopgraven graven net zoals de engelsen honderderduizenden chinezen gebruikten om loopgraven en werkzaamheden te doen. Een feit is dat de engels en fransen nooit de duitsers hadden kunnen tegenhouden als ze deze mankrachten niet hadden gehad en dus speelde goedkopere krachten uit afrika en Azie een grote rol.

Een andere verbazing is dat de Duitsers in de tweede wereld oorlog zelf negroide mannen in dienst hadden in Afrika. De freies arabian legion en dat mensen niet zo geschokt moeten zijn over negoride en dat er een vrouwelijke personage in games zitten. Ik ken genoeg vrouwen die fysiek sterker zijn dan mannen dus geniet van de game en knal elkaar lekker af.
Tja, als je er vanuit gaat dat ze er wel geweest zijn, dan maakt het t inderdaad wel een accurate indruk.
Maar als je nagaat waarom ze ingezet zijn, en wat voor een impact ze hadden, want ze waren eigenlijk meer een experiment om te kijken hoe vrouwen zouden presteren als infanterie (wat uiteindelijk niet geweldig genoeg ging), dan zit ik een beetje te twijfelen om zoiets een uitgebreide feature te maken.

De setting valt goed samen met de inzetting van het vrouwelijke bataljon, het Oostfront tussen 1914 en 1918, want daarin vond dit experiment ook plaats.
In 1914 ging de oprichter van het vrouwelijke bataljon in een bataljon, en in 1917 maakte ze zelf een vrouwelijk bataljon aan dat het ongeveer een jaar volhield. (en hier ook mijn twijfels over hoe belangrijk dit is)

Verder heb ik geen problemen met het toevoegen van deze content, want het is maar een spel... (en spellen zijn nooit realistisch, want gameplay moet ook goed zijn en geen irritante sleur)
Maar om dit als historisch accurate content te beschouwen vind ik een beetje mierenneukerij.

Ik zou dit eerder als Campaign content gebruiken, en in multiplayer weglaten for the sake of history.
Maar de multiplayer is nog eigenlijk het minst "realistisch" door de extreme buggy en exploitable gameplay, dus in dat geval maakt het niet veel uit.
Heb ook een flauw vermoeden dat de BF1 "babes" niet de mannetjesputters vrouwen zijn zoals je dat vaak ziet irl.
Het kan niet gek genoeg tegenwoordig om de diversiteit ideologie door te drukken. Ik zie het in tv programma's, films, series, cartoons, reclames, billboards, paspoppen, speelgoed etc.. En nu dus ook in games. Battlefield 1 is een WO I oorlog waar vooral Europese mannen in vochten en sneuvelden. Erg vreemd dat zoveel niet Europese soldaten in het spel zitten. Voor huidige oorlogspellen is dat natuurlijk realistisch, maar niet in een WO I spel. En nu moeten ook per se vrouwen er in worden gepropt. Echt waanzin. In een oorlogsspel dat zich afspeelt binnen in Japan met Samoerai wil je toch ook niet dat je met Europese personages en vrouwen speelt?

[Reactie gewijzigd door McJones op 24 mei 2017 14:25]

En juist dat gebeurt ook (voorlopig?) niet, immers.. WO I had nl. ook kinderen op het slagveld..
Is de verwachting dat er in een andere DLC ook de keuze gemaakt kan worden om als 14 jarige rond te gaan rennen met een hellriegel? O-)
(Bron)

[Reactie gewijzigd door Zephyer op 24 mei 2017 13:19]

Helaas is dat gebeurt ja. Jongens die wilde vechten en hun leeftijd achterhielden met hogere in rank die het toelieten. Dus het zou best eens kunnen dat er zo'n DLC komt :p Makkelijker verstoppen als sniper :D
Waarbij je 14 jarige bij elk shot 3 meter achteruitvliegt..
Het zijn toch nog steeds vooral mannen in BF1? 1 Land krijgt 1 class met vrouwen... Wat is nu precies het probleem?
Russen hebben een verleden met gewoon iedereen in het leger te gooien, dus ook vrouwen. Waarom er nu opeens weer een paniek reactie is met "OH NOES VROUWEN!!!" snap ik niet.
Ik ben juist blij dat men de geschiedenis in de gaten houdt en deze groep toevoegt (wel jammer van het DLC-principe). Een spel heeft veel invloed op de spelers. Als het spel historisch correct is kunnen de spelers nog enigszins wat leren tijdens het spelen. Ik ben juist ontevreden met het feit dat de Fransen (toch een belangrijke groep in de Eerste Wereldoorlog, terwijl men wel weer de VS moet toevoegen) pas later in Battlefield 1 door middel van DLC naar voren kwamen.
Waarom niet meteen alles historisch correct maken in een spel? Spelers leren gewoon absurd veel van een spel, maak dan als ontwikkelaar het plaatje compleet.
Ik vind de wetenswaardigheden die bij het laden van de volgende map tevoorschijn komen altijd wel interessant. Dan leer je nog wat over het verleden. ;)
Helemaal mee eens. Dat geldt voor mij trouwens bij elk spel dat in de eerste plaats een goed verhaal heeft. Jammer genoeg wil een laadscherm met een SSD soms te snel gaan... Ja, daar mag ik eigenlijk niet over klagen; ik weet het.
Waarom er vrouwelijke soldaten komen is mij niet duidelijk. Tuurlijk heerst er een sfeer waarbij vrouwen zich 'onderdrukt' voelen, ook in games. Maar we hebben het over de eerste wereldoorlog. Naar mijn idee mochten vrouwen in de eerste wereldoorlog niet het leger in, dus ook geen soldaat worden.

Ik kan begrijpen dat vrouwen zich enigszins "onderdrukt" voelen omdat er geen vrouwen aanwezig zijn, maar de vrouwen waren in deze context en tijd ook helemaal niet aanwezig op dit gebied. Dus vanwaar de vraag naar vrouwen?

Edit: Mijn fout, dacht dat het ging over de gehele eerste wereldoorlog, over de 'Battalion of Death' heen gelezen.

[Reactie gewijzigd door reputatio op 24 mei 2017 12:24]

Genoeg vrouwelijke Russen anders... https://en.m.wikipedia.org/wiki/Women%27s_Battalion

[Reactie gewijzigd door GoT.Typhoon op 24 mei 2017 12:21]

In het artikel staat een mooie link naar een wiki pagina die jouw vragen kan beantwoorden.
Ook gij: leest het artikel. Het gaat om een bataljon dat daadwerkelijk bestaan heeft.
Russische vrouwen zijn echt wel vaker ingezet als troepen eenheid dan je denkt.
Zo zijn ze in WWI ingezet als bataljon als grond- / zeetroepen en in WWII ingezet als luchttroepen.

WWII namen 800.000 vrouwen dienst in de frontlines. Als je kijkt naar de totale plaatje is het niet heel groot, maar ze waren zeker aanwezig.

https://slavischestudies....09/14/bataljon-des-doods/
http://www.wereldoorlog1418.nl/vrouwen-aan-het-front/
In letterlijk de eerste alinea staat dat het dus wel op waarheid berust. Iedereen hier die direct denkt dat emancipatie of onvrede bij vrouwen daar de aanleiding voor is, zoekt gewoon een reden om te zeiken. Ik vind het wel verfrissend dat ze dit doen.
inderdaad, als het te verantwoorden is in het verhaal van je game (in dit geval WW1 wat nou eenmaal een historische gebeurtenis is waar we de feiten uit kunnen trekken) dan moet dit geen probleem zijn.

Als dat italiaanse armor wat je in de game tot tank maakt goed gevonden wordt, dan mag dit ook geen probleem zijn voor diezelfde spelers.
In de eerste en de tweede wereld oorlog hebben veel Russische vrouwen gevochten.
Tja, veel moeite kost het ook niet, als speler merk je nauwelijks er wat van, behalve de voicelines zullen dan anders klinken natuurlijk. Maar om dat gelijk als 'verfrissend' te bestempelen....

EA hoopt hiermee hoog van de toren te blazen, terwijl de moeite die ze erin moeten steken minimaal is. ;) Naar mijn idee verdient dat niets, eigenlijk. Een artikel op een frontpage van een NL techsite is dan ook teveel aandacht, imo.
Dat is een andere discussie. Ik reageerde meer op het feit dat mensen claimden dat het historische kul is dat vrouwen meevochten. Aantoonbaar in de eerste alinea is dat dus niet het geval.

Tweakers post wel meer artikelen waarvan ik denk "moet dat nou?", maar die storen mij minder dan aannames in de comments :)

Tot slot ingaande op je laatste alinea vind ik het wel degelijk verfrissend, omdat je weinig WO2 games hebt met vrouwen erin. Of EA daar nu kudos voor verdiend, dat weet ik niet, aangezien zij niets meer dan een publisher zijn.
Tja, echt de meerwaarde zie ik er niet in (ik denk dat EA / Dice zich beter kan storten op bugs e.d. dan nieuwe dingen als dit toevoegen, wat verder weinig toevoegt) en zoals gezegd, aan andere voicelines zal een speler verder weinig merken dat de speler (al dan niet teammate of enemy) vrouwelijk is. ;)
Dus nee, verfrissend is het niet, andere geluidjes ergens onder zetten kan iedereen wel.
EA is de publisher inderdaad, maar Dice, de ontwikkelaar, is onderdeel van EA, vandaar dat ik alleen EA noemde. :)
In dit geval is de beslissing niet zomaar een checkbox aanvinken maar gebaseerd op historische feiten. Ik vind het wel tof dat ze dat vrouwelijke bataljon toevoegen.
Laat ze eerst maar eens wat doen aan al die cheaters (pc versie)
Ik speel het spel nu een aantal maanden, maar regelmatig verdenk ik mensen met aimbots of wallhacks.
Het valt niet met 100% te bewijzen, maar alleen het vermoeden haalt een hoop genot uit het spel.
Op youtube kan je trouwens tientallen hacks in actie zien.

Vrouwelijk russische soldaten bestonden wel degelijk. Ze zijn ingezet om het moraal van het leger een boost te geven. Was helaas niet helemaal gelukt. Niet veel later zijn ze allemaal weer weggehaald.
Overigens zijn vrouwelijke soldaten later in ww2 ingezet door verschillende landen.
welkom op ps4, cheats zijn voor mij een van de hoofdredenen dat ik terug ben overgestapt naar console. Vooral op rainbow six was het belachelijk.
Leuk dat ze het toevoegen, en op zich ziet het plaatje er niet verkeerd uit. In het verleden genoeg verhalen gehoord van bijv. vrouwelijke snipers die ook een hele hoge killcount hadden :P. Weet niet meer of dit ook over de 1e wereldoorlog ging, maar het heeft wel iets dat er een vrouwelijke personage voorkomt in Battlefield 1.

Wel weer jammer dat bij elke keer dat er aandacht wordt besteed aan "vrouwen" of "homo's" o.i.d. dat mensen het toch maar even weer apart moeten vermelden. Voeg gewoon die vrouwen toe aan de game zonder dat "iedereen" het moet weten. Helaas zal hierachter wel een strategie zitten want mensen houden graag van zeuren tegen o.a. ontwikkelaars dat er bijv. geen vrouwen in de game zitten. Hetzelfde met Overwatch, men klaagde dat de vrouwen die in de game zaten reflecteerde met de realiteit, maar dat er ook nog andere soorten vrouwen in de werkelijkheid leven. Dus daarom is Overwatch ook gekomen met een "Zarya". Helaas zal hier toch nooit een einde aan komen, want als jij als developer geen (gezette) vrouw, homo of tante Berta toevoegt aan het spel, gaan mensen klagen.

Maar goed, ik zal ook niet verder klagen :P. Tegenwoordig wordt het toch al lastig om een mening te hebben, want mocht je ergens niet mee eens zijn dan ben je de "bad guy".

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*