DJI past verregaande restricties toe op drones als gebruikers niet registreren

Het Chinese technologiebedrijf DJI heeft voor zijn internationale klanten een wijziging doorgevoerd in het activatieproces voor de bijbehorende DJI Go-app. Als gebruikers hun drones niet registreren, worden het vliegplafond en de actieradius ingeperkt en is de live videofeed niet meer te gebruiken.

Gebruikers die hun drone hebben geactiveerd en geregistreerd, moeten eenmalig inloggen op hun DJI-account bij het updaten naar de nieuwste versie van de DJI Go- en Go 4-app. Als dit activatieproces voor de applicaties niet wordt doorlopen, werkt de nieuwste realtime-geofencing niet voor de desbetreffende regio en worden er beperkingen actief: live streamen vanaf de camera is dan niet mogelijk, en de drone kan dan niet hoger vliegen dan dertig meter en alleen binnen een straal van vijftig meter. Dat heeft DJI bekendgemaakt op zijn website.

Deze nieuwe beperkingen worden van kracht op alle DJI-drones die zijn geüpdatet met de recentste firmware of die gebruikmaken van de apps DJI Go en Go 4. Nadat de activatie is uitgevoerd en de juiste accountgegevens zijn ingevuld, kan weer worden gevlogen zoals normaal. DJI heeft gezegd dat de nieuwe firmware binnenkort wordt uitgebracht; wanneer de update precies verschijnt, is niet duidelijk.

De bedoeling van deze update is voorkomen dat gebruikers onder de recentste geofencing uit kunnen komen. Met deze techniek wordt voorkomen dat gebruikers hun drones laten vliegen in gebieden waar dat niet is toegestaan. Bij geofencing wordt een database geraadpleegd met verboden locaties voor drones, zoals vliegvelden. Deze lijst met verboden gebieden wordt continu bijgewerkt. Drones met verouderde firmware kunnen daardoor mogelijk toch vliegen op plaatsen waar dat al niet meer mag.

Reacties (127)

[Amped]

Goede beslissing van DJI. Als grootste consumenten drone fabrikant hebben zij de taak om een standaard te bepalen waarin wereldwijd veilig kan worden gevlogen.

Hopelijk vindt er duidelijke communicatie plaats tussen DJI en overheden om de no-fly zones accuraat te defineren.

[Bunzz]

Goede beslissing ..echt?
Het moet toch niet gekker worden..ik koop een auto laten we zeggen een vette Audi, en de fabrikant bepaald hoe hard ik er mee mag rijden?
Ik koop een tv, en de fabrikant beslist dat ik maar reclame kijk...
Polder kolder, noem ik het, niet meer niet minder....
Beslis zelf wel wat ik mijn gekochte product doe of niet. Daar heb ik echt geen fabrikant voor nodig.
Laat de controle en het straffen alsjeblieft over aan de overheid, (het blijft te alle tijde de verantwoordelijkheid van de eindgebruiker lijkt mij..)

[Venator]

Je auto wordt echter wel op persoon (of overkoepelend bedrijf/leasemaatschappij) gezet met een kentekenregistratie, vergelijking gaat dus niet helemaal op. Bij overmatige snelheid land toch echt die vervelende enveloppe daar waar deze hoort..

Dus wat is het probleem met het registreren van een apparaat wat veel leed kan veroorzaken als jij er niet behoorlijk mee om gaat? Zoals een motorbrandje veroorzaken bij een startend of landend vliegtuig door de motor in te vliegen, accus leeg terwijl je vliegt boven een mensenmassa, dat soort dingen. Eens, daar zijn al regels voor en de overheid moet deze ook handhaven, maar registratie vanuit de overheid wordt tot nu toe alleen gedaan bij een ROC-vergunningsaanvraag voor zakelijk gebruik van een drone. Daar registreer je namelijk wel de fabrikant, model, serienummer etc. Ik zie dat ook nog wel gebeuren bij de aanschaf voor niet-zakelijk gebruik.

Stort je drone dan neer op iemand, dan kan met met het PH-nummer wel achterhalen van wie deze is.

[Reactie gewijzigd door Venator op 22 juli 2024 14:56]

[Bunzz]

Misschien ben ik niet helemaal duidelijk geweest met mijn betoog.
Ik heb geen probleem met registeren, zeker niet.
Maar wel met de beperkingen die door de fabrikant worden opgelegd. Waar het mij omgaat is, dat ik zelf een keuze wil hebben wat ik met het gekochte product doe.

[reckik]

Dat is bij de aankoop van een auto toch niet anders? De overheid bepaalt waar je mag rijden dmv het aanleggen van wegen. Het is een beperking van gebruik, opgelegd door de overheid.

Het probleem van de lucht is dat je er geen fysieke wegen aan kunt leggen, alleen virtuele. De overheid bepaalt dus waar je mag vliegen, alleen hoe te implementeren? Op dit moment gebeurd dat dus door geofencing per fabrikant. Misschien is dit niet de beste optie, maar beter dan iedereen overal te laten vliegen, zeker op plekken als Schiphol.

[Rey Nemaattori]

Dat is bij de aankoop van een auto toch niet anders? De overheid bepaalt waar je mag rijden dmv het aanleggen van wegen. Het is een beperking van gebruik, opgelegd door de overheid.

Het probleem van de lucht is dat je er geen fysieke wegen aan kunt leggen, alleen virtuele. De overheid bepaalt dus waar je mag vliegen, alleen hoe te implementeren? Op dit moment gebeurd dat dus door geofencing per fabrikant. Misschien is dit niet de beste optie, maar beter dan iedereen overal te laten vliegen, zeker op plekken als Schiphol.

Ik kan prima een lap grond kopen, dat asfalteren, en daar over rijden zoals ik wil?
In nl. niet zo zinvol omdat t hier al zo volgebouwd is dat er bijna geen snellere manieren zijn on van a naar b te komen dan de openbare weg te gebruiken, maar dat neemt niet weg dat ie best je eigen weg mag aanleggen...

[reckik]

Snap je punt, maar succes met aankoop van grond nabij Schiphol.

[Termin8r]

Roepen dat alleen de overheid moet controleren is leuk, maar het gaat hier om regels die nog moeilijker zijn te handhaven dan snelheidsbeperkingen. Eigenlijk claim je de vrijheid om regels te overtreden, totdat de overheid je erop wijst dat het niet mag. Dat is de omgekeerde wereld.

Hier bestaat de technische mogelijkheid om het simpelweg onmogelijk te maken dat je je als gebruiker van de techniek buiten de kaders gaat die we met ons allen hebben afgesproken. Het zou tamelijk bizar zijn als we over die mogelijkheid krampachtig gaan doen. Je hebt als gebruiker een verantwoordelijkheid om je aan de regels te houden. DJI maakt het je alleen maar makkelijker om die verantwoordelijkheid te nemen.

[itcouldbeanyone]

ik heb liever dat de fabrikant het doet, dan dat de overheid moet beslissen.
daar worden de regels niet milder op.

[Rey Nemaattori]

Euhm, ik kan op de weg toch ook diezelfde vrijheid claimen en regels overtreden tot de overheid me bestraft?
Je kan gewoon 1 richtingsstraten in rijden, met je motorfiets over t fietspad and what not, 999/1000 keer zul je er mee weg komen en geen ongelukken veroorzaken...

[Fero]

Hoezo is het een probleem dat jouw nieuwe Audi maar net zo hard kan als volgens Nederlandse wetgeving maximaal is toegestaan, maar door je auto te registreren wordt hij gewoon volledig unlocked?

Skip jij ook alle games waarvoor je een Steam/Origin/uPlay account nodig hebt om het te spelen? Gebruik je geen Windows omdat je een Microsoft account moet hebben? Geen Android of iOS toestel omdat je een Google/Apple account nodig hebt?

[Reactie gewijzigd door Fero op 22 juli 2024 14:56]

[Bunzz]

Je slaat de spijker op zijn kop,en we laten het gewoon toe met z'n allen.
We noemen dat ook wel een keurslijf aanmeten..
Laat de verantwoordelijkheid bij de eindgebruiker, en de handhaving bij de overheid..

[Draconian Devil]

Het probleem hier is dat "de eindgebruiker" die verantwoordelijk niet aankan. Regelmatig lees ik berichten over lolbroeken die bijv. dichtbij vliegtuigen vliegen met hun drones. Je kan er op wachten totdat er een keer een serieus incident gebeurt.

En dat is dan geen incident met een bloedneus of een paar schrammen en ook niet een in de categorie eigen schuld dikke bult (dan zou jouw verhaal hier op zijn plaats zijn).

[Budha]

Dus omdat het vaak in de media komt vind jij dit een terechte maatregel? Dan hanteer je wel heel arbitraire maatstaven.

Er is nog geen noemenswaardig ongeluk gebeurt met een drone in Nederland. Er is geen enkele wetenschappelijke studie waaruit zou blijken dat ze een gevaar vormen. Het enige dat we samen kunnen constateren is dat ieder incident breed wordt uitgemeten in de media.

En heb je je wel eens afgevraagd hoeveel er waar is van die meldingen?

[Draconian Devil]

Ah, je ontkent dus gewoon dat er dronebezitters zijn die rondvliegen op plaatsen waar dat niet mag, zoals bij vliegvelden. Dat mag, maar ik geloof namelijk wel dat het gebeurt. En in dat licht bezien vind ik het een goede maatregel.

[dragon2]

Ik loop sinds 2001 regelmatig rond op kleine vliegvelden. Daar is een slecht-weer-activiteit van piloten en parachutisten nu juist vliegen met modelvliegtuigjes, helicopters, zelfbouw, en nu dus ook drones. Zo'n grote hangaar is echt tof om in te vliegen als de vliegtuigjes buiten staan. Ook 's avonds wordt er gevlogen met drones, bv na 8 uur is zo'n klein vliegveld over het algemeen gesloten voor vliegverkeer dus kun je buiten lekker vliegen. Zwaar irritant als dat niet meer kan... Ik ben trouwens wel benieuwd hoe dat dan gaat op vliegvelden waar juist ook een modelvliegtuig-club zit!

[Zonnetje83]

En dat is m.i. Precies waar het om gaat. Dat Bunzz kennelijk zelf wel kan beslissen wat goed of fout is en dat Hij dus nooit gekke toestanden uithaalt, wil niet zeggen dat dat voor iedereen geldt.

En statistieken of niet: tegenwoordig heb je 'vrij onschuldige' malloten die het leuk vinden om met hun drone boven Schiphol vliegtuigen lastig te vallen, ook heb je tegenwoordig terroristen die er bompakketten aan hangen. Of dat ding duvelt uit de kuch, bovenop je hoofd of whatever.

Het zijn extremen, dat weet ik. En de kans dat het gebeurt is (gelukkig nog) klein. Maar een milde actie als dit: zorgen dat bepaalde gebieden echt off-limits zijn vind ik een goede zaak. Niet iedereen is zo verstandig als jij.

Of ik daarmee communistisch denk en vind dat overal regeltjes en een politieagent voor moet zijn, verre van. Maar een drone is wel iets anders als een speelgoedautotje.

Ooit heb ik Charles Heston horen zeggen dat een wapen alleen maar slecht is als er een slecht iemand aan vast zit en dat dat ook geldt voor een auto: ze kunnen immers beiden doden. Ondanks dat ik heus het punt begrijp wat hij wil maken, vind ik het vergelijken van die twee volkomen mank gaan. En nee, een drone is geen wapen; dat vergelijk trek ik niet.

[Jerie]

Ach, iemand die het echt wil kan vast de firmware wel aanpassen. Of gewoon niet updaten naar de nieuwere firmware.

[Raventhorn]

Laat de verantwoordelijkheid bij de eindgebruiker, en de handhaving bij de overheid..

Die beiden continu laten zien dat ze niet met de verantwoordelijkheid om kunnen gaan, dan wel het niet kunnen handhaven...
Daarvoor hoef je niet eens heel ver van je vergelijking af te wijken; op de wegen worden ook continu de regels gebroken. Vooral qua snelheid, maar ook éénrichtingsverkeer en voorrangsregels worden aan de laars gelapt.

Als overheid is er ook de verplichting om de burger tegen zichzelf te beschermen. De wetgeving rondom vliegend verkeer is niet voor niets zo streng, dus ik ben blij dat DJI deze maatregel toepast. Als er een drone in een vliegtuigmotor beland, zijn er iets meer mensen in levensgevaar dan wanneer je met een Audi 250kph rijdt op de A2.
En na het registreren heeft de eindgebruiker ook weer de volledige verantwoordelijkheid...

[scsirob]

Vriend van me kwam eergisteren een drone tegen op 1100ft bij Heemskerk, onder de Schiphol TMA in de aanvliegroute. Hoezo overlaten aan de eindgebruiker?

[scsirob]

Je kan denken dat het grappig is, maar dat is het absoluut niet. Deze is officieel gemeld bij Amsterdam Information (124.300MHz). Misschien via https://www.liveatc.net/search/?icao=eham nog wel terug te luisteren. Privé kistje met 120kts (~220km/u), afstand tot de drone ~200m.

[scsirob]

Ik neem zijn waarneming als feit aan omdat ik zelf ook regelmatig vlieg en de vlieger van dit toestel persoonlijk al jaren ken?

Ik ben bouwer en vlieger van de PH-ANR. Ik kan je uit eigen ervaring zeggen dat een drone heel goed te zien is, omdat deze stil hangt terwijl jij beweegt en de achtergrond 'de andere kant op' beweegt. Ik ben er al eens eentje tegengekomen op de aanvliegroute naar Lelystad. We vliegen VFR en kijken voortduren uit. Zelfs een enkele zwaluw op honderd meter is prima te zien zolang deze niet recht in je pad zit. Dat jij je daar niets bij voor kunt stellen doet daar niets aan af.

Overigens ging jij er eventjes vanuit dat dit een drone van 'maar' 30cm doorsnede was. Waar is je bewijs?

[MN-Power]

Piloten horen een fatsoenlijk ruimtelijk inzicht te hebben, maar laat het 500m zijn, dat is nog totaal onwenselijk in de luchtvaart. Waarom moeten sommige mensen dit soort problemen met drones toch onder het tapijt willen schuiven? Ja, het is incidenteel en er zijn nog geen heel rare dingen gebeurd in Nederland, maar ik denk dat het voor de drone-fans ook wel fijn is dat dat zo blijft anders worden de regels nog ff een tikkie strenger. En daar heb je dan alleen jezelf mee.

[Raventhorn]

Als je de post iets beter leest, zie je dat het in de TMA (Terminal Control Area, of Terminal Maneuvering Area) van Schiphol valt. Daar is een goede radarvoorziening aanwezig, welke deze objecten op kan pikken en de afstand dus prima in kan schatten ten opzichte van het vliegtuig.

De informatie over positie en hoogte is dan waarschijnlijk ook niet oorspronkelijk afkomstig van de piloot van het vliegtuig, maar van de luchtverkeersleiding. De piloot zal op de hoogte zijn gesteld van de aanwezigheid van de drone, gezien dat een zeer gevaarlijke situatie op kan leveren.

[Verwijderd]

Je hebt voor windows helemaal geen MS account nodig, en voor Android ook geen Google. Ik heb geen Google account op mijn telefoon en download apk's los.

[Philip Ross]

ik koop een auto laten we zeggen een vette Audi, en de fabrikant bepaald hoe hard ik er mee mag rijden?

Dat is al jaren zo, elektronische begrenzing op 250.

Ik koop een tv, en de fabrikant beslist dat ik maar reclame kijk...

Is bij smart tv's vaak al zo ja.

[gamezfreak]

Goede beslissing ..echt?
Het moet toch niet gekker worden..ik koop een auto laten we zeggen een vette Audi, en de fabrikant bepaald hoe hard ik er mee mag rijden?
Ik koop een tv, en de fabrikant beslist dat ik maar reclame kijk...
Polder kolder, noem ik het, niet meer niet minder....
Beslis zelf wel wat ik mijn gekochte product doe of niet. Daar heb ik echt geen fabrikant voor nodig.
Laat de controle en het straffen alsjeblieft over aan de overheid, (het blijft te alle tijde de verantwoordelijkheid van de eindgebruiker lijkt mij..)

De verantwoordelijkheid ligt zowel bij de fabrikanten als bij de fabrikant. Kijk maar eens naar Air Crash Investigation, vliegtuig chrashed ==>onderzoek volgt ==> conclusive van onderzoek dat het door een menselijke fout is gebeurd ==> fabrikant helpt mee het te verbeteren. Ook als het een fabricagefout betreft, moet de fabrikant wel mee blijven denken met het verbeteren. Je wilt tenslotte niet hebben dat je als bedrijf zijnde slecht op internet staat. Als zo'n drone in de turbine komt en het ding valt neer, dan heb je een hele grote probleem.

En over voertuigen gesproken, als ze niet begrensd zouden zijn, dan waren er nog veel meer ongelukken gebeurd. En als je TV kijkt, de zenders laten om de 20 minuten reclames los.

Daarom wil DJI dit doen en ik sta er ook achter wat zij doen. Je wilt als bedrijf zijnde niet, dat je imago schade oploopt. Ik hoop dat andere fabrikanten het ook zullen volgen.

Ik vraag mij dan ook wel weer af, wat te doen met die kleine drones die je bij de Action kunt halen? Worden die straks ook voorzien van geofencing, of kan je daarmee toch overal vliegen?

[Reactie gewijzigd door gamezfreak op 22 juli 2024 14:56]

[timag]

Een Nissan GT-R heeft dit. In Japan kan je alleen als je volgens GPS op een circuit rijdt voluit gaan.

[S-Cript]

Of navigatie update

Let op mijnheer als u niet registreert vervalt uw navigatie functie in uw auto

Binnen 5 minuten kunnende automerken aanschuiven bij radar, kassa etc

[Fermion]

Probleem is wanneer DJI dit niet inregent, men in USA niet meer mag vliegen. Ze zijn op dit gebied nogal conservatief.

[dragon2]

Volgens mij hoeven <25kg drones nu juist niet meer geregistreerd te worden in de USA. Kan de FAA wel willen, maar mag niet van rechter: https://www.rt.com/usa/389031-court-faa-drone-registraion/

[Arokh]

Heb je ook geen verplichte WA verzekering voor je vette Audi? Want voor zulke regels heb je de overheid toch ook biet nodig?

Daarnaast: Als jij je drone per ongeluk in een KLM vliegtuig motor laat vliegen, hoe weet ik als KLM of passagier dat jij draagkrachtig genoeg bent om de volledige schade te vergoeden?

Op zich ben ik het met je eens dat je er geen fabrikant voor nodig hebt (hoewel ook die vette audi door de fabrikant begrensd wordt). Het zou een taak van de overheid moeten zijn. Die zou regels op moeten stellen en elke drone die niet compatibel is met de laatste geofencing eisen illegaal maken en hele dikke boetes baseren op mogelijke schade als je ergens vliegt dat niet mag.

[Chopp]

Ik heb een DJI drone waar ik regelmatig mee vlieg en film en vind het een goede actie.
Ik ben bang dat mensen die de regels en veiligheid niet serieus nemen het verpesten voor de wel serieuze drone vliegers. En een actie zoals deze van DJI helpt daarbij.

[Kecin]

Ik ben het volledig eens met deze registratie (als een van de weinigen als ik de comments zo lees). Ik bezit zelf een DJI drone, die ook is geregistreerd. Als ik me als een lul gedraag en er vallen gewonden dankzij mijn drone dan kan ik worden opgespoord door de politie (en terecht).
Stel iemand doet mij iets aan met een DJI drone, dan kan ik ook nagaan wie dat was (ik bedoel dan de autoriteiten).

Verder mag je in Nederland in heel veel gebieden al niet vliegen, dat is minder leuk voor de hobbyvliegers maar is wel veiliger. Ook weet de leek gewoon simpelweg eerder wanneer iets wel of niet mag. Het misbruik met deze apparaten is de laatste jaren enorm toegenomen. Dat is jammer, vooral in de buurt van vliegvelden of legertereinen. De fabrikant ziet bij deze in dat het zo niet langer kan. Doordat ze pro-actief reageren zullen ze ook een stuk goodwill creeeren bij de overheden.

Een overheid bepaald waar je wel of niet mag vliegen, en dat is enorm goed. Zo kan je verantwoord met je drone vliegen, zonder je teveel druk te maken om regeltjes. Haast idiot proof. Wil je daar toch vliegen? Dan vraag je een vrijstelling aan (bij de overheid en bij DJI).
Een voorbeeld van zo'n ontheffing voor een bedrijf ziet er als volgt uit (gaat ook om een DJI drone) https://zoek.officielebek....nl/stcrt-2015-25510.html

[Reactie gewijzigd door Kecin op 22 juli 2024 14:56]

[kamerplant]

Als dit maar niet betekend dat hierdoor je _nergens_ meer kunt vliegen, behalve door de overheid aangewezen locaties. Dit zou kunnen, gezien drones officieel niet echt zijn toegestaan toch?

[MsG]

'Drones' zijn zeer zeker wel toegestaan. En hoewel dat massaal verkeerd gebruikte woord lekker bekt maakt de wetgeving niet echt onderscheid tussen een, veelal bedoelde multirotor, of een ander hobby modelvliegtuig. De wetgeving is vrij helder, op plekken zonder no-fly-zone mag je nu nog 120 meter hoog (wordt dacht ik 50 meter). En op plekken met no-fly-zone nog geen centimeter hoog. De no-fly-plekken vind je op: https://kadata.kadaster.nl/dronekaart/ .

Ik ben wel voor een her-ijking van no-fly-zonegebieden trouwens. Nu mag je op sommige plekken nog geen centimeter de lucht in, terwijl er allemaal hoogbouw staat bijvoorbeeld. Dan krijg je situaties dat je wel ergens met je vlieger 30 meter de lucht in mag, maar beboet wordt als je 10 meter hoog met een quad in de lucht zit.

[Reactie gewijzigd door MsG op 22 juli 2024 14:56]

[BLACKfm]

Ik zie het al gebeuren dat buiten de vlekken op deze kaart: https://kadata.kadaster.nl/dronekaart/ ook de bebouwde kom grens wordt gebruikt als 'U mag niet boven een woonwijk/industriegebied vliegen' '*Returing to homepoint*...

Zijn heel wat bedrijven de pineut die van Dronevluchten hun core business hebben gemaakt. Een vergunning van de lokale instanties zullen DJI aan den reet roesten lijkt mij...

[LOTG]

Terecht toch? Waarom zou je wel boven een woonwijk moeten kunnen vliegen? En als een vergunning hebt dan zal DJI daar vast ook wel wat opties voor aan bieden, ik denk niet dat weglopende klanten ze aan hun reet roest. Die kopen immers geen nieuwe drones meer.

Mensen met drones die al die gevaarlijke situaties hebben veroorzaakt en mensen hun privacy schenden hebben de ruiten ingegooid voor de rest. Zoals het altijd werkt.

Ik mag met mijn RC auto's ook niet zo maar op de openbare weg rijden (lees helemaal niet) dus daar moet ik ook een plek voor zoeken buiten de bebouwde kom.

[BLACKfm]

Het is natuurlijk gevaarlijk want "Privacy en uit de lucht vallende drones die mensen kunnen verwonden" :rolleyes:. Maar laten we het gewoon houden bij goed verstand en niet door een 3e partij de boel laten inperken?

Ik persoonlijk probeer mij nog wel aan de wetjes en regeltjes te houden, maar dat perfecte shot moet soms nou éénmaal iets hoger genomen worden of van een iets grotere afstand zodat ik net boven de tuin van mevrouw Janssen vlieg of die groep zwanen op 150m hoogte in de weg zit.
Dan heb ik geen behoefte aan een app die me even op de vingers tikt.

En als straks de Coolblue's en Amazon's van deze wereld pakketjes willen bezorgen met een drone is er ineens niks meer aan de hand kwa 'veiligheid' en 'privacy'. Alsof het minder gevaarlijk is als het een zakelijk doel betreft.

Onder aan de streep gaat het gewoon om de centjes. Goedgekeurde bedrijfjes met een willekeurig nietszeggend keurmerk die je voor een appel en een ei aanschaft en 'dan moet het allemaal maar goedkomen'.

[MsG]

Dat perfecte shot voor jouw professie is hoe jammer ook toch echt onderhevig aan de geldende wetgeving. Dat je nu nog de keuze hebt je middelvinger op te steken en het ding toch de lucht in te gooien, maakt je niet minder in overtreding. Je klinkt redelijk beroepsmatig, dan kan de overtreding nog een stuk serieuzer worden aangepakt.

[LOTG]

Je vind dus dat jou shot belangrijker is dan de belangen van anderen? Dus als mevrouw Jansen besluit jou drone uit te lucht te schieten dan is dat ook geen probleem?

Want ja, jou drone hing net zo irritant boven haar tuin.

Er zijn 101 van dat soort argumenten .

Ga er maar van uit dat geofencing verplicht gaat worden omdat mensen zich niet aan de gestelde regels houden (zoals je zelf al toe geeft).

En nee ik zit ook niet te wachten op een zwerm drones van commerciële bedrijven.

Als je zo graag met een drone wilt vliegen, dan doe dat waar je anderen er niet mee lastig valt. Het zelfde zoals andere hobbies.

[Madden]

Je vind dus dat jou shot belangrijker is dan de belangen van anderen? Dus als mevrouw Jansen besluit jou drone uit te lucht te schieten dan is dat ook geen probleem?

Wat een timing: https://blog.iusmentis.co...rone-luchtbuks-neerhalen/...

[ATS]

Ah... Dus de regel"tjes" en wet"jes" zijn leuk en aardig, maar niet als ze jou in de weg zitten?

[Rey Nemaattori]

Ah... Dus de regel"tjes" en wet"jes" zijn leuk en aardig, maar niet als ze jou in de weg zitten?

Its more of a guideline really

[Arokh]

De coolblue en amazons zijn goed verzekerd en dekken schade tot in de miljoenen als er iets mis gaat. Doe jij dat ook?

[Rey Nemaattori]

Terecht toch? Waarom zou je wel boven een woonwijk moeten kunnen vliegen? En als een vergunning hebt dan zal DJI daar vast ook wel wat opties voor aan bieden, ik denk niet dat weglopende klanten ze aan hun reet roest. Die kopen immers geen nieuwe drones meer.

Mensen met drones die al die gevaarlijke situaties hebben veroorzaakt en mensen hun privacy schenden hebben de ruiten ingegooid voor de rest. Zoals het altijd werkt.

Ik mag met mijn RC auto's ook niet zo maar op de openbare weg rijden (lees helemaal niet) dus daar moet ik ook een plek voor zoeken buiten de bebouwde kom.

Well, for starters: ik WOON in een woonwijk. Ik mag ook met rc auto's in mijn tuin rijden en dus zou ik ook boven mijn grondgebied moeten kunnen vliegen.

Ten tweede, zoek eens de definitie op van openbare weg. Bijna elk weggetje, parkeerplaats of wat dan ook waar je met een auto kan komen, ongeacht of t priveterrein is of niet(!), ongeacht of t afsluitbaar is met een slagboom/hek, ongeacht of t binnen of buiten de bebouwdekom is, wordt beschouwd als openbare weg. In dien verstande kun je dus nérgens met je rc auto terecht, behalve op volledig van de buitenwereld afgesloten terreinen.

[Reactie gewijzigd door Rey Nemaattori op 22 juli 2024 14:56]

[grobbel]

Offtopic; weet iemand waarom het verboden gebied op de dronekaart rondom Eindhoven airport zo groot is?

[Dennisdn]

Rondom Arnhem ook een ongebrijpelijke red-spot. Er ligt wel een zweefvliegveld maar dat is aan de A50 richting Apeldoorn. Maar op en rond Vliegveld Teuge mag dan weer wel

[ATS]

Daar vlak naast ligt de luchtmachtbasis Deelen. Verre van onbegrijpelijk. En dat hij boven Terlet (dat zweefvliegveld) niet mag lijkt me ook duidelijk.

[Dennisdn]

Deelen ligt veel verderop, in de gemeente Ede. Net buiten de red-spot rondom Arnhem. En vlak naast Terlet midden in de red-spot is wel een groot gebied (het Rozendaalse Veld) waar je met bestuurbare vliegtuigen en helicopters mag spelen. Daarom snap ik het niet wat het verschil is tussen een drone en een bestuurbare helicopter.

[ATS]

Die twee liggen best dicht bij elkaar?

Maar goed, ik weet niet over welke kaart het hier precies gaat. En wat voor een zweefvlieger dicht bij is, is voor een dronevlieger wellicht ver weg.

Edit: als je het over deze kaart hebt, dan staat de rode stip op het zweefvliegveld Terlet (ja, dat is een groot veld) en het lichtere gebied erom heen (de grote cirkel met de lange rechthoek in NNO/ZZW richting) is de CTR van Deelen.

[Reactie gewijzigd door ATS op 22 juli 2024 14:56]

[ronn0]

Waarschijnlijk omdat Eindhoven airport ook een militaire luchthaven is (samen met Vonkel die ook binnen het vlak ligt). De combinatie van die 2.

[michelheemskerk]

Eindhoven is een militair vliegveld. Waar ook burgerluchtvaart is. Dit zal vast de rede zijn dat het zo'n groot gebied is.

[MneoreJ]

Gokje: vliegbasis Volkel. Je weet wel, waar de kernbommen liggen.

[DeKemp]

vliegbasis volkel en eindhoven?

[ATS]

Er liggen er nog een paar. De Peel bijvoorbeeld.

[Neyluzz]

Je kan practisch nergens meer vliegen. De gebieden die geen no-fly zone zijn kunnen alsnog beperkt worden door bijvoorbeeld een boswachter.

Het lijkt erop dat DJI haar eigen ruiten aan het ingooien is. Dit maakt hun product enorm oninteressant.

[Origin64]

op zich wel leuk dat de chinese overheid nu een keer aan de andere kant van dit regulatie probleempje zit. normaal zijn het de chinese fabrikanten die voordeel hebben doordat ze niet aan alle europese/amerikaanse wetgeving hoeven te voldoen.

[T0mBa]

Op zich is er niets mis met het verplicht registreren. Maar als elke drone-fabrikant zoiets apart volgens zijn eigen voorwaarden gaat doen wordt het wel een soep natuurlijk.

Mij lijkt het zinniger dat je elke drone bij je eigen overheid moet registreren met een serienummer. En dan geeft de overheid ergens één of andere code terug die je nodig hebt om de drone te activeren.
Dan weet de overheid wie verantwoordelijk is voor welke drone, en kunnen personen die de wet overtreden (in verboden gebied vliegen, mensen bespioneren,...) met hun drone, snel gevonden en gestraft worden.

[LOTG]

Het gaat niet alleen om de registratie maar ook om het up to date houden van de geofencing. En ik denk niet dat overheden op die overhead zitten te wachten. Dan zou bijvoorbeeld de RDW of zo verantwoordelijk gemaakt moeten worden voor dit met bijkomende kosten. Die zul je dan weer terug zien in de registratie van je drone.

Het is gewoon dezelfde situatie als met model vliegen, dat hebben ze ook opgelost door dat bij verenigingen te leggen en daar apparte locaties voor aan te wijzen waar het mag. Nu kom je nog weg met geofencing maar als dit niet werkt verwacht ik ook dat je naar een van de plaatsen mag gaan waar het nog wel mag en dat het voor de rest compleet verboden word.

[Verwijderd]

Ja zeg, zo kan ik hem niet gebruiken om drugs en minitelefoons te droppen op de luchtplaats van de bajes. Dan koop ik wel een ander merk, of wacht tot deze te hacken zijn. Het beveiligingsmodel lijkt teveel op DRM, dat werkt op eigen hardware ook niet.

[BLACKfm]

Geweldig, een app die bepaald wat je wel of niet mag met je drone. En wat als je nou specifiek op die plaatsen moet/wilt vliegen? Mogelijk in opdracht van?

Stel dat een Schiphol lokaal even een droneshot van een werk (uitbreiding VOP's ofzo) wil maken, dan zou dat dus niet kunnen...

[jochem4207]

Een ander merk drone kopen

[BLACKfm]

Het is wel te omzeilen, daar niet van. Maar als die beperking heel erg strak kan worden ingezet dan wordt je als merk wel snel aan de kant gezet.

Dat is bedrijfsmatige zelfmoord, want je koopt geen drone van 1000 euro om de lokale bloembollen velden te filmen omdat je buiten landbouwgebied nergens meer zou kunnen opstijgen...

[Technomania]

Als ik de lokale bollenvelden wil filmen heb ik sws een probleem. Hier in Den Helder hebben we een no-fly zone.

Maar of het bedrijfsmatige zelfmoord is weet ik niet. Zoals eerder gezegd is het aan DJI een standaard neer te zetten. Ik zie het nog gebeuren dat Drones verboden gaan worden behalve die aan de DJI-standaard voldoen.

Én dan pak je nog meer klanten.

Edit: (en offtopic) maar vorige maand nog de lokale bollenvelden gefilmd. Maar dan vanuit een Helicopter. Verklaard meteen waarom we hier een no-fly zone hebben.
https://www.youtube.com/watch?v=YnVFREQOc20

[Reactie gewijzigd door Technomania op 22 juli 2024 14:56]

[ChojinZ]

In Nederland maakt dat allemaal toch niet uit. Met de nieuwe regelgeving mag je max 50 meter hoog vliegen en moet je binnen eens straal van 100 meter blijven. Dat is al een flinke dooddoener.

Neem daarbij het feit dat half Nederland een No-Fly zone is (ik woon in Den Haag en moet minimaal 40 minuten rijden voordat ik op een plek kom waar ik mag vliegen) en de hobby is al half om zeep...

[Kecin]

Dat kan simeplweg wel, je kan ontheffing aanvragen en indienen bij DJI.

[BLACKfm]

En trek maar een nummertje als de hele wereld dergelijke ontheffingen wil doorvoeren. En dat moet natuurlijk allemaal weer formeel/officieel. Dat is op wereldschaal gewoon niet te doen.

[Kecin]

Als jij bij Schiphol werkt zal je niet snel een drone gebruiken om beelden te schieten. Dan neem je wel een helikopter. En als jij een broodwinning hebt in het maken van beelden met drones dan kan je daarbij wel een ontheffing aanvragen. Dat lijkt me geen probleem, dan weet immers het overige vliegverkeer ook dat er op die locatie een drone in de lucht hangt.

Wachten is op het systeem dat Drones gewoon meedoen op een transponder (ADS-B). Dan kan je weer een stuk vrijheid terugleggen bij de vlieger, je kan elkaar dan namelijk zien. Ook zou je dan de Drone automatisch kunnen laten uitwijken. Tot die tijd is dit een prima oplossing.

Het probleem is namelijk een beetje dat iedereen voor zijn kind of zichzelf een drone koopt (want ze zijn relatief goedkoop). Dat ding uit de doos trekt, accu erin en vliegen maar, zonder enige kennis van reglementen of ervaringen met zo'n ding. Al met al kan een DJI erg gevaarlijk zijn, wellicht wel eens het filmpje gezien van die meneer die zijn slagaarder per ongeluk door laat snijden door de props van een Phantom 2? Geen leuk gezicht. Of iemand die er een kleine bom onder kan hangen en in een vliegtuigmotor kan vliegen (misschien vergezocht, maar waarom niet). Zie daarvoor: https://www.luchtvaartnie...es-voor-aanslag-met-drone

[Kraay89]

Voor dat soort zaken huur je een professional die beschikt over de juiste certificering. Deze zal vermoedelijk ook met ietwat heavy-duty -er materiaal aankomen dan een Consumenten drone van DJI. (geen waardeoordeel.)

[Kecin]

DJI maakt ook juist heavy-duty drones voor film. Zie hun enterprise lijn. Enige verschil is ook dat ze hele handige drones maken voor consumenten die haast idiot-proof zijn: http://enterprise.dji.com/?site=brandsite

[Kraay89]

Het lijkt erop dat er aparte software is ook voor Enterprise? Wellicht dat deze restricties daarvoor niet, of op een andere manier werken?
Daar wordt verder met geen woord over gerept in het artikel zowel als in de persverklaring op de website van DJI zelf. Daar spreekt men slechts over de DJI Go (4) apps.

[Kecin]

De DJI Go apps worden niet per definitie gebruikt voor een enterprise drone inderdaad. Die kan je ook zonder software makkelijker gebruiken (bijvoorbeeld met een losse gimball+cam en een losse frequentie voor de videostream. Je gebruikt dan je eigen apparatuur onder de DJI drone.)

[Kraay89]

Mooi, dan zijn we min of meer terug bij mijn originele punt en zijn we het eens volgens mij

[Kecin]

Eens. Maar in je eerste comment geef je aan dat men niet met DJI aan zou komen. Dat kan zeker wel het geval zijn, dat wou ik even aangeven . Hun assortiment is nogal groot, ze zijn denk ik op dit moment de grootste op particuliere en zakelijke drones.

[Kraay89]

Voor de goede orde, ik zei:

Deze zal vermoedelijk ook met ietwat heavy-duty -er materiaal aankomen dan een Consumenten drone van DJI.

[Reactie gewijzigd door Kraay89 op 22 juli 2024 14:56]

[Erasmo]

Het zou me niks verbazen als er binnenkort een bloeiende aftermarket komt waar je je drones kan 'rooten' zoals je nu je auto laat chiptunen of je vroeger een modchip in je console bouwde.

[ChojinZ]

Nah... daar is de markt te klein voor. Daarnaast, dit geldt enkel voor DJI. Er zijn nog een hele hoop fabrikanten die geen restricties opleggen. En dan hebben we het geeneens gehad over de zelfbouw scene...

[OmgItsKoen]

Als je specifiek op die plaatsen wilt vliegen en je hebt daar niets te zoeken heb je gewoon pech. Iedereen met een beetje fatsoen in zijn donder zal zich hier aan houden, je loopt immers ook geen verboden terrein op.

Als het echt moet, valt er vast wel iets te regelen met de fabrikant. Ik ben niet echt thuis in de drone wereld, maar ik kan mij voorstellen dat drones in een professionele setting geen geofencing functionaliteit hebben of in ieder geval een manier om bepaalde locaties wél te kunnen bereiken mits daar toestemming voor is gegeven.

[makasa1960]

Bedenk of het shot op een andere manier gemaakt kan worden. Het lijkt of tegenwoordig alles met een drone moet.

[Origin64]

"Deze nieuwe beperkingen worden van kracht op alle DJI-drones die zijn geüpdatet met de recentste firmware of die gebruikmaken van de apps DJI Go en Go 4."

lijkt me een typisch gevalletje no patch no problem. zal over een tijdje wel lastig worden nog een model met oude firmware te vinden, maar waar een wil is is een weg.

[Verwijderd]

Zijn die dingen zelf te flashen met oude firmware?

[Origin64]

ik weet niet, als je nieuwe firmware kunt flashen kun je in principe ook oude flashen toch? zal misschien meer werk zijn dan met de app die alleen nieuwere versies over oudere wil flashen, maar daar kan iemand ook wel een tooltje voor maken.

[Verwijderd]

Het zal er ook vanaf hangen waarom DJI dit doet. Is het alleen om te laten zien aan overheden "wij zijn het braafste jongetje van de klas" en kan het ze verder geen drol schelen of iemand z'n eigen drone hackt, of willen ze echt graag hun klanten beperkingen opleggen? Of denken ze al die registratie informatie te gelde te kunnen maken?

[Origin64]

ik denk dat ze een vriendelijk doch dringend verzoek van de chinese overheid hebben gekregen:)

[Jasper Janssen]

Het is niet per definitie zo dat je kan downgraden. Als de bootloader enforceert dat de versienummers alleen maar omhoog kunnen gaan, dan ben je screwed (en dat is best wel vaak het geval). En dan zeg je "ja maar dan noem ik deze firmware gewoon v99.0", maar dan heb je voor die versie met dat versienummer weer geen signature en dan accepteert hij hem dus helemaal niet.

En die combo is heel gebruikelijk in bijna alle situaties waar closed-source firmware upgrades gedaan worden.

[Reactie gewijzigd door Jasper Janssen op 22 juli 2024 14:56]

[Asitis]

True, maar waarom zou je dat willen? Wat heb je er aan om in restricted air-space te vliegen? Duurt nog eventjes en dan worden drones daar toch uit de lucht gehaald, kun je er maar beter niet perongeluk over vliegen.

[Menesis]

Prima die geofenching, maar ik ben niet zo van de registraties, zeker niet bij een chinees bedrijf. Staan je gegevens in de zóveelste database. Gelukkig heb ik geen DJI en zal er na dit bericht ook nooit één kopen.

Dit is een typisch chinese regel die (voorlopig) niet echt in westerse culturen past. Klinkt een beetje bot maar zo is het volgens mij wel?

[Reactie gewijzigd door Menesis op 22 juli 2024 14:56]

[Euronitwit]

Dit is een typisch chinese regel die (voorlopig) niet echt in westerse culturen past. Klinkt een beetje bot maar zo is het volgens mij wel?

Ben ik niet mee eens. Alsof wij hier ons wel netjes aan de regels houden.

[Menesis]

Nee idd, wij juist niet. Vooral in Nederland is het heel erg met het houden aan de regels (stuk beter in bijv scandinavie).

Maar het afdwingen van bepaalde dingen via verplichte registratie bij een vrij simpel product (het is geen voertuig) gaat erg ver vind ik? En ook dan zou het bij de plaatselijke overheid moeten zijn ipv het bedrijf.

[Reactie gewijzigd door Menesis op 22 juli 2024 14:56]

[Euronitwit]

Vrij simpel, maar levensgevaarlijk bij verkeerd gebruik.

En buiten dat ook niet privacy vriendelijk, zoals waarneer iemand jou maar bespiedt in je eigen achtertuin.

[Menesis]

Ik kan me nog wel vinden in het geofenchen bij vliegvelden, maar die registratie: why!?
Dat ding weet toch ook zonder te weten wie ik ben waar hij is?

[SnowDude]

Als jij je drone ergens op laat chrashen en veel schade veroorzaakt dan weten ze van wie die drone is. Daarvoor is de registratie.

[Menesis]

kan ik straks zeker ook m'n voetbal gaan registreren...En dan nog, waarom bij DJI en niet bij een overheidsregister?

[Dorank]

GoPro ging hun anders voor met dit soort verplichte registraties voor het gebruik van recenste applicaties (bv Capture).

[BLACKfm]

Wat het doel ook is, als ik nu langs schiphol een drone de lucht in stuur komt er niet ineens uit een hokje een adelaar vliegen die de drone binnen een paar seconden tegen de vlakte aan werkt. En er is ook geen sniper in de verkeerstoren die het naar beneden schiet.

M.a.w. ben je wel een paar minuten aan het vliegen voordat er uberhuapt actie op ondernomen wordt, en tegen die tijd heb je waarschijnlijk de beelden die je wilt schieten allang gemaakt.

Of om in de 'terror-modus' te blijven, dan is ook allang de chemische aanval uitgevoerd of de bom gedropt. En er staat echt niet op elke hoek van de straat een anti-drone éénheid...

[Jeoh]

Ik raad je van harte aan om het te proberen en te kijken hoe lang het echt duurt voordat er een boze militair voor je neus staat.

[Mandrake466]

Lang genoeg om te doen wat men niet laten kunt.

[Reactie gewijzigd door Mandrake466 op 22 juli 2024 14:56]

[BLACKfm]

Dat laat ik wel over aan de Alberto Stegemannen van deze wereld die wat aan de kaak willen stellen. Ik ga er gewoon van uit dat er niet zo snel op geacteerd kan worden.
Als ik de drone laat opstijgen vanaf een spottersplaats of ergens in een parkeergarage / achterin een busje, is die drone niet 1-2-3 uit de lucht gehaald.

[Origin64]

sommige mensen doen het voor de lol, anderen hebben misschien meer sinistere motieven. dat maakt niet uit.

mijn punt was dat deze patch er komt om aan wetgeving te voldoen, niet om het 'lek' daadwerkelijk te dichten. dat gaat ook niet zolang de vorige versie firmware ergens op het internet te vinden is. (ervan uitgaande dat hij geflasht kan worden)

[JackJack]

Bijna heel nederland is een restricted air-space, maar dat geld niet voor alle categorieen voertuigen. De huidige regelgeving is een behoorlijke wasse neus. Maar met gebrek aan beter doen we het er mee. Tuurlijk heb je niets te zoeken met je drone op een vliegveld, snelweg, of nudisten strand.

Maar helaas vinden veel mensen wanneer ze een drone zien vliegen direct dat hun privacy geschonden wordt. Ik heb verschillende keren gehad dat mensen me aansproken op m'n drone omdat ze niet gefilmd wilden worden.

Ik vlieg zelf alleen buiten de bebouwde kom, vlakbij bossen, of natuur. Maar een random fietser die je drone ziet vliegen heeft soms al behoorlijk wat noten op zijn zang. Alsof ik hem uitgebreid heb lopen filmen, en alles online knal. Ik had niet eens door dat ie er was totdat ie me aansprak.

[jochem4207]

De app verplicht je om te updaten anders kan je niets volgens een aantal video's.

[Origin64]

en hoe lang duurt het voordat iemand een homebrew app heeft gecode die die eis niet stelt?

[Kecin]

Er zijn inderdaad al (voor Android) verschillende eigen apps die meer functies bieden of de Drone overwriten.

[Origin64]

de enige oplossing hiervoor zou een total recall zijn. vind ik wel iets leuks van het internet. als iets eenmaal uit pandoras doos is, gaat het nooit meer terug.

[Niet Henk]

Dat is niet het probleem van DJI. DJI doet zijn best om te zorgen dat de drone zelf en de gebruikers van de drone niet de wet overtreden. Als je homebrew software die waarschijnlijk in de EULA verboden is gaat gebruiken, dan is DJI niet verantwoordelijk meer.

[Origin64]

dat klopt, deze patch is om aan de chinese wet te voldoen.

[Euronitwit]

Dit zou voor alle drones verplicht moeten worden. De regels, zoals geofencing, zijn er niet voor niets gekomen.

[JAVE]

Dan moet elke drone een GPS tracker hebben, om maar 1 probleem te noemen...
Mini drones en racing drones dus ook.
Handig, als je een indoor race houdt in een gebied waar je niet buiten mag vliegen.

[Kenzi]

Ik denk dat dit ook wel te maken heeft met de nieuwe wetgeving in China waarbij elke drone zwaarder dan 250gram geregistreerd moet worden.

[xkangaroox]

Niet iedereen is er blij mee. De verwachting is dat er ook allerlei persoonlijke informatie meegestuurd gaat worden. Big Brother is watching you. http://forum.dji.com/thread-96739-1-1.html

[iFailzor]

Jammer, dit houd dus in dat in Zuid-Limburg bijna niet gevlogen kan worden.

[makasa1960]

Jawel hoor. In je huiskamer. Heeft niemand er last van.