Australisch leger gebruikt in bepaalde militaire situaties weer DJI-drones

De Australische regering heeft het leger in augustus toestemming gegeven om Chinese DJI-drones weer te gebruiken. Het gebruik van de drones werd tijdelijk verboden in navolging van een besluit van het Amerikaanse leger, maar nu mogen de drones weer gebruikt worden in bepaalde situaties.

De Australische regering heeft het gebruik van de DJI-drones door de strijdkrachten nu toegestaan voor niet-geheime operaties. Dat heeft de Australische minister van Defensie, Marise Payne, gezegd tijdens een bezoek aan de VS, zo meldt de Australische krant The Australian.

De minister werd gevraagd of er op basis van het eigen Australische onderzoek ook is besloten om de drones niet langer in geheime militaire situaties te gebruiken. Dat bevestigde noch ontkende ze, en gaf daarbij aan dat Australië erg voorzichtig is en zich zeer bewust is van de mogelijke kwetsbaarheden.

De Australische strijdkrachten hadden eerder op 9 augustus een verbod op het gebruik van alle Chinese drones ingevoerd. Dat gebeurde op basis van het besluit van het Amerikaanse leger om het gebruik van alle commerciële DJI-drones te verbieden wegens vermeende aanwezige kwetsbaarheden. Op 21 augustus is het gebruik van de drones door het Australische leger weer hervat. Er zouden zo'n 40 DJI-drones in gebruik zijn bij het leger.

In reactie op het Amerikaanse verbod, besloot DJI op 14 augustus een 'privacymodus' te ontwikkelen waarbij alle actieve gegevensverbindingen met zijn servers worden verbroken. Dit betekent volgens de fabrikant dat bijvoorbeeld informatie over updates of vluchtrestricties niet meer binnenkomt, wat de gebruiker de mogelijkheid biedt om 'gevoelige vluchten' uit te voeren, bijvoorbeeld voor overheidstaken.

De kleine Spark-drone van DJI.

Reacties (35)

[Nogne]

Is dan de test procedure om dit soort drones dan wel juist? Het lijkt mij toch wel dat een defensie eerst zijn materiaal test voordat het in bedrijf word genomen. Nu lijkt het gewoon op pesten van een fabrikant omdat die niet "Westers" is.

[JDVB]

Ik denk meer dat het te gemakkelijk is om de drone op afstand over te nemen, andere acties uit te laten voeren of mee te kijken. Of dat er te veel data naar de Chinese servers gestuurd wordt wat voor militaire doeleinden natuurlijk not done is.

[Reactie gewijzigd door JDVB op 22 juli 2024 14:26]

[Nogne]

Als er te veel data naar China gaat, dan had deze drone (of fabrikant) toch helemaal niet door de test procedure kunnen komen? Nu gaat Australie een beslissing overnemen van een ander land, zonder eerst eens te toetsen of het klopt.

[memphis]

Hoe moet er data naar China gesluist worden met een simple drone? Dan moet er een internetverbinding zijn en dat is er meestal niet.

[Nogne]

Of het gebeurt weet ik niet, maar als de vlucht gegevens worden opgeslagen in de app. Dan kunnen de gegevens worden doorgestuurd naar "China" op het moment dat de telefoon weer internet heeft. Maar dit zijn aannames, en daarom vraag ik mij juist af hoe dit zo ver heeft kunnen komen zonder test.

[xleeuwx]

Misschien dat dit pas na een update van de drone gebeurt en dat dit in eerste instantie dus niet verzonden werdt. Zodoende kon de drone dus door de test procedure heen komen zonder problemen.

[Proxx]

misschien zit er een backdoor in die niet bekend is. dat schijnt vaker bij chinese producte te gebeuren.

dan kun je testen tot je een ons weegt, maar als die backdoor niet vind,
breng je mogelijk al je geheime militaire operaties in gevaar.

[Silmarunya]

Enig idee hoeveel tijd en geld we zouden verliezen als elk land elk product zelf zou moeten testen?

Op zich is er niets verkeerd met beslissingen van een ander land overnemen, zolang je inzage hebt gekregen in de resultaten en methodologie die dat land gebruikten om tot die beslissing te komen. Als je vaststelt dat hun testprocedure overeenkomt met wat je zelf in gedachten had (of zelfs strenger is), dan zou het zonde zijn hun werk nog eens domweg over te doen.

Dat principe passen we toe voor alles van rassenproeven met landbouwgewassen tot specificaties voor straaljagers. Waarom dan niet met drones?

[dasiro]

Nu gaat Australie een beslissing overnemen van een ander land, zonder eerst eens te toetsen of het klopt.

Er is een militaire samenwerking tussen die 2 landen, waarbij er de mogelijkheid bestaat om gezamelijk operaties uit te voeren en kennis te delen. Moest het effectief een probleem vormen, dan zullen de Amerikanen zich wel laten horen bij de juiste personen/instanties binnen het Australische leger. Daarvoor moet je bondgenoten vertrouwen en niet telkens opnieuw het warm water uitvinden (of onderzoeken hoe warm het is)

[totaalgeenhard]

Als of inkopers bij overheid met een sniffer gaan testen....

Ja, het klinkt logische dat je specs gaat testen/controleren als ook overige communicatie.

Maar updates laten uitvoeren terwijl je op een missie bent lijkt me erg link.

[bigbadbull]

Als er te veel data naar China gaat, dan had deze drone (of fabrikant) toch helemaal niet door de test procedure kunnen komen?

ik dacht dat het hier ook redelijk in het nieuws wad dat DJI meer security ging doorvoeren met een OTA om te verhinderen dat scriptkiddies over het vliegveld ed gaan vliegen.
Het Amerikaanse verbod is daar een gevolg van.

[Jeroenneman]

Ik vraag me vooral af waarom een instituut zoals Defensie niet zelf die apparaten onder handen neemt om zo'n privacy modus in te bouwen. Zeker het Amerikaanse leger moet toch prima zelf code kunnen laden op die drones, waarbij alleen zij toegang hebben?

[bbob]

Dat wil dus zeggen de firmware van de drone veranderen. Die firmware moeten ze dan ter beschikking krijgen. Waarom zou je als fabrikant je technische kennis weggeven aan een Amerikaans land.
Grote kans dat de broncode dan bij een Amerikaanse concurrent komt die er mee aan de slag kan.

[Jeroenneman]

Omdat het leger je dan een order geeft van enkele miljoenen?

Aangezien er in het leger wel gewerkt wordt met complexere apparaten, kan ik me voorstellen dat er genoeg gevallen zijn waarin een fabrikant onder voorwaarden toestemming geeft om de firmware aan te passen.

[Yucon]

Daarnaast, is firmware voor zo'n drone nu echt zo complex dat je het als cruciaal bedrijfsgeheim kunt zien?

[MsG]

Volgens mij onderschat je enorm wat voor algoritmes en technieken er bij komen kijken. Dit is voor velen juist een selling point voor een DJI, de functionaliteiten die het, ook al is het softwarematig, allemaal bied. Uiteraard is dit enorm gevoelig materiaal. Als dit uitlekt heet bijvoorbeeld Xiaomi een behoorlijk concurrentievoordeel,om dit ook in te bouwen in hun software en firmware.

[Yucon]

Ok, dankje ^O^, dan had ik dat onderschat. Ik schreef het met in het achterhoofd dat volgens mij ook al wel redelijke dhz drones bestonden. Eigenlijk nog voordat je ze vanaf het schap kon kopen. Maar ik geef toe dat ik niet heel erg in deze materie zit.

[Johan9711]

Ik denk het wel. Als je de technieken ziet in een DJI drone die afhankelijk zijn van sensoren...

Je moet bedenken dat die dingen zo goed als autonoom kunnen vliegen.

[Nogne]

Dat vind ik zelf dus ook apart, zeker van Amerika kan je verwachten dat zij zelf drones ontwikkelen.

[Silmarunya]

Ze ontwikkelen ook zelfs drones, en voor gewapende of gevoelige missies zullen ze ook alleen 'eigen' materiaal gebruiken.

Maar een leger heeft ongelofelijk veel routineuze en niet-militaire taken. Dat kan gaan van hulpverlening bij overstromingen tot het monitoren en weghouden van wilde dieren bij militaire installaties. Voor zo'n taken gebruiken strijdkrachten vaak goedkoop tuig uit de elektronicazaak om de hoek, gewoon omdat die dingen goedkoop en gebruiksvriendelijk zijn.

[gjmi]

Als je code wilt laden moet je eerst weten hoe de hardware en bestaande software er uit ziet.
Het is niet dat ze de code hebben, en ik denk niet dat DJI die zomaar overhandigd.

Zo’n kleine Chinese drone is goedkoop en ligt klaar in de winkel.

Als ze zelf iets gaan ontwikkelen wil iedere militaire tak zijn plasje er over doen en duurt het minstens 5-10 jaar voordat je zo’n apparaat vliegend hebt.
Plus dat ie dan logischerwijs een stuk duurder is.

[Standeman]

Ja, maar om dat dan maar een gps-beacon met camera te gebruiken die een andere overheid exact verteld waar je troepen zijn, lijkt me eigenlijk niet zo'n hele slimme besparing. Je kan er namelijk prachtig je artillerie op afstemmen.

[gjmi]

Ja. Misschien hebben ze daar in eerste instantie niet goed over nagedacht dat dit ding ook te hacken is.

[bigbadbull]

ook geen probleem voor de USA hoor, zij kunnen perfect de coordinaten aanpassen en zelf corriceren maar verkeerd door sturen.
Dergelijke drones zullen sowieso niet over de P-code beschikken die foute coordinaten kan ontvangen.
ze zouden zelfs op die manier de coordinaten van de vijand kunnen doorgeven:)

[walteij]

Maar kunnen burgers die 'privacymodus' ook gebruiken? Want daarmee kunnen zij ineens wel weer in de no-fly-zones voor drones vliegen, waarmee geofencing dus effectief buitenspel wordt gezet.
Iedereen die dan met een drone wil spelen, kan dat dan alsnog overal doen, dus ook bij een vliegveld, legerbasis, of bij een andere locatie waar drones niet toegestaan zijn.

Dit soort firmware zou IMNSHO dan dus alleen aan militaire/opsporingsdiensten gegeven mogen worden.

[Reactie gewijzigd door walteij op 22 juli 2024 14:26]

[Verwijderd]

Aangezien DJI firmware updates keihard afdwingt* om ervoor te zorgen dat mensen zich aan de regels houden, lijkt het me onwaarschijnlijk dat ze deze functie voor jan en alleman beschikbaar maken.

Overigens is het steeds eenvoudiger om zelf een drone in elkaar de knutselen. Iemand die willens en wetens in verboden gebied wil vliegen houd je niet tegen met een firmware.

Bron: https://www.extremetech.c...-dont-update-new-firmware

[choi99]

Waarom bouwen ze hun eigen drones niet? Hoe technisch ingewikkeld zit zn dronetje nou in elkaar !??

[Reactie gewijzigd door choi99 op 22 juli 2024 14:26]

[unclero]

Omdat overheid en IT .

Serieuzer gezegd: de resources die je nodig hebt om 'een dronetje' te ontwikkelen (te ontwikkelen, niet te bouwen, want als ze third-party componenten konden gebruiken hadden ze de hele drone wel gekocht) zijn gewoon vele malen (in de ordergrootte van: honderden malen) groter dan zo'n vergelijkbare drone gewoon op aliexpress bestellen.

[dakka]

scheelt bakken met geld, iets waar veel strijdkrachten nogal tegen geld problemen lopen omdat het niet in het budget past

[Vlizzjeffrey]

Dus het amerikaanse leger bepaald wat er gebeurd bij het Australische leger?
schoothondjes.

[Leemeijer]

Lol, denk jij dat alleen australie aan de band loopt? Het restje leger dat wij nog hebben kruipt kwijlend achter de USA aan hoor

[FaceDown]

Liever dat dan achter Rusland, China of Noord-Korea.

[Vlizzjeffrey]

Liever Rusland dan America dan.

[FaceDown]

Je weet dat in Rusland oppositieleden en kritische journalisten zonder pardon worden geliquideerd? Remember MH17? De Krim? Geweldig land ja dat Rusland.

En nee USA is niet perfect maar daar is tenminste nog een functionerend democratisch proces en geen dictator die alles zal bepalen zolang hij leeft, als het aan hem ligt.

[Reactie gewijzigd door FaceDown op 22 juli 2024 14:26]

[BlackwaterEl1te]

Bizarre je zou denken dat AU leger wel een eigen OS zou schrijft voor dit soort drones.
En dan de commerciele drones flashen.