×

Help Tweakers weer winnen!

Tweakers is dit jaar weer genomineerd voor beste nieuwssite, beste prijsvergelijker en beste community! Laten we ervoor zorgen dat heel Nederland weet dat Tweakers de beste website is. Stem op Tweakers en maak kans op mooie prijzen!

Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

'Amerikaanse leger ziet af van gebruik DJI-drones om beveiligingsproblemen'

Door , 48 reacties

Uit een uitgelekte memo van het Amerikaanse ministerie van Defensie blijkt dat het leger wil stoppen met het gebruik van drones van het Chinese bedrijf DJI. Dit zou te maken hebben met kwetsbaarheden in de producten. Het ministerie heeft de echtheid van de memo nog niet bevestigd.

De memo is gepubliceerd door dronewebsite sUAS News. Het document vermeldt dat de DJI-exemplaren de meestgebruikte drones zijn binnen het Amerikaanse leger. Verderop staat: "Door de toegenomen aandacht voor kwetsbaarheden in DJI-producten is bepaald dat het Amerikaanse leger stopt met het gebruik van alle producten van DJI." Dat zou buiten drones ook gelden voor alle apparaten en software waarin componenten van DJI aanwezig zijn.

Het ministerie van Defensie heeft nog niet op de memo gereageerd, schrijven onder meer The Verge en The Register. Daardoor is onduidelijk om wat voor kwetsbaarheden het precies gaat. Dronefabrikant DJI heeft wel een reactie aan de sites afgegeven. Daarin staat dat het bedrijf 'verrast en teleurgesteld' is in de beslissing, die niet van tevoren door het leger is gecommuniceerd. Het wil dan ook zelf contact opnemen om de inhoud van de memo te bevestigen.

DJI voerde in mei restricties in voor gebruikers die de drones weigeren te registreren. Met de registratieplicht wil het bedrijf bereiken dat gebruikers maatregelen als geofencing niet kunnen omzeilen. Omdat dit wel gebeurt, kwam de fabrikant enkele dagen geleden met een firmware-update.

  DJI's Spark-drone

Door Sander van Voorst

Nieuwsredacteur

04-08-2017 • 20:12

48 Linkedin Google+

Reacties (48)

Wijzig sortering
Telemetrie naar DJI (Zo zag de lijst er uit in Jan 2016)

• mydjiflight.dji.com
• newrelic.com <- app tracking and support software (i.e. who is using what and when)
• djistatic.com
• flurry.com <- Mobile analytics company
• conf.international.baidu.com
• baidu.com
• qbox.me (via qbox.wscdns.com)
• upgrade.dj2006.net
• pingma.qq.com
• u.dji.com
• acbe.aasky.net
• tpns.qq.com
• dds.dji.com
• pilotv2.djivideos.com
• active.dji.com
• m.dji.com
• djicdn.com
www.skypixel.com
• djiexplore.com
• flysafe-api.dji.com <- LOL registered to Perfect Privacy LLC

EDIT: Iets nieuwere lijst kunnen vinden (28/7/17).
acbe.aasky.net
astat.bugly.qq.com
dds.dji.com
djicdn.com
djistatic.com
download.vcdn.nokia.com
flysafe-api.dji.com (NFZ updates)
m.dji.com
mydjiflight.dji.com
statistical-report.djiservice.org
u.dji.com
upgrade.bgcentre.com
upgrade.dj2006.net
version.hybrid.api.here.com

[Reactie gewijzigd door Remoteworks op 4 augustus 2017 22:41]

Hmmm. De lijst is nog langer dan ik dacht

https://www.rcgroups.com/...p=33872518&postcount=2295
https://www.rcgroups.com/...p=38040056&postcount=2445
https://www.rcgroups.com/...?p=37836260&postcount=575

Zo kan het in een host file
https://mavicpilots.com/t...-check-on-dji-go-4.20394/
127.0.0.1 abroad.apilocate.amap.com
127.0.0.1 acbe.aasky.net
127.0.0.1 active.dji.com
127.0.0.1 adhoc-usa.djicdn.com
127.0.0.1 adhoc-usa.djiservice.org
127.0.0.1 adhoc-staging.aasky.net
127.0.0.1 adhoc.djiservice.org
127.0.0.1 android.bugly.qq.com
127.0.0.1 amap-api.cn-hangzhou.oss-pub.aliyun-inc.com
127.0.0.1 api.weibo.cn
127.0.0.1 api.weibo.com
127.0.0.1 apilocate.amap.com
127.0.0.1 app-service.skypixel.com
127.0.0.1 asset1.djicdn.com
127.0.0.1 asset2.djicdn.com
127.0.0.1 asset3.djicdn.com
127.0.0.1 asset4.djicdn.com
127.0.0.1 asset5.djicdn.com
127.0.0.1 astat.bugly.qq.com
127.0.0.1 baidu.com
127.0.0.1 bam.nr-data.net
127.0.0.1 captcha.weibo.com
127.0.0.1 cdn1.affirm.com
127.0.0.1 cdn-hz.skypixel.com
127.0.0.1 cdn-usa.skypixel.com
127.0.0.1 click.dji.com
127.0.0.1 conf.international.baidu.com
127.0.0.1 d16koec4ujdumm.cloudfront.net
127.0.0.1 dds.dji.com
127.0.0.1 djicdn.com
127.0.0.1 djiexplore.com
127.0.0.1 djistatic.com
127.0.0.1 download.vcdn.nokia.com
127.0.0.1 enchat.djiservice.org
127.0.0.1 epdg.epc.mnc410.mcc310.pub.3gppnetwork.org
127.0.0.1 explore.djivideos.com
127.0.0.1 feedback-external.djicorp.com
127.0.0.1 flurry.com
127.0.0.1 flysafe-api.dji.com
127.0.0.1 gitlab.djicorp.com
127.0.0.1 graph.facebook.com
127.0.0.1 js-agent.newrelic.com
127.0.0.1 mydjiflight.dji.com
127.0.0.1 newrelic.com
127.0.0.1 pilotv2.djivideos.com
127.0.0.1 pingma.qq.com
127.0.0.1 pro-dji-service-usa-cdn.aasky.net
127.0.0.1 product1.djicdn.com
127.0.0.1 qbox.me
127.0.0.1 restapi.amap.com
127.0.0.1 rqd.uu.qq.com
127.0.0.1 s.jpush.cn
127.0.0.1 sis.jpush.io
127.0.0.1 skypixel-hz.oss-cn-hangzhou.aliyuncs.com
127.0.0.1 skypixel-usa.oss-us-west-1.aliyuncs.com
127.0.0.1 skypixel.com
127.0.0.1 static-cdn.djiservice.org
127.0.0.1 statistical-report.djiservice.org
127.0.0.1 stats.jpush.cn
127.0.0.1 tpns.qq.com
127.0.0.1 u.dji.com
127.0.0.1 update.sdk.jiguang.cn
127.0.0.1 upgrade.bgcentre.com
127.0.0.1 upgrade.dj2006.net
127.0.0.1 www.djiexplore.com
127.0.0.1 www.skypixel.com

[Reactie gewijzigd door Remoteworks op 5 augustus 2017 13:46]

Eerlijk gezegd verbaast mij nog het meest dat het Amerikaanse leger Łberhaupt DJI's in gebruik heeft.

Ik heb een poosje terug de technische eisen bestudeerd die de US Army stelt aan de UAVs via een aanbesteding. En die eisen waren niet mals. Ik was altijd in de veronderstelling dat consument-georienteerde commerciele partijen eigenlijk bij voorbaat geen kans maakten. Al helemaal niet als het spul bevatte uit een niet-NAVO-land. Maar misschien zat ik er naast.

Kleine kanttekening; in het bericht wordt niet gesproken waar deze DJIs voor werden ingezet. Voor het zelfde geld werden deze enkel ingezet voor de opname van promo filmpjes (zeker gezien het feit dat dit "non-program" apparatuur betreft).

[Reactie gewijzigd door kaasboer09 op 5 augustus 2017 00:13]

Zo zie je maar dat als ze iets willen de strenge eisen gewoon opzij kunnen schuiven. Waarschijnlijk voldoet niemand aan de strenge eisen.

DJI is natuurlijk wel spotgoedkoop vergelijken met wat ze meestal betalen. Dan praat je echt over miljoenen per stuk.

Maar het leek mij wel overduidelijk dat een commercieel consumenten product niet geschikt is voor militaire toepassingen.

Overigens denk ik dat DJI best wel bereid zou zijn geweest om zijn software aan te passen voor een flinke order. Maar ik denk dat vanuit het Congres ook geluiden zijn (net zoals tegen Kaspersky) dat men Chinese producten een risico vind. De beschuldigingen zijn ongegrond, maar dat maakt niet uit.
Maar het leek mij wel overduidelijk dat een commercieel consumenten product niet geschikt is voor militaire toepassingen.
Ik weet niet of je een bekend met de drones die defensie gebruikt. Als je alleen al kijkt naar de Nederlandse defensie. Die maakt gebruik van de Raven als "pocketsized" drone, nou compact is deze zeker niet. En geen technologisch wonder ook, die landt door uiteen te spatten...

Dji landt met behulp van zijn software en sensoren op je hand door hem uit te steken. Deze drones van dji lopen 10 jaar voor op wat de drones van defensie kunnen.
En geen technologisch wonder ook, die landt door uiteen te spatten...
Dit uiteen spatten is bewust, en bedoeld om de mechanische belasting op het frame tijdens de landing te verlagen. In zoverre is het dus een goed ontwerp.

De Raven is ook niet ontworpen om een technologisch hoogstandje te zijn, maar om betrouwbaar en simpel te zijn. Ik heb nooit in het leger gediend, maar ik kan mij wel voorstellen dat als ik in het veld zou staan, ik geen tijd heb om me druk te maken om een perfecte landing uit te voeren. Een de Raven is hier voor gebouwd.

Overigens is het prijskaartje van >§80.000 ronduit belachelijk. Ik heb het apparaat ooit in mn handen gehad, en ik gok dat het max. §3000 kost om te fabriceren (incl manuren en testen). Gezien de wereldwijde verkoopaantallen, vind ik §77.000 overhead toch iets te veel. Dus in zoverre snap ik wel dat het Amerikaanse leger af en toe een DJI bestelt.

[Reactie gewijzigd door kaasboer09 op 8 augustus 2017 09:17]

DJI heeft naast consumenten drones ook gewoon professionele drones hoor.
Ligt eraan voor welk doel?

Iemand van militaire inlichtingendienst die "toevallig" op vakantie is zal erg opvallen met een militair grade speelgoed bij zich...

ISIS gebruikt ze als bommenwerper.

https://www.youtube.com/watch?v=cHHAMnDpZuo

Counter measure:
https://www.youtube.com/watch?v=SCJDlzayPMk

Als de Amerikanen deze dingen weggeven aan de partijen die ze gebruiken in hun proxy oorlogen, dan wil je niet dat deze devices te veel informatie over de route die ze (voor feitelijk gebruik) afleggen.

Als een partij aan een Amerikaanse importeur zijn geleverd, daar getest, vervolgens leger test ze.

En dan later opduiken in conflict gebieden in handen van niet Amerikanen...... en ondertussen heeft Chinese overheid zonder iets te hoeven doen heel nauwkeurige inlichtingen....
mwa als ze enkel gebruikt zouden worden voor "covered ops", dan is het simpel zat om de bestaande DJI controller er uit te slopen en je eigen te plaatsen. Dat heb ik zelf zat keren gedaan, en met wat ervaring lukt dat in een klein half uurtje ;)
Misschien moet je ze bellen :)

Maar los van controller, hoe weet je dat dat ding niet op SW band staat te zenden.
Hmm, proeven hebben uitgewezen dat een phantom 3 geen blikje Cola kan tillen
Ik weet niet wat ze waarvoor gebruiken.

Op youtube zie je filmpjes waarbij ze aangeven dat ze tot 2 pound stabiel kunnen tillen.

Maar of ze deze goedkope dingen gebruiken.voor verkenning voor b.v. mortier aanvallen kan ook.

Wie zegt dat ze niet iets anders gebruiken?

Een kilo kruit + holle lood/ plastic fragmenten in een sock is effectief tegen personen.

Gewonde soldaten zijn hinderlijker dan dode ze ondermijnen o.a. het moraal en doen een aanslag op je logistiek.
Dat is een kilo. Dat lukt echt niet. Als je ze vasthoudt voel je nauwelijks dat ze trekken. Ik heb er een.
Navigatie met Google Maps, daar ga je niet ver mee komen in de luchtvaart.

Je hebt je aan regels te houden als je wilt vliegen. Vliegkaarten zijn een must! Zo weet je precies waar de vooraf bepaalde "no-fly zones" zich bevinden. Hetzij een Prohibited of een Restricted Area zoals deze worden genoemd. Maar ook CTA's, TMA's, Danger Areas etc. Om nog maar te zwijgen over de NOTAM's die worden uitgegeven voor bijvoorbeeld tijdelijke gebieden. Kortom, er bevind zich een hoop in de lucht wat je niet terug vind op Google Maps.

Electronische kaarten zou je wel kunnen gebruiken. Jeppesen is hier een mooie oplossing voor

[Reactie gewijzigd door WishmasterNL op 4 augustus 2017 21:23]

Jeps of Garmin zijn 'de' spelers op dat gebied toch? Jeps vooral voor de grote luchtvaart en Garmin voor de particulier- of kleinzakelijk?
Jeppesen en LIDO (van Lufthansa Datasystems) zijn de grootste leveranciers voor digitale luchtvaartkaarten.
No fly zones zullen nooit werken.
No fly zones zijn heel belangrijk voor drone gebruikers hoor. (Hier in NL.)

Meestal zijn deze no fly zones namelijk volkomen terecht. Ze worden niet zomaar lukraak verzonnen.
Bijvoorbeeld: een drone heeft niets te zoeken in het gecontroleerde luchtruim rond een luchthaven/heliport/vliegveld. Je wilt het ťcht niet op je geweten hebben dat vliegverkeer neer gaat omdat je met je drone aan het klooien was.

Zoals hierboven al gemeld kom je niet ver met google maps in de luchtvaart. Als serieuze drone gebruiker zul je ook aan vlucht planning moeten doen. Persoonlijk ben ik groot voorstander van geofencing, zodat je als drone gebruiker ook niet per ongeluk no fly zones kunt betreden.
No fly zones zullen nooit werken.
Tot je drone uit de lucht geknald wordt.
https://www.youtube.com/watch?v=X27-2WDIZR0&t=149s
Heeft natuurlijk niks te maken met het feit dat DJI Chinees is, gezien de huidige houding van de Amerikanen naar dat land
Mja ... sorry dat ik het zeg maar een land dat technologie voor militaire doeleinden dat niet binnen de productie van het eigen land of geallieerden valt, is een dom land.

Als het risico bestaat dat een land een potentiŽle concurrent of vijand word in de toekomst, is het nogal logische dat je geen technologie van dat land gaat gebruiken. Zeker voor militaire ( en gevoelige civiele ) technologie gebruik, is eigen interne productie en onderhoud / kennis een noodzaak.

Puur logica ... Persoonlijk vind ik zelf dat we in Europe meer eigen technologie moeten ontwikkelen en inzetten ipv zo onafhankelijk te zijn van veel Amerikaanse systemen. Het is altijd hetzelfde pot nat bij aanbestedingen dat bepaalde defensie ministers direct naar de VS hollen voor racketsystemen, heli, vliegtuigen te kunnen aankopen, terwijl we dezelfde tech ook hebben.
Mja ... sorry dat ik het zeg maar een land dat technologie voor militaire doeleinden dat niet binnen de productie van het eigen land of geallieerden valt, is een dom land.
Ik vraag me af hoe realistisch dat nog is. Tegenwoordig zit alles vol met elektronica en ik heb indruk dat dit spul wordt vrijwel uitsluitend in China wordt gemaakt. Is het nog realistisch om een modern voertuig te bouwen zonder chips uit China?
[...]

Ik vraag me af hoe realistisch dat nog is.
Volstrekt onrealistisch. Onder technologie vallen ook zaken als chips en software. Er is geen land ter wereld die zijn militaire apparaat 100% binnen eigen landsgrenzen fabriceert.
Tuurlijk wel. In een Abrams of een HMMV zul je geen Chinese chips vinden.

In een Cadillac waarschijnlijk wel. Is een kwestie van kosten/baten.
Nou, pas op. In 2014 bleek dat er in de JSF Chinese onderdelen zaten....ondanks een verbod.
https://www.cnbc.com/2014...f-35-fighter-program.html
Natuurlijk omdat het goedkoper was: "In one case, it would cost $10.8 million and take about 25,000 man-hours to remove the Chinese-made magnets and replace them with American ones, the documents indicate."
Het waren wel magneetjes, maar toch :-)
In een Abrams of een HMMV zul je geen Chinese chips vinden.
Bron? Er zit in die voertuigen toch flink wat technologie, en jij weet zeker dat geen enkele chip daarvan 'Made in China' is?
Vrij zeker ja. Er zit daar geen MediaTek in. Het kan wel zijn dat er chips in zitten die gefabt worden in china, maar dan kan je alsnog controleren of de chips kloppen met de masks die wel in de VS worden ontworpen.
Er komt weinig kwaliteitsspul uit de U.S of A.
Dat is toch echt wel een persoonlijke niet onderbouwde mening. Dat kan je net zo goed over de productie-economieŽn china en india zeggen. Daar wordt immers eveneens een hoop crap gemaakt.
Het is altijd hetzelfde pot nat bij aanbestedingen dat bepaalde defensie ministers direct naar de VS hollen voor racketsystemen, heli, vliegtuigen te kunnen aankopen, terwijl we dezelfde tech ook hebben.
Maar dan moet je wel bereid zijn daar fors extra voor te betalen omdat je dan enorme ontwikkelingskosten hebt. COTS kopen is gewoon een stuk goedkoper en daarom aantrekkelijk.

Overigens is bepaalde technologie uit je liijstje dun gezaaid in Europa. Bijvoorbeeld all weather gevechtshelicopters en AA raketsystemen zijn niet makkelijk te vinden.
Je moet dat niet overschatten ... Als 1 land in de EU dit wilt doen, ja, maar als we spreken over een nationaal systeem betaald door alle lidstaten... Europa is niet zo klein.

Als een land zoals N-Korea ICBMs en nukes kan ontwikkelen, dan denk ik dat Europa toch wel een paar andere zaken kan ontwikkelen ;)

Het feit dat we bepaalde zaken niet hebben is juist omdat men de makkelijke oplossing koos en iedere keer bij de Amerikanen ging bestellen. Je mag ook niet vergeten dat we meebetaalde in heel wat van die technologie. De F35 bijvoorbeeld hebben bepaalde EU landen ook een hoop geld ingestoken en om eerlijk te zijn, het is geen ongelooflijk voorbeeld van een goed vliegtuig.Het past het zelf niet op het Europese gebied.

De kracht van de F35 is de long range ( over de horizon schieten ) + semi-stealth. Maar wie is het grootste gevaar voor ons? Rusland ... als ze willen zijn ze met 100de jets over midden Europa in een half uur tijd. Een 100M vlieger met 4 AA maximaal in de interne laadbaai ( als je meer extern draagt = bye bye Stealth ). Smijt daartegen een dozijn goedkopere vliegers dat ieder 8+ AA dragen. Ja, je zal er een aantal op range uitschakelen maar de rest zal gewoon dichterbij komen en AA spammen tot al je F35s weg zijn. Het is een beetje een "klungelen vergelijking" maar bepaalde EU landen investeerden in een vliegtuig dat eigenlijk niet past voor Europa. We zouden beter ons geld steken in Mirages, EuroFighter etc ...

Of de goedkopere en efficiŽnte SAM oplossingen.

Ik zou met plezier alle de "oude" Amerikaanse A-10 "Groundhog" opkopen want die zijn voor Europa een meer efficiŽntere oplossing tegenover bijvoorbeeld Russische tanken/APCs enz. Rusland hun techniek is niet hoge technologie maar goedkoop en efficiŽnt + massa...

Of een equivalente A10 in de EU bouwen. Wat best grappig is, want je ziet zo een nadruk van Generaals voor hoge technologische oplossingen maar in de praktijk zijn het vaak die low tech oplossingen dat het beste doen.

In feiten lopen we weeral Duitsland anno 1945 na ... Te veel focus op te hoge technologie en dure oplossingen tegenover een potentiŽle vijand dat eigenlijk het equivalent van een "Zerg Rush" uithaalt. In sommige EU landen gaan ze weer de dienstplicht invoeren ... ja en met wat gaan ze vechten? Er zijn niet genoeg tanken, APCs, voor de huidige carriŤre legermacht, laat staan voor een conscriptie leger. Cannon Fodder met machine geweren? Als we dan nog kogels hebben want ja ... pang pang roepen is goedkoper *lol* ...
Lol alsof de chinezen geen houding hebben.
Het zou me niet verbazen als ze over gaan naar GoPro. Die zijn Amerikaans namelijk.
Denk het ook. Wel begrijpelijk op zich. Toen de Nederlandse overheid erachter kwam dat Fox-IT aan een Britse organisatie was verkocht, waren ze ook al aan het springen. En dit is The USA en China. We weten denk ik allemaal inmiddels wel wat het standpunt is van de huidige president van The USA .
Ik dacht dat Amerikanen spullen van eigen makelij hadden. :o
Nee trump laat ze bestellen en maken in mexico
Ik kan zo wel wel bedenken wat het probleem is, de memo zegt het al: "non-program, record commercial". Er is voor 300 commerciŽle drones certificering aangevraagd. De drones staan in contact met DJI servers in China, DJI kan meekijken waar deze drones zijn en wat ze doen. Dat wil je niet.
Dit zijn toch de good guys? Hebben vast niets te verbergen, toch? :)
@DigitalExcorcist Klopt, LIDO van Lufthansa Systems is een andere grote speler:

https://www.lhsystems.com...-solutions/lidonavigation

Garmin is de fabrikant van de hardware, maar gebruikt als ik het goed begrijp ook Jeppesen kaarten:

https://buy.garmin.com/en-US/US/p/6420#overview

[Reactie gewijzigd door IHaSO op 4 augustus 2017 22:59]

Ik ben benieuwd of dit te maken heeft met beveilingsproblemen m.b.t. het O.S. (aangepaste Android)
of b.v. de draadloze controlle en communicatie protocol. Ik weet dat de techniek die ze voordat DJI de Lightbridge techniek gebruikte erg makkelijk te jammen en hacken was.
Er staat toch:
"Door de toegenomen aandacht voor kwetsbaarheden in DJI-producten is bepaald dat het Amerikaanse leger stopt met het gebruik van alle producten van DJI."
Lijkt mij reden genoeg.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*