Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Internationale Burgerluchtvaartorganisatie VN bepleit wereldwijd droneregister

De International Civil Aviation Organization, een onderdeel van de Verenigde Naties, bepleit een wereldwijd register van drones, hun eigenaren en gebruikers. De organisatie voorziet anders situaties waarin het werk van fabrikanten en wetshandhavers ernstig belemmerd wordt.

De organisatie, die niet de autoriteit heeft om de lidstaten van de Verenigde Naties ergens toe te verplichten, wil niet dat bijvoorbeeld de VS, China en Europa ieder een eigen standaard registratiesysteem ontwikkelen. De ICAO voorziet dat bijvoorbeeld politiemachten wereldwijd zonder een dergelijk register allerlei verschillende soorten apparatuur aan boord moeten hebben om zeker te zijn dat ze drones uit alle regionen van de wereld kunnen identificeren. Ook fabrikanten van drones zouden er baat bij hebben als hun voertuigen maar aan een enkele registratiestandaard hoeven te voldoen, waarna ze gewoon wereldwijd verkocht kunnen worden.

Het gebruik van drones door zowel professionals, amateurs als overheden neemt met de dag toe. Echter, overal wordt nog hard gewerkt aan regelgeving omtrent de onbemande voertuigen. Dit terwijl drones naast bonafide toepassingen ook gevaren met zich meebrengen en criminelen ook het nut van de vliegtuigen inzien.

Tegenover persbureau Reuters zegt een functionaris van NASA dat het 'slim' is dat de organisatie zich hard maakt voor een globale standaard. Ook voor de gebruiker levert dit voordelen op: wanneer een drone voldoet aan een wereldwijde standaard wat betreft registratie, wordt het onwaarschijnlijk dat een drone gekocht in een land verboden is om te gebruiken in een ander land.

De organisatie houdt op 22 en 23 september een symposium waar het kwesties als het registreren en traceren van drones gaat bespreken. Ook de noodzaak rond geofencing, het softwarematig tegen drones afbakenen van bijvoorbeeld vliegvelden, wordt besproken. Techbedrijven als Google en Amazon zijn daar ook aanwezig.

Of een dergelijke wereldwijde standaard realiteit wordt, is nog maar de vraag. Europa is zelf al bezig met het formuleren van dronewetgeving, waarvan de eerste fase in 2019 gereed moet zijn. Ondertussen wordt in de VS aan hetzelfde gewerkt, maar daar hebben niet-commerciële gebruikers via de rechter afgedwongen dat zij hun drones niet hoeven te registreren.

Door

Freelancer

156 Linkedin Google+

Reacties (156)

Wijzig sortering
en Boem! weer een discussie over privacy versus veiligheid.

oh ja? ja!

Ik vlieg al een poosje met drone's en maak er werk van om mij aan de regels te houden. Maar regels moeten gecontroleerd worden. Hoe controleren we of een bestuurder van een drone zich aan de regels houd? dat is erg lastig, vooral nu we er steeds meer in het luchtruim zien. registratie is stap 1. Ik zou me zo maar kunnen voorstellen dat die registratie in de toekomst zelfs met zich mee neemt dat je een transponder aan de drone toevoegt. Ik persoonlijk zou dit een goede zaak vinden omdat dit de veiligheid in het luchtruim en daaronder ten goede komt. (als twee van die dingen op elkaar botsen is dat een aanzienlijk gevaar voor de mensen die er onder staan).

Ook is het helaas niet al te moeilijk om ergere dingen met een drone te doen. Ik moet er niet aan denken maar we hebben al voorbeelden gezien van drone's die pakketjes kunnen afleveren (UPS geloof ik?). Hoe eenvoudig is het om in dat pakketje een kwalijke lading op te nemen? Of erger nog, van de drone een kwalijke lading te maken. Er verschijnen in mijn hoofd op dit moment de meest vreselijke dingen die je met een drone kan doen.

Ik ben een groot voorstander van het registreren van drones, inclusief een verplichting voor een soort van APK. Ik denk dat dit veiliger is voor iedereen. Het is dan wel mijn hoop dat het een stuk goedkoper word dan het nu is, want een schouw van je drone is nu onbetaalbaar. (duurder dan een top-level semi-professionele drone). Ook ben ik een voorstander van het aanscherpen van de regels voor het in bezit hebben van een vlieg-bewijs. Laat eerst maar eens aan iemand zien dat je het apparaat kunt bedienen zonder alle hulpmiddelen (camera, gps, hoogte sonar, etc).

Als je werkelijk voor de lol met een drone vliegt, zij het voor de mooie plaatjes / video's of voor wat voor doel dan ook, waarom zou je dan niet geregistreerd willen worden? Waarom moet het perse geheim zijn waar jij met je drone vliegt? En waarom zijn er dan zoveel mensen die hun drone filmpjes uploaden naar Youtube en hun flight log uploaden naar de DJI website, of zelfs op hobby fora hun flight-plan van te voren samenstellen? Tuurlijk weet ik dat er mensen zijn die dat niet doen, en ik ga er ook niet per definitie van uit dat die mensen iets fout doen. Maar het doet mij wel de voorgaande vragen sturen.

last-but-not-least: Auto's, motoren, boten, vliegtuigen, brommers, wapens, etc worden allemaal geregistreerd tot op bepaalde hoogte. Dat wil niet zeggen dat het gebruikt word om actief te monitoren. Dit word pas gebruikt op het moment dat je er iets vaudts mee doet. niet als je ze gebruikt waar ze voor bedoeld zijn. Er is wetgeving die dat waarborgt.

kirk out!
Buiten dat, het zal niet de eerste keer zijn dat iemand een drone koopt en er dingen mee doet die absolluut niet door de beugel kunnen, puur en alleen omdat hij/zij niet wist wat de gevolgen kunnen zijn en dacht leuk rond te kunnen vliegen. Je hebt een rijbewijs nodig als je een gemotoriseerd voertuig op de openbare weg wilt gebruiken , je hebt een vliegbrevet nodig wil je een vliegtuig gebruiken, je hebt een vaarbrevet nodig wil je in openbare wateren varen. Dit heeft allemaal niks te maken met privacy of registratie maar puur om er zeker van te zijn dat jij de kennis en kunde hebt om dat object in het openbaar te kunnen bedienen. Daarnaast is je voertuig geregistreerd zodat ze het voertuig kunnen herleiden naar de eigenaar mocht het nodig zijn.

Zelf doe ik al heel lang aan RC vliegen en persoonlijk snap ik even niet waar deze quadcopter gekte vandaan komt. RC vliegen is al jaar en dag aan strikte regels gebonden en plaatsen waar een RC club mag vliegen worden aangewezen en gereguleerd. Voor mensen die het niet weten, in Nederland kan je eigenlijk bijna nergens vliegen met die dingen. Of je zit in een aanvliegroute van een vliegveld, of je zit in een natura gebied, of je zit in een CTR of je zit in een laagvlieggebied. Dus eigenlijk snap ik al helemaal niet hoe die apparaten zomaar massaal in de verkoop kunnen.

[Reactie gewijzigd door SizzLorr op 9 september 2017 13:23]

Voor mensen die het niet weten, in Nederland kan je eigenlijk bijna nergens vliegen met die dingen
Dat valt best mee, zie https://kadata.kadaster.nl/dronekaart/
(En in de gearceerde gebieden mag je vliegen met een 2e persoon aanwezig)
Die kaart zag ik ook, maar die kaart is niet compleet. Ik mis sowieso de EHS en Natura 2000 gebieden, daarnaast mis ik over Noord en Zuid Holland twee grote rechthoeken i.v.m. aanvliegroutes van Schiphol en Rotterdam Airport. Ik mis de aanvliegroutes van Gilze-Rijen en van Teugen (de andere kleinere luchthavens waarschijnlijk ook, maar dat weet ik zo niet uit mijn hoofd). Wat dan wel weer raar is dat Eindhoven Airport en Vliegbasis Volkel wel goed zijn aangegeven.

Als je die rechthoeken eroverheen legt en daarbij de EHS en Natura 2000 gebieden erbij doet dan hou je her en der lapjes over waar je vrij mag vliegen.

https://www.dronewatch.nl...2000-gebieden-600x520.jpg

[Reactie gewijzigd door SizzLorr op 9 september 2017 14:28]

Dat mag wel zo wezeen dat jij ze mist maar op de site ( https://www.rijksoverheid...ntwoord/vliegen-met-drone ) waar de regelgeving over het vliegen met een drone staat word de zelfde kaart aangehaalt. dus je mag daar gewoon vliegen. Ook mag je boven Natura 2000 gebieden vliegen je moet dan alleen een vergunning aanvragen.
Als het aankomt op een vergunning dan mag je overal vliegen, ook binnen de gebieden van vliegvelden en in militairengebieden. De cirkel die ze aangeven is de 3km grens waarin je sowieso niet mag vliegen zonder vergunning, de aanvliegroutes staan er niet in, daar mag je ook niet vliegen. Plus dat je in steden en dorpen ook niet mag vliegen. Dus dan ben je heel snel klaar. EHS en Natura 2000 mag je ook niet vliegen (zoals jij zelf bevestigd) dus tel op je winst.

[Reactie gewijzigd door SizzLorr op 9 september 2017 19:35]

Wat wil je nu? Als jij vind dat die kaart niet klopt moet je bij de overheid wezen..
Als ik met me drone vlieg hou ik die kaart aan. punt. kan niemand wat op aanmerken.

En ja een vergunning is nodig maar die heb je ook nodig om te mogen vissen.
Dus ja je mag overal vliegen met vergunning en nee je mag niet overal vliegen zonder. zelfde als vliegen.
Ik zeg niet dat de kaart niet klopt, ik zeg dat die kaart niet compleet is, punt!

Het staat er toch letterlijk bij:
Voor vluchten boven Natura 2000 gebieden (beschermde natuurgebieden) heeft u een vergunning nodig. U kunt deze aanvragen bij de provincie.
Duidelijk dat je boven EHS en Natura 2000 gebieden dus niet mag vliegen, toch? Ik zou anders niet weten hoe ik dat moet interpreteren. Nou die kaart van EHS en Natura 2000 zones heb ik boven al gegeven en die zones bedekken best een groot gebied.
U mag niet vliegen in gebieden die de luchtverkeersleiding controleert. Dit kan namelijk gevaarlijk zijn voor het andere luchtverkeer. Denk aan vliegtuigen en helikopters.
Dat zijn de aanvliegroutes, ofwel dit rondom Schiphol (de rechthoek):

http://www.zweefportaal.n...ip_sup_0409_04_apr_09.jpg
U mag in principe alleen vliegen in luchtruimcategorie G. Dit is het vrije deel van het luchtruim. Het maakt hierbij niet uit of u priv met een drone vliegt of de drone gebruikt om geld te verdienen (zakelijk gebruik).
Dat is dus:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Luchtruim#Categorie_G

Ofwel bijna heel Nederland.

Wat ik hier probeer te zeggen is dat ik niet begrijp waarom ze alleen de CTR's op die kaart zetten en niet alle andere zones, dat is zeer misleidend. Als je de teksten leest en de kaarten van de verschillende zones over elkaar legt dan kom je al snel tot een hele andere conclusie, namelijk dat je bijna nergens mag vliegen.

Dan kan je zeggen: "Ook mag je boven Natura 2000 gebieden vliegen je moet dan alleen een vergunning aanvragen", dus per definitie mag je boven Natura 2000 zones niet vliegen. Dan snap ik dat hele argument even niet. Je mag ook niet een kar vol stront dumpen op de Dam, mits de gemeente er een vergunning voor geeft. Beetje raar om te zeggen: "Ook mag je een kar vol stront dumpen op de Dam je moet dan alleen een vergunning aanvragen".

Die laatste zin slaat nog wal nog kade, maar goed volgens mij probeer je te zeggen dat als je 1 vergunning hebt dat je overal mag vliegen. Nee, zo werkt dat niet. Elke zone heeft op elke tijdstip bijzondere omstandigheden, vergunningen zijn voor een beperkte zone en voor een beperkte duur. Een brevet is niet hetzelfde als een vergunning.

[Reactie gewijzigd door SizzLorr op 10 september 2017 01:33]

De reden dat er alleen CTRs op de kaart staan getekend is omdat de gebieden met aanvliegroutes (zogenaamde TMAs) niet vanaf de grond lopen, maar vaak vanaf 1500 voet. Pas in de CTR komen vliegtuigen onder deze hoogte, waardoor je daar niet zomaar mag gaan rondvliegen. Dit is ook te zien in de kaart (die trouwens wel al wat verouderd is) waar jezelf naar verwees:
http://www.zweefportaal.n...ip_sup_0409_04_apr_09.jpg
Daar staat bijvoorbeeld bij Schiphol TMA 1 de hoogte: 1500 AMSL - FL 055 (dus vanaf ongeveer 500 meter tot 1800 meter). Daarboven zitten weer andere gecontroleerde gebieden, de zogenaamde CTAs, maar die staan niet op deze laagvliegkaart. Hieronder is het echter klasse G airspace, waarin geen verkeersleiding actief is.

Omdat in het dronereglement het volgende staat: "alleen bij daglicht en tot een maximale hoogte van 120 meter" betekent dit dat je dus niet voor conflicten binnen de TMA die hierboven ligt kan zorgen. Vandaar dat deze gebieden ook niet als verboden gebied staan aangemerkt, aangezien burgerluchtvaart hier niet conflicterend is met drones op 120 meter hoogte.

[Reactie gewijzigd door Fireburn op 10 september 2017 13:57]

Daar heb je gelijk in was het niet dat de gebieden AMS1 en AMS2 tevens ook zgn EHP zones zijn.
Ik zeg niet dat de kaart niet klopt, ik zeg dat die kaart niet compleet is, punt!
Dus de kaart klopt niet. niet comleet is het zelfde als dat ie niet klopt.

Ik snap jou argument niet dat je er niet mag vliegen. Je mag er gewoon vliegen als je en vergunning hebt. zelfde met vissen.

Daar slaat ook mijn laatste zin op. Je mag vliegen mist je een vergunning hebt klaar. heb je die niet mag je niet vliegen. zelfde met vissen en genoeg andere dingen.

Daarbij komt dat je in de aanvliegroute mag vliegen zolang je maar met ze 2e bent en niet hoger vliegt dan 120 meter en hier komt ie weer als je een vergunning aanvraagt mag je ook daar vliegen.

Anders moet je even hier kijken:
http://wetten.overheid.nl/BWBR0019147/2015-11-07
https://www.rijksoverheid...f-en-beroepsmatig-gebruik

Daar word ook weer niets gezegt over Natura 200 gebieden maar ook.
Dus de kaart klopt niet. niet comleet is het zelfde als dat ie niet klopt.
When arguments go wrong! 8)7 8)7 8)7 Snel terug naar de basisschool jij!
v Daarbij komt dat je in de aanvliegroute mag vliegen zolang je maar met ze 2e bent en niet hoger vliegt dan 120 meter en hier komt ie weer als je een vergunning aanvraagt mag je ook daar vliegen.
Je haalt AANvlieg routes, gebieden welke onder controle staan van een toren van een luchthaven en LAAGvlieg routes door elkaar.

Het heeft eigenlijk geen nut om een discussie aan te gaan met iemand die simpele symantiek niet kan begrijpen. Iemand die niet weet hoe wetgeving inelkaar steekt. Misschien moet je in de staatcouranten en in de beheerplannen van Natura 2000 gebieden kijken, dat het daar wel staat? Eens kijken... oh verrek.
Vliegen boven Natura 2000-gebieden

Kennen de beheerplannen een regeling voor laagvliegen en drones? Nee. De beheerplannen kennen geen regeling voor laagvliegen en drones. Laagvliegen is geregeld in de gedragscode voor de recreatieve kleine luchtvaart getiteld “Verantwoord vliegen”. Deze is opgesteld door de Koninklijke Nederlandse Vereniging voor Luchtvaart (KNVvL) en Aircraft Owners And Pilots Netherlands (AOPA). Voor drones is evenmin een regeling opgenomen in het beheerplan. Voor drones bestaat wl een landelijke regeling.

Is vliegen boven een Natura 2000-gebied toegestaan?
Vliegen is toegestaan op een hoogte van minimaal 150 meter. In de gedragscode van de Nederlandse en internationale luchtvaartorganisaties is voor recreatieve vliegers verder vastgelegd dat klein vliegverkeer het vliegen boven natuurgebieden vermijdt, tenzij het niet anders kan. In dat geval wordt gevlogen op een hoogte van minimaal 300 meter.

Vliegen boven foerageergebieden
Gebieden waar vogels in de trekperiode verblijven en waar ‘wintergasten’ voorkomen, zijn globaal in het winterhalfjaar uitgesloten voor alle nieuwe luchtvaartactiviteiten.

Wat is klein vliegverkeer? Klein vliegverkeer is onder meer zweefvliegen, zeilvliegen, schermvliegen, snorvliegen, vliegen met drones en ballonvaren.

Mag ik met een drone vliegen boven Natura 2000-gebied?
Drones voor recreatief gebruik mogen op basis van nationale regels niet hoger vliegen dan 120 meter. Dat betekent dat het niet is toegestaan met een drone te vliegen boven een Natura 2000-gebied. Gebruik voor professionele doeleinden, bijvoorbeeld ten behoeve van het beheer van de Natura 2000-gebieden, kan worden toegestaan.

Mag ik opstijgen of landen buiten een officile luchthaven?
Nee, de wetgever bepaalt dat dit niet is toegestaan, met uitzondering van een traumahelikopter, een luchtballon of een drone tot 25 kilo. Ook geldt geen verbod voor het opstijgen en landen met militaire vliegtuigen. De piloot/ballonvaarder wordt overigens wl geacht rekening te houden met het feit dat hij vliegt boven natuurgebied. Gedeputeerde staten kunnen in overleg met de gemeente een tijdelijke ontheffing verlenen van het vliegverbod.

Wat staat voorop bij het Drentse luchtvaartbeleid? Drenthe is terughoudend met mogelijkheden voor de luchtvaart en houdt bij de afwegingen die ze maakt in ieder geval rekening met Natura 2000-gebieden, het Nationaal Natuur Netwerk (de vroegere Vraag en antwoord over Natura 2000 beheerplannen. Versie 17 december 2015. Ecologische Hoofdstructuur EHS), de aangewezen stiltegebieden en de foerageergebieden buiten deze gebieden.

Waar kan ik het Drentse beleid voor luchtvaart en natuur vinden? Het Drentse beleid kunt u vinden in de Beleidsnota luchtvaart: http://www.provincie.dren...er-voertuigen/luchtvaart/
Pak de beheerplannen van de andere gebieden er maar bij, zal je een hint geven (ze zijn hetzelfde). Succes met je aanvraag verder!

[Reactie gewijzigd door SizzLorr op 10 september 2017 13:04]

Dude niet compleet is hetzelfde als niet dat het niet klopt gaat zelf naar de basisschool uilskuiken.

En zie de reacie van Fireburn.. Zeer toepasselijk die burnt je kijkhard.

En ja de aanvraag gaat zeker lukken.
Want je haalt je eigen argument al onder uit in het vetgedrukte van je reactie.

Nog een fijne avond
Dude niet compleet is hetzelfde als niet dat het niet klopt gaat zelf naar de basisschool uilskuiken.
8)7 8)7 8)7 8)7 Dus volgens jou zijn alle kleuren rood?
Nee maar wat heb ik aan een kaart die niet compleet is... niets dus die kaart klopt niet is dat nu zo moeilijk te bevatten. Blijkbaar... |:(
Een vaarbewijs heb je lang niet altijd nodig.

Niet voor motorboten die geen 20 km per uur halen en zeilboten van kleiner dan 15 meter zonder motor. Die mag je zonder vaarbewijs varen.
Jah voor mijn fiets heb ik ook geen vaarbewijs nodig.
Wel je verkeersdiploma! En als je het water in wil springen dien je een zwemdiploma te hebben ;)
Ja, maar om z'n zwem diploma te halen moet je wel veel oefenen. Dit zelfde geldt dan ook voor z'n vlieg bewijs. Hoe moet je je vlieg bewijs halen als je niet mag oefenen vliegen.

Ik vlieg zelf een 5" race quad en heb als eerste alle regelgevingen door gelezen. Vlieg altijd met een 2de persoon erbij, cq spotter.
Wel een vergunning, anders mag je niet in de kleinere slootjes in de polders met een gemotoriseerd vaartuig (ongeacht de lengte, snelheid of vermogen). En daar gelden soms ook algehele verboden. (Resp. Gele en rode gebieden op de vaarkaart)
en Boem! weer een discussie over privacy versus veiligheid.

oh ja? ja!

Ik .. Maar regels moeten gecontroleerd worden.

Ik ben een groot voorstander van ..

last-but-not-least: .. Dat wil niet zeggen dat het gebruikt word om actief te monitoren. Dit word pas gebruikt op het moment dat je er iets vaudts mee doet. niet als je ze gebruikt waar ze voor bedoeld zijn. Er is wetgeving die dat waarborgt.
Punt is dat regelgeving helemaal niet zo nodig gecontroleerd hoeft te worden (!!) Naleving van Wetgeving moet dan weer zker wel gecontroleerd worden. Er is een (zr belangrijk) verschil tussen die twee!

Helaas zien we tegenwoordig dat:
  • Handhaving van wetgeving te weinig gebeurt. Want er wordt geen budget voor vrijgemaakt door onze terugtrekkende overheden.
  • Onder druk van bedrijfslobby's wordt de nationale politiek z gecompliceerd dat met name handhaving en bewaking van welstand en welvaren worden gedecentraliseerd naar gemeenten die daar niet op waren en zijn toegerust en er nu dus (nog steeds) en masse een potje van maken.
  • De talloze zelfstandige bestuursorganen (ZBO's) in Nederland waarnaar de meest zichtbare verantwoordelijkheden van de overheid (speciefiek: Ministers) zijn afgeschoven nog altijd voornamelijk worden aangestuurd als kostenposten, doorgaans zonder nige verantwoording -in jist k- positieve zin.
  • Dit laatste terwijl die ZBO's doorgaans kwetsbaar zijn omdat de 'zelfstandigheid' maar ten dele afschermt van lobby's op hogere (nationale maar ook Europees(!)) niveaus. Lees hierover bijvoorbeeld ook @Researchgate Onbekend en onbemind: beeldvorming over zelfstandige bestuursorganen
  • Wanneer je nadenkt over de kwetsbaarheid van Neerlands handhavingsorganen, bedenk daarbij dan vooral ook dat een zr groot deel van de stemgerechtigde bevolking te stom is om zelfs maar het nut van de eerste kamer te snappen.. Qua langere termijn perspectief voor de handhaving :X
Enfin, los van het feit dat handhaving een bewust ondergeschoven en buitengewoon kwetsbaar kind is.. Jij bent op basis van N=1
"groot voorstander van"
En ik zie dus dat wij als land, laat staan als wereldregering (wereldwijd gecentraliseerd-toegankelijke registratie!), hier objectief bezien nog niet klaar voor zijn.

[Reactie gewijzigd door BStorm op 9 september 2017 18:03]

Hoewel ik het grotendeels eens ben je met je betoog, vraag ik me een ding af: hoe helpt registratie bij het voorkomen van de ernstige dingen (brrr) waar je het over hebt? Want ik gok dat nou juist net die drones die daarvoor worden gebruikt niet geregistreerd zullen zijn..
Ik vrees dat voorkomen niet makkelijker word door het registreren. Ik denk wel dat bijvoorbeeld een transponder daarbij zal kunnen helpen. Het is bijvoorbeeld niet toegestaan om over mensen massa's te vliegen. Doet iemand dat wel dan is dat reden genoeg om naar het verdere gedrag van de piloot te kijken. Een drone die helemaal geen transponder zou hebben is dan sowieso een verdacht object. De tansponder op zijn beurt zou hardware technisch aan de registratie van de drone gekoppeld kunnen worden.

Dit gewoon even als eerste wat bij mij te binnen schiet. Maar ik ben geen wets handhaver of bedenker
Hmja ik vraag me alleen af wat je kunt doen aan een verdachte (transponderloze) drone! Politiedrones rond drukke evenementen die deze drones uit de lucht proberen te beuken? :Y)
er zijn al drones met netten er onder die andere drones uit de lucht "vangen" zonder ze neer te laten storten. heb ik een filmpje van gezien op youtube. volgens mij al wel redelijk oud.
Hm cool! What a time to be alive :)
De politie heeft daar zelfs speciaal arenden voor getraind, die zijn efficinter en vinden dat gewoon een leuk spelletje.
https://youtu.be/HifO-ebmE1s
Er zijn al genoeg technieken om een drone te detecteren en te verstoren. Denk aan een array aan gevoelige microfoons die naar een bepaald spectrum luisteren, daarmee kan je de locatie van opstijgen en landen herleiden. Je moet dan wel een heel gebied bedekken.

Denk aan RF guns die via beamforming een blast aan frequenties verstoren zodat de controller niet meer werkt.

Denk aan hijacking waardoor je de control overneemt en laat laden voor verder onderzoek.

Denk aan netten.

Er is genoeg te doen.
In Rotterdam is pas nog deze ten toon gesteld.

https://mobile.twitter.co...status/864102446435532801

Al denk ik persoonlijk dat een stukje bom onder een stone hangen en die succesvol ten ontploffing brengen hopelijk meer wetenschap met zich meebrengt dan huidige kandidaten terroristen nu van kennis bezit, geziene hoevaak zoiets wel niet fout afloopt; zie Spanje en de gasflessen zoals recent.
Daar zijn genoeg dingen op te verzinnen. Inderdaad counter drones, die adelaren die de politie aan het trainen was, ouderwetse kogels, kleine emps, etc. Als je een drone neerschiet boven een weiland oid voordat hij boven een groep mensen vliegt is het niet erg gevaarlijk. lekker boeiend dat dat ding stuk is, had je er maar niet moeten vliegen.

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 11 september 2017 15:25]

Ik snap de strekking van je verhaal en ben het grotendeels met je eens, maar niet dat registratie mensen gaat tegenhouden die kwade bedoelingen hebben. Die bouwen simpelweg een drone uit losse onderdelen. Ook slimme software in commercile drones gaan geen kwaadwillenden tegenhouden. Net als bij rooten van smartphones zullen beperkingen in 'slimme' drones er gewoon uitge-hacked worden.

Uiteindelijk zal de wal het schip wel keren door de grote vloot met drones die nu door de Amazons van deze wereld geplanned worden. Mensen worden nu al horenddol van de buurman die dat pokkeding boven hun tuin laat vliegen. Enig idee wat de maatschappelijke impact is als er dagelijks tientallen van die herriebakken door het straatbeeld zoeven? Dat gaat ernstig agressie opwekken.
je hebt absoluut gelijk, maar zie mijn reactie aan @bazkie_botsauto
In principe helemaal mee eens, maar dronepiloten met terroristische motieven zullen niet onder de indruk komen van een droneregister. Net zoals criminelen niet met eigen nummerplaten rondrijden of een pand huren op hun eigen naam. Desalniettemin vind ik het een goed idee dat drones een soort "kenteken / transponder" krijgen zodat duidelijk is wie het is die zich niet aan de regels houdt. Het is momenteel veel te makkelijk om de wet te overtreden zonder dat iemand enig idee heeft wie de drone bestuurt.
Raspberry PI, Beetje software.. props, cameraatje nog wat ander dingetjes zoals een accu.. en je hebt een DIY Drone... Wie gaat die registeren?

Er is zat ifo in de RC wereld met kennis en spulletjes die je kan en mag kopen om je eigen RC auto, vliegtuig, heleicopte en quadcopter te bouwen.. Dat betekend ook dat alle RC autotjes, booten, RC helicopters enz enz allemaal een transponder moeten hebben.. wie gaan die monitoren??
Een RC auto of boot zal rond Schiphol niet voor problemen zorgen. Als het verplicht wordt zal de gemiddelde consument (als er streng op gecontroleerd wordt uiteraard) wel zo'n transponder inbouwen. Een beetje drone is duur zat om het risico op inbeslagname niet te nemen. Maar wat je zegt is precies wat ik bedoel: niet iedere drone wordt in de winkel verkocht. Er is genoeg zelfbouw, dus het is een illusie om te stellen dat je kwaadwillenden nu een hak zet.
Een bootje zou de scheepvaart kunnen verstoren.. en bij speelwater zelfs mensen/kinderen kunnen verwonden, een RC auto zou het weg verkeer in gevaar kunnen brengen.. tot op heden zijn vogels volgens mij het grootste gevaar voor de lucht vaart. De kleine apparaten zullen niet zo snel een vliegtuig kunnen neerhalen of zelfs beschadigen.. De luchtstroom om het vliegtuig zal de drone wegdrukken.. De profesionele drones die grote jongens die zijn meer het gevaar.. Echter de kleine consumenten drones.. Zijn meer vervelend voor de buren.. ze maken herrie en ongewenst kunnen ze jou met je vrouw bezig zien en op internert zetten. Echter mocht dat gebeuren is het gevaar dat hij./zij minimaal 2 maanden in een PI terecht komt.

Voor alles is wel een doom scenario te bedenken. Nederland is al een land van regeltjes.. Zo mag jij je deur niet blauw verfen omdat dit het straatbeeld zou kunnen verstoren. Zo mag jij niet zomaar een tuinhuisje op je erf zetten. een paard in je tuin houden of zelfs tijdelijk een boot/caravan in je tuinstallen.

Zo zijn er ook genoeg andere zaken die niet mogen, zoals met een RC auto op straat rijden toch wordt het gedaan en is handhaven niet te doen. Je mag niet op de stoep fietsen je zou spelende kinderen of mensen om ver kunnen rijden toch zijn er maar een hand vol mensen die daar voor beboet worden.

Regels dienen gehandhaafd te worden, als ze niet gehandhaaft kunnen worden dan is de regel zinloos. Zo zal er een afvweging gemaakt moeten worden, door hoogte en afstand vast te leggen, transponder is leuke toevoeging, echter hoe ga je het luchtruim in de gaten houden? je zult dus overal antennes moeten plaatsen die de signalen oppikken..

[Reactie gewijzigd door To_Tall op 11 september 2017 17:34]

Een RC bootje de scheepvaart verstoren? Heb je daar in de decennia dat die dingen te koop zijn ooit van gehoord? Bijna wekelijks horen we echter verhalen van drones die weer ergens op de wereld de luchtvaart hebben verstoord. Een drone die de motor van een vliegtuig ingaat kan voor flinke schade zorgen, een RC bootje dat in de schroef van een schip terecht komt wordt gewoon vermalen :+
Zo mag jij je deur niet blauw verfen omdat dit het straatbeeld zou kunnen verstoren. Zo mag jij niet zomaar een tuinhuisje op je erf zetten. een paard in je tuin houden of zelfs tijdelijk een boot/caravan in je tuinstallen.
Hoe kom je daar nou weer bij? Niemand schrijft mij voor wat voor kleur mijn voordeur moet hebben. Ik denk dat je in de war bent met woningcorporaties? Een tuinhuisje mag je (tot bepaalde groottes) vergunningsloos plaatsen. Of je een paard in je tuin mag zetten zou ik niet weten, dus die geef ik je. Een boot or caravan mag gewoon een beperkte tijd bij huis staan. Op de openbare weg vaak 3 dagen, maar op eigen terrein ook wel langer (permanent zelfs). Een en ander hangt af van hoe zichtbaar hij is, maar dat kun je je wel voorstellen lijkt me?

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 11 september 2017 18:49]

Je punt is goed maar iedereen kan met een beetje onderzoek en wilskracht uit losse onderdelen hele sterke drones maken. Sterk genoeg om een paar kilo c4 onder te hangen en verzin de rest zelf.

Ik vind aan de ene kant goed maar die ene idioot die het toch wel wil doen hou je er echt niet mee tegen.
Wat een meer angstige ontwikkeling is zijn de soort zoals in onderstaand filmpje, daar zou de UN zich drukker om moeten maken.

https://www.youtube.com/watch?v=WLsaa-AX1jY
Ik ben het in principe niet oneens maar goedkope drones kosten je al minder dan een avondje uit.

Het is gewoon niet realistisch om daar handhaving up uit te voeren.
Je maakt een aantal hele goeie punten.

Maar ik ben het niet eens met je "als je niets te verbergen hebt heb je geen privacy nodig" mentaliteit. Dit is hetzelfde geneuzel als wat meer dan genoeg Privacy Invaders (zowel overheidsinstellingen als de AIVD en de NSA maar ook tech giganten als Google, Facebook etc) maar al te graag willen dat de standaard mentaliteit wordt, en ik word zo moe van telkens dit argument onderuit moeten halen. Het wordt eens tijd dat mensen stoppen met dit argument aanhalen omdat het volledig de plank misslaat.

Zolang we in een vrije democratie leven dat meer is dan een democratie a la China of Noord Korea, gaat het geen hond aan wat ik met mjn spullen doe zolang ik me aan de regels houd.
Er zijn al redelijk wat regels betreffende drone gebruik, je dient je hier aan te houden. maar om nou registratie, transponder en een vlucht plan hier bij te verplichten vind ik vergaan voor een hobby ding.. Als je professioneel gebruik maakt ja dan zouden er andere regels moeten gelden. Maar als een drone mij volgt terwijl ik een parcours ga fietsen dan is een vlucht plan sowieso al onzinnig.

Ja je kan met een auto 150 km/h rijden, dat mag niet. Toch is de pakkans klein, en doen mensen het toch!! Waarom niet verplichten om alle autos van sensoren te voorzien.. 30 bord max 30 kunnen rijden, 100 bord auto begrensd op 100 enz enz..

Regels zijn er om de mensen te helpen, niet per definitie om hen te beperken. Tuurlijk mag je niet over iemands grondgebied en de buurvrouw 4 huizen verder die naakt ligt te zonnen in de tuin lekker van 150 Meter hoog te filmen. En al zeker niet te plaatsen op YouTube.. Sterker nog.. er is hier al een wet voor 139f met minimaal 2 maanden gevangenisstraf.. moet hier dan nog een extra wet voor worden aangenomen?

Een APK voor een drone zal te duur zijn voor zowel de overheid als de gebruikers. een vliegbewijs voor een drone is ook ondoenlijk. Moet de buurjongen die een drone van papa heeft gehad gelijk op vlieg les? Terwijl hij een drone van nog geen 5 tientjes heeft? Ja ook hierweer.. Profesioneel gebruik misschien een ander verhaal.. maar Prive....
Ik stel het niet op prijs om schaap genoemd te worden. Ik vind dat niet passen in een goed gesprek. Ik zou het op prijs stellen als je dat niet doet.

Er word in het artikel gesproken over een internationale organisatie in plaats van een door lokale overheden of fabrikanten opgestelde "standaard". Ik ren dus niet per definitie naar "de overheid". Wel vind ik dat onze eigen overheid daar wel zeggenschap in moet hebben.

Het lijkt me dat ik duidelijk heb gemaakt dat ik er niet blij mee ben dat dit weer geld moet kosten maar begrijp wel dat als ik wil vliegen dit MIJ geld kost omdat daar nou eenmaal mensen voor moeten werken. Als jij dat niet wilt betalen kun je er voor kiezen om niet te betalen.

Via dit soort mechanismen in geval van ongelukken iets hebben om onderzoek te doen lost wel degelijk iets op. Met uitgebreidere technologie zoals transponders etc in de toekomst ongelukken voorkomen zou nog mooier zijn. maar dit is mijn mening en hoeft gelukkig niet de jouwe te zijn.
We kunnen alles wel gaan registreren maar of je daar nu ook wezenlijke problemen mee oplost.........
Je snapt dat dat een heel domme opmerking is? Keer op keer reageren overheden en internationale instanties te laat, dus ruim nadat iets een probleem is geworden. Juist daarom moet je er vroeg bij zijn om drones verplicht te registreren voor iedereen ermee gaat vliegen en niemand zich meer aan de regels houdt. Volgens jouw redenatie moeten we maar gewoon afwachten tot het fout gaat en dan nog eens, als mosterd na de maaltijd, drones gaan registreren omdat het probleem nu nog niet zo groot is (is dat aan jou om dat te bepalen?).
Kijk liever eerst eens wat vliegtuigen al van de natuur te verduren hebben en vraag je dan af of "drones" werkelijk zo een wezenlijk verschil uitmaken dat er regelgeving nodig is boven de al bestaande RC wetgeving.

Bij het gross van de consumenten drones is reikwijdte zo beperkt dat deze onder de reikwijdte valt van een gemiddeld RC vliegtuig. Zijn die geregistreerd ?
Waarom zou een drone geregistreerd moeten worden? Dit slaat weer nergens op...
Dacht dat we in een vrije wereld levenden!

[Reactie gewijzigd door Enchantress op 9 september 2017 11:46]

Ik vind het ook belachelijk dat ik een kenteken op mijn auto moet hebben. We leven toch in een vrije wereld? Waarom moeten ze weten dat ik het was die iemand heeft aangereden?
Waarom moeten ze weten dat ik het was die iemand heeft aangereden?
Dat lijkt me duidelijk.

Wat minder duidelijk is is waarom de overheid via ANPR camera's precies wil weten wara iemand heen reist. Het OV doet ook haar uiterste best om anoniem reizen onmogelijk te maken, en er wordt zelfs al openlijk gepraat over het herinvoeren van fietskentekens (het fietsplaatje was in de jaren 30 zeer gehaat), zogenaamd om fietsendiefstal tegen te gaan. Het gaat uiteraard alleen maar om controle: de overheid wil vooral niet dat mensen zich kunnen organiseren zonder dat ze daar van weten.
Ik ben hier ook geen voorstander van maar ik vind dat het tegenwoordig te vaak fout gaat met drones, vooral met particuliere drones. Je leest en ziet dat er regelmatig gevlogen wordt boven gebieden waar het niet is toegestaan. Daar moet handhaving voor komen, registratie hoort hier ook bij.
Maar ontdanks het overtreden van al die regeltjes hoor ik eigenlijk nooit iets over ongelukken waarbij daadwerkelijk schade toegebracht is (anders dan dat de drone total loss is, maar dat lijkt me risico eigenaar). Misschien zijn er wel teveel regels die geen echt doel dienen. Regels om de regels zitten we niet op te wachten.
Idd.
Lijken haast Nederlanders.

Maar links of rechtsom, we hadden eigenlijk min of meer al regels omtrent dit soort apparaten.
Maar de handhaving of de knowhow van de handhavers is gewoon benedenmaats.
Dat is omdat onze overheid ouderwets georganiseerd is en traag werkt. Neem de wetgeving rondom brommobielen die na 20 jaar nog steeds aan alle kanten rommelt.
Mja de gebieden zouden ook geregistreerd moeten worden zodat tijdens het vliegen duidelijk is of je ergens wel of niet mag komen.
Dat zijn ze ook. Van vrijwel elk land is een gedetailleerde kaart beschikbaar van waar je wel en niet mag vliegen. Het controleren van de beschikbaarheid van het luchtruim is onderdeel van je vluchtplan.

Apps zoals Hover zijn hierbij onmisbaar.
Te vaak...... :z
Alleen jammer dat er nauwelijks iets gebeurd met die dingen.
Men zou een drone als wapen kunnen gebruiken. Denk aan terrorisme.
https://www.dronewatch.nl...n-drone-voorkomen-worden/
Ik kan alles als wapen gebruiken, Moet ik bv me pen ook gaan registeren?
Die vergelijking slaat als een tang op een varken. Met een drone kun je door lichte nalatigheid al iemand invalide maken. Met een pen moet je wel serieus meer moeite doen en ben je wel gewoon in de buurt als het gebeurd.

Anonimiteit moet verdwijnen als je met een drone vliegt.
Ik zie mij nog niet iemand levensgevaarlijk verwonden met een 15 grams picooz microheli.
Letterlijk gezien is ook zo'n ding een drone.
En hoe willen ze de anoniemiteit laten verdwijnen dan? Nummerplaten op een drone? :9

[Reactie gewijzigd door JorzoR op 9 september 2017 14:13]

Als je een drone koopt gelijk registreren in de winkel doormiddel van legitimatie, lijkt me helemaal prima, moet je eens kijken hoeveel mensen het dan nog leuk vinden...
Hoezo; het is toch heel simpel? Elke drone rust je uit met een unieke code. Met die code kun je herleiden wie de eigenaar is en gelijk aanspreken als hij/zij in overtreding is. Sterker nog elke drone zou eigenlijk constant die code moeten uitzenden zodat de politie die gelijk kan uitlezen.

Eens kijken hoe anoniem je dan nog bent. Als mensen weten dat ze te herleiden zijn gaan ze zich misschien eens gedragen. Anonimiteit draagt bij aan dat mensen ondoordachte zaken gaan doen.

De luchtvaartwereld past dit al lang toe: https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Vliegtuigregistratienummer

[Reactie gewijzigd door Spam op 9 september 2017 22:00]

Heeft een drone geen MAC-adres in de remote control? Zet die dan ook verplicht op een aantal wat grotere onderdelen en je bent klaar.
Ja idd, het mac adres kan al voldoende zijn..
"Als mensen weten dat ze te herleiden zijn gaan ze zich misschien eens gedragen"

Is dat serieus een probleem nu dan? Naar mijn idee is het geen probleem nu.
Ik denk het wel. Kijk eens naar gedrag van mensen op internet , tijdens een grote voetbal menigte of gewoon in de criminaliteit. Als mensen anoniem zijn en bepaalde normen en waarden missen dan gaan ze soms domme dingen doen. En misschien helemaal niet bewust he. En door de anonimiteit kunnen ze ook niet worden aangesproken worden op hun gedrag.

Om dit weer even terug te brengen naar de drones; er zijn toch wel een groep mensen die er bewust en onbewust overlast veroorzaken. Als je naam echter geregistreerd denk je wel twee keer na. Ik denk dat dat dus wel helpt en dat boetes mensen bewust maken van het gevaar.

Hoe denk je dat het verkeer eruit zou zien zonder nummerplaten?

[Reactie gewijzigd door Spam op 11 september 2017 09:05]

Nou Vrachtwagens en auto zijn al gebruikt als wapens.
De registratie is er niet tegen terorisme. Dat is meer inlichtingen dienst die verdachten oporen en in de gaten houden. Dus preventief op plannen van terrorisme.
Registratie is meer zoals met brommers en auto.
Ik denk de 14+ drones boven bepaalde gewicht. Vallen onder registratie.
Met ongerigistreerde auto kan je gewoon racen op circuit. Je mag er alleen niet de weg op.

Daarnaast voor veel eisen is bepaalde techniek nodig .
GPS en hoogte meters. Object avoidiance.

Een net over je tuin spannen en je doet niet meer mee in het lucht ruim.
Dat zou handig zijn om te voorkomen dat je op plaatsen gaat vliegen waar je niet mag vliegen...
Er zijn zat mensen die zo'n drone harstikke leuk vinden maar overal vliegen maar de regels niet weten of aan hun laars lappen..
Je moet hier in Nederland toch ook een auto of brommer registreren? Heeft niks met vrije wereld te maken maar eerder dat het duidelijk is welke drone bij wie hoort.

Aangezien je met een drone flinke schade kunt toebrengen aan mensen en enorme overlast kan veroorzaken vind ik het een goede zaak dat je niet anoniem bent met zo'n ding. Voor de politie bedoel ik..

[Reactie gewijzigd door Spam op 9 september 2017 11:53]

Inderdaad logisch. Omdat die dingen telkens geavanceerder worden en een grotere actieradius krijgen wordt de aanwezigheid van niet-geregistreerde drones al snel een onaanvaardbaar risico. Ik denk geen 10 jaar meer en dan vallen die dingen officieel onder wapens.
RC vliegtuigen zijn ook niet geregistreerd.
Die vliegen ook al sinds de jaren 70.
Ja maar daar zijn er ook significant minder van en die vlieg je niet zo even 123. Elke randdebiel kan een drone vliegen wat ook gelijk de reden is waarom ze niet anoniem moeten zijn.
Tegenwoordig even makkelijk vliegklaar met stabilisatie included.
RTF pakketten zijn populair.
Kijk maar op hobbyking.
Dus? Er zijn er toch significant minder van en minder makkelijk te vliegen dan drones? Drones gooi je tegenwoordig de lucht in en ze blijven daar hangen. Een RC vliegtuig doet dat niet. Daarnaast zijn het twee verschillende usecases en dus niet te vergelijken; een RC vliegtuig koop je omdat je vliegen leuk vind. Een drone koop je waarschijnlijk meer voor video en fotografie. Een geavanceerde selfiestick zeg maar. Daarmee zijn drones per definitie gevaarlijker omdat ze voor hun nut in de buurt van mensen moeten zijn. En het verklaart waarschijnlijk ook wel dat er significant meer van zijn....en dus gevaarlijker...en dus moeten ze geregistreerd worden voor die mafkezen die zich niet kunnen gedragen.

Appels met peren vergelijken als je het mij vraagt.

[Reactie gewijzigd door Spam op 10 september 2017 11:28]

Ik denk eerder dat jij appels met peren vergelijkt.
Drones ala DJI zijn absoluut niet de bulk van de verkopen. Net zoals 1:6 schaal vliegtuigen of RC jets een niche van de RC vliegtuig markt is.
De bulk vd verkopen zijn eerder de <120 euro groep.
Dan mag je blij zijn als je 40m ver haalt. En camera nivo vga.
Heb ik het -ergens- gehad over Drones ala DJI? Nee ik heb het over drones in het algemeen. Die cheapass drones zijn er veel meer als RC vliegtuigen en zijn ook nog eens extra gevaarlijk; als de batterij op is vallen ze gewoon uit de lucht. Mijn stelling is en was dat deze apparaten geregistreerd moeten worden.
Je begint zelf over fotografie en video als focuspunt van drone gebruik...nu dat doe je niet met de drones van bart smit. :z

Bovendien heb ik nog geen enkele drone uit de lucht zien vallen als de batterij op is. Je verliest altijd vermogen op het einde.

Bovendien hebben zelfs simpele drones een batt. Status indicator.
Ik had het ook over een drone als veredelde selfiestick. Die gaan serieus in prijs zakken. Ik denk dat de bestuurder van zo een drone een stuk minder met veiligheid bezig is dan iemand die RC vliegtuigjes vliegt voor zn hobby. En in een andere omgeving waar waarschijnlijk minder mensen zijn.

Mijn vergelijking van appels en peren slaat op de soort gebruiker; jij stelt dat het zonder registratie in de RC wereld al jaren goed gaat. Ik stel dat dat een compleet ander soort usecase is met een andere soort gebruiker. Mensen die een stuk minder bezig zijn met wat ze precies doen. Ergo; verstandig om die mensen te registeren.
Naast registratie zou daarom ook een aansprakelijkheids verzekering standaard verplicht moeten zijn. Stel dat je een ongelukje hebt en iemand levenslang invalide maakt? Of een verkeersongeval veroorzaakt met een schade van een miljoen?
En daarbij maar n echte regel: de drone (eigenaar/bestuurder) die iemand of iemands eigendommen raakt, en of beschadigt, is altijd de schuldige partij.
Denk wel dat je een onderscheid moet maken.
Als oma een droontje van 15,- koopt bij de action zou deze ook geregistreerd moeten worden.
Tegen de tijd dat de registratie doorgevoerd is ligt dat stukje speelgoed allang kapot in de kliko.

Veel ophef van iets wat er al jaren is.
Wat is een drone?

Rc vliegtuigen/ helikopters maar ook auto's en boten.
Moet je die ook registreren?
Denk ook even aan dat silverlit en nikko speelgoed.
Ik heb een tijdlang lol gehad net een picooz ( silverlit microheli van 15 gram of zo ) letterlijk genomen is ook zo'n speleding een drone.

Ik denk dat er wel degelijk een onderscheid moet worden gemaakt.
Misschien door grote of gewicht?
Anders is het weer een simpele papieren bevrediging die meer kost dan dat het oplevert.
Er zal vast geregistreerd worden voor belasting opbrengsten om...goh...wegen van te bouwen? Is dat erg?

Daarnaast denk ik dat de grootste reden eerder ligt in het feit dat je met een auto of brommer letsel kan toebrengen aan mensen, dieren en ..spullen. Net als een drone dus. En met dat soort apparaten dien je niet anoniem te zijn.
Wegenbelasting bestaat sinds 1926. Kentekens werden al in 1898 ingevoerd.
In US ben je hiertoe al verplicht.
Gewoon weer iemand die zijn eigen functie wilt creeeren en manager drone register wilt worden.
Niet geheel waar: alleen als je drone boven een bepaald gewicht is moet je hem registreren. Veel FPV (racing) drones zijn lichter dan het minimum waar een registratie voor nodig is.
imho zou het niet eens om gewicht moeten gaan, maar over afstand. Elke drone die ver genoeg kan gaan om uit het zicht te verdwijnen zou imho geregistreerd moeten worden.
En hoogte. Een drone die een bepaalde hoogte kan bereiken, gaat pijn doen als ie op je hoofd valt als zijn batterij leeg is.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 9 september 2017 13:14]

Bedankt voor de toevoeging!
Dat een Mavic al geregistreerd moet worden betekend dat de limiet best laag is vind ik. ( 750 gram)

Zelf vlieg ik met de inspire 2 en houd me netjes aan de regels.
Ik vind eerder dat ze eisen zouden moeten gaan stellen aan de stabiliteit van merken hun producten, een keurmerk voor drones.
De reden dat ik zit zeg is na slechte ervaringen met de Mavic en de Phantom 4 Pro, en natuurlijk de enorme lading aan klachten richting Dji de laatste tijd over hun slechte firmwares en producten.
(scheuren in de motorophanging van de Phantom reeks, afvliegende propellors van de Inspire 2)
(Firmwares die drones onbestuurbaar maken of voor andere fouten in het systeem zorgen waardoor het fout kan gaan )
en ga zo maar door.
Alleen mensen met problemen klagen. Dan lijkt het alsof er alleen maar problemen zijn. De werkelijkheid zal zijn dat het maar een percentage is. En van dat percentage zullen er ongetwijfeld problemen zijn door onervarenheid. Ik vlieg al een tijd probleemloos een Mavic en een Phantom. Vloog hiervoor DJI 450 quadcopters en ander zelfbouw spul zoals RC helicopters.

[Reactie gewijzigd door chow.monkey op 9 september 2017 19:06]

Ik heb dus afgelopen zaterdag een tweede I2 binnen gekregen.
1: X4s camera stelt niet scherp.
2: FPV Camera neemt geen rechte horizon aan.
3: Accu's worden maximaal maar als 92% vol gezien. (terwijl charging hub 100% zegt )
4: camera feed is belachelijk slecht, en tot 100 meter bereik (geloof mij heb alles geprobeerd).

Deze I2 is vorige maand van de assemblage lijn gekomen, nieuwste firmware en uit doos alleen al problemen.
Kan aan mij liggen, maar de community die je niet hoort is ook enorm.
Ik klaag niet, ik heb ook goed contact met DJI support, maar dit zijn gewoon alledaagse problemen.
Over het propeller verlies is ook niet te klagen, dit is gewoon een engineerings fout.
Ik zeg ook niet dat je klaagt hoor :) Was meer algemeen bedoelt. Tevreden mensen schrijven meestal niks op de support forums.
Daar heb je ook weer gelijk in :D, excuus!!

Voor mij is het graag delen van de ervaring.
Hetzelfde met de Inspire, mijn nieuwe inspire begint nu zelfs gesmolten plekken in het plastic te krijgen en ik zie al meer mensen die dit euvel hebben, DJI is niet goed bezig.
We hebben het hier over een toonaangevend bedrijf wat zeer nalatig is met engineering en kwaliteitscontrole.
( simpel voorbeeld, de oplader van de accu's en afstandbediening daarvan word de kabel warm wat erop duid dat de stroom gewoon tegen de limiet va de dikte van de kabel aanzit. )
blijft een chinees product dus, en dat vind ik zelf erg jammer want bij DJI kreeg ik het gevoel dat we producten van de Chinese markt krijgen die ook gewoon perfect kunnen zijn.
Jammer om dit te horen over de Inspire. Ik wil op termijn zelf een Inspire maar hier kijk ik wel van op. Mijn Mavic en Phantom vliegen zonder problemen.
Update, de nieuwste Inspire 2 telg van mij is al een week in het dji repair center. Na 1 uur en 12 minuten vliegtijd is er een motor losgekomen, ik merkte dit tijdens het wisselen van de accu’s.
Zo zie je maar hoe belangrijk het even checken van je drone is, zelfs bij drones van 3k+ (zonder accessoires of camera ).
Reparatie is gratis en onder garantie, maar wat als die naar beneden gekomen was..... het is een geweldige drone, maar de hoeveelheid klachten die nu naar boven komen over de wereld zijn wel schrikbarend. Maar zoals ik zei, het is een geweldig apparaat, wachten op de Inspire 3 lijkt mij iets beter ;).
Onderhoud je dan zelf je drone niet? Het checken en eventueel vastzetten van schroeven is normaal onderhoud.
Er valt aan het systeem van de motor geen onderhoud te plegen als dat zo was had ik hem ook niet op hoeven sturen ;)

En een groot gedeelte is zelfs gelijmd van het motor gedeelte, hierover is nu veel discussie er zijn namelijk mensen die een poot van de inspire 2 er met milde kracht er gelijk afrekken, ze zijn niet geborgd ook ( lijkt mij wel logisch om te doen als je zo'n verbinding lijmt )

Aan het inklapbare landingsgestel is wel onderhoud te doen en dit staat ook netjes omschreven in de handleiding, nu is er in de motor unit iets los gegaan waardoor de motor met propellor los zat, hiervoor moet de poot van de drone opengemaakt worden als ik dit zelf zou gaan knutselen ben ik natuurlijk gelijk garantie kwijt.

Ik check mijn drones altijd, en omdat ik een check uitvoerde kwam ik het euvel tegen.
Het was tijdens het maken van een 3D reconstructie, de accu's waren leeg en liet ik de drone landen, nieuwe accu's erin toen checkte ik hem en kwam ik tegen dat het los zat.
Gelijk gestopt en opgestuurd naar DJI.
Je kunt niet gewoon bij de motor komen? Bij andere DJI drones is dat vrij eenvoudig.
Het kan wel, maar dan moet ik de vast gelijmde boutjes los gaan draaien, als DJI dit ziet als het mij niet gelukt zou zijn dan ben ik verder van huis. ( en nog maar niet te praten over als hij wel naar beneden valt en de verzekering wilt een kijkje gaan nemen)
Dit is iets wat niet hoor te gebeuren, ik begreep dat het een lager was die los gegaan is maar ik krijg hopelijk het rapport maandag van ze
Ik snap je wel hoor. Ik zou ook niet zo snel zelf gaan klussen aan zo'n dure drone als het onder de garantie valt. Moet gewoon goed werken natuurlijk. Ik kom nog steeds geen rare zaken tegen bij de Phantom en de Mavic. Inmiddels vliegt mijn zoontje de Phantom.
Tof !
De Mavic is denk ik wel de meeste betrouwbare.
Kuurtje van de Phantom reeks blijkt haarscheurtjes te zijn in het plastic bij de motoren. (onderkant van de armen)
cool dat zowel vader als zoon vliegen :D
Geen scheurtjes hier op de Phantom. Zoon is 11 en net begonnen. Gaat overigens prima :) Mavic is puur vlieggenot. No nonsense enorm stabiele drone.

[Reactie gewijzigd door chow.monkey op 30 september 2017 16:41]

Goed om te horen !
Tof dat je zoon al zo jong ermee bezig is, de ontwikkeling van vliegskills zal bizar goed zijn!
Je ziet dat risico analyse wat minder ontwikkeld is op deze leeftijd :)
Iets van 750 gram dat valt kan al behoorlijk zeer doen hoor (meer dan dat denk ik ook). En ook materile schade aanrichten. Bovendien is er niet echt een rem op het gebruik van gammele drones "oh deze is beetje gaar maar hij doet het vast nog wel, en als ie crasht was ik toch aan een nieuwe toe".
En hoe goed een drone ook in de basis is, ze zijn niet redundant uitgevoerd. Dan moet je denk ik 6 propellers hebben, en 3 stuurunits en 2 voedingen en accu's. Bestaat dat al?
750 gram kan zeker wat aanrichten!
De Inspire 2 van DJI heeft dus al 2 accu's. 2 baro meters, 2 stuurunits.
Instap modellen zoals de Phantom reeks heeft inmiddels ook dubbele stuur units, echter geen dubbele accu en baro meter.
Drone makers zullen op een gegeven moment wel moeten ivm strenger wordende regelgeving.
Maar 2 units is niet genoeg, lijkt me. Zoiets echt goed krijgen is heel moeilijk. Je wilt namelijk niet alleen beschermen tegen bekende fouten, maar ook tegen onbekende fouten. Dan krijg je dus 3 computers, met verschillende code en opzet.

Vraag me eigenlijk af hoe dat zit met elektrische stuurbekrachtiging in de auto. Als die vol naar links gaat loopt het vaak ook slecht af...
Is al weer ongedaan gemaakt.
FAA was iets te ver gegaan met regels maken.
Gaat allemaal sneller dan dat ik aan kan blijkbaar :P
Om belasting te kunnen heffen. :'(
Omdat de eerste gedachte bij iets in Europa meteen "wat kan er misgaan" is.
Europa is zo bang voor gevaar dat men geen oog heeft voor proportie.

En alles moet opgelost worden door de grote redder : de overheid.
Ik ben vr strenge regels en informatie voor alle mafkezen die de regels niet kennen of zoals @wimmel_1 bewust aan hun laars lappen. Als je een fly away krijgt in een class c gebied en je veroorzaakt een ongeluk ben je zwaar de sjaak. Nog afgezien van het feit dat je 'in opdracht' vliegt (economisch delict) en de boer via ketenaansprakelijkheid verantwoordelijk is als je iemand invalide vliegt en er bij jou geen verzekering is die wat dekt als je daar illegaal vliegt.
On topic: Registratie gaat terroristen met drones natuurlijk nooit tegenhouden. Die knutselen zelf wat in elkaar en voor je er iets tegen kan ondernemen is het al te laat.
Ongelukken voorkom je door goede, begrijpelijke wetgeving, controles en dikke boetes voor zwaar roekeloos gedrag. Niet als je 10 meter te hoog of te ver vliegt.
En pas dan meteen de regels aan. Ik heb zelf een rpas-l en het is natuurlijk te zot voor woorden dat ik 50 m hoog en 100 m ver mag vliegen en mijn buurman als particulier tot 120 m hoog mag vliegen.
J: Je hebt 100% gelijk!!

Als tegenargument voer ik in deze aan dat er een vliegveld voor "RC" spullen direct aangesloten aan het gebied ligt waar ik met m'n drone aan het vliegen was (n dus in die "Class-C" zone) n waar ik wl legaal met een RC heli op ethanol mag vliegen (n ook regelmatig doe, incl de benodigde papieren).

Ik had ook een Go-Pro (I.E.) onder m'n heli kunnen bevestigen alleen mis je dan de "live'" beelden en mag je alles achteraf thuis gaan bekijken.

edit:
Jammer dat je geen "reply" hebt gemaakt op m'n oorspronkelijke post maar dit middels een notificatie deed. Nou mist er een stukje context voor de lezers.

[Reactie gewijzigd door wimmel_1 op 9 september 2017 15:50]

Pas later vond ik 't nodig je erin te betrekken. Reply was idd beter geweest.
Hebben jullie op het rc veld geen duidelijke afspraken wanneer en hoe er gevlogen mag worden? Plus iemand met directe communicatie met de toren?
Maar geldt dit dan ook voor gebruikers van drones die je kunnen volgen op de piste? Ik zit namelijk helemaal niet te wachten om in een register te worden opgenomen
Lijkt me juist een goeie doelgroep die zich moet registreren. Veel pistes mg je volgens mij helemaal niet met drone vliegen. Juist als je zo ding op volg stand zet en het verder niet meer in de gaten houdt, kan zorgen voor ongelukken.

A. Je ziet niet wat de drone doet dus moet vertrouwen dat de software alles kan ontwijken etc.
B. Je bent vast niet de enige op die pistes, en veelal is het gewoon niet toegestaan in nabijheid van mensen te vliegen.
Helemaal mee eens. Het eerste serieuze ongeluk moet nog gebeuren met die nieuwe drones die je effe in de lucht gooit tijdens het skieen of raften. En de eigenaren zijn natuurlijk helemaal niet met die drone bezig want ze moeten er zo mooi mogelijk op staan.
Ik heb dan liever dat ze een register bij gaan houden van mensen mensen die geloven dat ze kunnen snowboarden en ongelukken veroorzaken. Dat gebeurd hier in mayrhofen namelijk dagelijks in de wintermaanden. Maar ongelukken met een drone zijn hier nog niet gebeurd. En daarbij gebruik ik de mijne alleen Off piste. Val ik er niemand mee lastig :)

[Reactie gewijzigd door FrontlineCoder op 9 september 2017 19:37]

Simpele oplossing: Laat die drone lekker achterwege. Ik zit niet te wachten op figuren die zo vol van zichzelf zijn dat ze hun huzarenstukjes moeten opnemen, en de risico's voor anderen daarbij wegwimpelen.
En dus? Skiet "jouw team" beter door die drones? Hoe gaat jouw ijdel-drone die mensen leren hoe ze wel hun ski's moeten vasthouden?
Ik snap je redenatie over drones niet. Je frustratie met Nederlanders op skivakantie daarintegen prima ;)

Waarom zou registratie slecht zijn? Ook al ga JIJ misschien off-piste betekend toch niet dat anderen dat doen? Bedenk je even die Nederlanders waar jij je zo aan ergert en dat die ook nog eens een drone meenemen. Slechte combinatie lijkt me.

Daarbuiten het klinkt hier alsof je de drone vooral professioneel gebruikt. Dan lijkt me registratie niet meer dan logisch.
Als we Drones moeten gaan registreren dan mogen we ook Trolls, flamers, spammers, idioten, gehandicapten, mensen met een grote mond online en ga zo maar door ook in een register stoppen.
Nu hoef je alleen nog maar je been te breken, al je andere punten zijn voor jou in ieder geval al raak...
Wat valt allemaal onder de noemer drone? Moet je voorstellen dat ik al mijn rc vliegtuigjes en heli's moet registreren. (ik heb inmiddels een hele verzameling)
Dat zal dus van de wetgeving afhangen. Maar waarom zouden we een rc vliegtuig anders moeten behandellen dan een rc quadcopter?
Ik kan daar wel verschillende redenen voor verzinnen. Bijvoorbeeld dat het sfeertje eromheen radicaal anders is. RC vliegtuigjes kun je wel kant-en-klaar kopen, maar er zijn er toch nog altijd best wel veel die zo'n ding van de grond af zelf opbouwen. Drones kun je ook wel zelf bouwen maar dat is meer een kant-en-klaar feest, dat ook veel minder in clubverband bedreven wordt zodat er minder snel meer ervaren vriendjes in de buurt zijn die je kunnen vertellen wat je wel en niet moet doen met zo'n ding. En dan is er nog dat je drones meestal (maar niet altijd) meer inzet om iets anders te doen, bijvoorbeeld plaatjes schieten, dan dat het om het vliegen zelf gaat. Een drone heeft meestal wel een videolink en een RC vliegtuigje meestal niet, wat nogal verschilt in hoever je het ding van je af kan besturen. En een vliegtuigje vergt toch meer vaardigheid met de besturing.

Je kan ook simpelweg opmerken dat RC vliegtuigjes minder vaak (als in, gebeurt vrijwel niet) de bemande luchtvaart in de weg zitten, waar dat met drones vaak genoeg gebeurt dat er regelmatig paniek over in het nieuws te horen is. En er dus aanleiding is voor allerlei ambtenaren om met registratiesystemen op de proppen te komen.

Ik denk eigenlijk niet dat individuele drones registreren op gaat schieten. Wellicht dat een baken waar de vlieger danwel eigenaar zijn contactinfo mee op te vissen is, simpeler is.
Hoe wil je in de wet vastleggen dat registratie verplicht is, tenzij "het sfeertje goed is"? Daar kan een rechter niets mee. Als je uitzonderingen wil maken, dan zul je toch objectieve criteria moeten hanteren. "Binnen een straal van 400 meter van een erkend RC vliegveld" zou bijvoorbeeld wel een bruikbare uitzondering zijn.
Het recht zit vol met dit soort rare gein. Ik herinner me een stukje dat handelde over "gekleurde bits", want sommige bits zijn volgens de rechter toch echt anders dan andere bits, terwijl de techneut zoiets heeft van, waar lult die gast over? Zie copyright, bijvoorbeeld. Of zie "mens rea", waar je op je gedachten wordt beoordeeld. Dus het zou heel raar zijn als de rechter er nu ineens niets mee zou kunnen. Dat het ongemakkelijk is, ach, daarvoor wordt'ie dik betaald, niet dan?

Degene die er minder mee kan is de bureaucraat die de wereld in handige hokjes wil opdelen en iedereen vertellen wat'ie moet doen. Maar ook daar, zo handig hoeft het niet te zijn. Helemaal niet als de domme burger er zo van in de war raakt dat er flink wat aan boetes te innen is.

Je hebt wel gelijk dat heldere regels die weinig regeldruk veroorzaken, bijvoorbeeld zo'n uitzondering, handig zijn, maar dan vooral voor de burger.

Maargoed, ik bedenk net dat het voor radioamateurs net zo goed helemaal niet uitmaakt wat voor radio ze gebruiken. Die kan net zo goed zelfgebouwd zijn, en hoe wil je daar de registratie regelen? De licentie met "callsign" is persoonsgebonden en hangt af van een vaardigheidstoets.

Wat dat betreft is het heel erg belangrijk hoe deze bureaucraten onze wereld even gaan opdelen met hun regeltjes. Voor je het weet is het zo ingewikkeld dat drones alleen te doen zijn als gespecialiseerd bedrijf wegens de papieren rompslomp en de bureaucratiekosten. En ergens zou dat best jammer zijn.
Als techneut heb ik weinig moeite met het concept dat er copyright op de software zit die ik schrijf. En rechters hebben ook einig moeite met context.

Je argument over "mens rea" is eigenlijk Engels recht (in Nederland hebben we't over Afwezigheid Van Alle Schuld, AVAS) maar goed: het werkt de andere kant op. Het "mens rea" argument wordt gebruikt door de advocaat van de verdediging, om een client vrij te pleiten die wl de tenlaste gelegde feiten heeft gepleegd, maar de "mens rea" (schuldige geest) mist.

Maar wat ik hierboven al zei: probeer eens concreet te formuleren wat voor uitzondering je wil. Dat lobbyclubs zo effectief zijn, is voor een groot deel omdat ze effectiever communiceren wat ze willen.
Waarom een uitzondering? Ik ben niet begonnen over uitzonderingen. Ik vind het een beter idee om niet alle drones individueel te registreren maar om, als er geregistreerd moet worden, de dronevliegers te licenseren ongeacht het aantal drones wat ze bezitten. Wil je een uitzondering, dan dat dat alleen nodig is buiten aangewezen modelvliegveldjes. De rest was antwoord op de vraag wat nou het verschil is tussen drones en RC vliegtuigjes en waarom voor de ene groep registratieregels meer voor de hand liggen dan voor de andere. En oh ja, dat het belangrijk is niet te makkelijk papierwerk over het volk te storten want dat kon de boel weleens in de kiem smoren.

Wat me wel opvalt is dat er onmiddelijk naar allerlei technologische truukerij gegrepen wordt: Verboden in firmware inbouwen, digitale "bakens" van allerlei type, remote kill switches, noem maar op. Ik zou van die regelverzinnende ambtenaren wel eens willen weten waarom een naam of --zoals met vliegtuigen, schepen, en amateur radio-- een call sign op het apparaat schilderen niet al voldoende zou kunnen werken.

Ook dronevliegen is uiteindelijk mensenwerk, dus moet je zorgen dat de mensen die dat doen weten waar ze mee bezig zijn, in plaats van dat je muurtjes in de hardware inbouwt waar de mensen zich gezellig aan kunnen stoten. "Lekker puh, had je maar niet zo dom moeten zijn." Ook als dat "makkelijk" kan in de hardware: Wat een rare houding.
Die moeten ook om simple reden dat je van RC plane makkelijk een drone van kan maken.
In principe kan je van alles een drone van maken. Door Autonom features toe te passen. Zo ook op alles een FPV cam.

In principe was RC helicopter duur hobby omdat je zelf het directe beheer van zelf remote moet managen.
Nu met Gyro kan Auto hooveren. Vroeger moest je om gross van early brokken te mijden simulatie uurtjes hebben.
Nu is zelfstabiliserend hardware zeer betaalbaar. En is beginnen met quadcopter in angle mode zeer toegankelijk.
Mijn eerste ervaring is met Angle mode beperkte GPS drone. En enige crash is defecte prop. En eigen landingen die op de kop eindigden.
Voor de rest heel makkelijk.
RC heli is toch iets dat hoog drempelig is. Zelf blijven steken op nano RC copters de hele kleintjes wel met collective pitch en 3D features.
Simpel, stoppen met verkopen van drones aan consumenten en alleen nog toestaan aan professionals & mensen die lid zijn van een model vliegvereniging.
Dat zou een mogelijke oplossing zijn, maar ik denk dat dit averechts werkt. ben bang dat dit eerder een zwarte markt introduceert.
Dat arme omaatje die nu juist een speelgoeddrone van de action wilde meenemen voor haar kleinkind voor sinterklaas.

Tuurlijk heb je een punt....maar.
Ik ben zelf sportvisser, iedere aan de waterkant heeft een ( verplichte ) vergunning en is dus ook automatisch lid van een vereniging.
Maar de verkoop van de benodigde artikelen is gewoon vrij.
Zelfs de voor de wet/regelgeving verboden artikelen zijn gewoon vrij te kopen.
Denk aan een voerkatapult....verboden wapenbezit.
Stalen hengelssteunen....zijn boeren en gemeentes blij mee in hun maaimachines.

Iedere visser ( recreatief of sportvisser ) is geregistreerd dmv de vispas.
Maar dat zegt niets dat men ook inhoudelijk bekend is met de geldende regelgeving.
Gelukkig heeft deze tak van sport wel hun eigen controleurs ( al of niet met samenwerking met justitie ).

Dus het al of niet lid zijn zegt niets over het naleven van de regelgeving.

[Reactie gewijzigd door Amadeus1966 op 9 september 2017 16:35]

U bent van de oude stempel zeker? n lid van een Modelbouwvereniging?
Los daarvan, er zijn vele duizenden die hun drones zelf bouwen van los en apart bestelde onderdelen.

Ook de verkoop van onderdelen dan maar verbieden/strafbaar maken?
Nope en nope, echter ben ik geen fan van onverantwoordelijk gedrag en situaties waar vliegverkeer in gevaar komt. Iets met mensenlevens enzo.
En wat lost dat op? Niks wat in de weg ligt om een modelvlieg vereniging op te richten met als doel mensen lid te laten worden om drones te kunnen kopen.
Er zijn in Nederland geen aanvullende eisen voor een modelvlieg-vereniging.
Ik kan voor 2 tientjes binnen een paar weken een drone uit China laten komen met de post.

Hoe wil je dat precies stoppen?
Zelfde manier waarmee ze drugs en wapens stoppen via de post.
Ik denk dat men eerst moet werken aan de definitie van wat is een drone.

Als ik door de action of kruidvat loop zie ik ze ook liggen.
Maar ook die kleine piepschuimen micro heli's van amper 15 gram zijn eigenlijk ook drones.
Net als rc vliegtuigen, helikopters, auto's, bootjes, duikbootjes, tanks en al wat meer van dat mooie spul.
Allemaal drones.

Dus welke dienen er nu dan geregistreerd worden?

Laten ze eerst maar eens bedenken aan welke voorwaarden een bepaalde drone moet voldoen eer deze geregistreerd dient te worden.
Ga er maar aan staan.
Als ik over de markt loop of in een willekeurige speelgoedwinkel kijk liggen ze soms voor nog geen 25 op het schap.

Tuurlijk weet ik ook wel dat men die grote apparaten bedoelen die van alles aan boord kunnen meenemen.
Maar is dat ook zo?

Regelgevingen zijn altijd zwart/wit en een drone is een drone ongeacht de vorm en de grote.

Papieren tijgers at work...
Voor beide kampen (wl f gn extra regel/wetgeving) zijn dingen te zeggen. Mensen die bijvoorbeeld, net als ik, particulier zo'n ding aangeschaft hebben in het kader van "Toys-4-Boys" zullen het er niet altijd 100% mee eens zijn maar gezien 't feit dat je met zo'n ding behoorlijk wat schade aan kunt richten n er altijd mensen zijn welke zich van geen enkel risico bewust zijn is het wl weer te verklaren.

Om hier in dit artikel en in de gelinkte artikelen de "crimminaliteitskaart" te trekken vind ik persoonlijk een beetje overdreven. Iemand welke zo'n ding in gaat zetten voor criminele doeleinden, al is 't maar om even een rondje boven een afgesloten bedrijventerrein te gaan vliegen om te zien wt er snel te halen is, zal zich van zo'n nog te maken wet en regelgeving waarschijnlijk toch al niet al te veel aan gaan trekken.

Ik heb met dat ding van mij afgelopen weken even wat vluchten lg boven een aantal maisvelden hier in de regio uitgevoerd (op verzoek van de eigenaar van die velden) om te kijken of er toevallig niet wat mais "plat" lag (en waar dus cannabis teelt n die maisvelden plaats vind). Dat werkje werd tot een jaar geleden nog uitgevoerd vanuit de landelijke politie diensten met een helikopter maar da's tegenwoordig niet meer het geval (n is ook wel te verklaren doordat zo'n heli laten vliegen nt even iets meer kost dan.....).
Nou ben ik mezelf er ter degen bewust van dat ik hier in een "Class-C No-Fly" zone met dat ding aan het "spelen" was en dus is 't ding ook niet hoger dan 30 Mtr. de hoogte in geweest (terwijl 't ding vanwege de GEO-FENCING hier eigenlijk niet eens op wil stijgen, maar.....). Als ik dr dus een ontheffing voor zou kunnen krijgen dan zou ik met die hele op handen zijnde wetten en regels ook absoluut gn probleem hebben. Als een eigenaar van zo'n maisveld op een andere manier betrapt wordt op het verbouwen van cannabis in zijn maisveld dan zijn de spreekwoordelijke rapen helemaal gaar.... En 't zijn hier in de regio vaak niet de boeren/eigenaars van die velden welke die rommel er in planten.

[Reactie gewijzigd door wimmel_1 op 9 september 2017 16:40]

Ach zitten we zometeen niet met het feit dat tegen de tijd dat de regels er zijn de rage over is, en er nog een selecte groep over is die de regels heel goed kennen en hanteren.
Krijg toch al het gevoel dat het hoogtepunt al voorbij is. Veel mensen zijn erachter gekomen dat het moeilijker is dan ze dachten en dat het na twee filmpjes leuk geweest is. Een leuk filmpje maken komt toch nog een hoop meer bij kijken. Uiteindelijk werkt de natuurlijke selectie. En voor criminelen die komen ook aan wapens dus ook aan drones. Persoonlijk denk ik stop dit soort regulering maar stop energie in duidelijke communicatie van de regelgeving die er is. Dus verplicht een link naar de regels in de handleiding etc.
Zou zeker slim zijn, laten we hopen dat ze het snel doen....die luchtvaartstandaarden duren altijd jaaaaren om te bedenken en zijn soms pas af als de technologie alweer achterhaald is.

Overigens hoop ik wel dat het pas vanaf een bepaalde gewichtsklasse geldt? Niet dat mijn neefje wordt opgepakt omdat zijn speelgoed drone van 10 cm unregistered is :P

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S9 Google Pixel 2 Far Cry 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*