Australië gaat drones en detectiesoftware gebruiken om haaien te spotten

De Australische overheid gaat het spotten van haaien voor de kust overlaten aan drones. Die worden voorzien van camera's, waarna slimme software de haaien in het water moet detecteren. Dat moet de detectie van haaien behoorlijk verbeteren.

Dat meldt persbureau Reuters. De Australische overheid gaat met Little Ripper-drones vliegen bij de kusten, en dat moet al volgende maand van start gaan. Tijdens de vlucht nemen drones live video op, dat wordt doorgestuurd naar een centrale, waar vervolgens de haaiendetectiesoftware wordt gedraaid. Die laat vervolgens op de livebeelden de gedetecteerde haaien zien.

De detectiesoftware werkt op basis van machine learning. Volgens onderzoek kan de slimme software na training ongeveer 90 procent van de aanwezige haaien spotten. Bij menselijke interpretatie van de videobeelden zou dit slechts op 25 tot 30 procent liggen. Overigens kan de software ook het verschil zien tussen haaien, dolfijnen, menselijke zwemmers en andere zeebewoners.

Australië kent een relatief hoog aantal haaien voor de kust, en bijna elk jaar worden er mensen aangevallen door haaien. Door betere detectie zouden strandgangers beter gewaarschuwd kunnen worden om niet te gaan zwemmen.

Reacties (68)

[LankHoar]

In de periode van 10 jaar tussen 2004 en 2013 waren er 115 incidenten met haaien in Australië, dat is gemiddeld 12,5 per jaar. Het artikel van zowel T.net als Reuters spreekt niet over de kosten die met dit drone netwerk gepaard gaan, echter kan ik me voorstellen dat het een behoorlijke cent gaat kosten. Ik vraag me af of dat de investering waard is voor het relatief lage aantal incidenten.

[Anoniem: 930091]

Contra Vraag - Wat voor effect heeft 1 haaienaanval op het "lokale" toerisme? Ik ben mij er bewust van dat dit grotendeels een psychologische grondslag heeft, echter denk dat daarin wel het antwoord ligt. Let wel dit is een aanname, want zoals Lankhoar al aangeeft, rationeel lijken de kosten mij op eerste gezicht niet gerechtvaardigd.

[LankHoar]

Ook al zou je het aantal incidenten naar een extreem laag niveau van zeg 3 per jaar kunnen laten afnemen, is dat schrikeffect op de gemiddelde mens niet hetzelfde? Immers is er een kans dat je gebeten gaat worden. Zo'n beetje net zoiets als met terrorisme, de kans is super klein dat je een aanslag van dichtbij meemaakt, laat staan gewond te raken of zelfs te sterven, en toch knijpt de hele wereld hem tegenwoordig.

Zelfs wanneer er jaren zouden zijn zonder incidenten, vraag ik me af of het schrikeffect niet nog steeds aanwezig zou zijn.

[arjandijk162]

Het gaat wel om de aantallen. Ook bij de Canarische eilanden zwemmen haaien (zoals een local windsurfer zegt:" 1 out 5 times you are being watched") maar nauwelijks incidenten, die getallen liggen voor Zuid-Afrika en Australië duidelijk anders. Zeker als je na een jaar je successen kunt delen, dan wekt dat vertrouwen dat de situatie obder controle is.

Denk dat het misschien wel vergelijkbaar is met vliegongelukken. Bijna elke maatschappij heeft er wel een, maar de vliegmaatschappij met de slechtste cijfers stap ik niet graag aan boord

[Coolstart]

Ik ben er ook vrij zeker van dat toerisme en haaien niet goed samengaan. Het is zoiets onzichtbaar en als het aanvalt kan je geen kant uit.

.In april is er nog een meisje gestorven die aan het surfen was. Dat in combinatie met tientallen ongevallen per jaar en waarschijnlijk vele close encouters en regelmatig een dode maakt dat je 2x nadenkt alvorens in zee te gaan.

Ik zou als surfer of toerist iets geruster zijn als bepaalde stranden bewaakt worden. Een drone kan een hulpmiddel zijn voor de reddersposten die nu ook al haaien spotten. Om de kosten te spreiden zouden de drones misschien ook drenkelingen kunnen spotten of surfers in nood. Al zal de AI hier wel een tandje moeten bijsteken.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 27 juli 2024 21:40]

[ToolkiT]

weinig vermoed ik.. deel van de aantrekkingskracht van Australia is de gevaarlijke dieren..

Als voorbeeld, toen ik naar Kakadu NP ging was er de week ervoor een toerist opgegeten door een salty.. De tour van ons was er niet minder druk om..

[klaaz]

Kakadu National Park en Zee krokodil. Volgende keer mag je ook wel outsidertaal gebruiken hoor...

[Fred.]

Als je denkt dat ze enkel in zee leven bel je wel niet goed op de hoogte.
Kakadu NP heeft wel degelijk Salties.
https://www.environment.g...c94a1/files/crocodile.pdf

[ToolkiT]

Ik geloof dat de term salty iets te 'local' was voor hem.. maar zo heten die beesten nou eenmaal daar..

[JvS]

Deze website is alleen niet daar

[klaaz]

Mijn punt idd.

[marco_ver]

In Queensland zijn de inkomsten uit toerisme ongeveer A$30 Miljard. Echter de meeste aanvallen van haaien komen voor in de wateren van South Australia, en Westeren Australia, waar minder toeristen naar toe trekken. Maar er is inderdaad een schrik effect, mensen horen van Haaien aanvallen in Australië, maar weten niet waar dat precies is, en met een kustlijn van bijna 20.000km is het moeilijk om alles in de gaten te houden.

Misschien kunnen ze de drones ook aanpassen, want elk jaar moeten er in Australië 1.000.000 mensen uit het water gered worden, dat de drones deze mensen opmerken.

[NTwoO]

In Zuid-Afrika zijn er sinds enige tijd privé drone piloten die bij stranden kijken wat achter de branding zwemt. Het gevolg? De stranden zijn continu dicht. Het is namelijk zo (en dat zullen de ultralichte vliegtuig piloten je al jarenlang vertellen) dat die grote roofdieren een heel grote gedeelte van hun tijd achter de branding doorbrengen. Haaien en andere roofvissen (Spaanse makreel, tuna, wahoo, zijlvis, marlijn enz) zijn echter het meest actief in de zogenaamde "golden hours". Dat is de halfuur na zonsopkomst en de halfuur voor zonsondergang. De rest van de tijd zullen ze een stuk minder jagen. Verder is het zo dat witte haaien op de oppervlakte veel minder geneigd zijn om aan te vallen. Dan zijn ze namelijk in cruise modus. Zwemmen ze op de bodem, dan zijn ze in jachtmodus. De succes hiervan betwijfel ik dus heel sterk...

[0xygen500]

Wat is de prijs van 1 mensenleven? Wat is de prijs van een X aantal mensen die niet meer willen zwemmen/ duiken in Australië en zo minder uitgeven?

[elmuerte]

> Wat is de prijs van 1 mensenleven?
$4.2 miljoen in 2014

[Reactie gewijzigd door elmuerte op 27 juli 2024 21:40]

[Tiesemans]

Het alternatief namelijk repressie kost zoveel haaienlevens dat ze wat mij betreft geen keus hebben.

[noitome87]

Als je kijkt naar de dodehoek spiegel die in Nederland verplicht werd door 16 doden per jaar vind ik het een best mooi initiatief, wordt de technologie nog voor iets nuttigs gebruikt, ik zou zeggen ga ervoor, go Australië!!

[Hufter]

Als je in Sydney op het strand zit, dan vliegt er elke tien minuten een helikopter voorbij om haaien te spotten. Andere grote kustplaatsen in New South Wales hebben dit ook. Als je dat kan vervangen door drones, dan kun je juist veel geld besparen.

[bbr]

Als ze de drones nou een lazer zouden geven, en dan de haai beschieten als ze binnen een bepaald gebied komen?
Niets dodelijks, gewoon irriteren zodat de haai het gebied verlaat.

Lijkt me een mogelijke optie.

[Peatsmoke]

Je kunt dan beter een laser gebruiken om de mens uit het water te schieten. Voor haaien is de zee de natuurlijke habitat en dat beest is nu eenmaal een roofdier. Als je gaat zwemmen in wateren waar haaien voorkomen, weet je dat je een risico neemt, met zoals een wandeling maken in gebieden waar leeuwen voorkomen.

Een detectiesysteem om mensen tijdig te waarschuwen is oké, maar het afknallen van die dieren, omdat ze in de buurt van mensen komen gaat mij echt een stap te ver.
De moderne mens is niet gewend aan het feit dat hij niet overal bovenaan de voedselketen staat. In West-Europese gebieden moeten we ook weer wennen aan beren en wolven.

[Shark.Bait]

effectieviteit van een laser in water is minder-en wie weet hoe troebel het water kan zijn, en ik schat dat desbetreffende laser te groot en te zwaar voor een drone is met bijbehorende zeer zware accu om dat vermogen te leveren.

[WillySis]

Toebel water is het probleem niet. Bij troebel water kan je een haai namelijk ook niet visueel ontdekken.
Langs de populaire Australische stranden is het water vrij helder, zeker als je dat vergelijkt met de Noordzee.

[Shark.Bait]

ja, weet ik. Vandaar het "wie weet". De Noordzee is een heldere zee, alleen bij het strand is het een grote modderboel.

[jetspiking]

Lijkt mij een stuk effectiever om een sonar te plaatsen, als het goed is kan deze eveneens onderscheid maken tussen grootte en voorwerpen etc.

[WillySis]

Sonar is moeilijk te gebruiken.
Mens, haai, dolfijn hebben allemaal ruwweg de zelfde maat. Een vorm herkennen gaat ook nog eens heel lastig. Als je met een vast netwerk van sonar stations werkt heb je er al snel heel veel nodig. Als je van boten werkt, kost het klauwen geld aan boten en personeel.

Drones kan je volledig autonoom laten vliegen volgens voorgeprogrammeerde routes. Ze kunnen ook nog zelf terug naar de basis om op te laden. Met een paar drones kan je continu bewaken.
Beeldherkenning bestaat al en zeker van boven zijn mens (al dan niet op een surfboard), dolfijn en haai goed te herkennen. Vooral de achterkant is heel anders.
Natuurlijk kost het een lieve duit, maar alles is kan en klaar te koop. Er hoeft dus niets ontwikkeld te worden. Op een aantal stranden worden deze drones zelfs al gebruikt als "life saver".

[rob12424]

Met Goeie sonar kun je dat onderscheid echt wel maken. Alleen zeedieren gebruiken soms ook sonar. En die verstoor je dus. Dat is dus niet een optie.

[WillySis]

Goede sonar die dat kan heeft een vrij korte afstand (hooguit een paar 100m) nodig om een voldoende goed beeld te krijgen. Dat maakt een sonarsysteem enorm duur. De verstoring voor de zeedieren die sonar gebruiken maakt het helemaal een non-issue.

[bytemaster460]

Grappig dat dit pas anno 2017 wordt gerealiseerd. Zoiets had je eigenlijk in de jaren 80 toch al verwacht. Weliswaar een stuk primitiever dan dat er nu mogelijk is, maar het was destijds zeker niet onmogelijk.

[mcmd]

Ik denk dat je wel heel optimistisch dan de jaren 80 bekijkt. Er waren geen drones, high resolotion digitale cameras, er waren wel satelieten, maar dat was zeker gelimiteerd en duur. Nee, in de jaren 80 zou ik dit niet verwachten, wel in de laatste 5 jaar.

[bytemaster460]

Er waren toen geen drones zoals nu maar er bestonden toen wel degelijk helicopterachtige objecten die uitgerust konden worden met een camera én liveverbinding met een grondstation.

[SpoekGTi]

Ja DAT klopt ook wel, maar goed hij heeft het eerder over het financiele plaatje, destijds was dat gewoon gruwelijk duur (lees mensenleven tov apparatuur en inzet meh niet echt het waard ) maar goed, nu zijn deze dingen gewoon een stuk goedkoper en makkelijker inzetbaar, en natuurlijk drones zijn nu al een paar jaar helemaal HOT dus je bent niets als je niet aankondigt dat je drones gaat gebruiken voor zoiets.

[Huugje]

Dit ding kost anders ook gewoon $250.000 volgens het volgende artikel: http://www.globalfuturist...-goes-looking-for-sharks/. Goedkoop is anders. Maar het is dan ook geen consumer drone.

[Joolee]

Ik denk dat de beperking toen vooral in de computerkracht en software zat. Een vliegend object vol met brandstof laten vliegen boven stranden en mensen zit een groot veiligheidsrisico aan. Tegenwoordig vermoed ik dat je in 99% van de noodsituaties beter een computer aan de stuurknuppel kunt hebben dan een mens en toch zijn heel veel mensen sceptisch. Tot een jaar of 5 geleden was zowel de software als computerkracht nog niet voldoende om een dergelijke zekerheid te kunnen bieden.
Als je dan ook nog eens de kosten van zowel hardware, software en expertise meetelt die de laatste jaren aanzienlijk zijn gedaald is het niet vreemd dat er nu pas iets mee gedaan wordt.

[KiD_KRiool]

je hebt dan ook nog radiografische modelvliegtuigjes. maar het grote probleem is denk iets als wifi om realtime iets door te sturen en de mobile telefoon in die tijd waren erg groot en onpraktisch

[bytemaster460]

Nee hoor, die techniek was destijds in de professionele wereld gewoon beschikbaar. In stadions schoven de camera's over rails en zonden de beelden realtime draadloos door naar de regiewagen. Dat was allemaal erg compact.
Probleem was dat het gewoon relatief duur was en men dat risico met een mensenleven toen gewoon nam.

[arjandijk162]

Zoals gezegd wellicht de beeldtechniek wel maar de software niet

[bytemaster460]

Nee, maar daarvoor gebruik je mensen die de beelden in devgaten houden. Net zoals de mannetjes op de hoge stoelen op het strand, maar dan effectiever.

[arjandijk162]

Het artikel beschrijft toch duidelijk hoeveel effectiever computers zijn dan mensen

[Iblies]

Drones is nog steeds niet interessant.


Een gemiddelde haai zwemt ongeveer 8km p/u.

Je wilt dus geen patrouilles hebben, maar een statische blik. En dat kun je bereiken met een zeppelin of ballon met daaronder apparatuur. Die kun je relatief simpel 100 meter of hoger de lucht in laten gaan waardoor je je blikveld kunt maximaliseren. Als je die een beetje praktisch verdeelt kun je enkele kilometers afdekken zonder te veel kosten, het is al een bekend principe.
De drones gebruik je vervolgens hooguit ter ondersteuning.

[aadje93]

tja, een drone haalt slechts 25meter hoogte wilde je zeggen?

En die kunnen iet stil hangen? Ik denk dat hier het model quad/hexacopter a la <10kg payload bedoeld word ipv de MQ-9 Reaper die de meeste wel kennen ondertussen.

[Iva Wonderbush]

Deden ze ook, met een vliegtuig. Bijna hetzelfde en een persoon zit erin

[Nitai]

Denk dat de meerwaarde met name in het machine learning aspect zit. Veel accurater dan een persoon en het leert van de verzamelde data, dus in theorie wordt die 90% nog wat opgeschroefd.

[Anoniem: 855731]

En je kunt voor hetzelfde geld veel meer controles doen t.o.v. vliegen en kijken.

[Anoniem: 930091]

Beetje offtopic maar moest gelijk aan de serie Chopper Squad denken

Chopper Quad

Wel eind jaren 70, alleen toen werd er al in de serie vanuit de helikoper actief gedaan aan haaien detectie, kan mij nog een aflevering herinneren die mij jaren heeft achtervolgt in mijn dromen .

Kortom oud probleem, nieuwe technieken zijn altijd toe te juichen, echter persoonlijk zou ik voor de Thales Fulmar gaan, een drone specifiek gemaak voor de zee, kan zelfs op het water landen, lange afstanden en langere vluchttijd en mogelijkheden tot collectieve aansturing/beheer (Bijvoorbeeld voor search grids voor SAR operaties). Helaas wel fractie duurder.

[Bert2000]

Zie je het al voor je ? 100+ helikopters die een kilometerslange kustlijn patrouilleren waarna een computer met de kracht van een Nokia 3210 real time uit de video feed haaien herkend inclusief GPS locatie ?

[bytemaster460]

Wat nu drone heet, heette toen een minihelicopter. Je had er dus niet meer nodig dan nu. Destijds moest je dan bewakers hebben die naar de monitoren keken. Die bewakers had je sowieso al. Die zaten op een verhoogde stoel met een verrekijker te staren naar het water.
Destijds werden er ook canyons op die manier bewaakt om te kijken of er geen flashfloods doorheen stroomden. Blijkbaar was één mensenleven op een strand niet genoeg om de kosten te billijken, maar een aantal mensenlevens in een canyon wel.

[Shark.Bait]

en de detectie graad van haaien zou dan maar 25 a 30% zijn. En je vergelijkt Amerika met Australie? Ik zie geen referentie naar de bewuste actie dus hoe betrouwbaar is je opmerking.

[bytemaster460]

Hoezo vergelijk ik Australie met Amerika? Australie heeft ook canyons. Los daarvan maakt het natuurlijk helemaal niets uit. het gaat erom of de techniek wel of niet bestond. het was echt niet zo dat er toen geen contact mogelijk was tussen twee continenten.
Heb een een documentaire gezien over flash floods en daarin lieten ze zien hoe goed dat functioneerde.

[Shark.Bait]

Mja, In America zitten veel meer toeristen in de Canyons dan in Australie.En ik denk dat jij jezelf er makkelijk vanaf brengt met een conclusie dat canyon mensenlevens belangrijker zijn dan die van badgasten, en dat kan ik ook doen natuurlijk.

[Zer0]

Wat nu drone heet, heette toen een minihelicopter.

En die "minihelicopters" hadden een dramatisch lage tijd die ze in de lucht konden blijven door het relatief hoge gewicht. Daarnaast waren ze verdomt lastig om te vliegen en vrijwel volledig afhankelijk van mechanische stabilisatie.

[bytemaster460]

Dat waren de helicopters voor huis-, tuin- en keukengebruik. Defensie had toen al veel geavanceerder spul.
Wat ik eigenlijk bedoel is dat men dat destijds met de technieken van toen ook had kunnen ontwikkelen. Het is niet dat het toen onmogelijk was. Dat men het met bestaande apparatuur uit die tijd niet kon realiseren, zou goed kunnen.

[Zer0]

Wat ik eigenlijk bedoel is dat men dat destijds met de technieken van toen ook had kunnen ontwikkelen

Nee, met de technieken van toen was dat niet mogelijk op een efficiënte manier. Het zou veel te veel geld kosten om ze te bouwen, en te laten vliegen. Dat het leger met een enorm budget wat speledingetjes had betekend niet dat het efficiënt is.

[bytemaster460]

Ik zeg ook niet dat het efficiënt kon. We doen nu nog steeds heel veel dingen niet efficiënt maar omdat er een mensenleven van af kan hangen doen we het toch.

[Feni]

Dat gebeurde ook met helikopters waarvan de kosten hoog zijn en uitkijkposten die slechts een klein gebied bestrijken (en alsnog weinig zien). Volgens het artikel was überhaupt de hit ratio niet heel hoog als er mensen betrokken zijn bij de herkenning van haaien, dan wordt automatiseren door middel van drones en beeldherkenning op basis van machine learning erg interessant.

[euchromatic]

Toen zat er iemand met een polaroid bril op een hoge stoel of uitzichtspunt. Die ziet een grote haai ook wel aankomen.

[SSDtje]

Noem me maar een visbeul (het betreft hier immers geen zoogdier)
Maar wanneer deze visjes gesignaleerd worden, is het dan niet veel goedkoper om ze dan te chippen, waarna je constant kunt zien waar het visje uithangt, wanneer gewenst.
Plus dat je er zo per vis ook nog aan kunt toevoegen, wanneer dit gewenst is, of deze al eens een keer eerder met mensen in aanraking is geweest, of voor overlast heeft gezorgd.
Nu kost dit waarschijnlijk wel meer tijd om op te zetten, je vindt ze immers niet zo allemaal even, maar is op de lange termijn toch een stuk goedkoper denk ik.

Interessant stuk over deze vissen, en dan met name de soorten die je bij de kusten van Australië zoal kunt tegenkomen, is hier te vinden.

[Reactie gewijzigd door SSDtje op 27 juli 2024 21:40]

[WillySis]

Australië is een beetje groot en het aantal haaien dat zo nu en dan even bij de kust komt is gigantisch. bovendien komen er elk jaar weer een aantal bij en gaan de gps chips maar 3 tot 6 maanden mee.
Voor onderzoek wordt deze methode overigens wel toegepast. Daaruit weet men ook dat er een aantal haaien vaak de kust opzoeken, maar dat anderen dat maar maar af en toe komen, een paar dagen blijven hangen en dan weer verdwijnen. Zelfs een 10% dekking is onhaalbaar.

[Shark.Bait]

Australie is een continent, en om mensen die kunnen chippen naar de locatie van de haai te manouvreren voordat de haai verdwenen is is nabij 100% schat ik.

[Peatsmoke]

Dat systeem bestaat al jaren en het Argos, alleen geeft dat maar 1x/6u een signaal.
Om live te volgen zou je accusytemen moeten hebben die zo groot als een haai zijn.

[SSDtje]

"en om mensen die kunnen chippen naar de locatie van de haai te manouvreren voordat de haai verdwenen is is nabij 100% schat ik"

Ik zal het dan ook eerder andersom aan pakken, en de vissen naar een geschikt punt laten komen, door er bijvoorbeeld wat dooie dieren in het water te leggen.
Mede aangezien ze één druppel bloed in het water al ruiken vanaf 1,5^e kilometer afstand.
Dit is vergelijkbaar met het vinden van een golfbal in Loch Ness.
Bron

[Reactie gewijzigd door SSDtje op 27 juli 2024 21:40]

[Anoniem: 695873]

De Irukandji zorgt voor veel meer problemen aan de Australische kust dan de geringe haaien-incidenten.

Naar mijn mening stellen ze de verkeerde prioriteiten.

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Irukandji

[Anoniem: 398559]

Het begint met haaien en het eindigt met "terroristen"

[supestw]

Het gebruik van drones om haaien te spotten is niet nieuw in Australie. Ik heb het hier al eerder gezien in Ballina. Hier een voorbeeld van hoe dat er uit ziet: http://www.smh.com.au/env...fers-20170225-gul5sl.html

[AvG73]

De meeste haaiaanvallen zijn niet op de drukste plekken van Australië. Het merendeel in zuid west Australia en het zuiden. De bevolking daar is vaak welbewust van de aanwezigheid van deze beesten zowel groot, als klein. De kust daar is onnoemelijk groot en onmogelijk bewaakbaar op elk punt.
Ik heb er zelf gesurft op plekken waar later in de buurt mensen zijn omgekomen. Een haai ziet ons niet als prooi maar als er een vergissing wordt gemaakt, loopt het niet fijn af.
Ik was duidelijk angstiger dan de locals.
Ik kan me voorstellen dat ze drones inzetten op drukke stranden, maar weet niet of daardoor minder incidenten plaats zullen vinden. Het zal wel het plaatselijk gevoel van veiligheid vergroten of het onmogelijk maken om de zee in te gaan. Er zitten daar veel haaien en wanneer blijf je het water uit? Bij een haai van 1, 2, 3, 4, 5m en op welke afstand.
Ik denk dat er meer mensen verdrinken in de wateren van Australië dan dat er mensen worden aangevallen door haaien, maar dat zou ik na moeten kijken.