×

Help Tweakers weer winnen!

Tweakers is dit jaar weer genomineerd voor beste nieuwssite, beste prijsvergelijker en beste community! Laten we ervoor zorgen dat heel Nederland weet dat Tweakers de beste website is. Stem op Tweakers en maak kans op mooie prijzen!

Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

IJslands bedrijf zet drones blijvend in voor bezorging

Door , 85 reacties

Het IJslandse bedrijf Aha is voor zover bekend het eerste dat drones op vaste basis gaat inzetten voor de bezorging van goederen. Tot nu toe doen veel bedrijven experimenten, maar is de drone nog niet als vaste manier van bezorging ingezet rond een stad.

Bezorgservice Aha gebruikt de drones van het bedrijf Flytrex om sneller vers bereide maaltijden te bezorgen rondom de baai in de IJslandse hoofdstad Reijkjavik. Waar de bezorging over de weg meer dan twintig minuten duurt, zou dat nu in vier minuten kunnen.

Aha bezorgt de maaltijden vooralsnog niet tot aan de deur, maar heeft een centraal punt aan de andere kant van de baai, waar de bezorger de maaltijden ophaalt en bezorgt. Behalve tijdwinst zou de bezorging op deze manier ook minder kosten opleveren. De dronebezorging kost klanten niets extra's.

Geen van beide bedrijven laat zich uit over de beperkingen van de bezorging per drone. Zo is het klimaat in IJsland vaak niet ideaal voor drones. Op veel dagen is er neerslag en veel wind. Bovendien is het in de wintermaanden donker rond etenstijd.

Veel bedrijven experimenteren met bezorging per drone. Onder meer Google, Amazon en DHL hebben al geëxperimenteerd met deze manier van bezorging.

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

24-08-2017 • 12:18

85 Linkedin Google+

Reacties (85)

Wijzig sortering
Het IJslandse bedrijf Aha is voor zover bekend het eerste dat drones op vaste basis gaat inzetten voor de bezorging van goederen.
Dan heb je niet (goed) gezocht.

Als je CNN kijkt dan zie je filmpjes waarin Rwanda al medicijnen naar landelijke ziekenhuizen distrubueert mbv drones, en dat is al minstens een jaar aan de gang. Oud (non)nieuws dus.
http://money.cnn.com/2017...-africa-drones/index.html
http://edition.cnn.com/20...nes-rwanda-mpa/index.html
Wellicht dat enige nuance in de titel toegepast kan worden. Er is toch altijd nog verschil tussen een Overheid en een commercieel bedrijf. IMO heeft het artikel wel degelijk bestaansrecht.
Ben benieuwd hoe het gaat als straks tientallen bedrijven drones hebben rondvliegen. Vroeg of laat crashen deze drones vast tegen elkaar, ze zijn immers niet allemaal van de zelfde fabrikant en ik betwijfel of ze systemen aan boord hebben om andere drones/projectielen te kunnen ontwijken.

Los hiervan veroorzaakt dit straks ook een hoop zicht en geluids vervuiling. Dingen maken zeer veel herrie, en mocht je lekker in de tuin van de lucht willen genieten dan is dat ook al een stuk minder als je tientallen van deze drones door de lucht ziet vliegen.
Ben benieuwd hoe het gaat als straks tientallen bedrijven drones hebben rondvliegen
Gemeentes grijpen dan wel in.

Een voorbeeld is de binnenstad van Utrecht, waar bevoorrading van winkels buiten bepaalde tijden alleen door gebruik van een Stadsdistributiecentrum mag: https://www.utrecht.nl/wo...r/stadsdistributiecentra/

Zoiets kan ik me ook met drones voorstellen: er komen centrale drone-operators die een ontheffing hebben om boven de bebouwde kom het vervoer te mogen doen en waarschijnlijk ook speciaal ingestelde 'drone-lanes' waar de drones op hoge snelheid mogen vliegen en ze de minste overlast veroorzaken.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 24 augustus 2017 13:02]

Ik denk dat Gemeentes moeten instaan voor de uitvoering maar de regelgeving zou iets Europees zijn. Als elke gemeente zou ingrijpen zijn eigen set regeltjes op te leggen maken we het er niet veiliger op.

Er zou een Europees (of zelfs gewoon werelds) Autopilot drone-systeem moeten komen waarbij autonome drones toegang kunnen aanvragen zoals er een standaard is voor TCPI-IP maar dan voor luchtgegevens. Zo voorkom je dat drones tegen elkaar vliegen. Overheden kunnen op de kaarten no fly zones aanduiden of net juist hogesnelheidsbanen. Ook in de luchtvaart zijn er regel wat afstand, hoogte, richting en snelheid betreft om de kans op een ongeval te verminderen. Zo kruisen vliegtuigen elkaar op een verschillende kruishoogte om de kans op een ongeval te verkleinen.

Eenmaal je bijna gaat landen ben je wel afhankelijk van de verkeerstoren en dat er er natuurlijk niet bij drones.

Het zou goed zijn dat commerciele drones hn positie, snelheid en route kunnen meegeven zodat een centraal systeem een veiligere routen kan voorstellen.

Ze kunnen alvast hun mosterd gaan halen in de luchtvaart.
Sinds 2008 moet elk zweefvliegtuig een transponder hebben om zijn snelheid, hoogte, en koers door te sturen. Je hebt ook nog TCAS waarbij vliegtuigen zelf een scan uitvoeren opzoek naar potentieel gevaarlijke ander vliegtuig. Al zal het bij een drone er helemaal anders uitzien omdat ze op een lagere hoogte vliegen, kleiner zijn en ook andere objecten moeten kunnen ontwijken. Denk aan vogels, manueel vliegende drones, kranen, hoogtewerker...alles wat er plots in de weg kan staan en niet te voorspellen is.

Het goede nieuws is dat de drones trucks van de baan halen. Ook dat zorgt voor meer veiligheid en een meer leefbare stad.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 24 augustus 2017 13:44]

Als elke gemeente zou ingrijpen zijn eigen set regeltjes op te leggen maken we het er niet veiliger op.
Het zal een mix worden, net zoals nu gewoon verkeer.

Het is de rijksoverheid die de algemene verkeersregels vaststelt. Vervolgens is het de "wegbeheerder" (lees gemeente) die bepaald waar de verkeersborden komen te staan en welke weg eenrichtingsverkeer wordt en welke niet.

Ook met drones zal je dat krijgen. De rijksoverheid zal algemene wettelijke bepalingen aannemen (wanneer een drone voldoet aan algemene regels) en binnen een gemeente zal de plaatselijke overheid bepalen waar drones wel/niet mogen vliegen.
Je laatste zin is niet helemaal waar. Je doet net of de lading van een truck wel ff vervangen wordt door een drone, dat is natuurlijk onzin.
Je kan misschien het laatste stukje met drones doen, maar niet het bulk transport...

Bovendien, binnenkort zijn die trucks toch ook autonoom rijdend (drone op de weg :) ) dus sowieso veiliger?
En elektrisch dus geen (lokale) vervuiling en stiller dan een drone?
Dus wat is het voordeel van de drone dan?

[Reactie gewijzigd door Dream_ON op 24 augustus 2017 15:49]

Welke werkeloosheid? In 2016 waren er in IJsland minder dan 5000 mensen werkeloos:
http://icelandreview.com/...people-unemployed-iceland
Het is gewoon ander werk. Drones hebben ook nog operators nodig, mensen de de software schrijven, drones bouwen etc. Werken om te werken heeft ook geen zin. Er heerst geen werkloosheid omdat de industrie aan het automatiseren is, er heerst werkloosheid vacatures blijven vaak openstaan omdat te weinig mensen bepaalde competenties hebben. Door stil te staan verliest uw economie slagkracht en wordt men armer...en daar is niemand met geholpen.
En dus?

Omdat werk door een mens gedaan kan worden mag het niet door een robot gedaan worden? Dat is het argument waarmee de vakbonden in Engeland jaren lang een stoker op de trein hadden, terwijl de train op diesel reed.

Er is niet zoiets als werk afnemen door automatisering, net zo min als dat het automatisch in balans is door creatie van nieuwe banen. Er is simpelweg werk, dat gedaan kan worden door robots voor prijs A en door mensen voor prijs B.
Gemeentes grijpen alleen in als het te laat is of halfbakken. Woon in Apeldoorn en nu speelt hier het probleem Lelystad vliegveld. Wij krijgen straks op 1800 meter vliegtuigen over ons heen en wat doet de gemeente? nada, niente,niks. Roep je bewoners op om in actie te komen of ga als gemeente klagen in Den Haag maar nee hoor. Commercie gaat blijkbaar altijd boven woongenot.
Als je zo gericht op zoek bent naar problemen/ de negatieve kanten waarom dan ook niet proberen te kijken naar oplossingen?
Ik ben niet op zoek naar problemen of negatieve kanten, die komen blijkbaar ongevraagd naar mij toe. Zal vast niet de enige zijn die dit niet als positief ervaart.

Geluid kun je oplossen door stillere varianten te ontwikkelen (Dat moet mogelijk zijn), maar je kunt ze niet ontzichtbaar maken dus dat probleem valt niet op te lossen.
En dan nog de bezorging op onchristelijke tijden omdat niet iedereen zijn pakje overdag kan hebben.
Volgens mij had je prima verder kunnen nadenken over het oplossen van de gestelde
Vroeg of laat crashen deze drones vast tegen elkaar, ze zijn immers niet allemaal van de zelfde fabrikant en ik betwijfel of ze systemen aan boord hebben om andere drones/projectielen te kunnen ontwijken.
Verder wordt mijn gevoel versterkt doordat je alleen de negatieve kanten belicht. Beetje zwartkijken in mijn ogen. Daarmee wil ik absoluut niet zeggen dat deze ontwikkeling louter positief is maar volgens mij biedt het wel kansen.

Zelf denk ik dat geluid de grootste uitdaging gaat worden icm drukte. Het is ook een naar geluid. Al is bijvoorbeeld dit 10x beter dan een helikopter die met spoed medicatie moet brengen.
Of ze storten gewoon neer op een willekeurig persoon.
Of op je dak en dan gaat het s`nachts regenen.
Dit heeft ook geen nut om in een land als Nederland in te voeren, alles is dichtbevolkt en dichtbij.

Je gaat geen pizza in Amsterdam bestellen als je in Rotterdam woont. en door de lokale pizzaboer is het nog altijd goedkoper een scholier op een elektrische fiets laten bezorgen dan zo een heel ding in plaats te zetten.

Naast de niet bestaande wet en regelgeving en de klaagcultuur (zie jou bericht) kan je met een gerust hart vaststellen dat dit niet in de nabije toekomst in nederland wordt ingevoerd.
Wat dacht je van de werkeloosheid ?
Aha bezorgt de maaltijden vooralsnog niet tot aan de deur, maar heeft een centraal punt aan de andere kant van de baai, waar de bezorger de maaltijden ophaalt en bezorgt.
Wel netjes dat ze het eten niet gewoon droppen zoals in andere werelddelen. Maar hoe weet je nu welke bestelling voor jou is en welke van die persoon die langs je staat op het centrale punt?
Of je leest even en ziet dat je er een bezorger is die het thuis brengt.
Klopt! Maar ik had de video wel aandachtig bekeken en was daardoor op een dwaalspoor gebracht. Dat meisje bij de landingsplaats is zeker en vast geen bezorger!
In de video heeft de vrouw die het pakje uit de drone haalt hetzelfde t-shirt aan als de man die het erin legde. Wel dus.
Zoals reeds aangehaald bevestigt dit dus ook wat het artikel zegt.

Vreemd dat er geen bron bij het artikel staat.
uitleg op website van Flytrex zelf

De gebruikte drone is een custom versie DJI Matrice 600

Op techcrunch en theverge is nogal wat extra informatie over dit project te vinden zoals :
- drones vliegen tot op 50m hoogte
- kunnen tot 3kg payload meenemen (omvang is reeds te zien in de video)
- max range is zo'n 10km (huidige (enige) traject is zo'n 2km)
- het flytrex-Aha programma zal in 2 stappen verlopen. Een eerste stap met 1 drone en tot 20 leveringen per dag welke ze dan gradueel gaan opbouwen. En als doel om over een paar maanden rechtstreeks tot aan de tuin van de klanten te kunnen vliegen ( en tot 100+ bestellingen per dag). Hoewel ze tegen dan hopen niet meer te moeten landen maar hun cargo met bv een kabel te kunnen laten zakken.

[Reactie gewijzigd door warrg op 24 augustus 2017 14:07]

Dat meisje bij de landingsplaats heeft dezelfde polo aan als de man die de drone verstuurd, dus kan wel degelijk een bezorger zijn :+
Jij haalt toch zelf niet de bestelling op bij het centrale punt. Dat doet de bezorger, zoals in je eigen quote staat.
Dat het donker is maakt natuurlijk niet zo veel uit, maar het is wel lekker als je gewoon binnen kunt blijven als het buiten nat, koud, en guur is. Als zo'n drone juist op dat moment niet zou vliegen...

[Reactie gewijzigd door Aardappel op 24 augustus 2017 13:02]

De andere kant van de baai, is een bootje dan niet veel handiger? Die kan ook op elektrisch varen en veel meer in een keer vervoeren. :P
als iedereen tegelijk bestellen zou dat kunnen, maar ik gok dat je maaltijdbestellingen liefst meteen wil uitleveren als het klaar is
Dan vraag ik mij wel af hoeveel drones dat bedrijf in gebruik heeft. Want met maar n drone kan de bezorging aardig langer gaan duren dan de genoemde 4 minuten. Het lijkt dan ook meer een prestige/reclame iets dan een echt werkbaar systeem. ;)
Misschien 2 of 3, het vluchtje over de baai en dat weer terug, daar heb je geen batterij aan drones voor nodig.
Neem aan dat n drone wel een paar bezorgingen zou kunnen dragen mocht dat nodig zijn.
Er wonen ongeveer 350.000 mensen in IJsland, waarvan 125.000 in Reykjavik. En afgelopen jaar waren er ongeveer 6 miljoen toeristen.

Met andere woorden: er is een zeer grote markt voor afhaalmaaltijden, bezorgmaaltijden (op hotel) en restaurants.

De test was voor slechts 20 maaltijden per dag. Dat red je nog wel met 2 a 3 drones. Ik verwacht dat het nu een veelvoud is.

Leuke plattegrond waar je de besparing kan zien:
https://www.cnbc.com/2017...-launches-in-iceland.html

Laugardalur is het historisch en economisch centrum. Veel toeristen en veel kantoren.
Dank je, erg interessant die plattegrond. Die mag ook wel in het artikel!

Die 6 mln toeristen, is dat alleen Reykjavk of heel IJsland? Ik ben er zelf in 2016 geweest, en Reykjavk zijn we 1 dag geweest. Denk dat vele toeristen hooguit 1 of 2 dagen de hoofdstad aandoen en daarna de rest van het land, of met een lang weekend naar Geysir en de Blue Lagoon gaan, en een keer het noorderlicht aanschouwen.
Verder denk ik dat er weinig toeristen zijn die iets op hun hotelkamer bestellen via een bezorgservice. Als ze het al doen dan denk ik eerder dat het gebeurd via de roomservice, maar een beetje toerist gaat toch lekker een hapje eten in de stad?
Als de auto er 20 minuten over doet en die neemt ook maar een bestelling mee, dan is deze drone 5 x zo snel. Mits dezelfde hoeveelheid wordt vervoerd natuurlijk.
Een auto voor een maaltijd vervoeren is logistiek gezien niet echt rendabel.
Want er rollen wel meer dan 1 gerecht per 20 minuten uit de keuken gok ik.
Ik denk ook niet dat het een vervanging is voor de auto/scooter/fiets/etc.
Het is een ondersteuning voor de bezorgers. Zo heeft Domino's Pizza ook fietsen, niet om de scooters te vervangen, maar te ondersteunen..

Het blijft maar een aannamen =P

PS: Post geeft ook aan dat het niet altijd een ideale weer is voor een drone in Ijsland. Dan kunnen we gerust aannemen dat het meer voor PR is dan functioneel.
Vergis je ook niet in hoe weinig mensen er in IJsland wonen ;)
Maar ja, die wonen wel bijna allemaal rond deze baai.
En dronebezorging is natuurlijk hip, goed voor de PR, dus omzet :+
Die nieuwigheid is er gauw af denk ik.
Zeker als je net tegenover de landingsplaats van de drone zou wonen.
elke voortuin is toch een landingsplaats voor een drone?
Niet voor deze drones:

Aha bezorgt de maaltijden vooralsnog niet tot aan de deur, maar heeft een centraal punt aan de andere kant van de baai, waar de bezorger de maaltijden ophaalt en bezorgt.
Geen van beide bedrijven laat zich uit over de beperkingen van de bezorging per drone. Zo is het klimaat in IJsland vaak niet ideaal voor drones. Op veel dagen is er neerslag en veel wind. Bovendien is het in de wintermaanden donker rond etenstijd.
There. Fixed that for you :+
Als er straks erg veel drones gaan vliegen met pakketjes, krijg je ongetwijfeld drones die failen en op random plekken neer crashen. Stel je voor dat je thuis komt en er ligt ineens een gloednieuwe Iphone of playstation in je achtertuin.
Ouderwetse koeriers die over de weg rijden crashen ook wel eens. Wat is je punt?
Lijkt me nogal logisch, bij een koerier die crashed / pech heeft is er fysiek iemand aanwezig, bij de drone niet.
of de koerier de crash overleeft is dan ook nog van belang :P
Dat lijkt me vrij duidelijk: Het punt is dat er dan niet spontaan een iPhone in je achtertuin ligt?
Als de postbode een pakketje verliest ligt het met wat pech ook op straat.

Nogmaals: wat is het punt?
Dat het zomaar voor kan komen dat er op 5 december een pakje door je schoorsteen heenkomt.
Dan zijn er nogal altijd mensen die met de levering te maken hebben ter plaatse. Als er ergens een drone crashed, niet. Een drone 'beroven' is dan ook een stuk makkelijker en anoniemer. Bovendien lijkt me de kans op een dronecrash een stuk hoger dan dat er iets met de postbode gebeurd.
Ik ben al 2 keer thuis gekomen en dat er een pakketje wat ik had besteld gewoon langs de voordeur ligt, waaronder eens een lens van 3000,-. Dus ja dat gebeurt ook (klacht bij DPD voor ingediend)
Dat wordt dan nog bewust gedaan en kan eigenlijk niet door de beugel (terecht dat je een klacht indient dus). Maar wat nou als dat pakketje van je niet bij je voordeur ligt, maar in de achtertuin 10 huizen verderop, omdat het even harder waaide? Lijkt me toch een groter probleem.
In de achtertuin is de kans op diefstal wat minder groot denk ik omdat mijn adres er op staat en ik de meeste buren wel vertrouw. Langs de openbare weg aan de voordeur vind ik persoonlijk wat riskanter.
Ok, dan niet in een achtertuin, maar ergens op straat, nu je zin? :P Met een beetje creativiteit kan je genoeg problemen verzinnen die echt niet vergezocht zijn.

Bovendien zal het pakje dan gevallen zijn, in plaats van geplaatst. Zou ik toch liever niet zien gebeuren bij zo'n lens.

[Reactie gewijzigd door Zoop op 24 augustus 2017 13:10]

Ik zie het probleem niet _/-\o_
Stel de drone gaat kapot en crasht tegen je raam aan, waardoor je raam schade krijgt en vervangen moet worden.
Of stel dat er iemand tussen de drone en het raam stond toen de drone stuk ging, dat kan zeker verkeert aflopen als de drone tegen een persoon aanvliegt.

Ook zou een drone tegen je dak kunnen crashen => dakpan(nen) kapot. Misschien valt dat zelfs niet op tot je opeens last van een lekkage hebt. Een koerier moet wel heel erg zijn best doen om met zijn busje je dak in te rijden.


Waarschijnlijk zullen deze drones dan niet over huizen heen vliegen om dit te voorkomen, ook wordt er vermeld dat ze niet tot aan huis bezorgen maar naar een centraal punt. Dan nog zullen ze waarschijnlijk wel of over gebouwen of over wegen moeten vliegen om ergens te kunnen komen, met alle risico's van dien voor het verkeer onder die drones.
Op IJsland zijn de daken van plaatstaal. Denk dat die wel tegen een drone kunnen.

Op de plattegrond gekeken en inderdaad de route gaat niet over huizen wel over rotspartijen, water, een haven/industriegebied.

Ik denk dat een bezorging per auto in Reykjavik per definitie onveiliger is.
Hoezo random plekken en niet een vastgelegde 'drone-baan'?
Eten gaat nog wel maar met de wat zwaardere en duurdere goederen zie ik dit niet snel gebeuren.
Dan heb je een gebrek aan toekomstvisie... Niet heel lang geleden waren drones onmogelijk, toen was een payload nagenoeg onmogelijk, toen konden er camera's onder gehangen worden en extra antennes/stroomverbruikers voor live videofeed en nu zijn er drones die mensen kunnen vervoeren.
De evolutie in techniek verloopt exponentieel, dus per definitie sneller dan wij mensen met ons lineair denkvermogen kunnen voorstellen. Over een paar jaar weet je niet beter, daar ben ik van overtuigd.
_/-\o_ _/-\o_ _/-\o_ _/-\o_

Ik ga uw reactie memoriseren want die heb ik al in veeeel gesprekken kunnen gebruiken bij mensen die vaak zeggen dat "zoiets technisch niet mogelijk is".

Overtuigend en duidelijk, bedankt :)

PS: Ik zei vaak: "Moest iedereen zo redeneren dan reden we nu nog met paard en kar".

Tijd voor iets nieuws ☺
ja maar ook mede omdat die dingen ook kleiner en lichter werden (camera's bijvoorbeeld).
echt zware goederen blijft een issue denk ik, zeker in bevolkte gebieden.
heeft niks met toekomstvisie te maken. drones zijn de toekomst, eens. maar ik zie voorlopig een drone geen 300kg aan gewichten vervoeren bijvoorbeeld.
Ik wel.
https://gearjunkie.com/griff-300-megadrone
Maar los daarvan, kijk nou naar de ontwikkelingen in accucapaciteit/-prijs en juist het pad wat ik net beschreef. Heavy duty drones is de volgende stap in het rijtje. De toekomst komt sneller dan je denkt :)
Oke interessant. Het is dus al wel mogelijk. Maar misschien nog niet veilig en rendabel genoeg op dit moment.(?) Maar we gaan het mee maken dan :). En volgens mij staat het een beetje stil omtrend accus? (of zijn deze accus niet te vergelijken met een tel accu?)

[Reactie gewijzigd door ds65ag5g5as78a op 4 september 2017 00:41]

Zolang de drones maar niet in de netten van een net voorbij varende vissersboot blijven hangen, is dit een ideale situatie om deze drones in te zetten.
Lijkt me niet echt veilig.. wat als de drone uit de lucht wordt gehaald? dan ben je je pakketje kwijt waar welicht iets waardevols in kan zitten.. de kans is weliswaar kleiner dat iemand een drone neerhaalt voor een lekker maaltijd, maar het gaat om het principe.. je weet nooit wat mensen doen als ze honger hebben.
hetzelfde als je een koerier overvalt.....
zo, lekker veel "schiet em uit de lucht" comments weer....

Is dit echt het niveau hier tegenwoordig?

Even kijken of mensen dit ook normaal vinden:
"zal ik de banden van je auto of scooter lek prikken, maakt altijd zo'n kut herrie"
"nog een comment met baksteen naar kinderen die buitenspelen"

Of is het gewoon cool om te zeggen en aap't iedereen elkaar maar na?en dit levert me een -1 op maar.. dans aapje dans.. |:(

en een beetje OT dan maar:
Geweldig initiatief, zat mensen die meer dan 20 min op afstand wonen of zelfs op een plaats waar je helemaal niet kan komen met een gewone auto in Ijsland, het weer daar zal ook weer voor verdere innovatie voor de drones zelf leiden

[Reactie gewijzigd door dakka op 25 augustus 2017 12:16]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*