Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 97 reacties
Submitter: ThinkPad

Bezorgingsdienst DHL start in Duitsland een test met het bezorgen van medicijnen en andere pakketten met hoge urgentie door drones naar het Waddeneiland Juist. Het zou om de eerste daadwerkelijk geautoriseerde inzet van drones voor pakketbezorging wereldwijd gaan.

De 'DHL parcelcopter' gaat op vaste tijden in de week en in het weekend af en aan vliegen van Norddeich naar het eiland Juist, dat na Borkum en Memmert het derde Duitse Waddeneiland is, gezien vanaf de Nederlandse grens. De afstand tot het vaste land betreft 12 kilometer en de route wordt compleet geautomatiseerd afgelegd: er zou geen piloot nodig zijn gedurende de vlucht. Wel houdt een bestuurder vanaf een grondstation in Norddeich de drone continu in de gaten om te kunnen ingrijpen en ook is er continu contact met de luchtverkeersleiding.

De medicijnen en andere goederen worden in een speciaal beveiligde container vervoerd en de drone heeft een eigen landingsplek op het eiland. Vanaf die plek pikt een reguliere koerier het pakketje op om ze aan de deur af te leveren.

DHL parcelcopter

DHL werkt al sinds december 2013 aan de drone en werkt daarbij samen met het Institute of Flight System Dynamics van de Aachen University en het bedrijf Microdrones. In de afgelopen maanden is het onbemande vliegtuig flink aangepast en DHL parcelcopter 2.0 zou de zeewind en andere weersomstandigheden van de Noordzee inmiddels kunnen doorstaan.

Concrete plannen om de drone ook voor bezorging op andere plekken in te zetten heeft DHL niet. Eerst wil het bedrijf de resultaten van het pilotproject bij Juist afwachten en evalueren. Wel noemt de dienst het inzetten van parcelcopters om pakketten naar afgelegen gebieden te brengen een 'interessante optie'. Ook Amazon experimenteert met drones voor de bezorging van goederen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (97)

En voor de mensen waar zie.nl ook helemaal kapot is door bepaalde browser plugins, hier de youtube link van dit filmpje :D

Blijkbaar hebben ze veel tijd gestoken in de airodynamica van het pakketje want de copter is niet veranderd in 9 maand zo te zien.
Als ik het vergelijk met de foto (en de datum) lijkt dit filmpje een eerdere versie te tonen van de drone.
ziet er goed uit! ziet er trouwens ook leuk uit om zulke testen te doen. is handiger voor dat soort dingen voor later :)
Inderdaad, het laat ook de interesse van DHL en Amazon op dit gebied zien dat dit de richting is waar we naar toe gang omtrent pakket bezorging.

Bijvoorbeeld, ik heb een terras op de tweede verdieping die naar mijn inziens perfect is om pakketjes op af te leveren. Als beiden bedrijven nu een standaard bedenken waar een bepaald matje met QR patroon o.i.d. kan worden uitgelegd, dan hoef ik niet meer thuis te blijven voor pakketjes.
Misschien als ik op dezelfde dag een melding krijg dat er een drone langs komt, kan ik het matje uitleggen die ochtend en in de avond weer wegrollen.

Kort gezegd, ik zie hier wel brood in. Met name omdat de drones allemaal GPS hebben en precies bijgehouden kan worden waar wat wordt afgeleverd.

Als deze ontwikkeling door blijft ontwikkelen raken we gevaarlijk dicht bij "Humans need not Apply" [0], waar de transport sector centraal staat als sector dat hoogstwaarschijnlijk geheel geautomatiseerd kan worden.

[0]: https://www.youtube.com/watch?v=7Pq-S557XQU

[Reactie gewijzigd door shadylog op 25 september 2014 13:03]

Bijvoorbeeld, ik heb een terras op de tweede verdieping die naar mijn inziens perfect is om pakketjes op af te leveren. Als beiden bedrijven nu een standaard bedenken waar een bepaald matje met QR patroon o.i.d. kan worden uitgelegd, dan hoef ik niet meer thuis te blijven voor pakketjes.
Misschien als ik op dezelfde dag een melding krijg dat er een drone langs komt, kan ik het matje uitleggen die ochtend en in de avond weer wegrollen.
Ik denk wel dat er al snel veel pakketjes zouden verdwijnen; immers, ik kan met mijn drone dan ook jouw pakketje van het terras weghalen en naar mij brengen...

Ook moeten er dan andere, meer weersinvloeden-bestendige, verpakkingsmaterialen worden gebruikt, waardoor de kosten van het verzenden wellicht flink toe kunnen nemen...

Het is een leuk concept, maar er moeten nog wel een aantal praktische zaken worden opgelost om dit op commerciële schaal te kunnen inzetten lijkt me.
Als deze ontwikkeling door blijft ontwikkelen raken we gevaarlijk dicht bij "Humans need not Apply" aan [0], waar de transport sector centraal staat als sector dat hoogstwaarschijnlijk geheel geautomatiseerd kan worden.
Dat de werkloosheid in de toekomst torenhoog wordt, staat wel vast, maar dan vooral door schaaleffecten (Amazon vs boekenwinkels). Automatisering is minder belangrijk, want geautomatiseerd transport betekent dat meer goederen besteld worden en dat dus de commercie beter draait en daar weer arbeidsplaatsen vrijkomen.

Overigens is het beter dat de schok zo snel mogelijk komt zodat het als een maatschappelijk probleem wordt gezien en men aan oplossingen als geboortebeperking of een universele uitkering denkt, in plaats van dat het in de loop van de komende 30 jaar plaatsvindt en men collectief aan boiling frog syndrome lijdt totdat men eraan gewend is dat de helft van de mensheid zonder werk zit.
Als je rond kijkt zie je vooramelijk laag geschoolde arbeid plekken verdwijnen, Lopendeband werkzaamheden die 20 jaar geleden nog werden gedaan door dozijnen mensen is er al haast niet meer.

Je zult misschien ook over een tijdje schoonmaak autootjes rijden door de stad dan dat er iemand op zo'n wagen zit.

Laag geschoolde simpele werkzaamheden zullen worden uitbesteed door te automatiseren. Maar plekken waar geschoolde mensen zitten zullen altijd wel blijven.

Iemand moet zo'n drone controleren iemand moet de back-end in de lucht houden..
Daarnaast een 50" Tv zie ik nog niet zo snel met een drone worden vervoerd daar zullen altijd wel mensen aan te pas blijven komen om het te bezorgen.

maar producten zoals medicijnen die kunnen prima naar een landings plek bij de dokter in de tuin komen!!
Maar plekken waar geschoolde mensen zitten zullen altijd wel blijven.
Iemand moet zo'n drone controleren iemand moet de back-end in de lucht houden..


Precies ... alleen offshore ze dat dan wel weer naar India want een gewone "Europese" arbeidskracht is weer te duur voor de doorsnee aandeelhouder.
Dat zie je verkeerd.
De Indiër doet uiteindelijk ook alleen maar 'lopende band' werk. Relatief eenvoudig development werk. Dat wordt op een bepaald punt ook vervangen door een geautomatiseerd proces.

De geschoolde mens gaat zich straks alleen bezighouden met R&D en manage van mensen / systemen.
Dat zie ik helemaal niet verkeerd. Ik werk bij een onderneming waar 70000 mensen werken en ik zie heel veel geschoold high-tech werk naar India verdwijnen. Het is een misvatting om Indiërs te classificeren als robotjes voor "lopende band" werk. Er zitten daar enorm slimme mensen die alles veel goedkoper doen dan jij en ik. Alsof wij alleen goed genoeg zijn om R&D werk te doen.... India schiet voor minder dan 50 miljoen een kunstmaan naar Mars....
Er is nu eenmaal veel minder werk op deze aardbol dan mensen.
are you sure you know?? YES YES i understand :P

Laat me niet lachen geschoold.. Op alles wat ik vraag is het yes yes I understand.. en dan nog doen ze het verkeerde..

Ze zijn heel goed in servetjes opbouwen en patchen.. gezien de 100 duizend servers wij hebben geen overbodige luxe!! :+ maar inhoudelijk weten ze maar weinig..
Zoals je in alle sectoren hebt heb je prutsers en specialisten dat is in India niet anders. Wat je vooral NIET moet doen is deze mensen generaliseren. Als je een bevolkingsgroep zo groot als 2X Amerika met daarbij opgeteld nog eens 2X europa afschildert "dat ze inhoudelijk maar weinig weten" zegt dat in feite meer over jou dan over hen namelijk kortzichtigheid.
Sorry hoor. Na bij verschillende bedrijven op opdracht te hebben gezeten waar bij onderdelen naar het buitenland zijn verplaatst. Heb ik eigenlijk nog nooit een goede Indiër meegemaakt die op de werkvloer zit en gelijk de pijnpunten aanpakt en met oplossingen kwamen..

En ik heb er toch echt al een zooi aan de telefoon gehad al dan niet op de mail.. Enige wat je hoorde is dat ze je begrijpen gaan doen wat je vraagt. Waarbij ik 9 van de 10 keer ook nog zooi mag opruimen. En an heb ik het over beheer. Devers klaagen nog meer over het onbekwaamheid van die gasten. Regels kloppen en standaard werk gaat goed. Maar je mist de inzicht en kwaliteit en de mentaliteit. Ze verdienen ook zo weinig.
Zoals ik al zei je hebt prutsers en specialisten. Wellicht dat het komt dat wij de mensen toetsen alvorens we ze selecteren. We hebben ook ons bedrijf ge-extend naar India zelf waardoor we meer invloed hebben op de kwaliteit. Ik denk dat wanneer je het hier als bedrijf inhuurt via een ander bedrijf in India in scenario's terecht kan komen die jij schetst. En zoals het overal geldt "If you pay monkey's you get peanuts". Wij Europeanen sturen teveel op kosten het moet goedkoper en goedkoper iedere keer weer. In India beleeft men nu de ICT hoogtij dagen die wij rond 2000 hebben meegemaakt. Er is veel verloop en ook veel rotzooi te vinden. Onze "Indische" tarieven | loonkosten zitten al op ca 30-40% van onze "eigen" mensen en dat percentage stijgt hard vooral omdat wij stilstaan en men daar meer en meer loon moet betalen om die mensen te houden. Dus er is nog hoop voor ons :-)
jap, nu nog een luchtbuks erbij en je kan gaan prijzen schieten.
Nee serieus ik zie hier niet echt toekomst in.
Weer omstandigheden zijn soms niet heel erg optimaal en er kan vanalles mis gaan
Ik bedoel dit niet onaardig; Hoe oud ben jij? Ik ben 57, toen ik 20 was ging ik op vakantie met traveler cheques, toen ik 30 was stond ik in de metro in Parijs met verwondering naar een Amerikaan te luisteren die zijn e-mail overal ter wereld kon lezen, toen ik 40 was verdween de fax alweer zowat, 50? de mobiel , 52? Smartphone, 54? Navigeren, e-mail, internet, betalen via mobiel. 60?? Geen idee, ik kijk met enthousiasme uit naar het moment dat het eerste pakketje in mijn tuin ligt. Wanneer DHl dat schikt, wanneer mij dat schikt.
Mijn leeftijd is irrelevant.
Mijn punt is er kan zoveel mis gaan, de zekerheid dat een drone 'veilig' aankomt is klein.
Ik bedoel dit niet onaardig; waar woon jij? Ik woon op een boerderij waar je grote open ruimtes hebt maar ook heel veel bomen. De tuin is vrij berijkbaar want over een halve meter heg klim je zo. Een pakketje in de tuin is zo gejat. Tenzij ik metershoge hekken moet plaatsen maar dat kost ook een fortuin.

99% van de dag is er wel iemand thuis beschikbaar om pakketjes aan te nemen.
We sturen onbemande voertuigen naar mars, zullen we dan niet een pakketje op deze manier kunnen bezorgen, ik bedoel er zal echt wel over nagedacht zijn, het gaat hier om een fantastische toepassing om dringende post en medicijnen naar afgelegen waden eilanden te vervoeren, reguliere post zal best wel per boot gaan, je klinkt als iemand die het glas halfleeg ziet ipv. halfvol.
Mars zou onbewoond zijn, dus minder diefstal. Het budget is ook iets groter als een 'simpele drone' zn dingen worden eenmaal een target voor tuig.
Ik kraak het idee niet af maar het is niet 100% hufterproof.
Het huidige systeem ook niet. Hoe vaak kwam het niet voor dat je een briefje in de bus vond met de melding dat je pakje bij de buurman was afgeleverd? Als hij vervolgens glashard beweert het nooit in ontvangst te hebben genomen, wie staat er dan te liegen, hij of de postbode?

Of als het dan naar een postagentschap of de lokale supermarkt wordt gebracht (postkantoren bestaan ook niet meer), wie garandeert jou dat het daar niet ergens verdwijnt?

En in al die gevallen is het niet jouw probleem. Totdat jij je pakje in ontvangst neemt, is het aan de koerier om ervoor te zorgen dat dat gebeurt.

Tenslotte - ik denk dat jij de richtkunsten van de gemiddelde tiener schromelijk overschat. Dat die nu veel Call of Duty spelen wil nog niet zeggen dat ze een snelbewegend, klein doelwit dat op tientallen meters hoogte vliegt, zomaar even met een luchtbuks neerhalen.
Ach, als je een App op je Phone hebt, je op deliver now drukt en dat het pakje dan binnen 15 min. geleverd wordt kun jij fijn op de uitkijk staan en je buurman te vlug af zijn.

Probeer het positief te zien.
Dat zou idd gaaf zijn!
Je doet aannames die je niet kan onderbouwen.

Zekerheid dat een drone aankomt klein? Denk je nu serieus dat DHL/Amazon niet een kosten/baten analyze hebben gedaan?

De kosten van een drone inclusief eventueel verlies apparatuur en pakketjes zal écht wel kleiner zijn dan de personeelskosten minus datgene wat het personeel jat.

Los daarvan - het pakketje word op het eiland bij een koerier bezorgd. Dus niet in je tuin ofzo.
redbuller, je taalgebruik en spelling suggereert een tiener, wellicht begin twintiger. Voor "jou generatie" zijn een hoop dingen heel vanzelfsprekend terwijl voor "onze generatie" van veertigplussers er heel erg veel heel snel veranderd is.
Dit is ook een beetje het punt van hansb57 vermoed ik. Je kunt het als technofoob bekijken (waar jij als doemdenker erg naar neigt) of het omarmen zoals ons..
Ook de inbreuk op de privacy mag wel meetellen. Waar gaat dit ding vliegen? Niet over mijn tuin! Staan daar camera's op? Dat ding zou dan vanalles kunnen tracken dat het tegenkomt en zo zien wat je in je tuin hebt staan en wie weet mails beginnen sturen met rommel die ze je willen aansmeren.
Zie maar naar de tracking die nu gebeurd op websites als google...
Eeehm ben je bekend met google maps/streetview? Wist je dat die ook nog veel betere sateliet beelden hebben als je er voor betaald.
En besef je dat er elke dag satelieten over je huis heen gaan die opnames maken.
Slaap zacht ;p
Betere satelliet beelden? No way hozé.

De GSD of ground sample distance (grootte van één pixel in de foto) van een satelliet is in ieder geval voor commerciële doeleinden niet lager dan 25cm. Wat inhoudt dat de pixel in de werkelijkheid 25 bij 25cm bedraagt.

Met een drone is een GSD van 1.5cm mogelijk. ;)
Ik geloof dat de betere beelden op dit moment met een vliegtuig worden gemaakt.
Aluhoedje talking? :)

Ontopic: mooie ontwikkeling en prima testomgeving denk ik. Ze zullen een hoop waardevolle ervaring hiermee op kunnen dien om het later misschien groter aan te pakken.
Ben benieuwd....
Want jij hebt je e-mail adres in metershoge letters in je gazon gemaaid staan, of zo?
zulke bedrijven hebben wel de know how om via de aankoop van wat info (naam,adres,tel.nr,...) deze te koppelen aan google maps coordinaten. Moet er geen tekeningetje bij maken zeker.
Het kost u trouwens geen moeite om meer over me te weten te komen als je google gebruikt weet je denk ik alle gegevens van mij :D
Volgens mij was je punt dat je dat ding niet over je tuin wilt laten vliegen. Als je daar al problemen mee hebt, ga ik er sowieso al van uit dat jij er niets mee gaat bestellen. Oftewel, ze hebben geen idee wie jij bent, wat jij online bestelt en wat je email adres is. Alleen dat op de Kerkstraat 35 in Boerenkoolstronkeradeel een tuinkabouter met blauwe kruiwagen in de tuin staat. Woop-tee-doo. Kunnen ze die drone de volgende keer foldertjes van Intratuin boven je huis laten afwerpen.

Als al jouw gegevens via Google te vinden zijn, dan geeft dat overigens al aan dat je zelf al erg laks bent met je privégegevens. De enige hits die ik van mezelf vind zijn verwijzingen op de website van mijn werk, meer niet. Daar gaan ze mijn privégegevens dus niet mee vinden.
Waar gaat dit ding vliegen?
Tussen het vaste land en het Waddeneiland Juist. Tenzij jij het Waddengebied tot je tuin rekent, ga jij dus geen privacyprobleem hebben.

En in Nederland zijn eigenlijk nauwelijks afgelegen gebieden, dus ik verwacht niet dat die dingen hier populair worden. Hooguit op de Wadden.

Jammer dat mensen tegenwoordig alleen nog de plaatjes kijken voordat ze hun mening beginnen te raaskallen bij de artikelen op nieuwssites.
LoL.. in 1993 was er e-mail.. Toen was het niet zo dat iedereen in de Metro zijn mail kon lezen. als je nu 57 ben was je toen nog 37... Toen je 40 was verdween de fax niet, die wordt nog steeds door miljoenen mensen gebruikt.
En dan voornamelijk om officieel stukken heen en weer te sturen. b.v. advocaten die per fax een stuk moet indienen bij een rechtbank. Al wordt nu pas sinds een paar jaar ook mail door de rechtbank geaccepteerd mits digitaal ondertekend door de versturende partij.

Daarnaast een fax was nooit een gemeengoed voor particulieren maar meer voor bedrijfjes en mensen die het wel handig vonden. Voor die groep is mail gekomen.

De mobiel bestaat ook al weer sinds de jaren 80 als elite product halve wegen de jaren 90 kwamen de consumenten daar mee gezien het betaalbaarder werd. Ik ben 30 en ik had al een navigatie systeem in 2001 een mooi asus PDA met TOMTOM erop..

Tijd gaat sneller dan je denkt en je raakt er gewend aan..
Tuurlijk gaan we naar voren en worden bepaalde dingen zoals drones beter bereikbaar. maar 50" TV zal niet zo snel uit de lucht worden geleverd.. Echt spoed dingen zoals medicijnen en andere kleine belangrijke dingen kunnen nu via een drone.. Voorheen vloog er een helicopter heen en weer bij nood pakketjes zoals medicijnen.
jap, nu nog een luchtbuks erbij en je kan gaan prijzen schieten.
Drone vs Sniper
Zelfs met een actieve ballistische computer weet men de drone slechts te raken als de piloot overmoedig wordt, en dan nog is het schot niet genoeg om de drone neer te halen.
Jij hebt de vaardigheid niet om hem te raken, en zelfs al zou je hem raken dan heeft een kogel uit een luchtbuks op een beetje afstand al geen kinetische energie meer om de drone zelfs maar licht te beschadigen.
het is een goede start voor een prima service, maar zou een oct- copter niet stabieler zijn???
of:
http://api.ning.com/files...dQR-2XQ__/Volocopter.jpeg

[Reactie gewijzigd door darknessblade op 24 september 2014 16:00]

afweging van performance/battery, je kan er wel meer propellors aanhangen maar dat gaat weer ten koste van batterij duur (wat zowiezo al niet erg hoog is bij die dingen (15-30 mins))
Wat ik er van snap is dat het bijna onmogelijk is om in ons land zulke testen te doen i.v.m. allerlei regelgeving. Ik hoor dat in andere landen dit allemaal iets minder streng is.
De digitale postduif is 'geboren' :+
Werkt er iemand bij DHL? Dan stel ik voor om dat ding inderdaad de "Postduif" te dopen. Wellicht een stuk comfortabeler voor de technofobe toekomstige gebruiker dan "drone" of "parcelcopter".


*** Ik werk voor een concurrent van DHL, dus ik ben er zelf voorstander van om het ding "Murdermower" te noemen. Dit terzijde.

[Reactie gewijzigd door Enai op 24 september 2014 16:05]

offtopic:
Juist. :+


Vraag me dan wel meteen af hoe (en of dat überhaupt gaat) ze dit aanpakken bij extreme omstandigheden. Als er teveel wind/regen/onweer is voor de drone te laten vliegen en iemand zit op medicijnen te wachten? Of iemand wordt onwel? Hoe pakken ze dat nu/dan aan?

[Reactie gewijzigd door ToySoldier1992 op 24 september 2014 14:38]

Ik weet dat in Nederland er vroeger (volgens mij nu niet meer) helikopters van de Defensie deze taak uitvoerde. Dit wel alleen als er nood aan de man was natuurlijk
Defensie doet dit nog steeds maar zal hier in 2015 mee stoppen zoals je zegt. bron: http://www.defensie.nl/ac...tenvervoer-eilandbewoners

Nu is Juist een erg kleine plaats +/- 1700 inwoners. Dus een drone kan wel alles meenemen voor meerdere dagen, als dit moet.
Nu gaat er bij extreem weer ook geen boot.
Ik juich dit toe maar de wetgeving hier in NL maakt dit soort initiatieven op dit moment behoorlijk onmogelijk :(
Ja en nee, ja dit project wel. Algemeen nee. Ik zit niet te wachten op allerlei vliegende dingen boven mij (n huis).

Camera's kunnen alles opnemen, en niemand die ze tegen houd.

Dit soort projecten mogen wat mij betreft vrij snel goed gekeurd worden. Maar voor algemeen gebruik dat weet ik nog niet hoor.
En waarom precies niet? Angst voor jet onzekere?
Angst voor het zekere?
Dat er grote zware apparaten overal over tuinen en mensen heen vliegen? Lees eens op het forum het dronetopic door. 't Is niet zo dat een crash/defect zeldzaam is. Die drones vliegen dan niet door half Nederland, maar als dat wel gebeurt is dat vragen om problemen.

Deze manier is ideaal; ze vliegen over zee, dus als daar wat gebeurt raak je niemand.

[Reactie gewijzigd door Ample Energy op 24 september 2014 14:46]

Ooit keken mensen ook zo tegen auto's, vliegtuigen en andere vervoersmogelijk heden aan.

Het moet eerst de mogelijkheid krijgen er voldoende draagvlak voor te vinden waardoor er dus geinvesteerd kan worden in betere en veiligere modellen.

Dat het nu af en toe nog mis gaat (moet eigenlijk niet telkens zo onder een vergrootglas gelegd worden) onderzoek naar medicijnen is dan in feiten gevaarlijker en daar moet dan wel mee door gegaan worden? Uiteindelijk ging het bij de gebroeders wright ook mis maar dat wil nog niet zeggen dat we het dan maar helemaal moeten negeren en uitbannen dmv wetgeving.

Techniek heeft ons ver gebracht en zal ons alleen maar veder gaan brengen zowel letterlijk als figuurlijk ;) Helaas staat de mens bekend om angst voor snelle veranderingen.

[Reactie gewijzigd door downcom op 24 september 2014 15:01]

Leuk dat je de vergelijking met auto's en vliegtuigen maakt.

Dat zijn nou bij uitstek voertuigen waar een enorm woud aan regels en infrastructuur voor nodig is om het goed te laten verlopen. En dus het perfecte praktijkvoorbeeld van waarom men nu zeer terughoudend is met drones. En zelfs mét die regels kunnen we nog niet fatsoenlijk autorijden, getuige het vele aantal ongelukken en hoe makkelijk die kunnen worden teruggedrongen (gewoon even wat bewustwording, BOB, bumperkleven, boetes drempels en flitspalen). Dat wijst allemaal op onverantwoordelijk gebruik van deze voertuigen. In de Spits was te lezen dat wel 100% van de Audi-rijders elk jaar minimaal 1 verkeersboete krijgt. De klap op de vuurpijl is dan nog dat er in NL relatief GOED gereden wordt. Relatief...

Dus ja. Drones? Liever niet in de handen van iedereen. Daar is 'iedereen' veel te achterlijk voor. Let wel dat dit een vorm van achterlijkheid is die eigen is aan de mens in een drukke maatschappij, kun je verder weinig aan doen.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 24 september 2014 15:57]

Ik denk niet dat hij doelt op het gevaar van crashen maar eerder op het onwenselijk gebruik van die dingen.

Pakket bezorging van en naar een eiland kan ik in komen als zijnde handig maar naar mensen in een grote stad wordt in mijn ogen een stuk minder en wie gegarandeerd dan dat ik de spullen krijg die ik besteld heb en niet dat een ander er mee van door gaat?

Verkeerscontrole door politie kan nuttig zijn ook met een drone maar dan wordt er alleen gekeken naar doorstroom en minder gouw naar een rood licht rijder waar je andere systemen voor hebt.

Het onwenselijke komt meer van camera's die dan overal gaan rond vliegen en alles op nemen, ook jou vrouw / dochter die in de tuin (topless) ligt te zonnen. En het wordt nog vervelender als je 10 hoog woont waar je normaal gesproken geen inkijk meer hebt.
Nu roepen er gelijk mensen dat dit doom denken is maar er zitten mensen achter die dingen en die gedragen zich niet altijd even netjes.

Dus een goede wet en regelgeving voor dit soort dingen is wel op zijn plaats voor dat die dingen overal mogen vliegen.
En voor waar ze helemaal nooit mogen vliegen (land en stijg routes bij luchthavens b.v. of bij psychiatrische instellingen om er maar een paar te noemen)
Want met auto's en vliegtuigen gaat het tegenwoordig zo goed ;)
Want met auto's en vliegtuigen gaat het tegenwoordig zo goed ;)
vliegen is nog steeds de veiligste vorm van vervoer. Als je kijkt hoeveel vliegbewegingen en passagiers (over vracht nog maar te zwijgen) er per jaar gebeuren, en hoe weinig ongelukken daar bij zijn. (en natuurlijk, rampen met die dingen zijn erg, helemaal rampen met die beide 777's)

Auto's, tja. Als mensen zich nou eens aan de verkeersregels gingen houden... Dan werd het al veel veiliger.
Zelfkennis is het begin van wijsheid. Zoals je zelf constateert zijn mensen blijkbaar niet in staat om zich aan de regels te houden. Dat wetende, onze beperkingen als mens kennende en begrijpende, moeten je dan toch dingen invoeren?
Want met auto's en vliegtuigen gaat het tegenwoordig zo goed ;)
Niet dan?
Als je ziet hoe lastig sommige mensen het hebben met het besturen van een auto dan geeft mij dat weinig vertrouwen.

Mijn punt was meer dat ik niet inzien waarom dat deze techniek zou moeten tegenhouden.
Dat mensen vroeger ook zo tegen auto's, vliegtuigen en andere vervoersmogelijkheden aankeken betekent precies...wat?

Suggereer jij dat er geen doden vallen in het verkeer?

"Het wereldwijde dodental in het verkeer ligt op dit moment op 1,24 miljoen, iets dat in 2030 zal zijn gestegen tot 3,6 miljoen. Cru feitje: dat zijn meer slachtoffers dan HIV/AIDS eisen."
http://www.autoblog.nl/ni...-interactieve-kaart-61173

"Nederland scoort goed volgens de kaart. Gemiddeld zijn er 3,9 doden op de 100.000 verkeersdeelnemers."
http://www.telegraaf.nl/b...den_in_het_verkeer__.html

Nee laten we niet dingen onder een vergrootglas leggen. Laten we lekker doen alsof alle nieuwe tech onschadelijk is. En zelfs als het mogelijk nadelen heeft, dan gaan we het lekker toch invoeren want...waarom eigenlijk? Voordeel van de twijfel, altijd!

Techniek heeft ons nergens gebracht. Je kunt ook gelukkig leven zonder techniek. Dat hebben we als mens het grootste deel van ons bestaan gedaan. Dit heeft niets te maken met angst maar met jouw onvermogen om terughoudend te zijn en niet zo snel alles wat nieuw is kritiekloos te accepteren. Waarbij je zelfs aangeeft dat we vooral niet te nauw moeten kijken want stel je eens voor dat er nagedacht wordt voer mogelijke nadelen!
Er vliegen constant vliegtuigen en helikopters over je huis. Maar evengoed luchtballons, parasailers en andere "mensen" die al dan niet "gecontroleerd" zijn opgestegen.

Zolang er regels zijn en die dingen verplicht onderhoud krijgen lijkt het mij geen probleem. Denk dat er eerder een dronken chauffeur je woning binnenknalt dan een drone met een aantal veiligheden ingebouwd.
parasailers
Een parasailer zit vast aan een trekkend voertuig.
Ik denk dat je een paraglider of powered paraglider bedoeld.


Edit: typo

[Reactie gewijzigd door PPie op 24 september 2014 15:05]

Toch is dat allemaal wel een verschil met een drone. Het verschil zit 'm in gemak, de lage drempel en de kennis die nodig is plus alle zaken die met die kennis meekomen.

Voor een drone heb je niets nodig. Elke sukkel kan er eentje gaan gebruiken. En juist daarom vind ik het heel goed dat men hier terughoudend mee is. Een piloot, een luchtballon'bestuurder' (ofzo), en zelfs een paraglider gaan niet op een dooie middag met twee bier achter de kiezen vliegen namelijk. Sterker nog, die zullen dat moeten doen op aangewezen plekken of afgeschermde gebieden waar ze geen hinder veroorzaken. Die hebben een opleiding gehad, weten wat wel en niet kan en mag, en hebben net zo goed rekening te houden met allerlei omstandigheden en regels.

Bovendien is de drempel om 'even te gaan vliegen' met een drone bijna niet aanwezig, terwijl die er wel is met elk ander luchtvaartuig. Ook de kosten wegen hierin mee.

Dus zelfs helemaal los van het privacy aspect (wat ook van groot belang is) vind ik het alleen maar goed dat dit per geval bekeken wordt.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 24 september 2014 15:50]

groot en zwaar? deze dingetjes zijn klein en wegen niet zo veel hoor.. Daarbij, als ze in zee neerstorten vind je ze nooit terug, wat vervelend is voor jou omdat je je pakketje kwijt bent maar ook vervelend voor moedertje natuur want in bv de accu's zitten behoorlijk wat milieu onvriendelijke stoffen.
Statiegeld drones?
De drones wegen op zich niet zoveel, maar met de lading kan het toch wel een vervelende klap op je hoofd opleveren. Als er nog een rotor draait kan je daarbij nog een lelijke wond overhouden.

Neergestorte drones zullen wel opgeruimd moeten worden. In zee komt nu al veel te veel rommel voor. Men maakt niet voor niets plannen om grootschalig plastic op te ruimen. De accu's zijn zeer slecht voor het milieu, die horen zeker niet in zee thuis.
De kans is veel groter dat je omkomt in een auto-ongeval dan dat er een drone op je hoofd valt. Desondanks heeft het merendeel van de westerlingen een auto.

Overigens is de kans nog groter dat je door de sigaret longkanker krijgt maar een derde van de bevolking is daar best okee mee.

Maar dezelfde mensen jammeren over gevaarlijke drones en de risico's van autonome voertuigen??!?!?! Oh, the humanity.
Slecht geredeneerd. Toen de auto werd uitgevonden waren er maar enkele en was de kans statistisch nihil dat je plat gereden zou worden. Maar zoals ik hierboven al citeerde, nu zijn er meer dan een miljoen doden wereldwijd door verkeer.

De vraag is, waarom kun jij niet extrapoleren? Waarom kun jij niet bij jezelf te rade gaan en vooruit denken, dat er mogelijk steeds meer drones komen en dat je een steeds groter wordende kans hebt dat er ongelukken gebeuren?

Ik verbaas me altijd over mensen als jij. Voor mij is soms een drone nog steeds dat speelgoedje uit de winkel. Fragiel en klein, waar de rotoren afbreken en waggelend in de lucht... maar als ik deze drone zie dan is dat gewoon een behoorlijk fors apparaat, met een sterke motor. Gewoon een mini-helo in feite met aan vier kanten 'messen' die je echt niet in je gezicht wilt hebben draaien.

En dit is er nu maar eentje. Ik moet er niet aan denken dat er overal van die bugs rondvliegen. Alleen het geluid al... de geluidsdruk in ons land is al zo slecht. Er bestaat letterlijk, zo blijkt uit onderzoek, geen stille plek in dit land meer.
Dat er grote zware apparaten overal over tuinen en mensen heen vliegen?
Zwaar? Wat denk je van al die tonnen vracht en passagiers die dagelijks over Nederland vliegen...
Want zeehondjes zijn niet iemand?
Nee. Een zeehond is een dier. Niet dat die graag een drone op z'n koppie krijgt, maar dat risico is enorm klein. Het is niet zo dat iedere vierkante meter van de waddenzee bevolkt wordt door 10 zeehonden. (daar hebben we toen knuppelen nog een normale bezigheid was een behoorlijke uitdunning gehouden, helaas).

Boven een dichtbevolkt gebied - neem de randstad - ligt dat even wat anders, en is het risico dat iemand een neerstortende drone op z'n kop krijgt net even een forse factor groter.

Wat ik wel zou willen zien is: mocht een DHL drone neerstorten in de waddenzee, DHL verplicht is dat ding onmiddelijk op te sporen en te bergen, om millieuschade zoveel mogelijk te voorkomen.
Waarom precies niet... nou bijvoorbeeld omdat het luchtruim, net als het fietspad en de weg, niet van jou is?

En dat heeft allerlei goede redenen.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 24 september 2014 15:24]

Interessante ontwikkeling kan me voorstellen dat dit stuk goedkoper is dan wanneer je zelf een boot moet regelen of dergelijks. Echter zou hij het ook direct bij de deur kunnen afleveren in plaats van een aparte plek, maar denk dat vanwege de veiligheid er nu een standaard plek is gekozen.
En een stuk sneller lijkt me. Plus je bent veel minder afhankelijk van mensen en van een strak schema van een veerdienst.
Meer het feit dat er nu geschoold personeel jouw pakketje bezorgt. In het geval van het aan de deur leveren ben je weer afhankelijk van dat die mensen wel/niet thuis zijn en zit je bijv. met betalingen, wat je dan allemaal moet inplannen in je vliegtuig. Dat is te lastig om rond te krijgen met de verkeersleiding, etc.
Leuk maar alsje 2 of meer pakketten moet bezorgen of het groter is dan dit ding dragen kan heb je een probleem aangezien accuduur ook niet super zal zijn net zoals iedere andere drone.
ook met matige tot zware wind is dat ding onbestuurbaar.
Of je kunt natuurlijk even wachten op de praktijk in plaats van te roepen dat het nooit kan werken.

"Als de last te groot is dan heb je een probleem, autonomie zal niet super zijn en als het waait dan ben je onbestuurbaar" -computerjunky tegen de gebroeders Wright, 1903.
Als je met quadcopers en drones gevlogen heb weet je dat het liftvermogen nihil is de accuduur treurig.
En deze devices zijn uiterst gevoelig zijn voor zij wind omdat ze hier niet tegen kunnen compenseren zonder voorwaardse snelheid in te leveren wat met de accuduur niet wenselijk is.
De ontwikkeling van drones en accu's staat niet stil. Het liftvermogen is nu nog beperkt. Dat zal op den duur wel beter worden. Een quadcopter kan best tegen zijwind. Dit is namelijk te corrigeren. Snelle software in combinatie met goede censoren (gps gyroscoop) moet het wel mogelijk maken om netjes te blijven vliegen. De DHL drone zou zelfs al bestand moeten zijn tegen Noordzee winden.
Mooi initiatief. Drones hebben erg veel potentie en hoe sneller er meer mee wordt gewerkt hoe veiliger en beter de techniek wordt.
Yeuy, zijn we als Europa toch nog eerder dan Amerika met het versturen van pakketjes via robots :9 :+
Wat mij betreft maken ze de regels nog strakker.

Vlieg zelf sinds 2011 met quadcopters en heb sinds dien veel idioten op het veld gezien die de gevaren van zo een ding totaal niet kunnen inschatten.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True