Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 107 reacties

Amazon heeft een patentaanvraag ingediend waarin het een 'mobiele fabriek' beschrijft door in een vrachtwagen een 3d-printer te plaatsen. Tijdens de rit naar een klant zou de 3d-printer een bepaald product kunnen printen.

Volgens de patentaanvraag van Amazon heeft het concept twee voordelen. Zo hoeft de klant minder lang te wachten op een besteld product en Amazon heeft minder magazijnruimte nodig omdat een product pas geproduceerd hoeft te worden zodra er vraag ontstaat. Volgens de webwinkel zorgen traditionele trage leveringsmethoden voor ontevreden klanten en zet het bovendien de bedrijfsresultaten onder druk.

Een vrachtwagen met een 3d-printer kan potentieel de levertijd van bepaalde goederen flink reduceren. Zo zou Amazon een stl-bestand naar de 3d-printer in de truck kunnen sturen, terwijl de vrachtauto alvast onderweg gaat naar de klant. Onder andere bepaalde reserveonderdelen zouden relatief eenvoudig en voldoende snel zijn te printen.

Amazon doet al langer onderzoek naar methoden om bezorgtijden te reduceren. Zo werkt de onderneming aan een drone om goederen af te leveren, maar door nieuwe regels van de FCC lijkt deze methode in de verdrukking te zijn geraakt.

Vrachtwagen met 3d-printer

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (107)

Mag ik ook een patent aanvragen voor het combineren van yoghurt en een echte banaan? Als je 2 aparte producten combineert en mag patenteren dan zie ik nog wel veel mogelijkheden.


Yoghurt Banaan!
Zo'n patent zou idd niet mogelijk moeten zijn, een techniek patenteren om de printer tijdens de rit stabiel te laten printen dan weer wel.
De achterliggende gedachte geloof ik wel, misschien is er zelfs al een partij die dit doet. Ik vermoed dat het ze heet onder de voeten wordt, en dat ze bang zijn dat ze straks links en rechts worden ingehaald door kleine partijen die dankzij de techniek met veel lagere kosten kunnen opereren. Door patenten aan te vragen en dus voor X periode exclusiviteit te verkrijgen op dit soort dingen, zorgen ze ervoor dat anderen er niet zomaar mee vandoor gaan. Zo lang de patent pending is, verwacht ik niet dat iemand snel een vrachtwagen om zal bouwen - al zie ik menig tweaker daar wel voor aan om hier zo'n soort samenwerking te zoeken. M.a.w. ik hou me aanbevolen, iemand interesse? :*)

[Reactie gewijzigd door dwarfangel op 27 februari 2015 13:14]

Zo'n patent zou idd niet mogelijk moeten zijn, een techniek patenteren om de printer tijdens de rit stabiel te laten printen dan weer wel.
Helemaal niet. Drie jaar geleden werd er al ge-3-d-print op de fiets, en gedemonstreerd hoe Ultimaker's doorprinten terwijl je ermee jongleert of ze ondersteboven houdt.

Ik kan zo 1-2-3 geen referentie vinden, het kwam ter sprake op de Ultimaker-mailinglist.
Zo'n patent zou idd niet mogelijk moeten zijn, een techniek patenteren om de printer tijdens de rit stabiel te laten printen dan weer wel.
Dat is het ook (of: moet het ook wel zijn, vergeef me dat ik het patent niet helemaal gelezen heb).

In tegenstelling tot wat veel mensen denken, kun je een idee niet patenteren, alleen oplossingen om zo'n idee te realiseren. Dus alleen het idee "laten we onderweg printen om tijd te besparen" is niet patentabel. Als het goed is, zal het patent omschrijven welke problemen er zijn met het printen in een rijdende vrachtwagen en welke "uitvindingen" van Amazon die problemen overwinnen.

Het is dus ook niet zo dat concurrenten dadelijk niet in een vrachtauto mogen printen, omdat Amazon hier een patent op heeft. Het zal alleen zo zijn dat concurrenten niet mogen printen in een vrachtauto op de manier zoals dat omschreven staat in het patent.

Erop vertrouwende dat Amazon professioneel genoeg is om geen zinloze patentaanvragen in te dienen (dat kost een hoop geld!), mag je er dus vanuit gaan dat er wel degelijk innovatie door Amazon geleverd wordt.
Er zijn veel mensen die nog wat verder gaan dan dat. Die zeggen: patenten zouden überhaupt niet mogelijk moeten zijn ;)
Nee de vrachtwagen rijd naar de klant en tijdens het rijden word het product voor de klant in de vrachtwagen uitgeprint.
Dus eigenlijk een patent op het bereiden van het product tijdens vervoer naar de klant. Zoals het al jaren gebruikelijk is in de beton industrie, de klant besteld beton, de vrachtwagen wordt volgeladen met de grondstoffen en onderweg draait de trommel zodat het beton mengsel bij aankomst precies op het juiste moment verwerkt kan worden.
Ehh, heb je wel gelezen? Het idee is dat producten geprint worden die de ontvanger heeft besteld. Dus jij besteld iets en tijdens het rijden print de vrachtwagen van Amazon jouw product.
Vindt het zelf ook erg 'algemeen'.

Je kan toch ook niet een normale printer in een busje patenteren? Dit zijn toch gewoon twee normale producten?
Het is koffiedik kijken natuurlijk maar het kan best zijn dat de aanvraag afgewezen wordt vanwegen "te algemeen". Dat helpt natuurlijk wel in een toekomst mocht er een patent zaak tegen je gestart worden voor een vergelijkbaar princiepe waar dan toevallig wel een pattent op staat.

Dat het patentrecht op de schop zou moeten vind ik wel. De vraag is wel hoe en die is super moeilijk. Stel dat Amazon nu een 15 miljoen investeerd in onderzoek naar dit functioneren en er vervolgens na succesvol te zijn popen de concurentjes met copy uitvoeringen zonder wezelijke investering uit de grond. Tja eerlijk, nuttig etc? Moeilijk verhaal.
Dat het patentrecht op de schop zou moeten vind ik wel. De vraag is wel hoe en die is super moeilijk. Stel dat Amazon nu een 15 miljoen investeerd in onderzoek naar dit functioneren en er vervolgens na succesvol te zijn popen de concurentjes met copy uitvoeringen zonder wezelijke investering uit de grond. Tja eerlijk, nuttig etc? Moeilijk verhaal.
Ik heb 30 miljoen in dit concept geďnvesteerd, alleen mijn patent vraag 5min later ingediend dan Amazon. [/voorbeeld] Maakt de hoeveelheid geld die je er aan besteed iets eerlijk of niet eerlijk?

Dat gezegd te hebben, je kan een behoorlijke 3d printer kwijt in een vrachtwagen en je kan de vrachtwagen die het dichts bij de klant is er naartoe sturen. Het grote probleem van dit concept zijn de kosten en zelfs de stabiliteit van het platform (weg is niet recht). Een vrachtwagen is heel veel geld! Die printjes worden er niet goedkoper op. Dus de viability van dit concept moet ik sterk in twijfel brengen, echter in de VS zal het door de grote afstanden eerder rendabel zijn dan hier in de EU. Je kan in Nederland prima een dienst leveren voor 3d printen met vandaag besteld, morgen afgeleverd (zolang het object niet te groot is).
Jups zeg al het vraagstuk is bijzonder moeilijk. Heb er wel eens overna gedacht of je niet een pattent moet koppelen aan een "release to client" periode. Zeg het patent wordt toegekend en heeft een ontwikkel periode bescherming van 4 jaar waarna het idee bij niet behalen pattentvrij wordt.

Bij behalen / na die 4 jaar moet het product naar de klant en is het geldig op basis van een formule ($X investering X 500% = is looptijd pattent waarna het pattentvrij zal worden).

Neemt de minuten kwestie inderdaad niet weg. Al kan je dat misschien deels dan weer opvangen met een openbaar claim systeem.

Technisch zal dit inderdaad een flinke uitdaging worden. Aan de andere kant zie je ook dat soms totaal onverwachte aanpassingen tot hypes / intensief gebruik leiden.
Op zich een aardig idee, maar veel te simplistisch om in een complexe wereld te gebruiken. 4 jaar is veel in de IT, maar niets in de medische wereld, waar alleen de ziekenhuis tests al jaren in beslag nemen.
En extra tijdsdruk zorgt er juist ook voor dat patenten minder nuttig zijn voor de kleine ondernemer, omdat die niet de middelen heeft om zo snel te ontwikkelen.
Je moet niet het kind met het badwater weggooien.

[Reactie gewijzigd door AHBdV op 27 februari 2015 16:33]

Eens, ik zeg al het is een bijzonder moeilijke discussie en al helemaal een probleem om het om te gooien. Iets wat menig persoon wel roept.

Is het dan mede gezien de huidige omstandigheden een "debiele" aanvraag. Tja niet aanvragen / krijgen weten we uit ervaring resulteert gemakkelijk in een verfoeide trol vs x rechtszaak.
Nee, we hebben het over de VS he. Daar krijg je standaard een patent als eenzelfde patent nog niet eerder aangevraagd is en het een omschrijving van een product is (niet een idee).

Of het te algemeen is, of al eerder is gedaan, of in botsing komt met andere patenten moet naderhand maar in de rechtzaal uitgevochten worden.
Ehh niet voor het één of ander maar iets wat niet eerder is aangevraagd en een omschrijving van een product is, is toch een idee.

Wil niet zeggen dat je met het geheel nu zo blij moet zijn. Aan de andere kant als jij met een idee komt. Zeg een luchtverfrisser verwerken in een vuilniszak. Daar een ¤50.000,- in investeert plus een jaar werk en geld aan marketing. Is het wel prettig dat een fabrikant met een enorm marktaandeel niet even met een ¤5000,- verandering aan de productielijn er met jouw idee vandoor gaat.

Afin een hoop mits en maaren.
Nee. Een idee is niet verder uitgewerkt, een patentaanvraag wel.

In je patentaanvraag moet je aangeven HOE je het wilt doen. Niet tot in detail dat je het gelijk als product kunt verkopen, maar wel in grote lijnen met genoeg detail om het onderscheid aan te geven.

Een idee is: ik ga een luchtverfrisser in een vuilniszak verwerken. Dit mag je niet patenteren, want het is niet specifiek. Je kunt net zo goed zeggen ik ga een vliegende auto ontwerpen, en dan mag ineens niemand dat meer proberen de komende zoveel jaar.

Een patent aanvraag is: ik ga vuilniszakken met ingebouwde luchtverfrissor ontwikkelen. Ik gebruik hiervoor kleine ingebouwde zakjes met kleine gaatjes erin, die vlak bij de opening zitten, met in de zakjes een vaste stof die direct van fase veranderd naar gas. De intentie is om de geurzakjes te creeeren door, op het punt waar je normaal de plastic koker aan elkaar smelt en perforeert om af te scheuren, nu een stukje om te vouwen met de geurblokjes erin en deze vouw vast te smelten en van gaatjes te voorzien. Een tweede vouw sluit de geurzakjes luchtdicht af zodat de blokjes intakt blijven tot gebruik. Deze tweede vouw komt los als de vuilniszak van de rol gescheurd wordt, waardoor de geurzakjes aan buitenlucht blootgesteld worden, zodat ze geur af gaan geven.

Als jij dit ontwikkeld en op de markt brengt staat het een andere fabrikant vrij om plastic zakken met een luchtje te maken door geparfumeerde draadjes door de zak te weven.

Om diezelfde reden heb je nespresso en senseo naast elkaar. Allebei ongeveer hetzelfde idee: een koffiezetapparaat dat je met eenmalige vullingen gebruikt. Maar nespresso kon het patent alleen aanvragen op het aluminium cupje, niet op het idee van eenmalige vullingen. Senseo heeft anderen vrijgelaten om pads van hun patent te maken (tegen betaling natuurlijk), in de hoop dat ze makkelijker apparaten verkopen en zo meer aandeel te krijgen zelfs al verkopen concurrenten ook pads. Nespresso heeft niemand anders toestemming gegeven om cups te maken om een exclusief imago te creeeren.

---
Je moet een hoe omschrijven, maar of deze te algemeen is, etc. wordt in amerika achteraf in een rechtzaak uitgevochten. In europa wordt vooraf bepaald of je omschrijving specifiek genoeg is en of het al eerder gedaan is.

Het ligt er trouwens ook nog aan of je een patent of een octrooi aanvraagt. Een octrooi is veel strenger.

Ik ben het er trouwens volstrekt mee eens dat het patentsysteem, zeker in de USA, nou niet echt geweldig werkt...

[Reactie gewijzigd door StefanDingenout op 27 februari 2015 18:41]

Patent en octrooi zijn hetzelfde, andere taal. Maar de exacte regels scheelden in Europa per land, dat is nu gelijk getrokken in de EU. Amerika heeft een andere implementatie dan Europa.
Het principe is inderdaad hetzelfde, maar zoals mij op school uitgelegd werd is een octrooi voor een langere periode dan een patent en wordt veel strenger gecontroleerd.

Een voorbeeld werd gegeven van een mes waarvoor het octrooi afgewezen werd omdat bij een archeologische opgraving ooit een tweeduizend jaar oud japans mes met een vergelijkbaar principe gevonden was: bolletje op de punt zodat bij het opensnijden van een vis de darmen heel blijven. Alleen had niemand zich ooit gerealiseerd dat dat japanse mes die functie had tot het octrooi aangevraagd werd. Een patent zou ook in Europa wel verstrekt zijn volgens de docent.

Een patent was volgens zijn uitleg ook Europa- of wereldwijd (weet niet precies meer) terwijl een octrooi per land verkregen moest worden.

Maar dat is ook alweer jaren geleden dat dat uitgelegd werd, dus misschien is dat ondertussen veranderd, dat octrooien in die vorm niet meer bestaan. En ja, het Amerikaanse systeem is inderdaad weer anders.
Als je daadwerkelijk 15 miljoen moet investeren om dit werkbaar te maken, dan moet je op serieuze problemen gestoten zijn, en daar nieuwe oplossingen voor hebben gevonden. En dáár kun je dan patent op aanvragen. Maar het idee om een 3d printer in een vrachtwagen te stoppen is opzichzelf niet patent waardig.

In de VS wordt de test of iets patent waardig is echter vooral achteraf uitgevoerd, en niet door het patent office. In Europa doen ze al veel meer vooraf, en in Japan zijn ze helemaal streng. (Persoonlijke ervaring met mijn eigen patenten)

Het Amerikaanse systeem is niet perse slecht, omdat je heel veel administratieve rondslomp vooraf bespaard. Maar je moet je realiseren dat het betekent dat het toekennen van de aanvraag weinig zegt over de daadwerkelijke patentwaardigheid.
Ik zeg al het is koffiedik kijken. En er is voor alles wel een voor of tegen te bedenken. Het idee is dan misschien niet nieuw. De contra kan zijn dat wanneer neem een Amazon tijd, geld etc investeert en het blijkt aan te slaan andere zonder problemen al dan niet middels overname van medewerkers tal van praktische problemen niet meer hoeft te onderzoeken.

De vraag is dan dus of zeker grote ondernemingen niet simpelweg wachten met nieuwe "combinaties" totdat blijkt dat iets werkt / aanslaat om het zelfde te doen. Dat zou ik zelf eerlijk gezegt ook doen.
Deze aanvraag is dus een schoolvoorbeeld van een totaal overbodig niet innovatie product.

Van amazon had ik meer creativiteit verwacht. Patenteer dan een drone met ingebouwde 3d printer die het nog sneller overal kan afleveren.
Mee eens. Helaas is het in Amerika zo dat als jij het patent niet aanvraagt dat iemand anders het wel doet. Het is gewoon puur indekken wat Amazon doet. Zo zie je maar weer dat systemen die zogenaamd innovatie moeten beschermen (niemand wil iets gaan bedenken als iemand anders er zo mee aan de haal kan gaan) eigenlijk compleet tegenovergesteld werken en het juist alleen maar tegengaan.

Vooral bij mobile devices zie je dit steeds meer naar voren komen waar men zelfs al de vorm van een knop wil patenteren.
Nou je kunt het zeker wel patenteren, of patent toegewezen wordt en of je er uiteindelijk wat aan hebt blijft te vraag. Patenttrollen hebben daar hun brood door he. Ik vind het een vorm van criminaliteit, maar ja, sommige vormen van criminaliteit zijn blijkbaar legaal.
Mag ik ook een patent aanvragen voor het combineren van yoghurt en een echte banaan? Als je 2 aparte producten combineert en mag patenteren dan zie ik nog wel veel mogelijkheden.


Yoghurt Banaan!
Ik ga voor een 3D printer in een schip, trein, tank, onderzeeër, vliegtuig en om op de toekomst voor bereid te zijn een 3D printer in een ruimte vaartuig.
Of om het nog gekker te maken in een woonhuis of een fabriek.

IMO te gek voor woorden dat zoiets patenteerbaar is.
Voorbereid zijn op de toekomst? Het ISS heeft nu al een 3d printer aan boord :P
Voorbereid zijn op de toekomst? Het ISS heeft nu al een 3d printer aan boord :P
Maar dit is niet gepatenteerd. ;)
Er zijn zeker ook al vrachtwagen waar een 3D printer in zit. Van een vrachtwagen chauffeur die hier een hobby aan heeft.
Alles is patenteerbaar, dat betekent niet dat je ook echt iets met het patent kan behalve bluffen met rechtszaken.
Alles is patenteerbaar
Hangt van het land af... in de VS is de patentaanvraag vooral een administratieve kwestie, en geen onderzoek naar of iets patentwaardig is. Dat gebeurt achteraf wanneer iemand anders het ook gebruikt.
In andere landen, wordt er vooraf naar de patentwaardigheid gekeken. In dat soort landen, is het veel lastiger om iets te patenteren.
Alles is patenteerbaar, dat betekent niet dat je ook echt iets met het patent kan behalve bluffen met rechtszaken.
Dat klopt. Maar dat lijkt me zeer onwenselijk omdat je hierdoor een FUD zaak kan beginnen. Waarmee een rechtszaak opgerekt kan worden.
Die een kleien partij mogelijk niet kan winnen.

Het probleem van de patent autoriteit is dat ze IMO puur commercieel bezig zijn. Hoe meer patentaanvragen hoe meer geld we krijgen.
Ze zouden eigenlijk geld moeten krijgen voor de kwaliteitspatenten en een boute voor slechte patenten.
Ik zie nog wel wat down mods voor je, maar je vat het eigenlijk heel goed samen. Je zou eigenlijk evenzeer een patent kunnen aanvragen om 'gratis' printers bij klanten te zetten en gewoon direct printen bij de klant. Dan skip je de vrachtwagen.

Je vrachtwagen chauffeur gaat ook een aantal handelingen moeten uitvoeren. Je vrachtwagen heeft ook minder ruimte ter beschikking voor gewone producten, naargelang de grootte van de printer(ers) die je erin steekt. De transport sector staat onder druk, wat betreft tijd en kost. Het zal de prijs van het produkt de hoogte injagen denk ik.
De transport sector staat onder druk, wat betreft tijd en kost. Het zal de prijs van het produkt de hoogte injagen denk ik.
Alsof ze dit op grote schaal gaan toepassen als het niet rendabel is.
Ik vraag bij deze vast een licentie aan!

---

Ik voorzie een groot probleem met de kwaliteitscontrole bij zo'n 'productie-tijdens-transport' systeem Een chauffeur heeft kan misschien goed rijden maar moet dan ook de 3D-printer kunnen servicen, een kwaliteitscheck kunnen uitvoeren op de print en het verband kunnen zien tussen het ontwerp, de print en het functioneren van de printer. Dat zal van zo'n chauffeur een dure specialist maken.
Recepten zijn niet patenteerbaar in het algemeen. Zeker niet Yoghurt Banaan.

Lees dit leuke en gezaghebbende artikel er op na:
http://www.uspto.gov/custom-page/inventors-eye-advice-1
Hahaha ja ik dacht ook al aan zoiets. Is toch gewoon belachelijk dat dit kan....
ALs je in zowel vrachtwagen als printer voorzieningen inbouwt die ervoor zorgen dat het ongevoelig wordt voor bewegingen van de vrachtwagen, dan gaat het niet meer om standaardproducten die je combineert.
Ik vraag me af wat voor producten Amazon dan op het oog heeft... Als je wilt, kun je de meeste producten centraal produceren, en de volgende dag bezorgd hebben. Wat voor producten mogen het zijn, waarbij dát niet snel genoeg is? Een één uur service voor 3D print producten?

Het lijkt me dat bedrijven in dat geval toch gewoon reserve onderdelen in huis hebben, of hun eigen 3D printer aanschaffen.

Ik vraag me ook af hoe snel iemand een 3D beschrijving kan doorgeven aan Amazon.... Je zult zoiets dan toch eerst in een CAD programma moeten maken, of 3D scannen. Dat kost ook flink tijd. Ik kan me niet voorstellen dat de levering dan plotseling zó tijd kritisch is.

Ik kan me zelfs geen kleine niche markt verzinnen waarvoor het nodig zou zijn onderweg te printen...
Ik vraag me af hoe stabiel die printers geďnstalleerd moeten worden om fatsoenlijk te kunnen produceren. Lijkt mij achterin een vrachtwagen nogal een risico.
Inderdaad, in de aflevering bij de Tweakers thuis zie je dat hij alles er aan doet om een stabiel bed te krijgen. (veertjes etc. gebruiken.) Achter in een vrachtwagen voorzie ik ook dan wel wat problemen
video: Gathering of the Tweakers: De 3d-printers van Delta3dPrinter
Daarnaast denk ik ook dat de markt te klein is voor zo'n oplossing zeker omdat nog niet alles geprint kan worden.
Uiteraard een frisbee is geen probleem maar een koffiezet apparaat ofzo... dat lukt niet.
Patent-aanvraag globaal doorgelezen, en ik ben echt verbaast dat er dus mensen zijn die hier blijkbaar brood inzien en dusdanig hebben uitgewerkt...

Een Nederlands bedrijf is op dit moment redelijk bezig om kwalitatieve prints te krijgen bij verschillende bedrijven,
https://www.3dhubs.com

Amazon zou er beter aan doen om samen te werken met deze partij en op bepaalde locaties producten te laten uitprinten door derden.
Dit concept is gewoon te idioot voor woorden en dusdanig niche dat je het nooit zult terugverdienen.
Dat worden hier in Nederland veel productiefouten met al die verkeersdrempels. :+
Ik vraag me af hoe het zit met de stabiliteit. Tijdens de rit kan de vrachtwagen veel heen en weer schudden door o.a. hobbels in de weg, remmen, versnellen en sturen. Op zich is het een mooi idee om dit te implementeren alleen twijfel ik aan de kwaliteit van het product door de beweging.

En dan heb je het nog over de duur en hoeveelheid van de productie, indien er veel geprint zal moeten worden zal de chauffeur ondertussen het product moeten opbergen om aan het nieuwe product te beginnen (niet handig als je net de snelweg op rijdt dat hij zegt dat hij klaar is). Tevens is het mogelijk dat wanneer er veel geprint wordt, dat de chauffeur zal moeten weten wanneer het product klaar is zodat hij niet te vroeg op zijn bestemming is (ondertussen kan hij andere pakketjes ook nog leveren) dit heeft als gevolg dat hij zal moeten wachten totdat het product klaar is.
Volgende product kan in principe met automatische opslag/lopend bandje afgehandeld worden. Ook printvolgorde en route kunnen door een computer gepland worden, daar hoeft de chauffeur verder niet bij betrokken te zijn.

UPS planned bijvoorbeeld ook routes voor de chauffeurs waarbij ze in drukke gebieden vooral rechtsafslaan omdat linksafslaan meer brandstof kost ;-)

Ik vraag me meer af om wat voor producten het gaat. Want hoe vaak bestel je iets dat eigenlijk alleen een gevormd stuk plastic is? Ik zie het niet gebeuren dat ze electronica e.d. printen :-)
De stabiliteit lijkt me een dingetje, maar niet onoverkomelijk. Amazon heeft natuurlijk een flink budget voor de ontwikkeling van dit soort technologie. Met andere woorden, een kwestie van tijd. Dit zal ook gelden voor het al dan niet automatisch uitnemen van producten die klaar zijn.

De duur en hoeveelheid van productie zijn (met wat hulp van computers) goed te voorspellen en aan te passen aan de huidige vraag. Alle gegevens zijn immers bekend: productietijd (het product is immers eerder geproduceerd), verwachte aankomsttijd van de wagen en eventuele andere bezorgadressen die tussendoor gereden zouden kunnen worden.
Zijn 3d geprinte dingen eigenlijk al bruikbaar? Gaat het verder dan "raspberry pi" cases? Kun je er een serieus reserve onderdeel mee printen (tandwiel voor een speelgoed auto bijvoorbeeld).
Ja dat kan gewoon. Kwaliteit is gewoon goed, mits je een kwalitatieve 3D printer hebt. Trouwens, dat kon 20, 30 jaar geleden ook allemaal al. Maar toen had je nog geen 3D printers voor thuis, alleen industriele die tonnen kosten.
Blijf dit soort patentaanvragen vreemd vinden, in principe combineer je twee uitvindingen van derden. Dan zou ik dus een 3d printer in een vliegtuig kunnen claimen, of een computer in een auto..
Of een GPS apparaat, fototoestel, agenda,etc, in een telefoon?
Je kan alleen combinaties patenteren die nog niet bestaan. Voor zover ik weet is er nog geen bedrijf dat vrachtwagens met 3d printers inzet.
Ligt eraan hoe je 3d-printer definieert :) Met een beetje creativiteit zou de cementwagen er zo maar aan kunnen voldoen. Een complete vloer kan hij niet zo meenemen. Maar als hij aankomt en het product aflevert, ligt er na een paar uur wel een complete vloer.
Iets gaan bezorgen voordat het af is... Ook al gaat dit niet voor alle producten op, visie hebben ze wel bij Amazon. :Y)
visie hebben ze wel bij Amazon
Hmm. Ik krijg juist hierbij, net als bij de bezorgdrones, het idee dat ze van gekkigheid niet meer weten wat ze doen moeten.
[...]

Hmm. Ik krijg juist hierbij, net als bij de bezorgdrones, het idee dat ze van gekkigheid niet meer weten wat ze doen moeten.
Amazon is nogal trend, of moet ik zeggen, hype gevoelig de laatste tijd.

iPad maakt tablets/e-readers populair > Amazon Kindle
Drones beginnen aan een opmars > Amazon gaat via drones bezorgen
3D printers worden algemener > Amazon wil iets met 3D printers doen

Ik snap dat je als bedrijf bovenop de nieuwste ontwikkelingen zitten maar als je de lijn volgt van bovenstaande voorbeelden, maakt Amazon het wel steeds zotter. Straks komen ze met een reactie op augmented/virtual reality brillen > je koopt voor minder geld de virtuele versie van hetzelfde product. Te gebruiken met je nog aan te kondigen Kindle Glasses®. :/
Get your facts straight:

Amazon introduceerde de eerste Kindle e-reader in november 2007. Dit was 2,5 jaar eerder dan dat Apple de iPad introduceerde (april 2010)
doet mij een beetje denken aan de publieke "fax-cellen".
De technologie is jong en de verwachtingen hoog, dus komen er allerhande oplossingen die wellicht ingehaald worden door de realtiteit (de klanten hebben binnenkort misschien zelf een 3d printer)
Precies, waarom stuur je de specs om het onderdeel te printen niet gewoon naar de klant? Vraag jij het patent aan of zal ik het doen?
Ik patenteer huizen met ingebouwde 3d printers.

Een licentie kost u 20.000 euro's.


(oftewel: wat een absurde patent)

[Reactie gewijzigd door Koffiegast op 27 februari 2015 11:59]

Omdat de combinatie huis en 3d-printer al veelvuldig voorkomt zal je hier geen patent op krijgen.
Kennelijk geldt dit niet voor de combinatie vrachtwagen en 3d-printer. Als dit toch het geval blijkt kan het patent ongeldig verklaart worden.
Beter voor innovatie? Het zou een algemene stop zetten op de ontwikkeling. De grootste uitvindingen, ontwikkelingen enz vinden tegenwoordig vaak plaats op Research & Development afdelingen. Daar worden miljoenen in gestopt, althans bij de grote bedrijven.

Heb je iets gemaakt, miljoenen erin gestopt, nog geen rode cent verdiend. Kun je er daarna ook niets meer aan verdienen omdat de buurman er met je ontwerp vandoor gaat.

Dan zou geen enkel bedrijf nog geld in R&D stoppen, waarom zou je als je het product daarna niet kan beschermen?

Dan komt het hele onderzoek in handen van Universiteiten, die helemaal geen consumenten producten in gedachten heeft.
Dus als een bedrijf geen patent kan krijgen dan gaat het helemaal stoppen met ontwikkeling? Wat een onzin! Bedrijf willen geld verdienen en zullen dat ook willen doen nadat patenten zijn afgeschaft.
Nee, ik zeg dat een bedrijf geen investering kan doen zonder deze te beschermen.
Ik heb een bedrijf en ik doe investeringen zonder deze te beschermen. De meeste bedrijven doen investeringen zonder deze te beschermen omdat de bescherming onbetaalbaar is voor kleine bedrijven. Patenten zijn alleen interessant voor grote bedrijven en niet voor het MKB.
In de VS zijn patenten wel degelijk interessant voor kleine bedrijven, omdat de aanvraag heel goedkoop is. (En dat kan omdat de patentwaardigheid vrijwel niet getoetst wordt)
De grootste uitvindingen, ontwikkelingen enz vinden tegenwoordig vaak plaats op Research & Development afdelingen. Daar worden miljoenen in gestopt, althans bij de grote bedrijven.
En hoeveel R&D heeft er gezeten in het idee: "Hee, we stoppen een 3D-printer in een vrachtwagen en we gaan onderweg printen"?

Patenten zijn zeker niet geheel zinloos maar het probleem is dat er hele algemene en vage patenten aangevraagd kunnen worden op zaken die extreem basic of voor de hand liggend zijn.

Denk bijvoorbeeld aan de welbekende patententroll van Apple (en die pik ik er nu even uit maar vrijwel iedereen maakt zich er schuldig aan):
"Wij hebben een afgerond hoekje gepatenteerd dus dat mag niemand doen".

De vraag is hier: "Zou je simpele geometrische vormen (bijv. in de toepassing van verpakking of behuizing) moeten kunnen patenteren?"

Ik vind van niet. En zo ook niet met dit idee.

Patenten houden vaker innovatie tegen dan dat het dat bevordert. Vooral omdat het heel vaak een kwestie is van anderen geld afhandig kunnen maken. Er wordt vaak niks mee gedaan en het is ook vaak niet het plan er ooit wat mee te doen. Maar mocht iemand anders hetzelfde idee krijgen dan kan je ze lekker aanklagen en geld voor vangen.


Gelukkig is het hier in NL niet zo makkelijk om onzinpatenten aan te vragen.
De grootste uitvindingen, ontwikkelingen enz vinden tegenwoordig vaak plaats op Research & Development afdelingen.
Het is maar net wat je groot vindt. De cultuurveranderende uitvindingen en ontwikkelingen worden gedaan door groepen onderzoekers, die of onafhankelijk werken of bij non-profit organisaties werken, zoals The Venus Project. Die mensen staan niet onder druk en worden niet beperkt in hun doen en laten. Hun creativiteit wordt niet begrensd.
Alan Turing, John von Neumann en Konrad Zuse werkten *niet* bij een bedrijf toen ze hun "computer uitvindingen" deden. Apple bestond niet voordat Jobs en Wozniak hun eerste PCs maakten. Microsoft bestond ook niet voordat Allen en Gates hun idee kregen om een BASIC interpreter te maken voor de Altair 8800.
Je moet eventjes buiten de box van geld en winst denken. Als iedereen zo blijft denken worden we steeds meer egoďstischer. We moeten samenleven, niet elkaar uitbuiten voor winst.

Oftewel, deel je bevindingen en ideeén met elkaar, laat ze erop verbeteren. Wat is daar schaamtelijk aan als het bedoeld is de samenleving een stapje makkelijker te maken?

"Eerlijk zullen we alles samen delen" was mij geleerd. De maatschappij echter leert
"Eerlijk zullen we alles samen delen, mits er betaald en winst gemaakt is".

[Reactie gewijzigd door Phoenix_the_II op 27 februari 2015 12:55]

Alsjeblieft zeg |:( Ga jij morgen nog naar je werk als je baas zegt dat hij je in voldoening gaat betalen in plaats van in Euro's omdat hij geen winst meer maakt? En stel dat je zo gek bent om dat te doen. Denk je dat de bank daar begrip voor heeft als jij stopt met je hypotheek betalen? Droom lekker verder joh
En jij denkt dat iedereen hetzelfde wilt en hetzelfde denkt als jij. Ik haat het om te zeggen, maar de meeste mensen zijn hebberig, jaloers en lui. Met geld kunnen we die mensen enigszinds beheersen, wat zou er gebeuren als iedereen alles kon krijgen wat die wilt?

Dan zouden de meeste mensen niet werken en veel meer eisen dan ze nodig hebben, dat gebeurt nu al met geld, wat denk je dat er gaat gebeuren als we geld zouden laten 'verdwijnen'?

Niet iedereen heeft de beste bedoelingen voor elkaar, je moet echt uit die droom komen en het spijt me dat ik je wakker maak, maar ik kan er ook niks aan doen 'c'est la vie'.
Waarom geen automatisering maken waarbij mensen niet meer hoeven te werken?

Slechts een handjevol hoeven dan alleen nog maar onderhoud te plegen. En op "vertrouwen in mensheid" zal er zeker een handjevol zijn die dat op zich willen nemen.

Mensen hoeven zich niet meer hebberig te voelen. Alles is beschikbaar zodra je het wilt. Dus waarom hamsteren?

Jaloers zijn hoef je ook niet meer. Je hebt immers hetzelfde als je buurman?

Niet iedereen heeft de beste bedoelingen voor elkaar? Dat is met name vanwege de ongelijkheid en egoďsme van de mens.

Ik leef niet in een droom. Ik leef in deze maatschappij waar het niet mogelijk is vanwege een te groot rigide systeem. En waar men "tevreden" is.

Tuurlijk kan alles beter. Maar met alle -1'tjes denk ik dat niemand echt wilt.
Volgens mij ben jij nog niet veel(lees:geen?) 'slechte mensen' tegengekomen. Je merkt hier al dat je veel -1tjes ontvangt, omdat je beterschap wilt voor iedereen en dat wordt niet gewaardeerd. Vroeger dacht ik er ook zo over zoals jij, maar na contact met allerlei verschillende soorten mensen ben ik toch meer een realist geworden.

Als je namelijk goed kijkt om je heen dan worden mensen die andere mensen als vuil behandelen gezien als helden en mensen die goede bedoelingen hebben en anderen helpen gezien als zwak en inferieur. Moet je ook meer eens kijken naar de huidige series en films. Ik zie daar meer slechte gebeurtenissen en allerlei kwaadaardige plannen dan een normaal mens in zijn hele leven zult zien.

Dus ik geef de media een deel van de schuld, want mensen worden overspoeld door het slechte die altijd aanwezig is. In Engeland waren de meeste verkochte boeken horror boeken en kijk wat voor draconische wetten ze hebben en welke ze nog willen uitvoeren. Overal staan er camera's.

Als je zegt dat mensen niet naar zulke slechte films/series moeten kijken, maar films/series die positief zijn en positieve boodschappen hebben dan roept iedereen censuur/propaganda! Mijn wiskunde professor op de universiteit vertelde ons dat er ooit een experiment was uitgevoerd waarbij ze de ene helft voorbeelden gaven van foute antwoorden en dat ze dat niet moesten doen en bij de andere voorbeelden van de juiste antwoord. Uiteindelijk was het de groep die geleerd had wat fout was de groep die significant het slechtst had gescoord. Foute voorbeeld geven is echt fout, wat je bedoelingen ook zijn.

Helaas begint het bij media, als we die kunnen rechtzetten geloof ik wel dat een volgende generatie het beter zal doen en die daarna ook(ad infinitum?), maar zoals ik zei dan moeten er heel veel dingen aan veranderen. Het is hetzelfde als een drugsverslaafde zijn drugspillen van hem afpakken en vervangen door vitamine/medicijn pillen. Dat gaat je echt niet lukken ;) . Hij gaat er liever aan kapot dan dat hij je hem laat beter worden. Want dat is de enige moment waarbij hij 'tevreden' is :+ .
Droom verder over het utopisch communisme.
Nee mijn ego is realistisch. Natuurlijk net als iedereen heb ik een Utopia als ideaal. Maar met 2 voeten weer op de grond ben ik ook zo realistisch dat de wereld gewoonweg niet zo werkt.... Wanneer alles om gelijkheid zou draaien dan is er geen persoon meer die miljoenen/miljarden in R&D zou investeren, want "de Chinezen", kopieren dan gewoon jouw eindproduct zonder de R&D kosten. Dat is realisme.

Jouw gedachte gang is ideaal communisme, in de basisbetekenis van het woord. (Dus niet de USSR / N-Korea / oud China interpretatie).

[Reactie gewijzigd door LessRam op 27 februari 2015 15:32]

Dus jij verkoopt je huis + auto om te investeren in de ontwikkeling van een nieuw schroefje. Nadat je volledig al je geld hebt geinvesteerd, mag je buurman (nog steeds in bezit van huis en auto) jouw idee gebruiken. Dat terwijl jij in een oude doos moet blijven wonen want R&D was net iets duurder dan je dacht en dus een mega-lening ernaast moest afsluiten?
Om quite te spelen kost jouw schroefje 50 Euro bij verkoop van minstens 100.000 stuk. Je buurman verkoopt hem voor 1 euro, en gewoon per stuk......

Realisme!!

Ik zou graag meegaan met jouw ideële communisme / boeddhisme. Maar geschiedenis (en zelfs natuur) heeft bewezen dat het jammer genoeg niet zo werkt.
Kijkend naar communisme; waarom nog 20 jaar hard leren om dokter te worden, als je als werkloze of vakkenvuller hetzelfde gaat verdienen? En waarom hard werken? Met lantefanteren komt hetzelfde binnen. Dat was de werkelijkheid van het communisme in de USSR / Oost-Duitsland. Er is geen stimulans meer.

[Reactie gewijzigd door LessRam op 27 februari 2015 22:17]

Patenten zijn er net om uitvindingen in het publiek domein te krijgen.
In ruil voor een tijdelijk monopolie word de uitvinding namelijk publiek gemaakt.

Het alternatief is dat een fabrikant zijn uitvinding geheim probeert te houden. Afhankelijk van de uitvinding kan dat makkelijk of moeilijk zijn.
Zouden ze die dan met een gyroscoop willen stabiliseren? Lijkt me handig dat je een stabiel ondergrond hebt als je nauwkeurig een object wilt printen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True