Gerucht: Amazon redde Crytek met miljoeneninvestering

Webwinkel Amazon heeft een flink bedrag geïnvesteerd in de Duitse gameontwikkelaar Crytek, zo heeft website Kotaku van anonieme bronnen vernomen. De studio verkeerde halverwege 2014 in zwaar weer. In ruil voor de investering mag Amazon gebruikmaken van de CryEngine.

Website Kotaku sprak met vier anonieme bronnen die beweren dat Amazon afgelopen zomer Crytek van de afgrond redde door miljoenen dollars te investeren in de Duitse studio. Over de hoogte van het bedrag zijn de bronnen het niet eens; de schattingen lopen uiteen van 50 tot 70 miljoen dollar.

Crytek verkeerde een jaar geleden in zwaar weer, waarna het bedrijf moest reorganiseren. Nadat medewerkers een aantal maanden zonder salaris hadden gezeten besloot het Duitse bedrijf om studio's in de VS en het VK te sluiten. Dat de studio niet ten onder ging, is volgens de bronnen van Kotaku te danken aan de investering van Amazon. Details over de deal ontbreken, maar dezelfde bronnen beweren dat Amazon een licentiedeal gesloten heeft met Crytek. De webwinkel mag gebruikmaken van de CryEngine van de studio.

Wat Amazon van plan is met de engine, is niet bekend. De deal met Crytek is echter niet de eerste investering die Amazon doet in een gamebedrijf. Begin 2014 nam de webwinkel ontwikkelaar Double Helix over, dat vooral bekend is van Killer Instinct. Het Amerikaanse bedrijf werkt bovendien al geruime tijd aan een settopbox waarop ook games gespeeld kunnen worden. Er zijn zelfs al foto's opgedoken van de controller waarmee op de op Android draaiende console gespeeld kan worden. Amazon brengt bovendien al geruime tijd casual games op de markt.

Reacties (59)

Dit laat duidelijk zien dat de markt voor enthusiasts niet groot genoeg is om een studio draaiende te houden. Crytek houdt zichzelf hoofdzakelijk bezig met ontwikkelen van games en een engine die de het hoogste fidelity kan geven.

Zoals NightFox89 terecht opmerkte zijn veel van die games pas jaren later 'goed' te spelen omdat dán de hardware er pas is. Die hardware is niet voor iedereen betaalbaar. Oftewel, óf ze hebben het geld niet of ze hebben het geld er niet voor over. Kortom, een vrij kleine markt.

Dan kun je studio's zoals EA, Ubisoft en Activision wel bashen, maar zij maken wel games die voor een véél groter publiek toegankelijk zijn. Zowel om ze te kunnen spelen met de hardware maar ook toegankelijker als het gaat om moeilijkheidsgraad en complexiteit. Natuurlijk creëert dat een kloof tussen 'casual' en 'enthusiastic' gamers. Want de ene partij denkt héél anders dan de andere.

We kunnen Activision wel bashen over Call Of Duty, maar het spel wordt wel eventjes: 175 miljoen keer verkocht.. De serie is goud waard en heeft al meer dan 1 miljard aan omzet gecreëerd. Dat maakt het niet perse voor iedereen een goeie game, maar verkopen doet 't het wel. De markt voor dit spel is gewoonweg goedkoper.

Het is dus helemaal niet raar dat studio's dan ook games ontwikkelen die een grote groep mensen moet aanspreken, het is immers geen liefdadigheidsinstelling, in tegendeel, die mensen moeten brood kunnen kopen én die boterham ook nog eens kunnen beleggen. En dat is een héél stuk moeilijker als je het aanpakt zoals Crytek het doet.

Er zal altijd een kloof zijn tussen mensen die weinig geld ervoor uitgeven en mensen die er héél veel geld voor uitgeven. Dat is niet alleen met gaming zo, dat gebeurt ook in fotografie en in de audiowereld. Maar in gaming lijken we daarvoor de ontwikkelaars en fabrikanten de schuld van te geven. Maar niet die +/- 175 miljoen man die CoD hebben gekocht en die serie nog steeds steunen.

Als je een koe koopt die melk blijft geven, blijf je 'em melken, dat is logisch. Zolang er geld uit te slaan is blijf je dat doen, dat is immers de bedoeling van je onderneming - mits het een commercieel bedrijf is, natuurlijk - dus zolang Call Of Duty miljoenen keren over de toonbank heen gaat zal Activision dat spel blijven ontwikkelen. Had ik ook gedaan.

Dit laat duidelijk zien dat de markt voor enthusiasts niet groot genoeg is om een studio draaiende te houden.

Wat een absolute onzin is me dat? Wat bedoel je met 'enthousiasts'? Als je bedoelt 'mensen die enkel om graphics geven' heb je gelijk, maar als je 'enthusiast gamer' bedoelt, dan ben je echt blind: de PC gaming markt blijft maar harder en harder groeien, en goede games, zowel van AAA devs als indies, worden steeds vaker beloond, terwijl saaie drek wordt steeds meer wordt afgestraft met slechte verkopen, zie Battlefield hardline, Crysis, en zelfs Assassin's creed verkoopt dit jaar slechter dan de afgelopen versies.

Wat dit aantoont is dat er geen markt is voor games die het enkel moeten hebben van hun graphics. Crysis zag er telkens mooi uit, maar qua shooter zijn het eigenlijk odnermaatse games, waarvan je er dertien in een dozijn hebt. De gameplay is generiek, het verhaal zo goed als onbestaand, en sja, dan houdt het wat op he. Crysis 3 is dan wel een veel gebruikte benchmark tool, ik ken maar weinig mensen die het spel gespeeld hebben.

[Reactie gewijzigd door kiang op 7 april 2015 11:58]

Crysis 1 vond ik thans echt wel goed. Er zijn weinig open-world games waarin je zoveel vrijheid en mogelijkheden hebt om je doel te bereiken. Crysis 2 en 3 zijn dan weer zo lineair als een meetlat en vond ik ronduit ondermaats, om van Ryse nog maar te zwijgen.

Crysis 1 was onspeelbaar op destijds normale hardware. Zelfs mijn toen high-end PC kon het nauwelijks draaien op Medium. Leuk spel verder, maar net zoals andere Crysii () niet boeiend genoeg om het uitgespeeld te hebben.

Op zichzelf is de game al niet zo boeiend, als je dan ook nog eens zo lang moet wachten tot gangbare hardware het soepel kan draaien, is mijn interesse al dik en breed verdwenen.

Mooie graphics zijn altijd een pluspunt natuurlijk, maar het moet wel een beetje schaalbaar zijn, zodat ook op tragere hardware de game prima gespeeld kan worden. Crysis was daar niet bepaald een voorbeeld van.

Als ik dan al iets eventueel voorkeur zou willen geven aan gameplay, dan is het misschien de grafische stijl, vanuit estethisch oogpunt, en dan moet het ook wel iets heel bijzonders zijn. Puur het detailniveau / resolutie / <vul hier rendering snufje in>, dat biedt voor mij weinig meerwaarde.

Hoewel het altijd te betreuren is dat een game developer moet sluiten / reorganiseren, is dit niet bepaald een verrassing (en ook niet echt een gemis). Het is vooral jammer voor de mensen die nu hun baan kwijt zijn.

Ze hadden dit kunnen zien aankomen, als je het mij vraagt...

offtopic:
crises

Het lijkt mij juist dat het niet erg goed gaat in de game industrie. Steam/appstore/google play /etc worden overspoeld met content. Zowel goede als slechte content.

Bijvoorbeeld gameoven stopt ermee omdat het financieel niet meer rendabel is. Nintendo zit in zwaar weer en dat zijn echt niet de enige.

De markt is verzadigd. Maar wordt nog steeds overspoeld. En uiteindelijk zijn het de bekende titels (call of duty) die de minste klappen ontvangen.

Onzin en dat weet je zelf ook. Er zijn genoeg studios die geld verdienen aan de enthusiast markt, Crytek maakte gewoon fouten en hun games flopten dan ook dubbel zo hard. Crysis en de opvolgers? Technisch in orde maar commercieel flop. Ryse? Geflopt. Zeer mooie games die gewoon niet leuk zijn om te spelen, de markt zijn dit soort iteratieve spellen beu. En nu proberen ze door te dringen in de wereld van de esports door te werken aan MOBAs, een markt dat gedomineerd word door League of Legends en Dota.

Geen wonder dat ze aan de rand van faillisement stonden.

De Crysis serie zou ik geen commerciële flop noemen. Ook geen hoogvliegers qua verkoopscijfers, maar zeker geen flop.

U bent Crytek medewerker of enorm fan?

Cryengine is niet een geavanceerd stukje geweldig programmeerwerk. Dat je voor elke release een supercomputer nodig hebt om het te draaien was alleen bij Crysis. Tegenwoordig is de engine maar een halfbakken ding waar je vrij weinig mee kan. Crytek is alleen maar gewild vanwege het succes dat ze vroeger behaald hebben. Vroeger waren ze idd geweldig en hadden ze een mooie futuristische engine die veel beloofde voor de toekomst.

Er zijn zat spelmakers die de nieuwste CryEngine gebruiken en dat is jammer. Star Citizen werdt al genoemd, maar ook MechWarrior Online werkt met de engine. Ik zeg jammer, omdat de devs van beide spellen tegen limiten van de engine aanlopen. Dingen die niet technisch mogelijk zijn, die andere engines (Unity, Unreal, IDTech) wel kunnen. Om een paar dingen te noemen zijn meerdere viewports (voor bijv pip) renderen, goed functionerene netcode voor snel bewegende objecten (vraag mij af hoe SC dat gaat oplossen) en uberhaupt aanpassingen maken/programmeren voor de engine is overdreven moeilijk.

Lees maar eens devposts over de engine problemen. Ik volg zelf MWO en SC, maar heb ook in fora andere devs aangehaald zien worden dat het een onproductief ding is. Het is niet voor niets dat SC van begin af aan al CryTek lui voor ze had werken en steeds meer samen werkt met de makers van de engine. Problemen bij MWO en SC komen overigens niet alleen door de engine, uiteraard spelen er ook andere zaken.

CryEngine is niet zwaar omdat het zo veel kan, het is ook onnodig zwaar doordat het een log monster is.

Je zou kunnen zeggen dat de laatste CryEngine de PS3 (met zijn cell-cpu) van de engines is. Potentieel sterk, maar je bent veel beter af met een andere engine als je er wat mee wilt maken. Ook al is het een gerucht, het is jammer dat CryTek niet zijn deuren heeft gesloten.

Het is niet alleen de hardware wat de engine nodig heeft de games van Crytek zijn ook middelmatig de game elementen zijn waarloosbaar en of saai dit neemt het natuurlijk ook met zich mee ik had de cryteks games alleen voor het benchen en of het bewonderen van de grapics het gamen deed ik nouwelijks het trok me niet net zoals vele mensen om heen

Ik mis alleen het een echte kosten-baten overzicht. Bijvoorbeeld waarom draait de club achter Unreal, Epic, die een vergelijkbare engine bussness model heeft, wel goed draait, en het Cry om te huilen gaat.

"Dit laat duidelijk zien dat de markt voor enthusiasts niet groot genoeg is om een studio draaiende te houden. Crytek houdt zichzelf hoofdzakelijk bezig met ontwikkelen van games en een engine die de het hoogste fidelity kan geven."

Grappig dat je dit zegt. Ik heb op de Crysis 2 beta forums namelijk al voorspeld dat Crysis 3 slecht zou verkopen als ze inderdaad (dat waren toen nog geruchten) Crysis 2 te veel compromissen zou maken voor de console-markt. (dat is dan casual en ik neem aan dat jij met 'enthousiasts' naar de (high-end) PC markt verwijst.).

Crysis 2 bleek inderdaad erg veel compromissen te hebben voor deze groep in plaats van bijvoorbeeld twee versies.

Mijn filosofie was dat zeker bij een bedrijf als Crytek de PC-markt het uithangbord voor het spel is. Bezorg jezelf een slechte naam bij die groep en je goede naam is weg wat dus ook voor minder console sales zal zorgen, Crysis 2 zou nog wel goed verkopen door de naam van Crysis 1. Let wel, mijn reactie was vooral gericht op Crysis, niet op het hele bedrijf.

Of mijn filosofie klopte is moeilijk te bewijzen, dat mijn voorspelling klopte is ondertussen een feit geworden. En dat was dus gebaseerd precies op het tegenovergestelde van wat jij hier beweerd.

Crytek kwam pas in de problemen door een overdreven (megalomane) expansiedrift.
Er zijn meerdere artikels over te vinden bv http://www.eurogamer.net/...painful-we-paid-the-price

Sorry, maar wat een onzin. Ubisoft maakt games die toegankelijker zijn qua hardware? Dan weet je blijkbaar niet van het bestaan van Unity af. De PC port daarvan is belachelijk slecht en ongeoptimaliseerd en draait voor geen meter op zelfs dure hardware.

En dat Crysis niet toegankelijk was voor een groot publiek klopt niet, omdat je graphics in kon stellen. Op max graphics draaien was erg zwaar, maar doe die settings naar beneden en het lukte prima op mindere PC's.

Zoals NightFox89 terecht opmerkte zijn veel van die games pas jaren later 'goed' te spelen omdat dán de hardware er pas is. Die hardware is niet voor iedereen betaalbaar. Oftewel, óf ze hebben het geld niet of ze hebben het geld er niet voor over. Kortom, een vrij kleine markt.

Crysis zag er wel goed uit maar was niet de mooiste game die ik ooit had gezien (nvidia zelf vond destijds World in Conflict bijvoorbeeld mooier). Dat die game jarenlang slecht draait kun je uitleggen met dat de hardware nog moet komen. Het is echter zinniger om te concluderen dat de engine niet goed genoeg is. Anderen kunnen het immers wel een engine opleveren die goed draait en er ook nog beter uit ziet. Blijkbaar was Crytek gewoon niet succesvol in het slijten van hun engine, terwijl Unreal dat al jaren wel is.

Verder kan ik je helemaal niet volgen. Call of Duty zet een miljard om dus je impliceert dat call of duty met betere graphics slechter zou verkopen? Dat lijkt me onzin.

Een goede engine schaalt gewoon dus die draait goed op matige hardware en ziet er significant beter uit op snellere hardware. Activisision staat hier nu niet echt om bekend (Black Ops draaide voor geen meter bij launch op dual core systemen). Dat kun je ze best aanrekenen. Zeker gezien de behaalde omzet. Toch?

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 7 april 2015 19:22]

dubbel post/ignore

[Reactie gewijzigd door BeeJee op 7 april 2015 14:29]

Het Amerikaanse bedrijf werkt bovendien al geruime tijd aan een settopbox waarop ook games gespeeld kunnen worden. Er zijn zelfs al foto's opgedoken van de controller waarmee op de op Android draaiende console gespeeld kan worden.

Na

• sony's Xperia Play,
• Kickstarter Ouya
• Nivdia Shield

En andere game apparaten,
Ga ik me wel afvragen of echt serieus gamen,
Dus niet play2win pay2win, wel een succes gaat worden op het platform.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 601896 op 7 april 2015 12:03]

Ik begrijp je play2win niet helemaal, bedoel je hier niet pay2win mee?

Overigens zie ik een platform als deze zeker wel een succes worden, het probleem van de door jou opgenoemde platforms is de hoeveelheid content die hiervoor gemaakt is.
Als Amazon genoeg content naar haar platform kan krijgen en ondersteuning voor bijvoorbeeld game-streaming kan deze settopbox een succes kunnen worden.
(Door investeringen zoals deze zouden ze dit nog wel eens voor elkaar kunnen krijgen.)

Ik zie best vraag naar een apparaat waar alles-in-een zit zodat je niet telkens van apparaat hoeft te wisselen (en aangesloten hoeft te staan) als je iets anders wilt doen.

[Reactie gewijzigd door mbosma op 7 april 2015 11:39]

Ik ben groot liefhebber van amazon's apk-store,
Maar je ziet dat projecten die ze daar 'naar zich toetrekken' niet altijd even goed uit de verf komen. Zo kun je bijv. via de Amazon store Final Fantasie VI downloaden. Maar doet die het niet.

Ook de eerdere Android vork de form van de Kindle fire-lijn was bepaald geen succes.

Play2win?

Not play to win sounds interesting...

[...]

Na

• sony's Xperia Play,
• Kickstarter Ouya
• Nivdea Shield

In de war met Nivea?

Leuk spellen, de Crysis games. Het probleem eraan hoef ik denk ik niet eens uit te leggen. Constant gezeur met performance issues.

Crysis 2 heb ik een periode redelijk kunnen draaien, tot dat ik moest overstappen naar Origin. Ik ben alles kwijt geraakt, terwijl ik de Nano edition voor 140 had gekocht. Ja, dan voel ik me wel flink bezeken..

>kwijt geraakt
Als je de disks toch nog hebt kun je die toch nog gewoon spelen, het is niet zo alsof Origin de install blocked ofzo. Mijn oude Sim disks doen het ook allemaal nog. Voor de sims 2 werd zelfs alles geactiveerd op origin.

Of je ze nog wil spelen is een andere verhaal natuurlijk.

Alle extra in-game features ben ik kwijt geraakt. Het was daarna ook een grote hopeloze zooi.

Mijn disks enzovoorts ben ik niet kwijt inderdaad, dat zou wel apart zijn In ieder geval koop je zo'n editie niet alleen voor de tastbare meuk die mee geleverd wordt en ja, dan mag ik me wel bezeken voelen, want dat is nu niet echt professioneel ofzo.

Die game controller is toch gewoon de controller die je nu kan kopen voor de FireTV box?

Klopt, http://www.amazon.com/Ama...-Controller/dp/B00DU0ZI8Q

Gelinkte artikel is ook al een jaar oud

Cloud Imperium Games, de makers van Star Citizen (ook CryEngine) zijn inmiddels ook een studio gestart in Frankfurt, om zoveel mogelijk CryTek kennis te kunnen benutten.

Amazon gaat volgens mij gewoon de VR wereld in hiermee.
Moet je voorstellen, beetje rondlopen in een Amazon Winkelcentrum vanaf je luie reet op de bank.
Volgens mij had Facebook ook iets dergelijks in de planning.
Het is natuurlijk allemaal speculatie.

Amazon is een van de bedrijven waarvan ik persoonlijk verwacht dat ze op meerdere markten wel eens dominant kunnen gaan worden. De groei die je ziet bij dat bedrijf is toch wel fors te noemen (15% groei laatste kwartaal, bron). Hun portfolio wordt in ieder geval steeds uitgebreider en ik voorzie dankzij hun steeds uitgebreider wordende infrastructuur een rol weggelegd in het 'internet-of-things' wat toch een grote verandering gaat teweegbrengen .

Hoe een investering in Crytek daar een rol in speelt is een tweede, maar ik denk dat we in de nabije toekomst nog veel vaker dergelijke berichten gaan zien. Ook buiten de IT.

Speel Crysis 1 en Warhead nog steeds. De engine was in 2007 ver z'n tijd vooruit.

Maybe a true story....
Het verhaal gaat dat de producer na Crysis 1 erg kwaad was doordat het spel zo vaak illegaal gedownload werd en de verwachte winst uitbleef, wat uiteindelijk leide dat hij z'n PC ziel verkocht...het gevolg weten we allemaal....een console port dat Crysis 2 heettte....(Pschycho...kreeking noise sound).....

helaas blijkt het porten ook onvoldoende lucratief te zijn geweest. Ben wel fan van deze engine, volgens mij is de Dunia engine hieruit ook voortgekomen (Farcry 2, 3 en 4)...

voor 1 miljoen kun je de cryengine al gebruiken.
Waarom 50-70 miljoen investeren dan?

Ik vraag me af of dat tegenwoordig nog wel een miljoen kost
voor 9 dollar 90 per maand kun je nu al cryengine gebruiken, weliswaar gelimiteerd.

Ik geloof dat een van de voorwaarden van de full license is dat je altijd het crytek/cryengine logo moet laten zien? en er zullen nog wel wat addertjes onder het gras zitten.

Voor die 50 miljoen (en dat is nog maar speculatie) krijgt amazon wel aadig wat in handen.

Persoonlijk denk ik dat amazon de cloud als de toekomst ziet, ze zetten overal op in met aws etc, en dan met name aan gamen in de cloud.

Hoe stop jij piratarerij, in plaats van downloadable content of discs log je in op een virtual machine instance waar jij toegang hebt tot een library a la steam, maar dan wel meteen met titles voor elk platform xbox, ps, pc alles op 1 scherm je ontvangt in principe alleen een schermafdruk e je stuurt input.

En dat is waardeloos want als je bijv geen internet toegang hebt, maar ze hebben al vele mogelijkheden geprobeerd, online activatie noem het maar op.

Een tijdje geleden heb ik Nvidia Grid uitgebrobeerd werd ook door amazon gehost,
dan log je in op een virtuele windows desktop, was best mooi en snel.

In ieder geval denk ik dat amazon games will gaan aanbieden via de cloud je hebt geen consoles meer nodig je kunt elke titel kopen en spelen, maar de tijd zal het leren

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 637208 op 7 april 2015 17:33]

Ze hebben toch aardig goed werk gedaan met Crysis 2, dat spel draaide erg goed op mid-range PC's.