Crytek sluit studio in VS en VK

De Duitse ontwikkelaar Crytek sluit twee buitenlandse studio's. Het stoot de studio in het Engelse Nottingham af en het overgrote deel van de studio in het Amerikaanse Austin wordt ontslagen. Crytek verkoopt bovendien de rechten op Homefront aan Deep Silver.

Met de stap wil het bedrijf naar eigen zeggen een online uitgever worden, stelt Crytek-directeur Cevat Yerli in een verklaring op de website van het bedrijf. De ingreep volgt op een periode waarin geruchten over een naderend faillissement van Crytek de ronde deden. Een maand geleden weersprak de Duitse studio die nog. Nu grijpt het bedrijf dus alsnog in.

Crytek houdt de studio in Austin gedeeltelijk overeind. De ontwikkelaars die bij de studio werkzaam zijn worden op straat gezet, maar een klein deel van de medewerkers, dat belast is met het licenseren van de CryEngine, blijft in Austin werken. De ontwikkeling van Hunt: Horrors of the Gilded Age, de coop-actiegame waar het team in Austin aan werkte, gaat naar het hoofdkantoor van Crytek in Frankfurt. Crytek vestigde de Amerikaanse studio begin 2013. Het team bestond uit voormalig medewerkers van Vigil Games, de studio achter beide Darksiders-games. Vigil sneuvelde als gevolg van het faillissement van THQ.

Crytek UK, de studio in Nottingham, sluit wel. De studio werkte aan Homefront: The Revolution, dat door het eveneens Duitse Deep Silver op de markt wordt gebracht. Crytek verkoopt nu de rechten op de Homefront-serie aan Koch Media, het moederbedrijf van Deep Silver. Koch start in Nottingham de nieuwe Deep Silver Dambuster Studios, dat de ontwikkeling van Homefront: The Revolution overneemt. Deep Silver wil, als de overname van de rechten is afgerond, ook het personeel van de Engelse studio in dienst nemen. Na de ingreep houdt Crytek nog een aantal buitenlandse vestigingen over. Het Duitse bedrijf heeft studio's in Boedapest, Istanboel, Kiev en Sofia. De studio's in Shanghai en Seoul worden mogelijk samengevoegd.

Videopreview Homefront: The Revolution.

Reacties (68)

Jammer hoor. Crytek nam een aantal jaar terug "Free Radical" over, en dat is Crytek UK geworden. Oa bekend van de uitermate geweldige TimeSplitters series (en in mindere mate: Haze)...

Vraag me af wat daar nu mee gebeurt dan (Timesplitters that is), zou erg jammer zijn als dat ook 'down the drain' zou gaan.
Timesplitters (1 en 2 althans) was een van de leukste shooters die ik heb gespeeld (ja leuk, iets anders dan grafisch hoog staand). Gooi af en toe nog steeds TS1 of TS2 schijfje in m'n PS3 en heb zelfs afgelopen jaar deel 3 nog gekocht (al vond ik daar het tempo van deel 1 en 2 in missen, alles was...'trager').

Snap ook niet echt wat Crytek met Free Radical / Timesplitters moest, is eigenlijk het compleet tegenovergestelde van wat ze altijd doen (FR is meer fun ipv graphics, Crytek is een en al graphics en gek veel meer was het niet).

We zullen zien of het ze beter afgaat als uitgever, denk dat het nog wel knap lastig kan worden gezien een paar uitgevers eigenlijk alles al opgeslokt hebben.

Neem aan dat het gewoon weg gaat. Immers is't al jaren weg. Een beetje als met No One Lives Forever. Toffe game, maar dankzij liquidaties en faillissementen zijn de rechten overal heen gegaan en niemand weet meer waar.

Ik denk wel dat Crytek de licenties blijft behouden, immers hebben ze de gehele studio opgekocht (en nu dus ook geannexeerd). Betwijfel of zij er iets mee gaan doen, ook al gaven ze jaren terug aan dat ze wel iets van plan waren.

Tevens is Crysis echt geweldig. Deeltje 1 en deeltje 2. 3 nooit gespeeld. Het toffe van 1 vind ik vooral de hele open wereld, en hoe je zelf je eigen routes kan bepalen. Wil je met power armor gewoon wat mensen in elkaar meppen, of ga je liever sluipen. Shit als dat.

Crysis 2 was ook tof, in mindere maten welliswaar. De hele urban setting, grafisch impressief maar qua gameplay was het wel allemaal erg linear geworden. Alsnog, tof verhaal en alles. Heb ze beiden met plezier gespeeld. Crysis 3 helaas over geslagen (Niks mis met de game, geloof ik graag. Eerder mijn boycot voor EA's Origin platform)

[Reactie gewijzigd door cheesefrog op 31 juli 2014 23:33]

Ligt het aan mij of heeft Crytek echt overdreven veel studio's on zijn hoede? Is dit bedrijf niet gewoon veel te snel, veel te groot geworden? En dat alleen op basis van de Crysis serie en de bijbehorende engine.

Ik krijg het idee dat de hype rond Crysis 1 bij meneer Cevat Yerli naar het hoofd is gestegen.
Ik denk dat ze in Crysis een nieuwe Quake of Unreal zagen, maar helaas voor de mensen bij Crytek liep 't zo vlot niet.

[Reactie gewijzigd door Shotgunbunny op 31 juli 2014 15:02]

Dat wat iedereen zag aankomen.

Ja maar wel ontzettend jammer! Ik had toch nog grote dingen verwacht van Crytek in de toekomst.

Ik hoop dat ze nog veel gaan betekenen, ook als ze internet bedrijf blijven. Wil toch graag meer spellen zien met de Crytek Engine.

In mijn ogen heeft crytek met crysis de hele game wereld een behoorlijke boost gegeven op gebied van grafische pracht. Zij waren de gene die tegen iedereen in wel echt met vernieuwing kwamen en een engine op de markt zette die onbeperkte mogelijkheden leek te hebben. Een volledig weer systeem, dag en nacht, levensechte planten en bomen die reageerde op wind. water en golven die realtime reageerde op wind. Afbuigende bladeren en gras waar de speler liep.

Niet al deze technieken waren echt nieuw. Maar ik heb ze nog nooit allemaal in 1 engine gezien tot crytek met de cryengine kwam. Het verbaasd me destemeer dat er niet veel meer ontwikkelaars zijn gaan werken met deze engine.

Enige waar crytek altijd erg slecht in is geweest is de multiplayer en het online gedeelte van aankopen. Dit was echt een drama bij crysis 1, 2 en 3. Dit hebben ze in mijn ogen ook nooit echt onder de knie gekregen. Ik heb 3 heel even online gespeeld maar vond het helemaal niks.

Het zou echt ontzettend jammer zijn als crytek zou verdwijnen. Ze hebben veel grootse dingen gedaan in de game wereld.

Het verbaasd me destemeer dat er niet veel meer ontwikkelaars zijn gaan werken met deze engine.

Dit snap ik dus ook helemaal niet. Het was jaren de mooiste enigine. Ik denk dat de enige concurrent UT enigine was ?

Waarom gebruikte niemand deze dan ? Te duur , te moeilijk ?

Het was jaren de mooiste enigine

De "mooiheid" van een engine straalt zich uit in een gedegen API design waar je tegenaan kunt programmeren, een fatsoenlijke implementatie die in staat is de aanwezige content efficient te processen en die bovendien schaalbaar is (dus soepel draait op zowel high-end en low-end platforms, uiteraard afhankelijk van de gebruikte content) en een set tools om je content te authoren.

Of een engine een mooi plaatje produceert is voornamelijk afhankelijk van de gebruikte content. Natuurlijk speelt featureset ook mee, maar daar is feitelijk vaak wel omheen te werken (zeker tegenwoordig, waarbij visuele effecten feitelijk deel uit zijn gaan maken van de content in de vorm van materials en shaders ipv hardcoded in de engine). Je kunt de beste engines de lelijkste plaatjes laten produceren en vice versa.

Van wat ik er in de wandelgangen van heb gehoord, en ik wil met klem een disclaimer plaatsen dat ik er compleet geen ervaring mee heb whatsoever, is dat de CryEngine eigenlijk helemaal niet zo'n fijne engine is om mee te werken.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 31 juli 2014 17:50]

Ik heb wel enige ervaring met de cryengine, en het is een enorm fijne engine om mee te werken, strakke UI, goede community support, veel tools.

Het is echt een kwestie van je moet het even doorhebben, net als toen ik van 3DS max naar blender ging, dacht ik eerst "wat een kut programma, hoe kan iemand hier mee werken" nu lukt het me prima ermee.

Cryengine 3.5 vs Unreal Engine 4 voorkeur gaat maar net uit wat je wilt.
Cryengine beter voor grotere levels zoals in Star Citizen?, maakt niet uit, UE4 is een paar dagen geleden met een vebeterede level systeem geupdate, mega werelden (DMV level streaming) zijn tig keer makkelijker te maken.

Gaat echt puur om wie je liever heb, maar met het inelkaar storten van crytek, zou ik zeggen UE4, puur omdat als je echt grotere games maakt waar je in de broncode van de engine moet zitten, je support van de maker nodig heb.

[Reactie gewijzigd door dakka op 31 juli 2014 18:45]

Of een engine een mooi plaatje produceert is voornamelijk afhankelijk van de gebruikte content. Natuurlijk speelt featureset ook mee, maar daar is feitelijk vaak wel omheen te werken (zeker tegenwoordig, waarbij visuele effecten feitelijk deel uit zijn gaan maken van de content in de vorm van materials en shaders ipv hardcoded in de engine). Je kunt de beste engines de lelijkste plaatjes laten produceren en vice versa.

In het kader van "Give credit where credit's due" denk ik wel dat CryEngine 2 de eerste 'moderne' engine was in die zin... Een engine die een mooie totaaloplossing leverde voor moderne animatie/rendertechnieken, robuuste oplossing voor schaduwen, post-processing en dergelijke, en daarbij ook goede schaalbaarheid had qua LOD en grote open levels etc.
Tegenwoordig zijn er inderdaad veel engines waarmee je ongeveer hetzelfde kunt, als je de juiste content gebruikt... Maar als je kijkt wat er voor CryEngine 2 was... dan heb je het dus over engines zoals ID Tech 4 en Source... en daarmee is dat duidelijk NIET het geval, want daar zitten behoorlijk wat beperkingen aan.

Met beiden aardig wat ervaring en imho was de Cryengine zoals die bij Crysis 1 zat duidelijker, stabieler en makkelijker te gebruiken dan de udk/uengine van die tijd.
Volgens mij waren de licentiekosten destijds wel vrij massief ja dus kan prijs iets zijn geweest waar zeker kleinere studios niets mee konden en zoals Scalibq vermeld: geen cross platform ondersteuning.
Ook kon niemand Crysis 1 spelen met alle toeters en bellen op max de eerste paar jaar en dat schrok ook weer ontwikkelaars af.

Draait waarschijnlijk niet goed genoeg op low end machines. Ook zijn er waarschijnlijk meer mensen met verstand van Unreal, aangezien de eerste versie van deze engine in 1998 is uitgebracht, Crytek kwam pas met de Cryengine in 2004.

Maarja, je moest dan wel een superduper highend PC hebben om dat allemaal te mogen bewonderen.. Maar uiteindelijk wat het toch allemaal niet zo je van het, mijn team indertijd van Roadkillwarriors waren ook zeer enthousiast en gingen van UT2K4 over naar CryEngine, maaruh, daar zijn ze uiteindelijk toch van teruggekomen, de netcode was gewoon ruk en het was toch allemaal niet zo handig als van tevoren leek..
Zelf vind ik de Sandbox editor wel echt geweldig (en helemaal dat je ook realtime op de console kunt zien als je een developer licentie hebt)..

En dat er niet meer developers mee zijn gaan werken heeft waarschijnlijk te maken met dat de engine toch niet zo denderend is als je denkt (zoals mijn team van RKW dus zelf heeft ondervonden), en ook had de engine een stuk hogere hardware eisen om mooi en fatsoenlijk te draaien..

[Reactie gewijzigd door SuperDre op 31 juli 2014 13:43]

Het verbaasd me destemeer dat er niet veel meer ontwikkelaars zijn gaan werken met deze engine.

Ik denk dat een groot nadeel ten opzichte van andere engines was dat CryEngine in de tijd van Crysis 1 nog Windows-only was.
Ik denk dat ze te laat zijn geweest met het toevoegen van Xbox360/PS3 support.

Plus, je kan de engine eigenlijk alleen echt gebruiken als er halverwege je game ineens aliens verschijnen.

Dit is vrij kort door de bocht, ik heb mensen een RTS game zien maken met de CyEngine. Een engine legt geen beperking op, het is (net als een schroevendraaier/schroefmachine een stuk gereedschap is) een tool om games mee te maken. Wat je verder wel/niet doet is helemaal afhankelijk van je eigen creativiteit.

Overigens zou ik het wel heel jammer vinden als Crytek verdwijnt, heb Crysis altijd met veel plezier gespeeld. Vooral het stuk weapon modification vond ik uitermate goed (had het tot Crysis 1 in weinig games gezien). Maar het stopte niet met het sterker maken van je wapen, zo gaf bijv. een Flashlight op je geweer beter zicht, maar ook een beter mikpunt voor je vijanden. Een laser gaf een duidelijker mikpunt, maar kon ook sneller worden opgepakt door je vijanden. En dan hebben we het nog niet eens gehad over de nanosuit (cloak, armor, speed, strength).
Om het nog eens over de vijanden te hebben, eindelijk maakte ze eens logische keuzes. De AI in de game(s) was gewoon goed. Eindelijk eens geen vijanden die als kip zonder kop in het rond rennen. Maar vijanden die squad-based cover-to-cover werken om je te flanken of je vooruitgang te stoppen. Je moest echt nadenken over je stappen, want zelfs met Maximum armor was een ondoordacht sprint en schiet een regelrecht doodvonnis. (Onafhankelijk van het niveau wat je speelde easy tot Hardcore, de AI bleef gewoon sterk in z'n rol).

@Redhack de CryEngine heeft een soortgelijk verdienmodel als de Unreal Engine, voor studenten/niet commercieel gebruik is ie gratis en mag je je werk uitgeven zolang je er niet aan verdient. Als je eraan verdient heb je verschillende "pakketten" (met verschillende prijzen) zodat je kan kijken welke het beste bij jou game past.

[Reactie gewijzigd door Ranko_Bakker op 31 juli 2014 14:47]

Dit is vrij kort door de bocht, ik heb mensen een RTS game zien maken met de CyEngine

Your sarcasm detector is failing.

PS. engines maken is m'n werk

LOL...

Plus, je kan de engine eigenlijk alleen echt gebruiken als er halverwege je game ineens aliens verschijnen.

Wat een onzin, er zijn HEEL wat spellen gemaakt met de Unreal Engine, en daar zaten ook in veel spellen GEEN aliens, en zo is het ook met de CryEngine.

Ik heb domme dingen gehoord in mijn leven maar wat jij (.oisyn) zij is echt in de top 10 van domme antwoorden.

Ontopic: dit is echt jammer, had nog een hoop high-end games verwacht in de toekomst, erg jammer dat het er op lijkt dat Crytek langzamerhand verdwijnt, en dat we dus hoogstwaarschijnlijk geen spellen zullen zien die gemaakt zijn met de CryEngine.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 31 juli 2014 17:56]

.oisyn in 'nieuws: Crytek sluit studio in VS en VK'. Stond er al 2 uur voor jouw reactie. Wie doet hier nou domme uitspraken?

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 31 juli 2014 17:40]

Sorry ik zag niet dat het om sarcasm ging, is niet duidelijk.

Had handig geweest als je dat bij je eerste post neerzette, in plaats een paar plaatsen daaronder.

Helaas niet meer dan mooie games. Het waren geen games die op Crysis 1 na misschien als hoogtepunt topgames waren. Het stak niet boven de rest uit helaas.

Niet vooruitstrevend gameplay technisch en niet altijd even sterk op het gebied van verhaal lijnen. Wat blijft er dan nog over?

edit: was iets mis gegaan met het posten

[Reactie gewijzigd door Sn0wblind op 31 juli 2014 11:31]

Spreek voor jezelf. Ik vond 2 & 3 geweldig.

[Reactie gewijzigd door MrFax op 31 juli 2014 15:53]

Dat mag je vinden, de algemene visie op deze games is anders. Objectief gezien kan jin ieder geval wel geclaimd worden dat er niks in de game zit wat niet in andere gamen zit.

ditto

Daarom ook in de toekomst. Met een goeie ontwikkelaar in hun zij kan je een top game verwachten.

Ze zijn zelf een ontwikkelaar. Ze hebben alleen de skill niet gehad helaas. Uit de kluiten gegroeide engine bouwer die games heeft gemaakt om hun engines te verkopen.

Voornamelijk ontzettend goede artists. De engine doet het commercieel ook niet zo goed en ze zijn veel te laat (en eerst halfbakken) begonnen met de engine aan indies te verkopen. Tel daar de middelmatige games bij op en het verbaasd me dat ze dachten zo hard te kunnen groeien.

Nogmaals, een goede ontwikkelaar.. desondanks dat ze het zelf zijn

De opvattingen over dat het goede ontwikkelaars zijn is toch vaak negatiever gestemd. Al is het subjectief. De games zijn geen hitjes geweest op Far Cry en Crysis na om een reden.

Heb jij weer gelijk in Rin. Maar oh zo jammer van Crytek.

Euh, Far Cry was ook best een toppertje.

Beetje late reactie hier op, maar Cryengine word gewoon door gebruikt door andere game dev's. De mooie plaatjes hoeven we denk ik dan toch niet te missen?

Wat? Ik heb je zin 4x gelezen, maar snap er niets van.

"Helaas, de laatste tijd brachten ze geen games meer uit zoals Crysis 1, dat was echt het hoogtepunt. De laatste games welke Crytek uitbracht staken niet boven de rest uit, en waren ook geen Topgames."

Na maandenlang ontkennen hebben ze het toch in één actie bewezen dat het toch niet zo goed gaat als ze ons wijs wilden maken al die keren. Jammer van het personeel dat ze nu gewoon op straat zijn beland.

Twee studio's sluiten en een IP sluiten is niet direct op de rand van faillissement staan, dat is wat ontkend werd.

Dat is waar, maar maanden lang je personeel niet betalen daarentegen...

Elk bedrijf zal dat ontkennen, als je dat eenmaal toegeeft betekent dat einde oefening.
Dan loopt je personeel weg, dan leveren je toeleveranciers niet, je afnemers wachten wel even met producten kopen....

De waarheid zal ergens in het midden liggen.

[Reactie gewijzigd door Arjant2 op 31 juli 2014 11:03]

Toch jammer, Far Cry 1 en Crysis 1 waren echt heel leuk.

Vergeet Crysis: Warhead niet. Daar heb ik toch ook volop van genoten.

Klopt, het was leuk om het verhaal ook van de andere kant te kunnen spelen En dat draaide in elk geval nog iets makkelijker dan Crysis

Met de stap wil het bedrijf naar eigen zeggen een online uitgever worden

Ik wens ze succes, want die markt is al verzadigd.
Steam is de marktleider daarin, met stevige concurrentie van Desura en gameshops die begonnen zijn als indie- of retro-podium (zoals HumbleBundle, IndieGameStand & GOG) en het minder geliefde Uplay en Origin.

En natuurlijk niet de vergeten de webshops van fysieke winkels.

wat ze waarschijnlijk bedoelen is dat ze zich volledig op Warface gaan richten in de hoop dat de minitransacties gaan lopen. anyhow, als ze niet met een CrysisXXL kunnen komen dan zal het niet lang duren voordat er meer mensen verdwijnen bij de studio aangezien, uitgaande van de server load, van warface in de EU dan concludeer ik dat er 'slechts' enkele duizend spelers actief zijn en er geen baanbrekende concepten in zitten die de positie kunnen versterken.

THQ => Dood
Crytek => Stervend
Square Enix =>Ernstig ziek.

Zie liever blizzard/EA/Ubisoft/Activision kopje onder gaan maar helaas.
Jan modaal stemt helaas niet met zijn portemonee

Zie liever blizzard/EA/Ubisoft/Activision kopje onder gaan maar helaas.

Ieder zijn ding, maar THQ, Crytec en Square Enix zie ik echt liever verdwijnen dan Blizzard, Ubisoft en Activision, de laatste hebben echt veel meer top games geleverd

Elke dag van de week verkies ik een indie/publisher die mij met respect behandelt boven een pub/dev die de betalende klant anaal onteerd.
(door bijv. always-online, auction house, gehandicapte graphics, uplay door de strot van steamgebruikers stouwen etc.).

offtopic:
IMO de enige echte topgame van die 4 devs was FC3 maar dat is helaas verneukt (de 'legale' versie iig) door Uplay bovenop steam. THQ daarentegen had de Saints Row franchise (die me meer plezier gaf dan GTA) en Square heeft Tomb Raider en Deus Ex:HR (shitty bossfights verder top))

[Reactie gewijzigd door eL_Jay op 31 juli 2014 11:54]

FC3 was ook niet zo geweldig dat het echt een topgame was, tenminste dat vond ik. Werd net als FC2 vrij snel repetitief en was vooral leuk om in rond te lopen en een beetje te sightseeien. Want laten we eerlijk zijn, meer dan een jungle sandbox met matige tot niet-aanwezige physics, zonder enige vorm van interactie was het niet. Je kon op ventjes schieten, je had wat vehicles en een paraglider en dat was het dan... Oh ja en vuur was geinig. En dat is ook wat FC2 was. De mechanics zijn ook vrij simpel en er is geen enkele vorm van diepgang ondanks kansen daartoe in het level systeem, daarbij had FC2 nog modding en level editor en FC3 was dicht getimmerd.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 31 juli 2014 11:56]

In FC3 zat ook een level editor, heb me daar langer mee vermaakt dan het spel.

Ja joh? Dat ga ik nog eens checken dan, heb ik helemaal gemist kennelijk

Naast een paar top games ook redelijk wat slechte console ports die alleen door massaal veel reclame maken nog verkocht raken. Oftewel gewoon zelf de gameplay checken en al die gekleurde recenties links laten liggen.

Concurrentie is nooit verkeerd en dat spoort Crytek ook aan om goede games te maken. Als ze daar niet in slagen dan hebben ze daar zelf de grootste hand in gehad.

Kan er niet om huilen, wel leuke tech demos en FC1 was vet!

blijft het toch te klopen dat het niet goed ging. ondanks dat de top mannen zeiden dat er vrij weinig aan de hand was. vind het wel jammer was altijd wel fan van hun.

Ik wens ze echt het beste toe...

Hoewel ik nooit snel genoeg ben geweest om een rig te hebben die @ lauch van hun spellen deze vloeiend te kunnen spelen kan ik hun innovatie in gaming (vooral de eyecandy die gewoon liet kwijlen!), de straight-from-a-movie stijl en de energie die ze in de verhaallijnen hebben gestopt van de Crysis-serie écht waarderen.

Ik vind dat CryTek één van de weinige ontwikkelaars is die voor de 100% gaan. Zo'n bedrijf mogen we niet kwijtraken!