Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Crytek toont eerste gameplaybeelden van survivalgame Hunt: Showdown

Door , 39 reacties

Crytek heeft op de E3 voor het eerst beelden van zijn survivalgame Hunt: Showdown getoond. In de multiplayergame, die tijdens de gamebeurs werd gepresenteerd, moeten spelers in teams op demonen jagen.

Crytek heeft ervoor gekozen om zo weinig mogelijk hud-elementen te tonen, zodat de sfeer van het spel beter uit de verf komt, zo wordt in de video uitgelegd. Voordat spelers aan een speelronde beginnen, kunnen zij een uitrusting kiezen. Bijvoorbeeld in de vorm van wapens als geweren en kruisbogen. Daarna start de game met vijf teams van twee spelers, die als bounty hunters tegen elkaar en tegen demonen kunnen vechten. Volgens Crytek maakt de game gebruik van permadeath, wat betekent dat spelers al hun items verliezen als zij doodgaan. Later in de video is wel te zien dat teamgenoten elkaar weer tot leven kunnen wekken.

Crytek heeft nog geen releasedatum of -platforms voor de game genoemd. Oorspronkelijk kondigde het bedrijf in 2014 al een soortgelijke game aan met de naam Hunt: Horrors of the Gilded Age. Daarvan heeft echter nooit een release plaatsgevonden. De huidige game zou op deze eerdere titel zijn gebaseerd. Het spel had de eerste game van Crytek USA moeten worden. Later werd bekend dat de ontwikkeling van de game overgedragen zou worden aan het hoofdkantoor van Crytek vanwege een reorganisatie. In december sloot de ontwikkelaar nog vijf studio's, naar eigen zeggen om financieel gezond te blijven.

Reacties (39)

Wijzig sortering
Jammer.

Crytek kan enorm mooie games maken, maar ik zie hier slechts duistere omgevingen, en de zoveelste zombie/battle royale shooter. In Crysis 1 zag je een prachtig eiland, een suit met nieuwe mogelijkheden en heel mooie sci-fi levels.

Hier zie ik iets wat bij wijze van spreken Early Acces had kunnen staan op Steam, naast tig van dezelfde titels.

En wat is dan het "monster"? Een spin... Een miezerige, kleine, vage spin.
Daar ben ik het niet helemaal mee eens. Het feit dat je allen bounty hunters bent voegt naar mijn mening wel wat toe t.o.v. BR/survival games. Daarnaast ligt de focus hier volgens mij veel meer op het vinden van aanwijzingen van de locatie van de bounty en andere spelers. Andere spelers doden is daarbij niet het doel, maar kan hooguit helpen.
Je zou er namelijk misschien ook wel voor kunnen kiezen om andere spelers op het verkeerde been te zetten en (letterlijk) het bos in te sturen zodat je zelf een voorsprong kan pakken.
Ik ben het met je eens dat het nogal grimmig en donker is en ik zie ook liever het kleurenspektakel van een tropisch eiland, maar dat is denk ik persoonlijke voorkeur.
De miezerige spin kan natuurlijk een low level boss zijn, commentaren mbt dergelijke inhoud zijn denk ik nu nog niet op zijn plaats, zeker niet om daarmee nu al een oordeel te vellen.
Tja, als men op basis van dit filmpje geen oordeel mag vellen, dan doen ze er wellicht verstandig aan om hem niet te verspreiden.

Als dit het beste is wat ze nu kunnen laten zien, dan stelt me dat aardig teleur. De zombies rennen domweg achter je aan. Je vijand blijkt een kleine spin te zijn. De omgeving is te donker om daadwerkelijk een indruk achter te laten.
Het labeltje 'Pre-alpha gameplay' staat er niet voor niks. Deze game is bij lange na nog niet af dus. Daarnaast zie je in de eerste seconden een scene met wel meer kleur, omdat de zon er dan is, dus ik neem aan dat niet alle levels zo donker worden. Dat zou inderdaad wel jammer zijn, maar het draagt imo wel bij aan de sfeer.

Daarnaast weet ik niet wat jij onder 'kleine spin' verstaat, maar dat noem ik de spin in het filmpje in ieder geval niet zo :+
Het labeltje 'Pre-alpha gameplay' staat er niet voor niks. Deze game is bij lange na nog niet af dus.
"Het is nog maar een alpha", "het is nog maar een beta", "het is in early access"...

Een mening mag altijd gevormd worden, zeker wanneer er officieel materiaal naar buiten wordt gebracht. Die mening kan positief zijn, maar ook negatief.

Ook mag er zeker kritiek geuit worden over de vele incomplete surival/zombie/battle royale spellen waarvan de meesten niet eens af zijn, en dat dit daar toch verdacht veel op lijkt.

Als je geen commentaar wilt, hou dan als ontwikkelaar+uitgever je mond dicht en ga verder met ontwikkelen totdat je wel iets hebt dat je aan het publiek wilt laten zien.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 16 juni 2017 15:52]

Hoewel ik het deels met je eens ben, wil ik graag mededelen dat Crytek niet een of andere indie company is. Ik verwacht dus niet dat dit net zoals die battleground spellen na 3 maanden in de vuilnisbak beland, dan is het voor Crytek ook wel over.

Ook wil ik nog even kwijt dat ik dit spel na deze 10min video al stukken interessanter vind dan dayz/h1z1/PUBG, omdat je hier een echte 'missie' hebt en niet alleen maar "overleef / schiet iedereen dood en blijf binnen de cirkel"
Crytek is geen schim meer van wat het was, ze zijn compleet overnieuw begonnen. Het gerespecteerde Crytek van Farcry, Crysis 1&2 is helaas niet meer.
Veel ontwikkelaars releasen early access games om zo eerder geld binnen te krijgen denk ik. Als iets nog niet volledig werkt in een game die nog niets gereleased is kan je dat de game niet kwalijk nemen. Als het op bugs of eigen aardigheden aankomt iig.

Wat de algehele sfeer en gameplay betreft heb je helemaal gelijk. Een ontwikkelaar maakt echt niet in ene keer een 180 in het algehele ontwerp. Ik had ook eerlijk gezegd wel meer verwacht van Crytek.
Veel ontwikkelaars releasen early access games om zo eerder geld binnen te krijgen denk ik. Als iets nog niet volledig werkt in een game die nog niets gereleased is kan je dat de game niet kwalijk nemen.
Een game is gereleased als hij verkocht wordt.

Het klassieke idee dat early access geen volledig spel is, is om zeep geholpen door de vele ontwikkelaars die hun spellen niet afmaken, of die soms al DLC verkopen voordat het spel uit early access is.

Al verkoop je iets, dan mag een product op het moment dat het verkocht wordt beoordeeld worden. Dit natuurlijk met de kleine kanttekening dat negatieve punten weggenomen kunnen worden in de toekomst, maar dat dit absoluut niet gegarandeerd wordt.
Je hebt gelijk. Alleen je begrijpt me denk ik verkeerd.

Ik wil early access helemaal niet goed praten. Ik ben er zelf ook niet echt voorstander van. Maar als je een spel koopt in early acces dan weet je dat het spel nog niet af is, dus dan is zeuren dat iets niet werkt onzin, want je koopt een spel dat niet af is.

En ja, er zijn nou eenmaal veel developers die misbruik maken van het early access gebeuren. En ik zal ook niet ontkennen dat ik wel eens spijt heb gehad van aankopen die ik in early access heb gedaan. Maar voor een spel zoals Ark Evolved, of PlayerUnknown Battlegrounds heb ik dit best over. Dit vindt ik allebei erg leuken spellen, ook in early access.
Het Early Access model garandeert ook helemaal niks. Voor hetzelfde geld (letterlijk) blijft het spel zo buggy en onafgewerkt als toen je het in Early Access kochtte. Of het kan ook erger worden. Er zijn genoeg Early Access games die nooit afgewerkt zijn.
Het is dus zoals The Zep Man zegt wel degelijk gereleased wanneer er geld voor gevraagd wordt. En wanneer er geld aan te pas komt dan mag je het zeker ook beoordelen.

Het verexcuseren van developers omdat iets nog in Early Access zit, of een video een labeltje "pre-alpha" krijgt, moet eens stoppen. Daarmee schiet je jezelf, als consument, zwaar in de voet.
Het pre-alpha labeltje wordt ook zwaar misbruikt voor dezelfde reden: kritiek ontduiken. Moet je maar eens kijken wat vroeger een beta was, de games die tegenwoordig techdemo of pre-alpha bestempeld worden zijn al een stuk verder dan wat vroeger een beta was. Terwijl beta tegenwoordig gewoon een tijdelijke demo is.

Eerder geld binnenkrijgen is leuk, maar dan moet je ook niet lopen janken dat je kritiek krijgt. Het is immers ook het doel van Early Access om iets met die kritiek te doen. Sommigen zijn daar heel goed in, anderen dan weer barslecht.
En je moet uiteraard ook je product afwerken want doe je dat niet dan heb je gewoon een boel goedgelovige naievelingen genaaid, en heb je dus je geld helemaal niet verdiend.

Aan de andere kant heb ik ook weinig sympathie voor mensen die Early Access games kopen of preorderen en dan later lopen te janken dat het spel niet af is of vol bugs zit. Had je maar moeten wachten tot het officieel af was, of in geval van preorders had je beter een review afgewacht van mensen die bugs en performance wel meerekenen (en terecht).

Maar tegenwoordig is het de trend om helemaal geen afgewerkte games af te leveren en heel misschien later de problemen te fixen met een day1 patch of zelfs veel latere patches.
Of gewoon een half spel leveren aan volle prijs en de rest als DLC verkopen. En dat is echt niet beperkt tot "on disc DLC" of day1 DLC. Sommige games zijn duidelijk niet volledig content/storywise.
Klopt, maar early access is gewoon nog niet af. Daar kan je over klagen, maar hebt gewoon geen poot om op te staan. Had je maar geduld moeten hebben tot het spel echt wordt gereleased!

Dat veel developers tegenwoordig games opleveren die nog niet klaar zijn wordt hiermee in de hand gespeeld natuurlijk. Ik zal niet ontkennen dat ik hier ook aan mee werk. Ik koop ook niet altijd een spel voor het spel, maar voor kleine studio's bijvoorbeeld ook wel eens omdat ik het een goed concept vindt en de mensen van de studio wil steunen. Dat ik daarvoor terug een eerdere versie van het spel kan spelen is leuk meegenomen.
Een mening mag altijd gevormd worden, zeker wanneer er officieel materiaal naar buiten wordt gebracht. Die mening kan positief zijn, maar ook negatief.
Helemaal mee eens. Je mening geven mag altijd. Ik wil alleen even aanstippen dat het hier geen product betreft dat al af is. Zo heb ik zelf ook een mening hierover, maar wil ik pas een definitief oordeel vellen als ik het volledige product heb gezien, ipv het nu al compleet af te schepen.
Ik vindt het nog steeds jammer dat een bedrijf die 1 van de mooiste game engines heeft het zo moeilijk heeft, Crysis 3 is al een aantal jaar oud, maar is nog steeds 1 van de mooiere games en krijgt ook nog steeds (op 4K) bijna elke videokaart op zijn knieen :P
Is het zo slecht geoptimaliseerd dan?
Nee.
Je moet de game eens spelen in 4K ;) prachtige game nog steeds :D

[Reactie gewijzigd door Andreshoi op 16 juni 2017 14:59]

Probeer dan dit nog maar eens:
https://www.youtube.com/watch?v=R_OKQTZyDJs

Ook een zooitje screenshots van gemaakt (780Ti):
https://imgur.com/a/pRaFJ
Leuk instagram filter. Doet het altijd goed.
Zijn veel dingen verbeterd/toegevoegd, het is niet enkel een andere kleurstelling.
Zo heb je nu ook bijvoorbeeld dat water aan de kust omhoog spat.
Die heb ik en ook al gespeeld :)
Prachtig werk.
Het kan zijn dat ik ernaast zit maar die laatste zin zegt naar mijn
mening eerder iets negatiefs over het spel en de optimalisering/efficiency van de engine..
Niet echt iets om trots op te zijn..
De engine is niks mis mee, maar ten tijde dat de game uitkwam was er nog bijna geen 4k terwijl de game zelf er al wel op voor was bereid.
Lijkt erop dat geen één partij het meer aandurft te investeren in crytek. EA deed het met crysis en later microsoft met ryse, die laatste game was nog al een flop omdat het meer op een tech demo leek. Sony liet ze nog een vr game maken, maar daar wordt je al helemaal niet rijk van. Wel zonder inderdaad. grafisch liep crytek met z'n games altijd helemaal voorop.
De graphics zien er wel goed uit. Maar voor mij oogt het allemaal nog iets té alpha. Ze hadden beter nog even een ronde kunnen wachten totdat alles soepel loopt. Dit is echt nog verre van af. Daar heb ik dermate last van, dat ik hier niet echt warm van wordt.
Staat toch ook pre-alpha onder de video? ;) Dit noem je nog geen alpha.
Ik kijk hier overigens doorheen, zie best wel potentie in deze game. Goede sfeer, duidelijke objectives, battle royale/survival maar wel quest based. Ik kan hier wél warm van worden! :D

Liever pre-alpha eerlijke footage dan scripted "gameplay" materiaal wat voor enorme teleurstellingen zorgt ( The Division ).

[Reactie gewijzigd door quintox op 16 juni 2017 14:29]

Als deze game het niet gaat worden voor hun, dan ziet her er zeer slecht uit voor crytek.
We gaan weer terug in de tijd zo te zien met een kleurenpallet van 16 kleuren.
Ziet er oké uit, maar wat is dat toch met al die zombie games de afgelopen jaren.. en is het geen game met zombies dan verschijnt er wel een dlc met zombies.. Absoluut niet mijn genre en zal het ook nooit worden.
F to open door lijkt mij dat dat voor PC is?
Hoeft nog niks te zeggen, kan op meerdere platforms uitkomen maar ze zullen toch érgens een demo op moeten geven. In dit geval hebben ze er gewoon voor gekozen om dat via de PC te doen. De kans is dus sowieso groot dat het voor PC uitkomt, maar andere platforms kunnen sowieso nog volgen.
Leuk bedacht en ziet er heel mooi uit.
Ben alleen bang dat juist omdat het zo donker is een aantal mensen in pvp hun gamma omhoog gooien zodat ze alles beter kunnen zien.
Enthousiast als ik was voor Hunt: Horrors of the gilded age, is dit een grote teleurstelling. Het co-op concept met een ruw class design leek nog leuk om met vrienden te spelen als een soort RPG met wat hack&slash elementen. Dit voelt als gewoon de zoveelste multiplayer shooter, met wat AI vijanden in de mix gegooid en wat duisterdere graphics.
Arachnofobia runs strong in this one ;d. Beter geen VR versie!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*