Homefront: The Revolution schuift door naar 2016

Uitgever Deep Silver kondigt aan dat Homefront: The Revolution dit jaar niet meer verschijnt en ergens in 2016 op de markt komt. De uitgever heeft meer tijd nodig doordat het project werd overgenomen van Crytek. De game wordt gemaakt door Deep Silvers nieuwe Dambuster Studios.

Na wat problemen rond de overname van Crytek in 2014 is de nieuwe Dambuster Studios van Deep Silver nu 'op stoom', volgens de Duitse uitgever. Er werken bij de Engelse studio inmiddels 126 medewerkers aan het project en na een rommelige voorgeschiedenis staat Homefront: The Revolution voor 2016 op de agenda.

De problemen rond Homefront: The Revolution komen voort uit het faillissement van de oorspronkelijke uitgever THQ. Die bracht het eerste deel van de serie in 2011 op de markt, waarna ontwikkelaar Kaos Studios aan een opvolger begon. De studio werd in 2013 echter meegezogen in het faillissement van eigenaar THQ en hield op te bestaan. De rechten op de serie werden verkocht aan het Duitse Crytek, dat de ontwikkeling van de game, die toen nog als simpelweg Homefront 2 te boek stond, overhevelde naar de eigen studio in Engeland. In 2014 raakte Crytek echter ook in financiële problemen. Daarop verkocht het de rechten op Homefront aan Deep Silver, dat al als uitgever van de game was aangetrokken. Crytek sloot vervolgens de studio in het Engelse Nottingham, waarna Deep Silver in dezelfde stad een nieuwe studio oprichtte onder de naam Dambuster Studios. Daar werd de ontwikkeling van de game voortgezet, door grotendeels hetzelfde personeel.

Onder de vlag van Crytek was de opzet van de nieuwe Homefront al verlegd van een lineaire shooter naar een open-wereldgame. De nieuwe game, die inmiddels Homefront: The Revolution gedoopt is, speelt zich twee jaar na de gebeurtenissen uit de oorspronkelijke game af. De VS is nog steeds bezet door een Koreaanse bezettingsmacht, die met harde hand regeert. De actie is echter verplaatst, van de Amerikaanse westkust naar de oostkust. Daar, in Philadelphia, stapt de speler in de schoenen van Ethan Brady, de het plaatselijke verzet tegen het Korean People's Army op zich neemt. De game staat gepland voor Windows, OS X, Linux, PlayStation 4 en Xbox One. Of alle versies tegelijk verschijnen, is onbekend.

Onze videopreview van Homefront: The Revolution, toen nog eigendom van Crytek

Reacties (25)

Ben het volledig met je eens dat Homefront ondergewaardeerd was.
De singleplayer was echt een sterk verhaal.

Het idee achter het verhaal was prima, echter het was veel te kort, niet indrukwekkend genoeg en het spel heeft geen replaywaarde.

Sterk verhaal, maar erg lineair en moeilijk om jezelf in je character te verplaatsen.

Ja was wel zeer kort en liet geen memorabele herinneringen achter. Multiplayer was ook zeer gaaf. Best originele mappen en mechanics. Maar dat werd helaas werd alles toch keer op keer verder generfd.

Ja precies, ik meen het in 4 uur uitgespeeld te hebben en het einde was ook een echte anticlimax. Ik heb er geloof ik 5 euro voor betaald en het was ook echt niet meer waard, puur vanwege de korte duur.

Jammer, het lijkt wel een trend de laatste tijd: uitstellen van releases. Homefront: The Revolution doet me erg denken aan Watch Dogs, dat wordt alleen maar bevestigd zodra die mobiele telefoon gebruikt werd. Ik twijfel of het in de 'setting' van de game past...

[Reactie gewijzigd door BFmango op 13 maart 2015 10:10]

De trend is dat spellen of te vroeg worden released.. of te vroeg worden aangekondigd... Het uitstellen van een release kan men alleen maar toejuichen als dit betekent meer kwaliteit..

of een eindeloze beta cyclus van een free to play game. (toegang voor betalenden)
HotS was speelbaar sinds december 2013 al dan niet eerder, closed beta begon eind januari 2015.

Toch ben ik voor uitstellen van games die (nog) niet goed zijn.
Kwaliteit en sfeer zijn toch twee core elementen van een game en die moeten gewoon goed zijn.

Ja en je kon je gewoon aanmelden voor de alpha. En ook nu kan je je gewoon aanmelden voor de closed beta. Of je koopt een founders pack en krijgt direct een key. Of je wacht gewoon tot het uit is. Dan is hij gewoon gratis te spelen.

Er zijn momenteel miljoenen die het spel spelen/hebben gespeeld en er al klaar mee zijn.
Ik heb me ingeschreven voor de alpha.
Kopen van founders pack maakt het "free to play" een beetje nutteloos.
Ik vond het spel al gaaf eruitzien voor het uit was, dus ik wacht al vanaf 2013.

Edit: we raken offtopic

[Reactie gewijzigd door SirJMO op 13 maart 2015 13:58]

Klopt heb hem zelf al een tijdje. En de founder pack geeft je ook dingen bij release.en beta acces is een extratje als je nu bestelt

En alweer een spel dat wordt uitgesteld... (al is het in dit geval wat begrijpelijker)

Ja en daar ben ik blij toe. Of wil je weer een watchdog/ac:unity all over again?

Ik heb een beetje een gemengd gevoel. Aan de ene kant vind ik het fijn, omdat ze zo meer tijd besteden aan het finetunen van een spel en dus (als het goed is) minder bugs bevat. Aan de andere kant voelt het alsof ze een belofte niet nakomen: eerst zeggen ze dat een spel op een bepaald tijdstip uitkomt, om later deze datum te verschuiven. Daarnaast vraag ik me af in hoeverre het vaak een planning issue is (hadden ze dit niet kunnen zien aankomen?).

Het is geen belofte. Alleen vroeger zijden ze verwachte release date xx.

Misschien moeten ze dat weer terug brengen. Zodat het niet over komt als een harde eis.

Toch vond ik deel 1 een bijzondere setting en sfeer hebben.

Ik weet nog goed dat met de intro ik behoorlijk shocked was doordat de ouders van een kind werden afgeknald voor de ogen van dat kind.
TOen kwam bij mij een gevoel van KILL THEM ALL naar boven.

Ben ook wel benieuwd naar deel 2.
Ik hoop dat ze de sp wat langer kunnen maken maar wel weer net zo intens.

Dat stond mij ook bij alleen na de intro krijg je een wapen in handen en trok dat hele gevoel weg. Het is net als bij Far Cry 3 toen (in intro OMG i killed someone) tijdens spelen YOLO hier granaat daar granaat iedereen dood LOL LOL LOL (filmpje OMG I killed an animal etc etc etc)

Het is klaar, wanneer het klaar is. Dat is laatste 2 jaar niet meer veranderd.
Ook 'Early Access', Alpha, Beta en het volledige product, dat; ook niet compleet zal zijn. Daarmee bedoel ik ook de "first day patches".

Zou het kunnen zijn dat Game Devs, meer op de negatieve kritiek, is gaan kijken? Om eerlijk te zijn, boeit mij al een paar jaar nieuwe games niet meer.

Daar ben ik ook benieuwd naar. Games als COD en Battlefield worden toch wel verkocht, misschien dat ze toch een kleine omzetdaling zien waardoor ze toch maar zijn gaan luisteren naar de community? Ubisoft lijkt overigens een patent te hebben op het uitstellen van games. Ik vraag me af of dat zit in de slechte inschatting of dat ze het idee willen kweken dat ze de game echt heel goed uit willen werken.

Homefront heb ik overigens nooit gespeeld. Hoorde dat het tegenviel en de eerste homefront had natuurlijk behoorlijk wat competitie in die tijd.

Ja want de uitstel van unity was zinvol..

Ze zijn natuurlijk nog nog druk bezig om de servers van de eerste Homefront weer online te zetten...

Toch vind ik het beter dat ze een spel uitstellen dan dat ze het op de markt brengen en het vol zit met bugs. Ze zouden van mij liever mogen zeggen dat er geen release date is totdat ze zeker weten dat het af is en ze het kunnen releasen. Laat ze dan zeggen dat het in de maak is en niet helemaal zeker is wanneer het spel af is. Dan is het tenminste in orde als het in de verkoop gaat.
Spel ziet er wel heel goed uit. Ben benieuwd.

Vond de setting van het eerste deel erg gaaf en ga zeker het vervolg spelen.

Nooit gespeeld, Maar als ik deze video zo zie wil ik de nieuwe dol graag spelen.
Hoop dat ze een keer een demo uitbrengen om het te proberen.

Koop deel een is voor een paar euro. Is best een gaaf spel. Vond t toen beter dan cod etc.