Sorry maar het bedje hebben ze vaak zelf gemaakt, dat men er maar in slaapt. Crytek is nu ook niet een bedrijf zonder enige controverse.
Hun eerste Crysis was een wondermooi spel om te zien, maar was geoptimaliseerd als "****". En het scalde enorm slecht als je zwaardere hardware tegen smeet. Ze hebben letterlijk een reputatie van mooie games te maken, maar niet deftig hun games te optimaliseren.
Dat probleem komt gewoon vanuit hun engine, en je ziet hetzelfde van ontwikkelaars dat de engine gebruiken voor hun games. Dat men tegen de engine moet vechten.
We willen steeds meer spellen, steeds mooier, steeds grotere levels, betere AI, betere physics...
En waar is de betere gameplay in je lijst? Sorry dat ik het moet zeggen, maar de graphics zijn al lang het probleem niet meer.
De physics idem. De betere AI ( sorry, maar deze is er niet op vooruit gegaan in de laatste 15 jaar ).
De grotere levels, zit hem meer in het feit dat PC's en consoles meer geheugen hebben dan in het verleden, wat die groter levels mogelijk maakt. Wat je wel ziet dat anders is, dat je meer open wereld games hebt dan vroeger, met een hogere draw distance.
En ik zou echt niet zeggen dat games "extreem kritisch gereviewd" worden. Juist het tegenovergestelde. De reviewers worden nogal vaak afgekocht door de game ontwikkelaars / publishers, voor goede scores te verkrijgen. Wat je idd hebt, dat bijvoorbeeld in de PC community, dat de spelers zelf, meer & meer kritische worden van games, ... maar laten we eerlijk zijn, ze hebben alle reden om te klagen.
* Demo's bestaan niet meer.
* Veel games worden uitgebracht, en je moet een 0-day patch uitvoeren.
* DRM en always online, en andere toestanden
* Bugs, bugs, bugs ... en nee, we spreken niet over Starship Troopers.
* Non-stop console ports voor 90% van al de AAA-titles... met slecht interfaces.
* Performance problemen deze dagen... ( zie bovenste punt van console ports )
* Kan nog lang verder gaan ...
Noem me een oude zak, maar tegenwoordig kunnen de meeste games mijn aandacht nauwelijks 5 minuten houden. De reden is gewoon ondanks zoveel jaren later, dat heel wat games vol zitten met ... 1999 problemen. Laat het zijn van clipping, tot slechte Ai, tot beperkte gameplay enz ...
Als een game je enige vrijheid gaf, dan mag je zeker zijn dat versie 2, die vrijheid al direct terug wegneemt. MassEffect, Dragon Age, enz enz ...
En het grootste probleem is gewoon de herhalende gameplay... Men steekt 80% van hun tijd in de mooie graphics, maar als het dan op content neerkomt. Watchdogs is zo een recent leuke voorbeeld. Men maakt eigenlijk een GTA clone, met een "unieke" feature ( dat vrij snel verveeld ( hacking ) ), maar men maakt alle extra missies vrij repetitief. Ondanks dat vele jaren extra, ontbreekt men nog een hoop features / details dat standaard in GTA4 zitten ( een 6 jaar oud spel!!! 6 jaaaaaaar! ). Zie online, staan best een hoop filmpjes online dat de verschillen weergeven.
Het grote probleem is, dat we terug aan het gaan zijn het "game market crash" tijdperk van de 80. Te veel constante crap, waar ze ja veel geld insteken om het mooi te maken, maar waar men de markt overdonderd met non-stop titels. EA is de gekende ... Fifa 15 iemand *lol* En dan mislukken games, want niet genoeg mensen kopen de titels.
Grappig genoeg, zie je juist het tegenovergestelde bij heel wat niet AAA titels. Namelijk de indie titels. Waar ondanks de beperkte graphics, mensen zich goed amuseren.
Gans de AAA industrie hun model is gewoon een kapot model. Crunsh time waar men ineens in dubbel of trippel zo groot word, om dan direct daarna de ontwikkelaars buiten te smijten. Er zijn interessante artikels ( best leuk om te lezen ) van hoe veel ontwikkelaars, de industrie gewoon beu zijn. En je ziet het ook in de productie van games. X datum moet het af zijn, vlug vlug vlug ( maar de ontwikkelaars weten ook dat na x datum, hun job eraan is ), gevolg is... waarom de moeite doen om iets "mooi" te ontwikkelen als je gewoon de boel erin kan smijten nietwaar. Feit is, dat ontwikkelaars niet beloond worden voor deftig werk.
Je kan succes AAA-game X1 hebben, maar de kans is groot dat X2 ( de opvolger ), gewoon niet eens dezelfde ontwikkelaars gaat hebben. En dat management geld geroken heeft ( of intussen het bedrijf al verkocht heeft aan EA of co ).
Het enige dat de game industrie kan redden volgens mij, is indie ontwikkelaars, dat via kickstarter & co hun geld ophalen ( en zo onafhankelijk zijn ). En dat zal de innovatie drijven. Maar de rest van de markt zal zoals nu, moeten leven met de consolised, deadlined, movie on rails, niets nieuws crap. Feit is, dat mensen niet beter weten. De enige reden dat EA enz van console houden, is omdat er een massieve afzetmarkt is, van gamers dat zich niet informeert, en zo te makkelijk impuls koopt. En zelf die markt begint (zeeeeeer langzaaaaam ) tegenwoordig meer kritische te worden ( en dat is hun recht! ).
Gezien het potentieel van wat 15 jaar geleden uitkwam van games, en wat je nu krijgt, denk ik dat veel mensen wel zullen zeggen, dat op gebied van gameplay, we eigenlijk naar achter gestapt zijn in die tijd. Graphics enz hebben grote sprongen gemaakt, maar de gameplay...