Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 43 reacties

Carbon3D, dat bezig is met een 3d-printer voor kwalitatief hoge prints vanuit een vloeistof, heeft in een Series C-fondsenwerfronde 100 miljoen dollar opgehaald. De investeringsronde werd geleid door Google Ventures dat de investeringstak van het tegenwoordige Alphabet is.

Het 3d-printbedrijf, waar Tweakers al eerder over berichtte, viel op na een publicatie in het tijdschrift Science en een vrijwel gelijktijdig gehouden Ted-talk door oprichter Joseph DeSimone. De wijze van printen is heel anders dan bij de standaard thuisprinter die filament gebruikt om objecten te voorschijn te laten komen. Carbon3D gebruikt een vloeibare fotosynthetische kunsthars die met behulp van ultraviolet licht heel gericht uithardt in een bad van de hars. Tegelijkertijd trekt een ander deel van de printer met de naam CLIP, ofwel Continuous Liquid Interface Production, het object uit de vloeistof. Volgens de bedenkers zou de printer zo 25 tot 100 keer sneller printen dan conventionele 3d-printers en onderdelen gladder maken.

Volgens een bericht op Recode was Google direct geïnteresseerd in de 3d-printer nadat oprichters Larry Page en Sergey Brin de Ted-talk zagen. Andere investeerders zijn onder andere Yuri Milner, oprichter van Digital Sky Technologies, Reinet Investments en FIS.

Onder de bedrijven die al bezig zijn met het testen van de manier om onderdelen te printen, zit onder andere Ford. Volgens DeSimone worden er 'nog een paar dozijn' prototypes bij verschillende bedrijven geplaatst om het systeem te testen en te verbeteren. Onduidelijk is nog wat de printers kosten.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (43)

Kan iemand me uitleggen wat hier nou precies nieuw aan is, behalve de snelheid waarmee het gaat? De techniek met vloeibare hars die uithard met licht bestaat al jaren. Zelfs voor thuisgebruik zoals de Form 1+ van Formlabs, alleen zijn die techniek niet erg snel.

[Reactie gewijzigd door SanderHG op 20 augustus 2015 18:45]

Juist het feit dat het zo snel gaat maakt de technologie baanbrekend. De technologie is 25 tot zelfs 100 keer sneller dan de conventionele 3D-printers die met hars werken. Dan heb je het niet meer over rapid prototyping maar over uiterst flexibele massaproductie.

Waar het normaal uren tot dagen duurt om een complex object te printen kan het met de printers van Carbon3D in minuten. Mits de printers ook betaalbaar zijn/worden loont het bij middelgrote series van plastic artikelen niet meer om nog dure spuitgietmatrijzen te maken. Dit lijkt echt de start-up die de doorbraak van 3D-printen kan forceren.

Het concept borduurt voort op de conventionele harsprinters die werken met UV-licht. Een zuurstofdoorlatend membraan zorgt dat het object, dat geprint wordt, pas net iets later uithardt. De zuurstof die van onderen in de bak met hars komt vertraagd het uitharden en voorkomt zo dat het geprinte object vastplakt aan het plateau dat met de UV-bron wordt beschenen. Daardoor kan de printer volcontinu doorproduceren, zijn de eindproducten steviger en is er veel minder nabewerking nodig (geen laagjes die je weg moetschuren).

Ford gebruikt de technologie in zijn R&D labs en ook in Hollywood zijn ze er blij mee. Last minute nog even een stuk decor bestellen of een kostuum aanpassen is opeens geen probleem meer:
http://www.duurzaambedrij...utionaire-3dprintstart-up

[Reactie gewijzigd door SpiekerBoks op 20 augustus 2015 19:00]

Het wordt mijn inziens wel een beetje teveel gehyped dat 3d printen. 20 jaar terug kon je ook al onderdelen laten 3D printen om er een gevoel bij te krijgen. Dat kostte destijds voor een object zo groot als een honkbal ongeveer 50 euro bruto. Mijn inziens is de overhype hetzelfde als de smartwatch, teveel dus. Lost het een probleem op voor de consument? Nee. Zo simpel is het. Ja, leuk speelgoed, nee niet voor de massa. Zelfde het geldt het voor voedsel printen, alsog iemand serieus overweegt om onbijtjes te printen, op mars misschien.
Juist niet, rapid prototyping (3d printen in de volksmond) is DE heilige graal in productie. Op dit moment staat het nog in de kinderschoenen maar als het eenmaal uitontwikkeld is verwacht ik dat het de massaproductie over gaat nemen van frees en draaimachines. Eerlijk gezegd kan ik er niet op wachten, het maakt mijn werk een stuk makkelijker als mechanical engineer. Veel meer ontwerpvrijheid :)
Ik ben ook mechanical engineer van origine. Klopt allemaal lijkt me, maar mijn inziens niet voor massa's consumenten., waar ik eigenlijk op doelde en niet massafabricage;)
3d printing wordt zeker gehyped maar voor diegenen die in de maakindustrie zitten en architect zijn, engineer of kunstenaar is het wel ontzettend geweldig instrument.

Vooral voor robotica totaal onmisbaar.

Dan wil je vooralsnog niet het type printers hebben waar 't hier over gaat. Deze carbon3d vergelijkt met een 3d printertje uit het jaar 0.

Ja dan lijkt alles snel. Ze zullen dus nog iets nieuws moeten verzinnen om verder te komen. Met 100 miljoen dollar en fiks wat tijd verzinnen ze misschien wel wat - who knows?
Nee, hier kan ik niet mee akkoord gaan, ja het gaat sneller, maar dat betekend niet dat het plots productie kan worden, het wordt gewoon nog snellere rapid prototyping.

Reden dat dit niet snel productie zal worden is bijvoorbeeld dat het materiaal uv en zuurstof hardend is. Dus het print snel en mooi, maar blijft ook verder en verder uitharden en wordt ook bros. Na een maand in de zon verliezen ze een behoorlijk deel van hun materiaaleigenschappen. zie het als een normale printer die boek A4's zou printen op een seconde, maar waarvan de pagina's wel geel worden na een week?

Als rapid prototyping tool is dit zalig, want zelfs een dag wachten op een prototype is vaak een dag verloren tijd om verder te ontwikkelen, dus alle versnelling daarop is een super meegenomen aspect.

[Reactie gewijzigd door jokohoko op 20 augustus 2015 19:01]

Ik ben het deels wel met je eens. Echte massaproductie met seriegroottes van 1Megastuks of meer, zoals bijvoorbeeld automaatbekertjes ga je niet printen dan zijn andere technieken gewoon goedkoper. Kleine serieproductie, of veel verschillende configuraties over n productielijn dat moet wel kunnen. Een autofabriek met een snelheid van een auto per drie minuten of zo, kan misschien nog wel wat hebben aan geprinte onderdelen, zoals een geprinte middenconsole of dashboard. De droom van elke planner. Geen gedoe met voorraden, gewoon in de printqueue en tegen de tijd dat een onderdeel de auto in moet, is het er ook. Die materiaaleigenschappen hangen natuurlijk af van de gebruikte hars. Als je de golflengte waarbij deze uithardt handig kiest, lees een wat hogere UV energie, zal de uitharding buiten de UV-bron ook een stuk langzamer gaan. Tegen de uitharding door zuurstof, en UV van buitenaf kun je nog een oppervlaktebehandeling geven, zoals spuiten of coaten. Die intresse van Ford begrijp ik dus wel. Dat worden toch gave auto's die je helemaal kunt configureren en een enorme vormvrijheid, holle ruimtes met een bolvormige geometrie. Lekker licht en toch sterk. Ik wil ook zo'n ding!
Wat iedereen hier vergeet is dat nagenoeg alle kunststof producten die we dagelijks gebruiken glasvezel gevuld zijn.
Dat wil zeggen dat er doorgaans tussen de 10 en 30 volume-% aan korte glasvezels door het kunststof gemengd zitten.
Dit is onmisbaar voor de sterkte en vorm stabiliteit van het kunststof product.
Er is op dit moment nog geen enkel rapid proces die een glasvezel gevuld kunststof kan verwerken.
Totdat er printers op de markt komen die dat kunnen zal deze techniek beperkt blijven tot proto delen voor pas proeven of leuke decoratieve freubel dingen
Voor veel technische onderdelen klopt dat, enals je hars voldoende visceus is, kun je daar best vezels in suspenderen. Dat uitzakken gaat niet zo snel. Voor een bolletje geldt bij benadering Stokes en glasvezel zal een iets andere diameter hebben, maar die 18η in de noemer remt de uitzaksnelheid enorm.
Bij een traditionele methode vanuit een poederbed krijg je inderdaad ontmenging, maar een viscueze vloeistof voorzien van glasvezels en even door een schulzer elementje gejaagd is homogeen en blijft dat ook wel een tijdje - ik denk in de orde van uren. Ontmengt het te snel, kun je altijd nog wel wat tunen met de dichtheid.
Het blijft de vraag wat er gebeurt als je het curing proces inzet onder UV. Dat zou je expermineteel moeten testen. Als glasvezel niet kan, kan misschien koolstofvezel wel, dat is waarschijnlijk iets beter chemisch compatibel met de hars.
Nu heb ik weinig kennis van de proces kant van kunststof verwerking maar ik ben bang dat je het wat makkelijk voor spiegelt.
Ook omdat 3D printers die een vloeistof gebruiken bij mij niet bekend zijn.
Alle nu gebruikte 3D print methode zijn niet compatibel met vezel versterkte kunststoffen.
Al ben ik ervan overtuigd dat dat in de toekomst wel goed gaat komen.
Blijft het feit wel dat je voor hoge volumes en massa productie sneller, goedkoper en nauwkeuriger bent met een spuitgiet matrijs.
Ook zullen koolstof vezels nooit geen vervanging worden voor glas vezels wegens de exorbitante kosten voor dat spul
Zover ik weet is er een reden waarom serieuze 3D printers FDM gebruiken en niet DLP en dat is omdat het materiaal heel zwak is.

Dit is dus leuk voor prototypes maar als gebruiksvoorwerp echter veels te zwak.
Het materiaal is niet zwak, maar bros. Het heeft weinig rek tot breuk. Verder, mits je de juiste materialen kiest, kunnen ze redelijk veel hebben. We gebruiken vaak DLP (deze techniek) om manufolds te laten maken, dat gaat een stuk makkelijker dan een stuk staal van alle kanten inboren ;)
Het zal inderdaad wel specifieke toepassing kennen maar over het algemeen zijn de eigenschappen wel een stuk slechter dan van FDM/SLS/Spuitgieten.

Konden onze manifolds maar via DLP gemaakt worden :P denk niet dat het bestand is tegen 350bar ^^
Misschien een idee om ze uit RVS SLS te laten fabriceren :) Word nu ook al veel gedaan met complexe spuitgietmallen.
Ik denk eerlijk gezegt dat het meer kost en wij hebben best strengen eisen, alle manifolds worden nu van HYT60 gemaakt.
Onze manifolds zijn dan ook best groot :P denk aan de range 100kg tot 1000kg
Dan word het inderdaad vrij prijzig :+
Wij zitten meer in de micromechanica R&D, daar is het perfect voor. Het is vrij prijzig maar zo kunnen we het wel naar een hoger niveau tillen :D
Andere technieken, zoals draaien en frezen, hebben toch ook nog wel het voordeel van een veel vrijere materiaal keuze, afhankelijk van wat je nodig hebt kan dat gewoon beter werken. Heb je modellen nodig met inwendige holle ruimten dan is printen ideaal, ik zie echter zeer veel 3D tekeningen rondzwerven voor 3D printers die gewoon een simpel te frezen objectje voorstellen.
Valide punt Jokohoko, al klinkt het als iets dat met een coating prima is op te lossen. En inderdaad, de waarde voor ontwerpafdeling alleen als is enorm.
Een coating verandert niks aan het feit de het materiaal zelf al zwak is.
Deze technologie is helemaal niet baanbrekend... Het bestaat al lang! Texas Instruments geeft workshops over hoe je deze techniek implementeert met hun DLP technologie.
Er zijn start-ups die DLP projectors gebruiken om goedkoop met deze technologie 3D te printen. Er bestaan zelfs al bedrijven die deze technologie gebruiken om op grote schaal productie te doen. Bijvoorbeeld http://www.dwssystems.com/event/3d-printing-industry die gewoon kant en klare machines maakt voor zowel rapid prototyping als normale productie

Het is gewoon NIET NIEUW.

Natuurlijk is er continue innovatie aangaande de beste hars die je gebruikt, en dat zal sowieso varieren van applicatie tot applicatie. Maar de technologie bestaat gewoon al heel lang.
En jij leest dus niet wat deze printbedrijf zich onderscheidt van de andere. Ga eens dat TED filmpje bekijken. Dit bedrijf heeft een continu chemisch proces, waarbij de concurrentie bij elke laag het product eruit moet trekken en weer terug om hem van zuurstof te voorzien. Carbon3D voorziet het product continu van zuurstof en krijgt daardoor een veel beter product + sneller + mooier oppervlakte en nog veel meer voordelen. Dat is hun innovatie wat ze hier JUIST proberen te laten zien en jij leest eroverheen. :S

Eerst lezen voordat je wat zegt.

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 21 augustus 2015 13:54]

De concurrentie hoeft helemaal niet het product eruit te trkken en weer terug te doen. Dat is complete flauwekul. De concurrentie laat het product ook gewoon continu in de vloeistof zitten. De zuurstof helpt ook niet het uitharden, het vertraagd het juist!

Het enige "bijzondere" is dat ze continu omhoog bewegen, i.p.v. met stapjes. Dat maakt qua snelheid natuurlijk geen reet uit, want je moet nog steeds hetzelfde belichten en dezelfde hoeveelheid UV toevoeren. Tesamen met het vertraagde uitharden, zorgt het wl voor gladdere randen. Dat is voor sommige toepassingen heel leuk.

Het zorgt vermoedelijk k voor grotere problemen qua krimp, nauwkeurigheid, en noodzaak vrijstaande onderdelen te ondersteunen. (En vergis je niet in hoe belangrijk dat is! Daar worden speciale software pakketten voor ontworpen om dat allemaal in goede banen te leiden!)

Leuke variatie van een bestaande techniek, maar echt geen grote doorbraak.
Als je uitzoekt waar die enorme snelheidswinst op gebaseerd is dan is dat met name met vergelijken met takketrage printers :)
ik denk eerlijk gezegd dat de zuurstof juist het uitharden initieert, door de UV straling zal ozon vormen wat een vrij radicaal is, deze kan de polymerisatie aan het oppervlak dan initieren waardoor de hars uithard.
Kleine toevoeging op de werking van de techniek:

"Continuous liquid interface production is achieved with an oxygen-permeable window below the ultraviolet image projection plane, which creates a “dead zone” (persistent liquid interface) whe; re photopolymerization is inhibited between the window and the polymerizing part."
bron: http://www.sciencemag.org/content/347/6228/1349

Als ik het goed begrijp voorkomt het dus het 'vastplakken' van de print aan de glazen printplaat en zorgt het ervoor dat er continu bruikbare hars beschikbaar is tussen de printplaat en het uitgeharde/geprinte object erboven. Andere DLP print-technieken moeten het object bij elke laag op en neer bewegen om deze twee problemen te omzeilen.
Wel, ze werken met eenzelfde hars welke niet uithard door enkel uv maar door een combinatie van uv en zuurstof. Daardoet moeten normale printers als de Form1 telkens het bed even opheffen en het niveau bijregelen. Wat zij hebben gedaan is de onderkant van het reservoir voorzien van een door zuurstof permeabele laag waardoor zowel zuurstof als licht onderin de bak komen. Zodoende hoeven ze nooit op te heffen en kunnen ze in feite vol continue printen. Vergelijk het bijna als analog en digitaal, laag per laag of met continue zachte overgangen in het model.
Die vloeistofprinters blijven vooralsnog vrij prijzig of erg onnauwkeurig met enorm dure vloeistof.

Had eerlijk gezegd wel verwacht dat 't sneller zou gaan maar snap ondertussen dat dat niet gaat gebeuren.

Google zal er ook wel fiks munt uit willen slaan.
Ik herinner me dat begin jaren 90 ze al prototype 3D printers hadden die op basis van hars en UV lasers werkten, vrijwel exact aan dit proces. Alleen veel langzamer dan wat men nu ziet.
Wat ik eigenlijk niet zo heel direct tegenkom, corrigeer me gerust mocht ik het missen, is de mileu-vriendelijkheid. Kunsthars, plastics, etc. Wat doe je met 3d-prints die er niet meer toe doen / waar je vanaf wil?
Hetzelfde als met andere kunststof producten die je niet meer nodig hebt?
sommige kunsttofproducten zijn makkelijk recycleerbaar, andere minder. Vandaar de vraag.
Thermoplasten zijn te hergebruiken als basismateriaal, mits je ze gescheiden hebt weggeworpen. Harsen zijn niet te hergebruiken, behalve eventueel als filler wanneer ze vermalen zijn tot poeder.
Ik denk dat het vooral de snelheid is.
25 tot 100 keer sneller is niet niks imho :)
In dit geval 100x sneller dan een slak in de zon.

Dat is een claim die iedereen lukt natuurlijk.
Weinig hebben door dat het printen van een redelijk complex object nog steeds een paar uur duurt. Dit reduceren tot 7 minuten is revolutionair en maakt het opeens veel interessanter om in huis te hebben. Zowel professioneel als hobby.
"redelijk complex object".

Ze vergelijken me printers uit 't jaar 0 en dat object wat ze dan printen in wat oude videootjes toen ze hun campagne begonnen (op zoek naar geld) waren zo groot als een dobbelsteentje.

Dat in 7 minuten printen is niet echt spectaculair.

Dit bedrijf is een typisch voorbeeld van heel veel hoerageroep en het voor elkaar krijgen in 't nieuws te komen.

Dat is OOK geld waard - want dan heb je kennelijk naamsbekendheid.

Als je ergens 100 miljoen insmijt dan fiks wat jaartjes later krijgt iedereen wel een mooie 3d printer ontworpen natuurlijk.

Ik doe dat namelijk in mijn eentje en dat lukt ook prima :)

Als ergens 100 miljoen ingesmeten wordt dan gaan dat geen goedkope 3d printers worden natuurlijk - dat geld moet terugverdiend worden met fiks wat winst :)
Jammer dat ik nergens de term SLA tegenkom; deze techniek is toch al heel wat jaren oud:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Stereolithografie

Het lijkt nu een vinding van dat bedrijf, maar SLA printers die nagenoeg hetzelfde doen met een polymeer en met zichtbaar licht, UV of lasers, zijn zelfs al wat jaren te vinden op Rapid Pro (http://www.rapidpro.nl/) in Nederland (Veldhoven).

Ik heb er wel eens over gedacht om zo'n machine aan te schaffen, omdat de kosten onder de 5K liggen, en dat geef ik jaarlijks uit aan behuizingen bij i.Materialise en ShapeWays.
Maar de polymeren zijn nog steeds vrij kostbaar, dus laat ik het vooralsnog sinteren (SLS) bij genoemde firmas.

Daarbij komt dat de SLA modellen niet direct hard zijn: ze moeten uitharden.
SLS en filament is (nagenoeg) direct hard.

[Reactie gewijzigd door bverstee op 20 augustus 2015 23:00]

Bij Huntsman hadden ze er jaren geleden ook al een die hars met UV uitlicht, alleen moest die wel de vloeistof op niveau houden, en was daardoor trager dan deze.
https://www.youtube.com/watch?v=7a637miqNpU

overigens vraag ik me heel erg af wat nou de nauwkeurigheid van deze printer is. Leuke vormpjes printen is prima, maar onderdelen die zonder nabewerking in elkaar passen is wat anders.
Waarom is er ineens zoveel aandacht voor 3D printers? De technieken zijn niet revolutionair nieuw, er zijn alleen ineens heel veel startups/kickstarter projecten die ik tegenkom die een 3D printer maken. Wat is er veranderd ten opzichte van 10 jaar geleden?
Ik heb meer een vraagje is het nu zo dat bij alle 3d printers inclusief deze het hardings process nooit stopt? Dus dat uiteindelijk alles wat je print uiteindelijk weer in elkaar zakt tot een hoopje gruis?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True