Amazon dient formeel verzoek in voor bezorging met drones in VS

Amazon heeft de Amerikaanse luchtvaartautoriteiten formeel toestemming gevraagd om op beperkte schaal met drones pakketjes af te leveren. Vooralsnog zullen de onbemande vliegtuigjes worden ingezet rond het hoofdkantoor in Seattle.

De eerste drones die Amazon testte voor zijn zogeheten Prime Air-dienst konden ruim 2,27 kilo tillen en zouden daarmee 86 procent van de via de webwinkel gekochte producten kunnen bezorgen. Amazon laat vrijdag echter aan The Wall Street Journal weten dat het nu bij zijn achtste en negende generatie prototypes is aanbeland en dat de onbemande vliegtuigjes momenteel, in sommige gevallen, een totale afstand van tachtig kilometer kunnen afleggen.

Het formele verzoek van Amazon, dat donderdag werd ingediend, beperkt zich vooralsnog tot het hoofdkantoor in Seattle. Het bedrijf laat de Amerikaanse luchtvaartautoriteiten, de Federal Aviation Administration, weten dat het experiment op een besloten gebied is, ver uit de buurt van vliegvelden, dichtbevolkte gebieden en militaire installaties. Het onlinewarenhuis beargumenteert verder dat het niets anders zal doen dan hobbyisten en vliegtuigfabrikanten, die eveneens met de drones in de weer zijn.

De Federal Aviation Administration, ofwel de FAA, heeft het verzoek van Amazon in behandeling genomen. De luchtvaartautoriteiten staan normaliter drones voor recreatief gebruik toe, maar voor commerciële doeleinden moet er eerst toestemming komen. Daarvoor neemt de FAA eerst de eigenschappen van de drone, zoals de lengte en de bouw, onder de loep. Ook controleert de FAA of het vliegtuigje aan bepaalde voorschriften voldoet.

Het formele verzoek volgt nadat Amazon in december vorig jaar wereldkundig maakte dat het pakketjes met drones wil bezorgen. Met de Prima Air-dienst zou een bezorgtijd van een halfuur mogelijk zijn, mits de klant binnen een straal van 16 kilometer in de buurt van een van Amazons 96 enorme distributiecentra woont. Amazon stelt op de Amazon Prime Air-pagina te hopen dat de FAA in 2015 een uitspraak doet over het inzetten van drones om pakketten te bezorgen.

Amazon hoopt dat de drones grotendeels de traditionele bezorgwagens op de weg zullen vervangen, maar voor het zover is zullen er eerst een paar jaar verstrijken. Ceo Jeff Bezos zei in december namelijk nog dat het nog wel vier of vijf jaar kan duren voor het bezorgen via drones een feit is. Volgens Amazon heeft veiligheid de belangrijkste prioriteit. Het bedrijf doet er alles aan om te voorkomen dat drones per ongeluk 'op iemands hoofd landen'.

Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.

Reacties (126)

[lverlaek]

Ben ik de enige die dit echt totaal niet ziet gebeuren. Er zijn zo verschrikkelijk veel (mogelijke) nadelen.
Zie het zo gebeuren dat die dingen uit de lucht "geschoten" worden om zo eventueel waardevolle goederen te ontvreemden.

[Wulfklaue]

En hoe weet een dief wat waardevol is? De pakjes worden bezorgd in een gesloten niet-transparante plastieken doos dat onder de drone zit.

Waarom zou men de drones uit de lucht willen knallen, als men gewoon een leveringswagen kan onderscheppen, en 100 maal het volume / gewicht aan pakjes kan hebben. De drones zullen uitgerust worden met een camera voor zo een gevallen te voorkomen, enz ... het is niet dat het een misdrijf zou zijn zonder bewijs.

Ik zou zelf zeggen, dat de drone's juist nog beter bewijsmateriaal zullen opleveren van een diefstal, dankzij mogelijke camera / audio / gps, enz ...

Een ander argument tegen die drones buiten de '"stunt" waarde:

* Kunnen enkel werken in kalm weer, zonder regen, of sterke wind.
* Mensen moet een deftige land plek hebben. Leuk dat in het filmpje de grond daar leeg is, maar wat als mensen een tafel daar zetten?
* Iedere keer een plastieken doos? Wat gaan de mensen doen met die doosjes? Laten staan voor de volgende levering / ophaling?

Waar vliegen die dingen over? Amazone kennende zouden zo een drone's 24/24 draaien, met een x% kans dat er één kapot gaat in de vlucht. Wat als dat over een straat vliegt, defect krijgt en recht op een auto ruit knalt? Mensen panikeren, en rijden auto in gracht, water, boom, en dood?

Er is een reden waarom vliegtuigen enkel in bepaalde gebieden vliegen, en dan men probeert dichtbevolkte gebieden te vermijden. En vliegtuigen krijgen enorme controle / druk. Wat voor druk zou er zijn bij Amazone buiten geldwinst? Ieder uur dat zo een drone niet vliegt = geld verlies.

Het idee is leuk, de praktijk ...

[Ereaser]

Er zijn wel meer argumenten tegen:
- Kan alleen maar kleine objecten vervoeren
- En dan nog binnen een straal van 16km van een warehuis

Lijkt me niet dat je hier veel klanten mee bereikt.

[latka]

Wat dacht je van een vrachtwagen met die dingen erop: wagen rijd rond, drone stijgt op als de bezorgplek in de buurt is en vliegt weer naar de wagen na afloop. Super makkelijk, goedkoop etc.

[username_bas]

Ze kunnen 80km ver vliegen alleen binnen een straal van 16 km zal je pakketje binnen een half uur bezorgd worden via prime-air prima snelle en goedkopen oplossing volgens mij..?

[firest0rm]

je vergelijkt het neer halen van een drone met het tegen houden van een bestel bus waar een medewerker van amazon in zit

appels en peren dus.

ook vliegtuigen vliegen dusdanig hoog dat vrijwel niemand zonder geavanceerde wapens het neer kan halen verder zitten er ook consequenties aan want dan krijg je gelijk sancties en oorlogen om de hoek kijken

nog maals appels en peren vergelijken

leuk zon drone maar als er een dus danig laag over mijn land heen vliegt dan is hij van mij! en mogen ze hem terug krijgen als alle data gewiped is + een boete voor privacy schending.

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 22 juli 2024 19:39]

[LopendeVogel]

Nou nou, zo laag zal de drone niet vliegen, word wat als in elke boom / dakgoot een drone hangt.
Indien dat ding 100 meter boven jou tuin vliegt heb jij absoluut geen recht om die drone naar onder te halen. Stel dat ding hangt een 1-5 meter boven je tuin dan word het misschien een ander verhaal, maar dat zal die niet doen omreden mijn eerste zin.

Daarbij maakte wulf een duidelijke vergelijking op een andere reactie en die is gewoon volledig correct, niks appels en peren. Een bestelling blijft een bestelling, verplaatsen van goederen blijft verplaatsen van goederen.,

[Amped]

Als een drone boven jouw land VLIEGT is 'ie zeker niet van jou aangezien het luchtruim 5cm boven maaiveld op jouw terrein helemaal niet van jouw is maar van de overheid. Ergo, de drone is niet van jouw. Enkel als 'ie land op jouw terrein zonder jouw toestemming.

[firest0rm]

het maakt opnamens van mijn terrein dat is een privacy schending want ik sta dat natuurlijk niet toe en zonder opnamens kan zon drone niet eens vliegen dus....
ze krijgen de drone pas terug als hij gewiped is.

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 22 juli 2024 19:39]

[Amped]

Jij weet helemaal niet of een drone opnames maakt op het moment dat hij
boven jouw terrein vliegt. Daarnaast kan 'ie ook opnames maken onder een horizontale hoek waarbij heel jouw terrein geeneens in 't zicht komt. Hoop poeha om niets dus.
Waarom kan een drone niet vliegen zonder opnames? Bedoel je de live feed via de camera? Dat wordt niet opgenomen. Daarnaast is die camera ook niet op de grond gericht want dan zie je niet waar je heen vliegt..

[firest0rm]

dat weet ik wel anders kunnen drones niet vliegen ze maken opnamens van hun omgeving om niet tegen dingen op te botsen

ook die "live feed" is terug te zien.

[Amped]

Dat is helemaal niet waar. Commerciele drones hebben geen scanner voor avoid & detection. Daar wordt wel hard aan gewerkt maar het is er nog niet. Zeker niet voor iets wat je in de winkel kan kopen.

De live feed is precies wat de naam zegt. Een feed, geen opname. En dat is van de camera. Als je de camera naar beneden richt zie je niet waar je heen vliegt. Dus zal de flight operator de camera naar voren richten. Maar.. in de praktijk gebeurt dat helemaal niet. Je mag toch niet meer dan 500 meter buiten VLOS (visual line of sight) zijn en aangezien je het volgens de regeltjes niet via de live feed mag besturen moet je gewoon binnen 400m blijven behalve als je arendsogen hebt.

[PPie]

Als een drone boven jouw land VLIEGT is 'ie zeker niet van jou aangezien het luchtruim 5cm boven maaiveld op jouw terrein helemaal niet van jouw is maar van de overheid.

Dit lijkt mij niet te kloppen.
Mijn huis steekt iets hoger dan 5 cm boven het maaiveld uit en is toch echt van mij (Nou ja, de bank )

[Amped]

Jouw huis vliegt toch niet boven de grond?? Ik had het over het luchtruim. Niet hoe hoog het objet op jouw maaiveld is.

[Kain_niaK]

Omdat het kan. Momentaal doen hobbyisten en tweakers alles wat kan en leuk is met radiografische vliegtuigjes, helicopters en quadcopters. Van normaal vliegen tot vliegen vanuit eerste persoons perspectief. Nu is er niet echt een reden om te proberen een vuurpijl aan je vliegtuigje te monteren want een vogel krijg je daar echt niet mee afgeschoten. Maar zo'n Amazon quadcopter ....

Natuurlijk is dat crimineel en puur vandalisme maar alles wat met radiografisch vliegen te maken heeft word steeds goedkoper en makkelijker. Je hebt nu al vrij goedkope electronische gyrostabilisatie bijvoorbeeld het AS3X systeem van Horizon Hobby. Het word goedkoper, de drempel word lager, het word makkelijker. Batterijen worden steeds lichter met meer mAh erin. En zo kun je door gaan. Het gaat druk worden in de lucht in de toekomst. En ja tegen de tijd dat Amazon effectief een drone kan bouwen die werkt. (in mijn ogen is een drone een robot die volledig autonoom vliegt dus zonder piloot maar met software) Tegen die tijd zou het wel eens kunnen dat er bepaalde kwajongens zijn die het leuk vinden om er op te gaan jagen. Dan worden ze gepakt en krijgen ze straf. Maar het zal gebeuren want het kan. En als je het een beetje goed aanpakt kom je er nog mee weg zonder dat ze weten wie het was ook.

[AmigaWolf]

Slim hoor dit, laat mensen wennen aan drones die pakketjes rond brengt, en dan later drones rond laten vliegen van de Politie en zo, om ons in de gaten te houden.

[majic]

Ja, dat hebben ze al eerder gedaan! slim hoor, eerst mensen laten wennen aan helicopters van het leger en reddingsdiensten, en daarna laten ze de Politie er ons mee in de gaten houden!

[Amped]

Stelletje paranoïdelijers... hoe vaak hangt er een politie helikopter enkel voor surveyance boven Nederland? Nagenoeg nooit. De kosten zijn daar te hoog voor.

[LauPro]

Haha, kom je wel eens in Amsterdam? Daar is dagelijks een helicopter boven de stad.

[majic]

I was being sarcastic

[batjes]

Heeft de politie niet meermaals drones het hele land over gestuurt "om plantages e.d. op te sporen"?

[Amped]

Is dat zo? Niet commerciële in ieder geval..

[batjes]

http://www.metronieuws.nl...jen/SrZmjB!DT0Z8PTuF5XvA/

[Amped]

Zo! Bedankt voor de link, deze kende ik nog niet. Ik neem mijn woorden terug.

[Nystran]

Stelletje paranoïdelijers... hoe vaak hangt er een politie helikopter enkel voor surveyance boven Nederland?

Ik schat 2 helicopters per grote stad, boven onze wijk enkele keren per week. Vooral 's nachts is slapen dan lastig.

Maar waarschijnlijk bedoel jij met 'surveyance' iets anders dan 'in actie komen na een melding'.

[Amped]

Dankje voor je bericht. Ik bedoel met surveyance inderdaad niet afgaan op een melding maar puur het vliegen van voorbepaalde routes met het doel om die route te inspecteren op ongeregeldheden.

[Floor]

Grootste nadeel vind ik toch wel het geluid. Je zal maar in de buurt van zo'n DC wonen en de hele dag van die zoemende muggen horen. Verder vraag ik mij af wat energie efficienter is, een bestelwagen met tig pakketten of een drone die 1 op 1 vliegt.

De veiligheid is wel op te lossen, het zal zeler niet meer risico hoeven te zijn dan een autonome auto.
Bezorgen ter plekke is ook op te lossen. Je geeft als klant een afleverlokatie op, die desnoods eenmalig markeert met een sticker. Is de lokatie eenmaal goedgekeurd door beide partijen dan kan je van die dienst gebruik maken.

[Reactie gewijzigd door Floor op 22 juli 2024 19:39]

[Amped]

Op meer dan 80 meter afstand hoor of zie je zo'n drone bijna niet kan ik uit ervaring vertellen.

[Fredi]

Moest de drone een defekt vertonen en neerstorten dan zou je ev. een parachute kunnen deployen zodat de impact bij het landen al minder is. Maar iedere techniek blijft een risico natuurlijk want als die parachute dan ook niet opengaat.... . Of dat de drone via de camera zelf kan detecteren dat hij bij defekt kan landen in een open gebied waar geen mensen of auto's of dieren zijn. Maar als die camera dan ook defekt is.... . Het blijft een moeilijke kwestie en ik zie zo'n drone nog niet direct in de praktijk toegepast worden. Zullen nog ettelijke jaartjes over gaan.

Veel problemen met zo'n drone zouden opgelost kunnen worden als je gewoon een mens in een klein helicoptertje zou zetten of iets dergelijks. Dat toestel zou dan wel geruisloos moeten zijn en bij geval van defekt kan een mens veel adequater reageren door het toestel op een open plaats op de grond te zetten. Je hebt dan nog altijd het voordeel dat je via de lucht gaat en zo rapper bij je bestemming bent en ook voor een deel minder fileproblemen omdat er minder bestelwagens op de weg zijn.

[sanderv]

<offtoHet is Amazon.</offtopic>

In Amerika valt het me altijd op hoe veel en vaak er over bewoond gebied gevlogen wordt. De commerciële belangen worden er wellicht wat anders afgewogen dan in bijv. het Amsterdam van na de Bijlmerramp.

[onkeltje]

Hier vliegen bij redelijk weer ook voortdurend sportvliegtuigjes over de bewoonde zone.
Enige tijd geleden is er nog een neergestort op enkel tientallen meters van de huizen.
Het kon er evengoed opgevallen zijn want het vliegtuigje viel zo plots dat er geen uitwijk mogelijkheid meer was.
Er zullen waarschijnlijk wel meer drones gaan vliegen dan hier vliegtuigjes maar ik denk dat één vliegtuigje ook 10 keer meer schade kan berokkenen dan 10 drones.
Uiteindelijk zal het zoals bij alles weer even wennen zijn.
Mensen zijn dikwijls zo bang voor veranderingen en worden al gauw paranoia voor iets nieuw.

[mesm90]

Ja want Amazon zal al deze nadelen natuurlijk nooit overwogen hebben...

Ik ga ervanuit dat Amazon echt wel weet waar het mee bezig is, helemaal omdat de wetgeving daar nog kommer is als hier in Nederland

[defixje]

Wat tegen argumenten (let wel, ik snap je opmerkingen alleen er zijn natuurlijk wat mogelijkheden om dat op te lossen)

• * Mensen moet een deftige land plek hebben. Leuk dat in het filmpje de grond daar leeg is, maar wat als mensen een tafel daar zetten?
• Een Drone kan gewoon hoogte meten. (Heb zelf een AR. Drone [natuurlijk niks vergeleken met die van hun maar toch], eb die ziet obstakels ook gewoon)
• * Iedere keer een plastieken doos? Wat gaan de mensen doen met die doosjes? Laten staan voor de volgende levering / ophaling?
• Je zou kunnen denken aan een soort van statiegeld idee
• * Wat als dat over een straat vliegt, defect krijgt en recht op een auto ruit knalt? Mensen panikeren, en rijden auto in gracht, water, boom, en dood?
• Amazone zou natuurlijk ook routes kunnen maken waardoor hun Drone zo veel mogelijk straten en bewoonde gebieden vermijden (meest logische keuze ook lijkt mij)

Zomaar wat tegen argumenten..

[Reactie gewijzigd door defixje op 22 juli 2024 19:39]

[Greymane]

* Een laag bij de grond zittende dief hoeft niet te weten of het waardevol is. De gemiddelde inbreker, slaat ook gewoon even je ruit in om te kijken óf er wat waardevols in ligt. Niet omdat hij wéét dat dit er ligt. Meermaals gebeurd, 4x om precies te zijn. Nooit buit weten te maken, wel een kapot raam.

* Een vrachtwagen onderscheppen en beroven trekt de nodige aandacht. Het is niet alsof je ongemerkt iemand klem kan rijden, de inhoud kan legen van z'n vrachtwagen, en dat niemand dat dan ziet / hier melding van maakt. Kleine dieven hebben niks aan grote aantallen goederen, dat kunnen ze nooit makkelijk kwijt. De politie houd ook marktplaats in de gaten. Dus als men plots 200 laptops aanbied voor de helft van de winkelwaarde, valt dat natuurlijk erg op.

* Leuk hoor, zo een camera als bewijsstuk. Maar wat bewijst dat? Dat een onbekend persoon, waarvan men de identiteit niet weet, noch legaal kan vastellen, een drone uit de lucht schiet in de hoop op wat waardevols. Daarnaast word dit bewijsstuk nooit toegelaten tijdens een rechtzaak. Omdat dit niet een officieel verkregen bewijsstuk betreft. Net als dat een dashcam, of helmet cam geen bewijsstuk mag zijn in een rechtzaak. Noch filmpjes met mobieltjes. (Dat dit af en toe gebeurd, is door onkunde van de advocaat. Word dit toch toegelaten door de rechter kan hij in principe de rechtzaak direct schorsen. Waarna een seponering 9/10 zal volgen door gebrek aan bewijs.

Desondanks dit alles, zie ik in dit idee van Amazon geen enkele toevoegende waarde. Ze leveren zelfs niet kosteloos meer aan Nederland, zoals dat vroeger wel het geval was. Dit is heel leuk gedaan, met een futuristische touch. Maar de daadwerkelijke waarde is natuurlijk nul. Oftewel; Re-cla-me. Kijk ons eens, wij doen het anders. Elke nieuwssite correspondeert hierover. Amazon! Amazon! BAM! Reclame. Erg tactisch, en leuk voor de goedgelovige mensenmassa. Maar niet voor hen, en dus de meeste Tweakers, die logisch kunnen nadenken.

[Enai]

Inderdaad, de laatste tijd worden zoveel kansloze uitvindingen aangekondigd. Waarom zou je in 's hemelsnaam het paard voor een koets door een benzinemotor willen vervangen? Stel dat-'ie ontploft! En al dat lawaai! En zonder paard kun je hem zo gemakkelijk stelen!

Face it - binnen tien jaar worden pakjes door drones bezorgd (vijftien jaar in België natuurlijk want 't zal eerst verboden worden) en rijdt men met zelfsturende auto's, of luddieten dit nu willen of niet. En maar goed ook.

[wica]

Dat is door een wet op te lossen, 10 jaar cell ofzo voor het hinderen van drone.

[lverlaek]

Ohh ja, dat is een goeie. Er gebeuren immers nu ook geen misdaden, daar zijn wetten voor...

[RGAT]

Je hebt gelijk, laten we alles waar misdaad is afschaffen, geen drones, auto's, banken, internet en samenleving...

[firest0rm]

ja klopt laten we het lekker makkelijk maken voor de dieven en er ook nog eens de bedrijven mee in de hand spelen door alles optenemen en over prive landgoed heen te vliegen lekker zo die privacy en geluidsoverlast

gewoon geen drones voor prive en comercieel gebruik

klaar.

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 22 juli 2024 19:39]

[Amped]

Dat bepaal jij helemaal niet.

Als een drone boven jouw land vliegt is er niets aan de hand aangezien het luchtruim boven jouw land helemaal niet van jouw is.

Klaar.

[Greymane]

Hierbij wil ik even een verwijzing maken naar artikel 10, lid 1 en 3 van de Nederlandse grondwet. Lid 2 is non relevant:

1. Ieder heeft, behoudens bij of krachtens de wet te stellen beperkingen, recht op eerbiediging van zijn persoonlijke levenssfeer.

3. De wet stelt regels inzake de aanspraken van personen op kennisneming van over hen vastgelegde gegevens en van het gebruik dat daarvan wordt gemaakt, alsmede op verbetering van zodanige gegevens.

*Lid 1 is zéér breed op te vatten, een drone met een camera gaat worden gezien als een schending op de persoonlijke levenssfeer. Dit hoeft niet eens per se thuis te zijn, maar kan ook op straat. Als dit tot een rechtzaak komt, weet ik voor 99% zeker dat de rechter dit als een inbreuk ziet van Lid 1. (Vaker meegemaakt, vergelijkbare zaken. Ik ben Jurist.)

*Lid 3 zegt in het kort dat niet iedereen zomaar overal opnames van mag maken. Als er een drone uit de lucht word geschoten, en jij staat toevallig op de beelden. Zonder dat je verdachte bent, mag dit aan niemand worden getoond. Daarnaast heeft Amazon geen énkel recht om de videobeelden langer dan 24 uur te bewaren, noch in te kijken. De enige die dit mag, is de politie, nadat er een request is gedaan.

Om het niet te lang te maken, het juiste antwoord is ja, én nee. Het luchtruim is niet van jou, dat is van het Koningkrijk der Nederlanden. Echter vliegt er een drone over die camerabeelden maakt, kun je aanspraak maken op schending van persoonlijke levenssfeer. Echter niet of privacy.

Een camera is dus nimmer een optie, want de eerste Amazon drone die ik over mijn huis zie vliegen, mét camera, heeft een giganstische rechtzaak aan hun broek. Zonder genade. Als dit een drone met slechts bijvoorbeeld GPS betreft, is er geen enkel probleem. Tenzij er 20 drones per uur overvliegen, dan mogen ze toch mooi een andere route gaan zoeken in verband met laster, door schending van mijn persoonlijke rust.

Even ter verduidelijking wat persoonlijke levenssfeer nu precies betekend:

De persoonlijke levenssfeer omvat onder meer:

* het huis
*de briefwisseling
*de communicatie via telefoon en andere communicatiemiddelen
*het recht om niet te worden bespied of afgeluisterd
*het recht op zorgvuldige behandeling van persoonlijke gegevens
*het recht op eerbiediging van het innerlijk leven
*het recht op eerbiediging van de lichamelijke integriteit

Linkje: http://www.denederlandseg...vihlf299q0sr/vgrnbl6ah4zz

[Reactie gewijzigd door Greymane op 22 juli 2024 19:39]

[Amped]

Goede post. Dankje voor het verklaren.

Echter ben ik het niet eens met wanneer er wel of niet opnames worden gemaakt. Een camera onder een drone maakt niet continue opnames. Dit moet aantoonbaar zijn dat dit gebeurt voordat er stappen worden ondernomen door bijvoorbeeld ILenT en de politie.

[Greymane]

Of er continue opnames worden gemaakt of niet, is niet van toepassing in een rechtzaak over de schending van de persoonlijk levenssfeer. Het gaat om het de potentiele optie hiertoe, en de invloed hier op voor de burger. Bij bijvoorbeeld de volgende situatie schets; Neem de buurvrouw. Die ligt op haar gemak in haar eigen tuin te zonnen. (Topless, naakt, bikini, doet er allemaal niet toe. Al ligt ze in een skipak) Plots vliegt er een Amazon drone over. Jij kunt niet weten of er op dat moment gefilmd word. Derhalve word het automatisch gezien als een schending van de persoonlijke levenssfeer. Alleen het gevoel van schending, is wettelijk gezien al schending.

De enige optie zou zijn dat bij onregelmatigheden de camera aanspringt. Bij een plots hoogteverschil bijvoorbeeld. Echter valt dan weer het nut van de opnames weg. Trek een capuchon over je hooft als je hem uit de lucht gehaald heb, en alsnog nul waarde aan bewijs. Alles bij elkaar, denk ik dat het leuke reclame is geweest om de naam amazon nog eens flink bekender te maken, echter het uiteindelijke nut gaat miniem tot nul worden denk ik. Maar, toegegeven, het idee is leuk.

[firest0rm]

dat bepaal ik wel want dat betekent dat het ongevraagd opnamens heeft gemaakt van mijn prive leven en dus alle opnamens (en die worden echt wel gemaakt) dus ook niet toegestaan zijn dus vandaar ook drone krijg je pas terug als hij gewiped is met en boete
klaar.

gelukkig zijn drones voor cormerciele doel eindes zoiezo al verboden in nederland

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 22 juli 2024 19:39]

[Amped]

Drones zijn helemaal niet verboden voor commerciele doeleinden.

Zie DARPAS: http://www.darpas.nl/leden/

De lijst met NLse bedrijven die commercieel met drones vliegen.

Daarnaast kan de flight operator zelf bepalen waarvan en wanneer hij een opname maakt. Of dat nou via video of foto is. Jouw terrein noch prive leven is interessant voor een commercieel bedrijf.

Ergo je bepaalt dus noppes aangezien het luchtruim boven jouw huis niet van jou is. Zolang een drone niet boven jouw huis blijft hangen met zijn camera direct op jouw huis gericht waarbij het aantoonbaar is dat er op welke manier dan ook opnames zijn gemaakt...alleen dan komt de privacy wetgeving om de hoek kijken. En dan is het zelf neerhalen van een drone altijd nog vandalisme aangezien het niet jouw eigendom is noch dat de drone zich op jouw terrein bevindt. Mocht je vermoeden dat je wordt gefotografeerd of gevideotape'd(?) dan kun je hier gewoon aangifte doen bij het dichstbijzijnde politie station.

[madmaxnl]

Hoe pak je iemand? Camera beelden? GPS? Wordt wel duur zo he, 4G en de hele mik mak. Dan wordt het ook winstgevender om ze te jatten inclusief payload.

[wica]

Maak jij je druk om de kosten van het handhaven van een wet? Jij moet de politiek zijn, zo een hele verademing zijn, als wetten die te duur en niet uitvoerbaar zijn, er niet door komen.

En hoe je iemand pakt? Simpel stuur een politie drone op zo'n iemand af, zodat deze persoon gepakt kan worden. Oja, voor hinderen van een politie drone, kan je levenslang krijgen.

Ik bedenk de regels niet, maar door de ervaring in het verleden, zie ik dit soort wetten er wel komen.

Mocht het handhaven te duur worden, dan besteden we het weer uit aan een commercieel bedrijf.

[madmaxnl]

Je iemand levenslang geven voor het hinderen van een politie drone, heel verstandig. Wat is hinderen? Zo kun je ook mooi mensen achter tralies krijgen door opzettelijk te zorgen dat ze je hinderen. Of kinderen die met een bal spelen en per ongeluk z'n drone raken. Jo daar gaan pappie en mammie dan voor de rest van hun leven...

Waarom zetten we niet meteen overal levenslang op als dat ervoor zorgt dat het dan niet meer of heel erg zelden gebeurt? Zo werkt het niet, kijk naar Amerika...

Ze hebben 25% van alle gevangenen over de hele wereld, maar niet 25% van de wereld bevolking...

[Robin4]

En wat als justitie die dingen ook gaat inzetten met wapens erop?
In het geval van regel hebben hun er veel profijt mee, en de burger straks niet.

[flippy]

Die hebben ze al jaren hoor. Wel een van een predator drone gehoord?

[wica]

Robin,

De burgerij, is niet van belang, geeft ze een spel een een drankje en ze zwijgen. En je kan met ze doen wat je wilt.

Aangezien, de KLPD wel eens drones van het leger leent, kan je denk ik veilig stellen, dat de KLPD beschikking heeft, over gewapende drones. Nu nog wachten op een Minster die gek genoeg is, om toestemming te geven voor het gebruik.

[Amped]

Militaire drones zijn al veel geadvanceerder dan commerciele drones. Een commerciele drone uitrusten met een wapen is dus ook vrij kansloos.

[Tjeerd]

Vergelijk het met de postbode of pakketbezorger, hoe vaak worden die nou vandaag de dag overvallen of neergehaald? Ik denk dat het op een gegeven moment geaccepteerd wordt dat die drones overal en nergens rondvliegen en dat in de meeste gevallen men ze met rust laat. Je zult altijd boeven hebben die ze neerhalen, maar verder denk ik dat het een prima bestaansrecht kan hebben.

[madmaxnl]

Het overvallen van een postboden heeft wel een substantieel hogere drempelwaarde dan het neerhalen van een drone of in het geval van een gecrashte drone snel het pakketje pakken en de benen nemen. Dit laatste doen je niet zo snel als er een PostNL, DHL of UPS busje in de berm ligt.

[Atomsk]

Die drones komen ook niet op 6m hoogte langsvliegen met een schietschijf erop, zodat je ze makkelijk kunt raken. Ik verwacht dat ze vrij hoog vliegen en pas bij de bestemming omlaag gaan. Dan kan er op een gegeven moment wel iemand op schieten, maar die iemand moet dan wel net op de juiste plek aan het snipen zijn. Iets wat nogal onwaarschijnlijk is. Kortom het is geen scenario waarbij een cowboy z'n revolvers leegschiet in de lucht en dat het dan Amazon cadeautjes regent.

In combinatie met identiteitsfraude zou het misschien kunnen: bestelling plaatsen op iemands naam, wachten tot de drone het bezorgt en dan het pakje snel inpikken. Ook hier zijn echter wel mogelijkheden om dat moeilijker te maken door bijv. bevestiging per SMS, of app.

[Fredi]

Zo'n drone moet idd redelijk hoog vliegen anders vliegt hij tg elektriciteitsdraden, gsm masten of hoge gebouwen. Bijkomend voordeel is dat het motorgeluid dan ook minder is.

[Amped]

Boven de 80m AGL hoor je een commerciele drone niet meer.

[_Thanatos_]

De bezorger is verantwoordelijk tot het moment van aflevering. Tenminste in Nederland is dat zo. Ik denk dat de US ook redelijk uitgewerkte postwetten kent.

[Dysmael]

Je hoeft ze niet uit de lucht te schieten. Drones zijn heel makkelijk te onderscheppen met een andere drone. Zie bv;
https://www.youtube.com/watch?v=EHKV01YQX_w
http://samy.pl/skyjack/

[BRUNO-1998]

Dan schiet hij ze toch lekker kapot?, gelijk de waarde eraf van die paketjes

[GeoBeo]

Drone neerschieten? Klinkt makkelijker dan het is. Zie machine guns vs drones.

[Franckey]

Zo'n drone zelf zal meestal meer waard zijn. Die kunnen natuurlijk ook makkelijk gestolen worden.

[harley]

Toch heb ik ergens nog steeds het gevoel dat het 1 grote publiciteitsstunt is.

16 kilometer rondom 1 van de 96 centra in de US is dus nog geen 1% van het werkgebied.
En Hoe gaan ze controleren of er niemand een drone uit de lucht haalt en de inhoud van het pakket voor zichzelf houdt ?

[Reactie gewijzigd door harley op 22 juli 2024 19:39]

[Carino]

Dat is natuurlijk relatief eenvoudig te controleren: gsm module + gps module = realtime tracking. Dat gebeurt op dit moment ook al met de busjes waar de pakketten mee bezorgd worden.

[Ample Energy]

Het (e.v.t. gewapend) overvallen van een mens heeft toch een hogere drempel dan met iets willekeurigs (het is Amerika) een drone uit de lucht halen. En leuk, zo'n GPS-module, maar je wilt minder mensen inzetten, niet onder elke drone alsnog een auto laten rijden.

[Carino]

Dat is absoluut waar, maar het was ook alleen een antwoord op je initiële vraag: hoe controleer je of niemand de drone uit de lucht haalt.

De gemiddelde vlieghoogte van zo'n drone zal overigens tussen 60-150 meter zijn denk ik (gebaseerd op ervaringen met modelvliegen). Het uit de lucht halen (of zelfs correct identificeren van) zo'n drone is dan behoorlijk lastig. Via observatiesoftware zou het geschikte moment om snel te landen en weer te vertrekken bepaald kunnen worden, maar het zal nooit hufterproof of zelfs veilig worden...

[Ample Energy]

Dat controleren wordt lastig, maar ik denk dat het overbodig wordt als de drone eenmaal snel genoeg en hoog genoeg vliegt. Ik kan eenvoudig en goedkoop een turret maken die een rennend persoon kan volgen en raken op zo'n 20 meter afstand, dus een handiger persoon dan ik zal wel drones kunnen tracken. Zeker als er niks anders in de buurt vliegt en hij tegen een blauwe lucht vliegt. Maar zodra zo'n drone met 100-200 km/u vliegt wordt het erg prijzig om te doen en zal je installatie ook wel opvallen.

100% garantie krijg je nooit, maar ik ga er vanuit dat tegen de tijd dat dit inzetbaar is, dat het ook heel lastig gaat worden om er 1 neer te halen.

[Carino]

Wederom absoluut waar. Maar dan ben je bewust op jacht en dan praten we niet meer over gelegenheidsboefjes

De topsnelheid van consumenten octocopters lag 3 jaar geleden overigens al boven 90km/h. Ik ben niet op de hoogte van de huidige topsnelheid maar gezien de motoren en accu's de laatste jaren veel krachtiger en efficiënter geworden zijn vermoed ik dat de top tegenwoordig fors hoger ligt

[Ircghost]

Aan de andere kant betwijfel ik of je voor een grotere afstand wel op de topsnelheid wilt cruisen, ik ben geen ster in dit soort berekeningen voor accu's maar ik kan mij voorstellen dat je eerder op maximaal rond de 70/80% van het vermogen wilt vliegen voor een ideale tijd-afstand combinatie.

[Carino]

Het is inderdaad een complexe berekening waarbij je zaken als formaat van de (brushless) motor en het type propeller (stand van bladen, aantal bladen, etc) mee moet nemen. Een veilige aanname is 60%-75% maar dan wegen er nog dingen mee als wind (kracht en richting) en zelf het gewicht van het pakketje.

[Ircghost]

Daarnaast is het ook nog eens een federal crime om post te stelen. Ik snap dat je daar weinig boodschap aan hebt, maar als je bedenkt dat in Amerika de meeste pakketten voor iemand zijn voordeur worden gelegd (en niet bij de buren) zonder dat het gestolen wordt zegt opzich wel genoeg over hoe mensen hier over nadenken.

[Fredi]

Het neerhalen ve drone heeft toch een hoge drempel hoor. Stel je schiet dat ding neer en hij valt op een mens en die is dood. Dan ga je de bak in voor onopzettelijke doodslag. Is die drempel hoog genoeg voor je?

[Eric70]

Die drempel is er alleen bij mensen die zover nadenken. En zelfs als dit bij hun op zou komen zal het gros van dit soort mensen de kans dat dit zal gebeuren bagataliseren. Dit terwijl je juist zou kunnen bedenken dat de kans op slachtoffers juist het grootst is op het moment dat je ook de meeste kans hebt om zo'n drone neer te halen: nl. op het moment van aflevering, dan zal deze lager en langzamer gaan vliegen, is in de buurt van z'n bestemming en dus in de buurt van mensen die potentieel slachtoffer zouden kunnen worden als de drone uit de lucht wordt geschoten.

[svennd]

GPS kan geïnterfereerd mee worden ... live bij het verkeerde huis geleverd

[Dreamvoid]

Je kan nu ook huisnummers veranderen.

[TerraGuy]

Waarom zou het niet nuttig kunnen zijn? Zo niet nu, dan wel over 10 of 20 jaar. Je moet toch een keer beginnen met iets nieuws. Vliegtuigen konden in het begin ook maar mondjesmaat en korte stukjes vliegen, en ging het nogal eens mis; als ze die problemen niet als uitdagingen gezien hadden, vlogen er nu geen miljoenen mensen per dag in zo'n ding rond. Geef het de tijd, we zien wel waar het schip strand / de drone land

Eigenlijk mooi dat er een keer een groot & nuttig (commercieel) doel wordt gezocht voor wat nu voornamelijk militair gebruikt wordt.

[Floor]

Toch heb ik ergens nog steeds het gevoel dat het 1 grote publiciteitsstunt is.

Nee, dat is korte termijn denken. De volgende stap is dat een vrachtwagen vanuit het DC wegrijdt naar een lokale HUB vanwaar de drones uitvliegen. Zo vergroot je het bezorg gebied enorm. Alleen de grotere pakketten worden dan per bode bezorgd. De haf-uur bezorgdienst is dan uiteraard niet mogelijk.

[onkeltje]

Hoe kom je eigenlijk aan die 16km?
Ik lees " de onbemande vliegtuigjes momenteel, in sommige gevallen, een totale afstand van tachtig kilometer kunnen afleggen."
Of is 80km gedeeld door 2 16km bij u?

[Alexxxxxxxxxx]

De 16 km is als je het pakketje binnen 30 minuten na aankoop in huis wilt hebben (direct vanaf het distributiecentrum naar jou).

[Toff]

Lijkt mij meer een publiciteitsstunt dan een ecchte oplossing voor vervoer. Leuk hoor, 80 km vliegen om één pakje te bezorgen, maar een chauffeur kan in dezelfde tijd een hele wagen vol pakjes vervoeren.

[We Are Borg]

Maar die chauffeur wil een salaris, medische verzekeringen, is af en toe ziek, wil slapen, heeft eens zijn dag niet, kan gaan staken. Moet ik doorgaan ?

Als dit geen stunt is vind ik het een erg interessante technologische ontwikkeling

[Toff]

Maar die chauffeur wil een salaris, medische verzekeringen, is af en toe ziek, wil slapen, heeft eens zijn dag niet, kan gaan staken. Moet ik doorgaan ?

Ja, maar die 80 of meer piloten die de drones besturen in plaats van diezelfde vrachtwagen, kosten echt veel meer hoor...

[We Are Borg]

Gelukkig worden die drones niet bestuurd door piloten maar vliegen ze 'automatisch'. Kortom, dit kan echt een besparing worden

[Enai]

En misschien zal de chauffeur dan leren om op te houden met te staken en hoge lonen te eisen voor bar weinig toegevoegde waarde.

[lverlaek]

Zijn er überhaupt al drones(accu's) die zo lang en ver kunnen vliegen dan?!

[Carino]

Ja die zijn er zeker. Het probleem is dat het gewicht van deze lipo accu's relatief hoog is. Je zal moeten denken aan minimaal 12000mAh accu's en die zijn behoorlijk zwaar. Een tweede accu zou niet misstaan, waardoor de gemiddelde payload van een drone vergelijkbaar is met het gewicht van een envelop met postzegel

[Amped]

Die drones zijn er zeker. Maar dan gaat het om een zogeheten fixed-wing drone. Oftewel een klein vliegtuigje. Multicopters hebben nog niet genoeg power om 80km te kunnen vliegen.
Een van de betere multicopters op dit moment kan op een snelheid van 36km/u of 10/ms vliegen voor een periode van maximaal 45 minuten. Dan kom je ongeveer 25 kilometer ver mee.

[AW_Bos]

En als je je pakje wilt weigeren aan de deur?

[ilaurensnl]

Dat is niet mogelijk, aangezien hij alleen dropt, net zoals briefpost. Die kan je wel terug sturen maar daar moet je iets voor doen, of zelf langs gaan.

[Carino]

Op gronde van schade tijdens transport? Ik gok dat de drone zelf dan ook uit de lucht gevallen is

Maar je hebt zeker een punt!

[BrutalDave]

Krijg je van de drone ook een briefje in de bus als je niet thuis bent?

[Ample Energy]

Als je aangeeft dat je je pakje binnen een half uur wilt hebben zou je een vrij naar persoon zijn als je er dan snel vandoor gaat
Als dit uiteindelijk werkelijkheid wordt neem ik aan dat een volgende afleverpoging hetzelfde gaat kosten als de originele levering. Er kunnen altijd noodgevallen zijn, maar je zult bewust kiezen voor levering binnen een half uur

Nu ik er over nadenk. Ik heb een keer een bestelling van DrankDozijn binnen een uur binnen gekregen. Wel met de auto, maar nog steeds indrukwekkend

[BrutalDave]

Haha ja daar heb je dan wel gelijk in. Al vraag ik me af of het ook daadwerkelijk altijd lukt binnen het half uur. Als het daadwerkelijk lukt is het wel heel tof natuurlijk.

En dat is wel indrukwekkend ja.

[ilaurensnl]

Wat ik mij afvraag ik, hoe weet z'n drone waar hij moet landen?

ook al heeft hij een GPS van 1MM nauwkeurigheid, hoe weet hij waar de voordeur of achterhuis is van de gebouw waar besteld is. Het kan net zo goed zijn dat het afgeleverd wordt op de dak.

Maar toch, erg leuke speelgoed! echt interessant.

Ik vraag me ook af, hoe kunnen ze bewijzen dat jij het pakketje hebt gepakt? droppen is nog steeds geen bewijs aangezien een 3de persoon het kan pakken.

[Carino]

Dat zal voornamelijk gedaan worden a.d.h.v. educated guesses en vrij beschikbare data. Een knap staaltje algoritme kan natuurlijk een aanname doen dat de voorkant van een huis zich aan de kant van een straat of hofje bevindt. Uitzonderingen daargelaten natuurlijk, maar het mappen van een wijk behoort natuurlijk tot de opties.

De drones zullen gelanceerd worden vanaf 96 locaties, dus de firmware van die drones kan specifieke details bevatten van de regio.

100% zeker ben je nooit, maar dat is de chauffeur van PostNL ook niet

[ilaurensnl]

Elke huis is anders, natuurlijk heb je een redelijk open en standaard huizen. Maar er zijn ook huizen die bijvoorbeeld bomen hebben voor hun huis, of dicht met planten/bomen, struiken of wat dan ook.

Dat is wel weer een probleem, het kan ook zijn dat hij niet vol automatisch is, wanneer hij vlak bij is, dat iemand de drone een richting aangeeft om te gaan. Maar toch best eng wat er allemaal mis kan gaan, als hij per ongeluk naar beneden valt op iemand z'n hoofd, dan kan je er vanuit gaan die iemand een groot probleem gaat krijgen.

[Patrick_Wolf]

Ik ga er ook vanuit dat er iemand is die door een melding weet dat hij controle moet overnemen. Ga er vanuit dat er een camera op zit en zo ook verificatie kan gaan plaats vinden, desnoods bewijs voor achteraf

[engibenchi]

Misschien moet je een qr code uitprinten en op de gewenste landingsplaats neerleggen. Dan heb je meteen een soort feedback.
Of een bluetooth device met een app. (Brievenbus 2.0 inclusief landingsbaan)

[stin00]

Wat nou als ik bij Amazon een drone bestel? Bezorgd de Drone zichzelf dan?

[janssen.dj]

Waarom bestellen, je kan hem ook, bij de bezorging van het boek "hoe bestuur ik een amazone drone" , gewoon houden.

[Verwijderd]

Ziet er gaaf uit!

Toch een aanmerking;
Als je in een drukke woonwijk/stad bent, dan kan iedereen dus zo het pakketje pakken voordat de echte eigenaar het pakketje heeft. Niet zo handig...

[Verwijderd]

Haha pakketje bestellen, wachten tot drone wegvliegt (event. Camera), pakketje in ontvangst nemen en bellen om te zeggen dat iemand anders het pakket heeft meegenomen?

Ontopic; lijkt me een prachtservice, de grootste drempel voor mij om op internet te bestellen is dat ik een product gelijk wil hebben en niet nog een dag moet wachten. Dan ga ik liever een uur in de auto zitten naar fysieke winkel.

[Fredi]

Dan ga ik liever een uur in de auto zitten naar fysieke winkel.

En het dubbele betalen? Nee dank u.

[Merlanni]

Als een particulier kan voldoen aan eisen, zoals een ruimte om te landen. Losstaande huizen buiten de bebouwde kom. vaste landingsplaatsen.

een gesloten doos aan de drone die je met een eigen amazonkaart kan openen met een pincode via je mail/app.

Van ze leven niet dat Amazon dingen gaat droppen zonder verificatie. Of dingen juridisch te regelen in de VS.