Nederland gaat komende vijftien jaar geen gewapende drones inzetten

Het Nederlandse leger heeft geen plannen voor het bewapenen van drones. Het kabinet heeft wel drones besteld, maar die zullen niet worden bewapend. Dat benadrukte de minister van Defensie, Jeanine Hennis-Plasschaert, woensdagavond in de Tweede Kamer.

In het investeringsplan van het ministerie van Defensie is geen geld gereserveerd voor de bewapening van drones. "En dat budget kijkt vijftien jaar vooruit", aldus Hennis-Plasschaert in de Tweede Kamer.

De vier Reaper-drones die Nederland heeft besteld en die in 2017 worden geleverd, worden dan ook niet voorzien van wapens, zoals het kabinet al eerder aangaf. Mocht daar verandering in komen, dan wordt de Tweede Kamer ingelicht, belooft Hennis-Plasschaert.

Dat de drones niet bewapend zijn, wil niet zeggen dat ze enkel voor de vorm worden aangeschaft, benadrukt de minister; volgens haar kunnen de drones worden gebruikt om inlichtingen in te winnen. "Het leger kan er tactische en strategische verkenningen mee uitvoeren", meent zij. De aanschaf van de drones kost tussen de 100 en 250 miljoen euro. De PVV zei het jammer te vinden dat de drones niet worden bewapend.

De SP zei tijdens het debat bezorgd te zijn dat gegevens die de Nederlandse inlichtingendiensten verzamelen, door de Verenigde Staten worden gebruikt om doelwitten voor Amerikaanse drone-aanvallen te bepalen. Hennis-Plasschaert gaf aan dat Nederland daar niet bewust aan meewerkt, en dat er geen aanwijzingen voor zijn dat die gegevens door Amerikanen zijn gebruikt voor drone-aanvallen.

De minister geeft echter ook aan dat dat niet volledig kan worden uitgesloten, omdat inlichtingendiensten niet tegen elkaar vertellen wat ze met uitgewisselde informatie doen. Nederland deelt onder andere metadata over gesprekken via satelliettelefonie met de Verenigde Staten. De drone-aanvallen zijn omstreden, omdat er geregeld burgerslachtoffers vallen.

Reacties (85)

[Xantis]

Ik vind het nogal wat om in de titel van dit artikel te stellen dat er geen gewapende drones worden ingezet. Dat er geen budget is betekend nog niet dat het niet gaat gebeuren, laat staan dat er nog budgetswijzigingen gedaan kunnen worden in 15 jaar.

[Joost]

Ik vind het nogal wat om in de titel van dit artikel te stellen dat er geen gewapende drones worden ingezet. Dat er geen budget is betekend nog niet dat het niet gaat gebeuren, laat staan dat er nog budgetswijzigingen gedaan kunnen worden in 15 jaar.

Waar ga je ze van betalen dan, als er geen geld voor is?

[Verwijderd]

Van de meevallertjes natuurlijk! Nee hoor. Doen ze gewoon van het geld dat ze van ons stelen met de belasting krijgen. Maargoed, gelukkig is het allemaal maar optioneel, we zijn niet verplicht te dokken. Oh wacht..

[Xantis]

De politieke wind kan in 15 jaar best een andere kant op waaien en er valt natuurlijk niet te zeggen wat er in de tussentijd voor zaken zich voor gaan doen die het bewapenen van drones wel noodzakelijk maken. Enfin, ik snap best dat dit wel een beetje buiten de scope van het artikel valt en dit natuurlijk bij iedere (politieke) beslissing kan gebeuren. Maar ik zou de titel iets voorzichtiger gekozen hebben.

[Pasteis]

Best bijzonder dat ze al een financiële planning hebben voor Defensie voor de komende vijftien jaar.
Dat zegt eigenlijk wel genoeg hoe weinig prioriteit onze landverdediging heeft.

Verwacht dan ook dat we weer zwaar gaan achter lopen de komende jaren qua ontwikkeling, en dat vind ik dood jammer aangezien Nederland met militaire technologie altijd erg ver was, maar nu langzaam door alle kanten wordt ingehaald, dit zal Nederland alleen maar zwakker gaan maken.

Nederland gaat weer achter iedereen aan lopen, Defensie was van Nederland al niet bijster groot, maar door de bezuinigingen raken we ook nog het stukje waar we trots op mochten zijn, de ontwikkeling van het materiaal.

[Timberly2]

Nederland zou inderdaad juist vól in moeten zetten op drones. Deze dingen zijn toch wel overduidelijke de toekomst. Zet het R&D budget desnoods deels uit bij TU Delft, UTwente en Eindhoven. Benut die kennis die daar zit en zet vol in op die drones. Juist wél bewapenen. Waarom deze beslissing voor 15 jaar al gemaakt wordt... ronduit stompzinnig. Je kunt die JSF's voor zover ik denk binnen 10 jaar weer afschrijven omdat drones dan zo geavanceerd zullen zijn. Deze machines hebben uiteraard geen last van G krachten, hoeven geen piloot in leven te houden met zuurstofmaskers, schietstoelen etc. etc. Allemaal toevoegingen en/of beperkingen waardoor drones in mijn ogen op den duur een menselijke jager zullen verslaan. Om nu te zeggen dat je voor de komende 15 jaar deze apparaten niet bewapend is mij een raadsel.

[prOnorama2]

Goed punt. Het merendeel van de mensen van de afgelopen 2 generaties is niet in militaire dienst geweest en kan zich niet verdedigen. (Ook ik weet niet hoe ik een vuurwapen moet hanteren). Eigenlijk vind ik dat nu wel jammer, nu heb ik zelfs niet eens het idee dat ik mijzelf kan verdedigen in tijd van oorlog. Denk niet dat de militaire dienst weer ingevoerd gaat worden dus waarom niet inzetten op drones?

[Delgul]

Zelfs mensen met vuurwapen ervaring hebben vaak nauwelijks een idee hoe ze zichzelf moeten verdedigen tenzij ze het in een tactische situatie hebben ingezet of geoefend...

On topic: 15 jaar geleden waren drones sf. Om nu te beslissen dat we de komende 15 jaar ze niet gaan bewapenen is gewoon van de gekke. Een soort van: er is kruit uitgevonden maar de komende 15 jaar blijven wij alleen met pijlen schieten. Kan je de kop kosten zoiets...

[Oljoner]

Imo is de reden voor dit uitstel dat men de enorm dure aankoop van de jsf voor 15 jaar wil blijven verantwoorden. Indien er bewapende drones zouden worden aangekocht zou pakweg 70% van de jsf tuigen overbodig worden. +personeel +onderhoud +piloten. Het zijn imo deze groepen (= luchtmacht zelf) die lobbyen om de drones zo weinig mogelijk gevechtstaken te laten overnemen.

[Verwijderd]

Het idee dat raketten en drones alle rollen zullen overnemen speelt als sinds het eind van WOII. En continu blijkt dat het in de praktijk allemaal wat genuanceerder ligt.
Er is geen reden om aan te nemen dat het in de toekomst zo hard zal veranderen. De waarde van de piloot is onverminderd.

[Verwijderd]

Dus we gaan ethiek buiten het raam Gooien, omdat de statement die jij maakt het volgende betekend.

Momenteel worden alle drones bestuurd door een piloot aan de grond, maar als deze dingen straaljagers gaan vervangen, betekend dat er meer wapens gemaakt zullen worden die communicatie wegen gaan blokkeren/verhinderen/kapen, omdat zonder een grond piloot deze dingen nutteloos zijn, tenzij je het bewapend met een AI, die zelf beslissingen gaat nemen op basis van de grenzen die de ontwikkelaars hebben gezet.

Kort samengevat, Wie gaat eerst de regels van techniek en ethiek weggooien of is het al weggegooid

[Verwijderd]

EMP is een leuk antwoord op drones, of de bestuuring kapen of verstoren...

[laptopleon]

Ten eerste kan je je afvragen hoeveel je voor de verdediging van een land aan die drones hebt (net als veel ander wapentuig) als je ervoor afhankelijk bent (en blijft) van een ander land.

Ten tweede gooi je nu het budget van defensie op één hoop met de omzet van Nederlandse bedrijven die wapens maken. Zijn toch echt heel verschillende zaken.

[kasper79]

Je haalt me werkelijk de woorden uit de mond. Alleen in NEDERLAND kun je op basis van een budget al 15 jaar vooruit bepalen welke wapens je wel en niet zal inzetten! In het huidige internationale klimaat, met al zijn onzekerheden (terrorisme, grondstoffen crisis, energietekorten, agressie Rusland, onrust Midden Oosten, etc) kun je dat gewoon weg niet zeggen. Een geval dus van schijnzekerheid, daar houden we hier namelijk van.

[Verwijderd]

Een drone is helemaal niet zo geschikt als wapenplatform. De primaire rol is observatie, waarna F-16's of JSF's komen om de zware wapens in te zetten. Het idee van de bewapende drone is alleen toepasbaar voor heel kleine doelen, dus uitschakelen van een al-qaida leider. Dat is niet iets dat de Nederlandse defensie zichzelf ziet doen in de komende jaren.

Logisch dat je bij de planning van de financieen daar dus geen rekening mee houdt, in de zin dat je geen speciale wapens aanschaft door de drones. Dat wil niet zeggen dat je daarmee het compleet uitsluit voor de toekomst. Je kunt altijd later nog die wapens aanschaffen als dat nodig blijkt.

[maquis]

ehz een drone in de vorm zoal ze nu worden aangeborden. Maar ik verwacht nog een hoop ontwikkeling op dit gebied binnen nu en 15 jaar op dit gebied en dus bestaat natuurlijk de kans dat binnen die zelfde periode jouw stelling niet meer op gaat.

[kasper79]

Ik ben bekend met het principe van de drone, ben een aerospace ingenieur dus heb er wel te maken mee gehax. Maar bedankt voor de uitleg. Blijft het feit dat je niet nu kan zeggen wat je over 15 jaar doet. Hellfire raketten die ook kunnen worden gecombineerd met Reapers kunnen overigens prima worden ingezet tegen hard targets en dit gebeurt ook regelmatig ook als ondersteuning van grondtroepen.

[Verwijderd]

Wat stelt nederland nou voor op het oorlog's wereld toneel? Laat de grote jongens het lekker uitzoeken.

[Verwijderd]

Nederland stelt best veel voor. Onze Marine is relatief groot, en uiterst modern! Daarin speelt Nederland wel degelijk mee op wereld niveau. Dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld Belgie en Duitsland.

De luchtmacht is ook prima op orde, en heeft in alle VN operaties een significant rol gespeeld. Toen in het conflict in de Balkan de VN daadwerkelijk ging bombarderen, was het een Nederlandse F-16 die de eerste Servische Mig-29 neerschoot!

[Ame_thyst]

Ik vraag mij echt af wat de visie voor defensie is en gaat zijn de komende 15 jaar. Op het moment lijkt defensie in Nederland heel breed maar met weinig diepte. We hebben van alles een beetje, aantal vliegtuigen, patriots, een paar schepen (gatekeeper ftw ) , commando's, helikopters en nu ook drones.
Zou het, in een tijd van bezuinigen en steeds meer samenwerking op militair gebied, niet beter zijn om ons meer te specialiseren. Laat bijvoorbeeld die JSF voor wat het is en laat nog wat extra schepen bouwen in Vlissingen.

Maar goed dankzij al de EU regeltjes mocht Nederland geen eens de nieuwe defensie kleding bij Ten Cate kopen (beste ter wereld) omdat dat blijkbaar oneerlijk is, dus die lopen nu in Made in China meuk. Dus zelf boten maken of drones zal ook wel niet mogen.

[Reactie gewijzigd door Ame_thyst op 24 juli 2024 08:08]

[William_H]

Maar goed dankzij al de EU regeltjes mocht Nederland geen eens de nieuwe defensie kleding bij Ten Cate kopen (beste ter wereld) omdat dat blijkbaar oneerlijk is, dus die lopen nu in Made in China meuk. Dus zelf boten maken of drones zal ook wel niet mogen.

Ik kan je verblijden met het nieuws dat dat inmiddels is teruggedraaid. Er wordt gewoon bij Ten Cate besteld.
Daarnaast ben ik het roerend met je eens over de visie voor de krijgsmacht. Dat mag nog wel iets meer uitgedragen worden. Worden we een land van alles een beetje of gaan we ons specialiseren (binnen de NAVO en EU)???
Bijv. Marine met mariniers en Luchtmacht met Luchtmobiele Brigade.
JSF zou je dan wel kunnen aanschaffen, maar misschien eerder de VTOL versie. Zodat hij ook bij de marine ingezet zou kunnen worden.

[StraightOn.NL]

Klopt, precies hetzelfde scenario als in de jaren 10 en de jaren 30 van de vorige eeuw...en hoe je het ook wend of keert. De wereld is niet alleen maar vol met vrede en witte konijnen. Zie de agressie die er zo opeens in Oekraïne wat toch letterlijk in onze achtertuin is.

Stel (en het slaat nergens op, want als we een goede partner hebben dan is het Duitsland wel) Duitsland valt vanavond binnen, dan staan ze voor het dageraad is op het Museumplein en het binnenhof. We hebben geen enkel middel om ook maar een tank tegen te houden...we hebben geen enkel middel meer om onze havens te beschermen...we hebben 4 fregatten die up2date zijn maar geen landdoelen kunnen aanvallen...we hebben 4 onbewapende kust-kotters en vier onderzeeërs die niet eens 2 weken stand-alone kunnen opereren en verder alleen maar oude meuk. Ik maak mij al sinds 2010 zorgen hierover...

[The Reeferman]

Dat er niet veel meer over is ten opzichte van de koude oorlog jaren, ok. Maar je overdrijft het wel flink. Niks om tanks mee tegen te houden? AH64 Apache's, Anti tank schouder raketten. F16's. En wat hebben we aan die 100den tanks en al meer allemaal gehad toen we ze hadden? Zonde van het geld.

[MSalters]

Die F16's hebben we geen 15 jaar meer, die zijn zo goed als versleten. De Apache's zijn iets nieuwer, maar dat is ook bepaald geen nieuw materiaal. RPG's zijn voornamelijk om de infanterie het idee te geven dat ze iets kunnen, maar werken alleen fatsoenlijk in steden. Nee, heel erg simpel is het niet.

[HWSHHZ]

Zonde van het geld? Als we zo door gaan met bezuinigen op Defensie, zijn we over een poosje weer op precies het zelfde punt als bij WOII. En dat is wel goed volgens jou?

Pas ook nog een mooi stukje over gelezen in de Telegraaf, stond ook nog een mooie vergelijkingstabel bij met het overzicht van het leger tijdens en na Koude Oorlog en het heden, en dat was gewoon droevig om te zien! Alle tanks weg, paar F16 straaljagers waarvan overgrote deel nog in een bouwdoos zit, weinig helikopters, een leger van een paar duizend man (om iets preciezer te zijn, 40.000 man) en ga zo nog maar even door!

Ik snap niet dat de regering en die idioten die dit alles over Defensie beslissen het zelf niet zien??? Nog even zo door gaan en Nederland stelt helemaal niks meer voor...

[Enai]

Je kunt er bijvoorbeeld de Russen mee tegenhouden. Niet dat de Russen ooit Europa zouden binnenvallen, dit is de beschaafde eenentwintigste eeuw...

[mashell]

Maar we hebben via het Navo bondgenootschap machtige vrienden die gezworen hebben ons te zullen komen helpen! De wereld is wel wat veranderd sinds 1945.

[Verwijderd]

Geen zorgen over maken. Toen we het al wel lang zagen aankomen (1940) capituleerde Nederland in 4 dagen. Daarom leunt Nederland ook zo op verdragen en bondgenootschappen zoals de NAVO. Militair stellen we op het wereldtoneel amper iets voor als het gaat om volume. Zelfs al verdubbel je de krijgsmacht dan hou je het wellicht een week vol.

Als je je echt zorgen maakt dan moet je zorgen dat je zelf vaardig genoeg bent. Ben je fysiek fit? Ken je basis survivalskills? Kan je omgaan met een wapen? Ken je EHBO? Kan je verschillende voertuigen besturen? Spreek je meer talen dan alleen Nederlands?

[CopyCatz]

Idd. Onze overheid heeft ook de neiging om teveel te communiceren. Als je dit nou gewoon niet meldt dan hoeven we over 4 jaar als er toch met drones geschoten wordt weer niet allerlei parlementaire enquetes en vragenuurtjes te verdragen. Vraag me ook danig af hoe je met zo'n drone een illegale bulgaar onderschept die het land komt binnen rijden over de snelweg... Die dingen worden echt wel voor de cool aangeschaft, kunnen we er dan ook gewoon cool over doen?

[mashell]

Als je dit nou gewoon niet meldt dan hoeven we over 4 jaar als er toch met drones geschoten wordt weer niet allerlei parlementaire enquetes en vragenuurtjes te verdragen.

Ik wordt heel erg bang van zulke statements. Dat wat je voorstelt is immers nogal democratie ondermijnend. We moeten gewoon open zijn over defensie en de kosten ervan. Als we alleen een totaal zouden noemen gaat iedereen zich bij het horen van dat enorme bedrag afvragen of dat niet wat minder kan. Defensie is noodzakelijk en dat ze af en toe nieuwe speeltjes nodig hebben is ook geen enkel probleem maar de keuze en de kosten daarvan moet wel te rechtvaardigen zijn en moet daarom gewoon openlijk worden uitgelegd.

[duizel]

Ja en nee, zo kunnen andere landen natuurlijk ook kennis ontvangen over onze defensie. In combinatie met Amerika vind ik het zeer gevaarlijk dat men informatie binnenhaalt over hoe wij ons verdedigen in dat geval vind ik het beter het geheim te houden. Je kan onmogelijk het volk inlichten zonder dat het buitenland dat meekrijgt vooral de nsa met hun aftap praktijken.

[mashell]

In combinatie met Amerika vind ik het zeer gevaarlijk dat men informatie binnenhaalt over hoe wij ons verdedigen in dat geval vind ik het beter het geheim te houden

Amerika is niet de vijand, dat is een bondgenoot. Die weten toch wel wat wij kopen... omdat we het daar kopen!

[Verwijderd]

Nooit van de NAVO gehoord zeker, ieder lid zou moeten weten welke defensieve taken de ander kan uitvoeren, alleen zo kan de NAVO optimaal functioneren, want een aanval op een NAVO lid, wordt beschouwd als een aanval op de gehele NAVO.

[Verwijderd]

Dat heeft weinig te maken met democratie. Als ik bedenk hoe goed op de hoogte de gemiddelde Nederlander is van alle relevante zaken dan zou ik onmiddellijk verhuizen als ze daadwerkelijk directe zeggenschap hebben over dit soort zaken.

Je bestuurder kiezen: prima. Maar laat inhoudelijke zaken van defensie, zorg, onderwijs en belastingen over aan bestuurders met kennis.

Overigens zeggen ze dat men geen budget heeft voor bewapening. Maar dat betekend dus niet dat ze geen bewapening gaan toepassen. Je kan ook uit andere potjes lenen als men de keuze maakt om alsnog te bewapenen. Iets wat in de praktijk nogal vaak gebeurd.

[Game_overrr]

Then again, democratie is een vorm van besturen waarbij het volk een instemming heeft in de besluiten over het land. Dit is echter zeker niet het geval. Het enige is: je mag kiezen wie de bestuurder wordt aan de hand van de propaganda of de debatten die ze voeren. Wij kunnen dus sowieso al geen echte stem uit brengen. Democratie is dus niet geheel praktisch. Echter geef ik je gelijk in je stelling omdat het anders nooit publiek wordt en een bepaalde partij de macht kan nemen.

[jip_86]

Rondgluren dat kunnen wij Nederlanders wel. Onze onderzeeers zijn daarom ook geliefd bij de Amerikanen om inlichtingen in te winnen. Zal met deze reapers ook wel gebeuren gok ik.

http://buitennederland.co...erzeeers-altijd-van-huis/

[Rabb]

Een financiele planning voor de komende 15 jaar noem ik vooruitkijkend. Er wordt nergens beweerd dat de planning niet tussentijds kan worden gewijzigd.

En als de politiek doet wat het hoort te doen, dan hebben ze ergens anders een potje neergezet om binnen een week wapens onder die drones te kunnen zetten.

Dit persbericht dient alleen maar om etische discussies over drone aanvallen af te zwakken totdat de noodzaak duidelijk genoeg is en voor image building van een vredelievend land.

Then again, het is en blijft de politiek...

[Revolvist]

Ach ja wat jammer dat het geld niet gaat naar nutteloze bewapening. Het is belachelijk hoe veel geld er wereldwijd in defensie wordt gestoken (I'm looking at you, USA), en alhoewel er wat van die technologie terugvloeit naar de 'burgermaatschappij', staat dat bij lange na niet in verhouding tot de kosten. Stop al dat geld in een institutie die puur is gericht op innovatie en het verbeteren van de menselijke 'conditie', en we zouden een stuk beter af zijn.

Maar goed he, utopie! Verder ben ik erg blij dat ze geen wapens aan de drones hangen. Er zijn al genoeg doden gevallen aan de hand van 'precisie-strikes'.

[Invoke]

En je denkt dat defensie dit serieus meent, dat zie ik persoonlijk als naief.
Zodra er een 'noodzaak' gezien word draaien ze hun standpunt om, momenteel is dit gewoon het in de kiem smoren van enige discussie omtrent bewapende drones tot dat het van toepassing is.

Het lijkt me overigens dat de veiligheid van het land behoorlijk achteruit zal gaan wanneer de drones bewapend gaan worden. Drones zijn nou niet echt accuraat in het 'neermaaien' van zowel vriend als vijand.

[SuperDre]

tja, ik geloof er niets van, 15 jaar is een lange tijd hoor..

[kaasboer09]

Mijn ongezouten mening: er worden géén vier toestellen á 150 miljoen per stuk gekocht om deze vervolgens niet te bewapenen. Deze machines kunnen perfect dienen als eye-in-the-sky, maar daarvoor koop je geen vier toestellen.

Gezien de huidige technologische wedloop in drone-land zullen deze toestellen over 15 jaar zwaar verouderd zijn. Wellicht dat deze vier drones specifiek worden aangeschaft ter voorbereiding (training) op wat komen gaat, maar met dit bericht staat voor mij één ding vast: binnen 7 jaar hebben de Nederlandse strijdkrachten gewapende drones. En mijn vermoeden is dat ook deze Reapers bewapend zullen worden.

Door het aanschaffen van "ongewapende drones" omzeilt Minister Hennis een potentieel pijnlijke maatschappelijke discussie. Nadat de machines eenmaal zijn aangeschaft en op Nederlandse bodem staan, zal de bewapening slechts een storm in een glas water zijn voor de media.

Als we dan toch een half miljard uitgeven aan die veredelde modelvliegtuigjes, laten we dan ook maar gelijk alles er uit halen dat er in zit. Dit is zowel gunstig voor de training van de manschappen als de modernisering van onze krijgsmacht. Althans, dat is mijn mening, zolang we geen klei hutjes bombarderen in Verweggistan.

[Brian1454]

mooi om te horen dat ze geen bewapende drones inzetten, maar alsnog sta ik er niet positief tegenover. maar 100 á 250 miljoen... dat is toch wel een flink bedrag voor drones zonder bewapeningsmogelijkheden. om hoeveel gaat het hier eigelijk?

[_David_]

De vier Reaper-drones die Nederland heeft besteld en die in 2017 worden geleverd,

[Brian1454]

ja dit had ik gelezen maar die prijs van 100 miljoen kan toch onmogelijk om slechts 4 stuks reaper drones gaan? dit zou 25 miljoen per drone zijn... op z'n minst.

[iAdema]

Die prijzen zijn altijd inclusief onderhoudskosten voor een X aantal jaar. Daarnaast moeten er ook containers worden aangeschaft om de drones te besturen, personeel opgeleid etc...

[wildhagen]

ja dit had ik gelezen maar die prijs van 100 miljoen kan toch onmogelijk om slechts 4 stuks reaper drones gaan? dit zou 25 miljoen per drone zijn... op z'n minst.

Een MQ-9 Reaper heeft een fly-away cost van 16.9 miljoen dollar (12.2 miljoen euro) per stuk. Daar komen dus nog kosten voor de ondersteunende apparatuur, training, onderhoud, spare parts, R&D enzo bovenop (duur!). Een totaalprijs van 25-50 miljoen euro per stuk klinkt vrij realistisch eigenlijk.

[Enai]

Je vraagt je af of je niet beter duizend drones met bromfietsmotor kunt kopen. Er bestaan nog geen afweermethoden tegen zo'n zwerm en je bent wellicht goedkoper uit.

[kasper79]

Reapers hebben volgens mij wel bewapeningsmogelijkheden, maar wordt niet gebruikt..... zeggen ze

[BLACKfm]

/me Leest de titel en denkt "Daar hoort natuurlijk 'on the record' achter"...

[Reactie gewijzigd door BLACKfm op 24 juli 2024 08:08]

[Verwijderd]

Offtopic: Is gewoon een 0 of zelfs +1 waard hoor.

Ontopic: Want inderdaad, beetje vreemd om voor de komende 15 jaar al je plannen voor een bepaald type militair voertuig aan te kondigen van zus en zo. Lekker dan als we komende 15 jaar visite krijgen van niet zo aardige mensjes. Er gebeurt heus wel weer wat in die 15 jaar dat er, al dan niet met democratisch zeggenschap via referendum, nieuwe besluiten worden gemaakt wat betreft het gebruiken van gewapende robotvliegtuigdingen. Bovendien is de technologie met de jaren ook wel ietsjes beter geworden, wellicht goedkoper, enzovoort.

[BLACKfm]

Conspiracy denkers gonna conspiracy. Beetje jammer van mijn -1 +1, zo zie ik het graag , maar denk dat het de lading net zo goed dekt als jouw verhaal.

We hebben tenslotte ook geen nukes - on the record -, maar die zijn er dus wel gewoon. Ik heb ze niet gezien, maar ik praat wat dat betreft gewoon mee met de rest .

[Reactie gewijzigd door BLACKfm op 24 juli 2024 08:08]

[Innovation]

"De drone-aanvallen zijn omstreden, omdat er geregeld burgerslachtoffers vallen."
oftewel, wij gaan onze drones niet bewapenen omdat Amerikanen te vaak missen.

[Amanoo]

Ik blijf het apart vinden dat Amerikanen nog niet internationaal als terroristen worden erkend. Of het nu de VS is, of noem maar een terreurbeweging uit het Midden-Oosten, of waar dan ook, beiden schieten onschuldige burgers neer. En in totalitair gedrag zijn de Amerikanen ook erg goed. Het enige verschil dat ik zie tussen de twee zijden is dat er 1 is met meer geld en technologie.

[nandervv]

Ik blijf het apart vinden dat Amerikanen nog niet internationaal als terroristen worden erkend. Of het nu de VS is, of noem maar een terreurbeweging uit het Midden-Oosten, of waar dan ook, beiden schieten onschuldige burgers neer. En in totalitair gedrag zijn de Amerikanen ook erg goed. Het enige verschil dat ik zie tussen de twee zijden is dat er 1 is met meer geld en technologie.

De winnaars zijn nooit oorlogsmidadigers.

[mutley69]

Ik ga daar kort in zijn - dit is waanzinnig. Je moet gewoon meedoen - voor je zelf op je bek gaat krijgen van of je vijanden of je bondgenoten (zie maar hoe Snowden ons duidelijk maakt dat die over 't kanaal erger zijn dan die over de plas).
De eerstvolgende verkiezing krijgt de partij die in apenland Belgie het budget voor defensie verdrievoudigd mijn stem. (men heeft nu zoveel bezuinigd dat men amper pang kan roepen tegen Putin).
Dus ja - graag drones, zeker voor de defensie van onze belangrijke installaties - een drone is nog altijd bakken goedkoper dan een vervanger voor een F16 - en je kan er gewoon meer mee doen dan met een mens in de cockpit.
Uiteraard is een drone-netwerk alleen niet genoeg. Maar je kan die dingen ook inzetten voor bewaking van de noordzee en zoveel andere taken!
Het bevestigd alleen maar wat ik al zo lang denk - de politiek moet van die dogma's af en pragmatischer gaan denken. Vredesduif wordt vaak als topgerecht opgediend.

[damanseb]

Ja laten we vooral wapentuig uit de handen van de mens zelf geven maakt het nog makkelijker om vanuit je luie stoel achter je bureau met een druk op de knop iemand om te leggen..

Als er mensen levens op het spel staan moet je niet gaan lopen klooten met drones das wel heel erg makkelijk verantwoording afschuiven.. ja sorry BSOD op onze controlcenter helaas kan je buurman het niet navertellen.. en die krater in je tuin.. foutje bedankt..

Zeker ook niet meegekregen dat drones complete woonwijken met onschuldigen weggevaagd hebben omdat men aan de andere kant van de oceaan dacht "ver van mijn bed show"..
En als men dan verhaal komt halen "ja maar ho ff die was niet van ons"..

Iemand koelbloedig neerknallen is wel erg makkelijk als je de trekker niet zelf over hoeft te halen..
Bewapende drones.. liever een wereldwijde ban erop..

Check dit plaatje..
http://en.wikipedia.org/wiki/Tank_Man
Wat een statement maakt die vent daar zeg.. bijna ontwapenend..
Als dat een onbemande tank of een drone was geweest.. dan was die vent gewoon platgereden..

[Reactie gewijzigd door damanseb op 24 juli 2024 08:08]

[Enai]

Het maakt in "apenland België" niet uit op wie je stemt, we krijgen toch Di Rupo II. Hij weet inmiddels uit ervaring dat hij gewoon "neen" kan herhalen totdat de N-VA het na twee jaar opgeeft en de andere partijen elkaar verdringen om zijn pik te zuigen in ruil voor enkele postjes. Dus vergeet het maar.

Wil je geld besparen, bouw bewapende drones, niet van die dure maar een groot aantal goedkope. Investeer verder in een satelliet om rods from god mee naar het hoofd van de vijandelijke leiders te gooien. Daar is geen kruid tegen gewassen en waarom zou je het Russische leger stoppen als je gewoon doelgericht Poetin kunt opblazen?

[ongewoongewoon]

Ik vind het op zich ook best zorgelijk dat alles maar uit Amerika moet komen, zeker met digitale technieken zoals deze drones, de JSF, en dat raketsysteem (naam, anyone ? Edit : MIM-104 Patriot) .Het zou mij dan ook niks verbazen dat de USA in het geval dat wij slaags met hun zouden raken , wel een backdoor heeft om ons materiaal in 1 klap uit te schakelen.

Wij moeten toch zelf, of in een Europees samenwerkingsverband dit toch gewoon zelf kunnen ontwikkelen?

[Reactie gewijzigd door ongewoongewoon op 24 juli 2024 08:08]

[MSalters]

De nieuwste luchtverdediging (zoals gebruikt rondom de NSS in den Haag) is Noors, niet Amerikaans. Maar in dit geval zijn er geen Europese alternatieven met de track record van de Reapers.

[Nickvda]

Kortom, we kunnen blaffen maar niet bijten

[ongewoongewoon]

Ook al hadden we bewapende drones, dan mochten we nog steeeds alleen maar blaffen !

[Xudonax]

Dus over 1,5 jaar vliegen de eerste gewapende drones rond. Maar die zijn dan natuurlijk niet van Defensie maar van een 3e partij welke door Defensie word ingehuurd ofzo.