Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 272 reacties

Apple heeft in de afgelopen maanden de groei in verkopen van iPads zien dalen. De verkoop van iPhones ging beter en steeg met 17 procent ten opzichte van dezelfde periode vorig jaar, zo blijkt uit de kwartaalcijfers van de Amerikaanse elektronicaproducent.

Apple verkocht 43,7 miljoen iPhones in de maanden januari, februari en maart en dat waren er in dezelfde periode vorig jaar 37,4 miljoen. Apple bracht iets meer dan een half jaar geleden zijn iPhone 5s en 5c uit en kwam onlangs ook met een 8GB-versie van de iPhone 5c.

Het aantal verkochte iPads kwam uit op 16,3 miljoen tegenover 19,5 miljoen in de eerste maanden van 2013. Apple bracht juist eind vorig jaar nieuwe iPads uit, waaronder de iPad Air en iPad mini Retina. Het aantal verkochte Macs is 4,1 miljoen, iets hoger dan de 3,9 miljoen van vorig jaar.

Daarmee lijkt langzaamaan een einde te komen aan de onstuimige groei van zowel de iPhone als de iPad, de grootste inkomstenbronnen van Apple. Terwijl de verkopen van de smartphonemarkt als geheel nog altijd met tientallen procenten toenemen, groeien de verkopen van iPhones al meer dan een jaar lang minder dan die van de rest van de markt. De groei van 17 procent is wel hoger dan die in voorgaande kwartalen.

Apple draaide een omzet van omgerekend rond 33 miljard euro en maakte een winst van omgerekend 7,6 miljard euro. Dat is iets hoger dan de omzet en winst in dezelfde periode vorig jaar.

Update, donderdag 08:15: Apple claimt in een toelichting dat de terugloop in iPad-verkopen minder dramatisch is dan de kwartaalcijfers doen voorkomen. Het bedrijf zegt dat consumenten 17,5 miljoen iPads kochten tegenover 18 miljoen hetzelfde kwartaal een jaar eerder. In de kwartaalcijfers staan slechts cijfers over aan verscheepte iPads: Apple noemt net als vrijwel alle andere fabrikanten zelden tot nooit echte verkoopcijfers.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (272)

Tjonge, wat een sensatie zoekende koptekst, het lijkt haast Webwereld! Ik verwacht op tweakers toch meer niveau, hoor!

M.b.t. de voorspelling: kijk ik naar de lijn dan zie ik ieder jaar minder verkoop in q4/q1 en daarna weer een stijging. Met als trendlijn een algehele stijging. Even kijken: het is nu bijna einde van maand 4, dus q1 is veilig afgelopen, dus kan men nu gerust doen aan stating the obvious - dus dat Apple in de afgelopen twee kwartalen minder verkocht heeft.

Kom op zeg …. Krijgen we over 3 maanden een nieuw artikel met 'Apple verkoopt meer tablets' ? Ik hoop het niet.
In de tekst gaat het over YoY growth, dus ze vergelijken Q2 2014 met Q2 2013..

Maar inderdaad, het is wel een beetje een sensatie-headline.. Hoewel het misschien wel het meest interessante is van de cijfers..
Ik vond het twitter bericht van Tweakers heel wat neutraler " Het gaat Apple voor de wind met de verkopen van iPhones, maar verkopen van iPads lopen flink terug" en keek ook wat raar op van deze kop. Het dekt de lading van een klein stukje van het bericht.
Maar goed er zal wel een gedachten achter zitten.
Als je Tweakers.net het laatste half jaar gevolgd had, had je al eerder twijfelachtige op het randje van clickbait nieuwsberichten gezien. En soms geniale kopteksten. Niets nieuws dus.
Je moet de trend ook wel een beetje vergelijken met de release data. Je hebt gelijk dat de verkopen altijd een kwartaal pieken en dan terug lopen, maar als je naar de vorige releases kijkt, bijvoorbeeld de iPad 4, dan zie je dat dat zeer geleidelijk aan gaat, terwijl het bij de iPad Air in 1 kwartaal terug loopt naar waar ze waren het kwartaal voor de release.

En datzelfde geld voor de 3 kwartalen daarvoor, allemaal YoY lager. Dat is geen algehele stijgende trend.

[Reactie gewijzigd door Loller1 op 24 april 2014 07:20]

Het is vergeleken jaar op jaar, dus vergeleken met dezelfde maanden in 2013.
Deze kop scoort lekker, als je een bedrijf als apple in negatief daglicht zet dan levert dat meer hits op dan andersom.
Ik zie Tweakers ook meer en meer afglijden, krijg soms veel het idee dat er een achterliggende sponsoring achter bepaalde artikelen zit.
Tweakers is voor mij dan al lang niet meer de eerste site waar ik op klik voor technologie nieuws en zeker niet meer voor een onbevooroordeelde opinie.
Het verhaal is iets genuanceerder: Tim Cook heeft aangegeven dat er een significante hoeveelheid orders (sales) in 2013 zijn gemaakt die pas in 2014 zijn verscheept. Tevens lagen er in maart 2013 (een jaar geleden) veel meer iPads in de winkels, terwijl dat dit jaar veel minder het geval was. Tim Cook noemt specifiek een partij iPad Mini's die in 2012 op voorraad lagen, maar nog niet verkocht waren. Het lijkt er dus eerder op dat de cijfers van Q2 2013 wat te veel waren opgeblazen, waardoor Q2 2014 lijkt tegen te vallen. In de praktijk zitten de orders aan de bovenkant van Apples eigen verwachtingen.

Overigens verbaast het me niet dat de iPad-verkopen ten opzichte van de concurrentie wat achter blijven. Een iPad is een behoorlijk duurzaam device, mede doordat Apple iOS lang blijft updaten. Een iPad 2 -inmiddels 3 jaar oud- is nog steeds een bruikbaar apparaat. Mensen zijn daardoor minder geneigd om een nieuwe iPad te kopen. Dat is met een goedkoop Android-device wel anders.
Ik kan hier wel inkomen, ik zie precies hetzelfde bij mijzelf.

Een jaar geleden had ik een iPhone (4) en een iPad (3).

Nu heb ik een Nexus 5, een Nexus 7 en een Sony Vaio hybride laptop als 'grote' tablet.

Waarom? De Nexussen had ik voor de helft van de prijs van de equivalente Apple alternatieven, de Vaio was even duur als een iPad maar is wel bruikbaar als mini-laptop, een stuk handiger op de bank als ik een emailtje wil schrijven. En Apple doet niet aan het hybride idee.

Ik was een verstokte Apple gebruiker, en destijds vond ik het de meerprijs waard. De iPhone 1 was toen ik hem kocht verreweg de beste telefoon op de markt. Echt de WOW factor, met het capacitieve scherm en de vloeiende interface. Concurrentie was er niet. Toen ik naar de iPhone 4 ging, idem dito. Een ongeevenaard scherm met niet meer zichtbare pixels, toen een unicum.

Maar nu is de concurrentie zo ver dat het prijsverschil een grotere rol gaat spelen. Mijn Nexus 5 kan alles wat een iPhone 5S kan behalve de vingerafdruksensor en is de helft van de prijs. Plus ik heb een groter scherm wat ik graag heb omdat ik hem meer gebruik als internet apparaat dan om mee te bellen.

Hetzelfde geldt op tablet gebied. Wat Apple nodig heeft is weer een echte killer feature, een klapper zoals de eerste iPhone of het eerste retina scherm. Bijvoorbeeld een Siri die echt vloeiend werkt (en in alle talen). Ik vind hun voorsprong een beetje weg, op zich niet erg maar de hoge prijs is dan niet meer te handhaven vind ik. Vandaar dat ik ook gezwicht ben voor de concurrentie.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 24 april 2014 13:29]

Jij doet nu net alsof mensen met een iPad zijn geswitcht naar de concurrent omdat jij dat gedaan hebt.

Het kan ook zijn dat iedereen die een iPad 3 (of ander model) heeft geen behoefte heeft om elk jaar of elk 2 jaar een nieuwere te kopen.
Dat wil niet zeggen dat ze naar de concurrent zijn gegaan, dat wil zeggen dat ze nog tevreden zijn met hun huidige iPad en niet de behoefte hebben om weer een nieuwe te kopen.

Zoals jij naar jezelf kijkt zal ik het bij deze ook doen:
Ik heb een iPad 3 en ben er nog zeer tevreden mee..komende 2 jaar hoef ik nog steeds geen nieuwere (tenzij het wel een hele speciale iPad wordt).
Ik ga niet naar de concurrent..nee, ik koop niet elke 2 jaar een nieuwe, zoals ik bij mijn smartphone wel doe.

Een smartphone gebruik je ook veel en veel meer.

De groei is er wel een beetje uit..en dat geldt voor alle fabrikanten op tablet gebied.
Zie jij een zeer grote groei bij 1 van de concurrenten dan op tablet gebied?

Ja leuk als Apple weer met iets zeer innovatiefs komt..een paar maanden later hebben alle concurrenten het ook en roept iedereen weer dat mijn Nexus of Samsung hetzelfde kan.
Waarom verlang jij geen innovatie van Google of Samsung dan? Waarom zou Apple met innovatie moeten komen en iets nieuws??

Blijf ik vreemd vinden dat het steeds wordt verlangd van Apple en niet van de anderen.
Maar ondertussen gaan velen Apple wel uitlachen en zwart maken, maar van hun eigen merk verwachten ze blijkbaar niks.
Idd Apple innoveerde wel degelijk, en heftig ook! Alleen is het minder zichtbaar, en mensen die geswitched zijn, doen dat meer uit een drang tot veranderen, tot ze er achter komen dat Apple apparatuur een stuk duurzamer zijn, zo is mijn Apple iPad 1 nog steeds dagelijks in gebruik, en de meeste mensen met een android tablet (welk merk dan ook) die zijn toch minimaal net hun 2e aan het verslijten, terwijl de 1 e al defect is of onbruikbaar geworden .. En ook hier zijn al nieuwere ipads maar de 1 wordt echt veel gebruikt !!
Ja Google innoveert ook niet echt , dat zeg ik ook niet. Maar hun toestel kostte gewoon de helft van de prijs voor vergelijkbare specs. Dan verwacht ik ook minder. Ik was ook blij geweest om mijn iPhone 4 te kunnen houden, maar die was door iOS 7 gewoon te traag geworden om nog normaal te kunnen gebruiken. Hetzelfde (maar in mindere mate) had ik met de iPad 3, niet zozeer traagheid maar continu crashen van springboard bijvoorbeeld (dat je opeens het zwarte scherm krijgt met Apple logo), hangen met switchen tussen letter/cijfer toetsenbord enz. Bovendien zag ik bij de concurrentie een nieuwe produktcategorie met de hybride tablets die ik graag wilde hebben en Apple heeft daar gewoon geen produkt in.

Wat ik meer bedoel is dat de meerprijs van Apple moeilijker te verantwoorden is als er niet een uniek selling punt aan vast zit. In het verleden waren ze echt de koploper qua techniek, en inderdaad, het duurde het niet lang voor de concurrentie mee was maar Apple liep voorop. Denk aan het begin van de iPad, iPhone. Dat is nu een stuk minder. Zeker nu iOS 7 visueel een stuk meer lijkt op de concurrentie. Dat heeft de overstap voor mij een stuk makkelijker gemaakt.

Ik weet ook wel dat mijn ervaring niet voor iedereen geldt, maar ik vind het wel tekenend dat ik als verstokte Apple fanboy (en ex-iOS developer) toch ben overgestapt. En eigenlijk heb ik nu geen 'eigen' merk meer. Ik gebruik nu Apple Mac's, een Windows tablet, Android mobiel en tablet en Linux op mijn servers. Een jaar geleden had ik voor alles Apple (zelfs OS X server). Ik zie me ook zeker wel terug gaan naar Apple, maar ik ben wat kritischer geworden op de prijs/functionaliteit verhouding. En als ik zo om me heen kijk ben ik niet de enige.
Bericht op Nu.nl rept over een algehele stagnatie van de tabletmarkt, zoals ik zelf (en een aantal anderen) ook al dachten. De grote groei is eruit. Echter, wat uit de cijfers (in het artikel op nu) blijkt, is dat de groei van slechte 4,6% van de totale tabletmarkt voor rekening van Samsung en Lenovo komt. Apple ziet dus de groei sterker afnemen dan de rest.

Ik denk dat Apple een beetje het slachtoffer wordt van een hype die ze zelf aangeslingerd hebben. Zal ongetwijfeld op veel weerstand van de Apple crowd kunnen rekenen, maar de realiteit ondersteunt dit, ongeacht of je het nu wel of niet mooie dingen vindt. Apple heeft de muziekspeler erg populair gemaakt (niet uitgevonden!) met de iPod en later de smartphonemarkt aangezwengeld met de iPhone. Dat was een goede zet, want die wanstaltige Windows Mobile dingen waren niet echt geweldig. En later deden ze het voor de tabletmarkt waar anderen faalden met de iPad. Prachtige producten, maar zoals met veel hypes, zie je dat vaak de instigator op den duur wordt verdreven. Kijk naar Blackberry met dat leuke toetsenbordje en de manageability van het ding. Unieke features die de rest op den duur ook kon, ťn in een attractievere package.
Zo vergaat het Apple denk ik ook, hoewel ik niet denk dat ze het helemaal gaan verliezen. Waar Apple op verliest is op productontwikkeling. Ik zeg met nadruk niet innovatie, want die hele golf is imho niet op innovatie gebasseerd, maar op het slim toepassen van voorhanden technologie. Apple heeft niets uitgevonden, alleen gespot en een goede toepassing ervoor gemaakt. Hulde, maar velen zien ze als de uitvinder van de muziekspeler, de smartphone en de tablet en dat is gewoon niet zo.
Maar Apple blijft veel te lang een ťťn bepaald ontwerp hangen. Op den duur is dat oud en willen de mensen iets nieuws. Samsung doet dat veel slimmer door steeds nieuwe producten op hetzelfde platform te verzinnen. Ook geen innovatie, maar wťl slim. Een beetje als de Volkswagen Group aanpak: neem het platform van een Golf en bouw er 10 (of meer, ik ben de tel kwijt) verschillende auto's van. En nog van verschillende merken. En dan blijkt dat mensen graag duizenden euro's meer willen betalen voor een Audi, terwijl Skoda min of meer hetzelfde autootje heeft (I know, ik zou ook geen Skoda willen rijden... :+ )

Samsung heeft weetikhoeveel tablets in de Note serie en de Tab serie. En nu dan de Pro serie. Ik zie zelf door de bomen het bos niet meer, wat als nadeel ervaren kan worden, maar ondertussen verkopen ze wel meer dan iedereen bij elkaar. Ze doen dus iets goed. En de grap is dat ze allemaal in meer of mindere mate van een ander reeds bestaand apparaat zijn afgeleid. Dus zijn de ontwikkelkosten erg laag. Apple zou dat ook moeten doen. En dan niet heel lafjes door een plastic iPhone te maken, maar experimenteer met andere vormen, goedkoop/duur, maakt niet uit. Inmiddels is dat ontwerp van Apple voor mij iig een eenheidsworst geworden en zie ik het echt niet meer als iets 'premiums'. En ik heb er een van mijn werk (5s geloof ik), maar ik vind mijn eigen Note3 een stuk fijner. Persoonlijke keus, ik weet het, en ik probeer Apple niet af te kraken, want het blijft gewoon een persoonlijke voorkeur. Maar feit blijft wel dat Apple momenteel achterblijft, dus tenzij ze met een nieuwe killerfeature komen die iedereen (zelfs ik) wil hebben, moeten ze gewoon van dat Jobs-Stigma af. Jobs is weg, ga leuke dingen maken en blijf niet 10 jaar met hetzelfde ding werken. Variety is the spice of life...
Tja, inmiddels zijn mensen wel voorzien van een tablet... Ik kijk er niet raar van op.
Dat is dus niet het punt van deze grafieken. (edit: er stond eerder een grafiekje in het artikel dat de groei van apple smartphones vergeleek met de groei vd markt) Wat dit laat zien is dat Apple's groei langzamer gaat dan de groei van de markt. relatief verliezen ze dus marktaandeel, ook in hun sweet spot nl het topsegment. Riskante positie voor Apple, waar beleggers ongetwijfeld zenuwachtig van worden. Die hebben torenhoge verwachtingen van de innovatiekracht van Apple, en dat is verweven in de koers vh aandeel. Als de groei afvlakt zal de koers van het aandeel hier zeker onder lijden.

Wat men Tim Cook gaat kwalijk nemen is dat hij niet tijdig met een nieuwe innovatie is komen aanzetten. Tijdens de laatste conference call met analisten heeft hij wel beloofd dat in 2014 er nieuwe producten gelanceerd worden maar de vraag zal zijn of die innovatief genoeg gaan zijn. Een neerwaarts sentiment zoals nu ingezet wordt is zeer moeilijk te keren, en kan heel hard gaan, getuige Nokia.

Wat ik overigens wel interessant vind is dat tweakers opent met de headline: Apple verkoopt minder iPads. Ik vraag me af waarom tweakers gekozen heeft voor deze headline als kern van de kwartaalcijfers? Dit artikel geeft een totaal andere analyse:
http://www.businessinsider.com/apple-q2-earnings-2014-4
Daarin is te zien dat vrijwel alle getallen hoger zijn dan die analisten verwacht hadden. Onder ander 17%(!) meer iphones verkocht. Is dat niet een veel relevanter getal? Op basis van de gegevens daarin zullen beleggers wel weer vrolijk worden. Wat ook zo is, want het aandeel van apple staat 8% hoger.

[Reactie gewijzigd door Garma op 23 april 2014 23:00]

Je kan aan deze grafieken helemaal niet aflezen dat Apple marktaandeel verliest in het hogere segment.. Voor zover bij mij bekend verliezen ze hier bijzonder weinig. Wat je ziet is dat de groei vooral in het lagere deel van de markt zit. Dus ja, ze verliezen marktaandeel, maar vooral omdat mensen meer goedkope tablets/telefoons kopen. Daarbij is de koers van Apple in "after-hours tranig" nu 8% hoger. De reden hiervoor is, is omdat Wall Street verwacht had dat er inderdaad geen groei meer zou zijn. Maar door (vooral) de goede iPhone cijfers is de omzet en winst alsnog gestegen (tegen de verwachtingen in). Verder is er ook een grotere buy-back, stock-split en verhoging van dividend aangekondigd. Dit helpt natuurlijk ook voor een hogere koers.

2014 is nog niet voorbij.. maar het is totaal onrealistisch om een product te verwachten dat zoveel geld gaat opleveren als bijvoorbeeld de iPhone. Dit gaat gewoon niet gebeuren omdat er gewoon geen markten zijn die zo groot zijn als de mobiele telefoon-markt. En de situatie bij Nokia was totaal anders dan waar Apple nu in zit. Ten eerste is Apple veel groter en hebben ze veel meer geld op de bank. Daarnaast ging het slecht met Nokia juist door Apple (en later Google met Android). Ik zie op dit moment geen bedrijf dat binnen enkele jaren Apple kan "disrupten" zoals Apple dat gedaan heeft bij Nokia.
Verder is er ook een grotere buy-back, stock-split en verhoging van dividend aangekondigd. Dit helpt natuurlijk ook voor een hogere koers.
Yup. Hiermee trek je inderdaad day-traders en speculanten aan. Je vernietigd echter ook de waarde van het bedrijf. Dit is juist een teken dat het enorm slecht gaat met apple. Als ze dit soort truukjes uit moeten halen om de koers hoog te houden dan weet je dat ze in paniek zijn.

Apple is zijn geld voorraad aan het gebruiken om aandelen kunstmatig hoog te houden in plaats van daadwerkelijk waarde te genereren. Dat is dom, kortzichtig en zelf-vernietigend.
Nee dat is het helemaal niet. Als je veel cash hebt, en de koers van het aandeel is hoger dan wat het waard zou moeten zijn, dan ga je natuurlijk nooit je eigen aandelen terugkopen. Het beste wat je kan doen als je heel veel cash hebt, en de koers van je aandeel staat laag, is voor een prikkie je eigen aandelen weer terugkopen. Dit is totaal niet kortzichtig of een manier om de koers van je aandeel te beÔnvloeden.. dit is strategisch en financieel een hele verstandige manier om wat met je geld te doen.
Ten eerste staat het aandeel helemaal niet laag, het aandeel staat nogsteeds kunstmatig hoog.
Ten tweede is de verhoging van dividend wel degelijk een manier om het aandeel kunstmatig hoog te houden. Het dividend wordt uitgekeerd uit de reserves, niet uit de winst. Reserves die bedoelt zijn om het bedrijf gezond te maken, niet om de prijs van de aandelen hoog te houden.
Hetzelfde geld voor stock-split. Het is een kunstmatig middel om het idee te geven dat de aandelen zullen stijgen. Een psychologisch middel om aankoop te bevorderen.

Ergo: Korte termijn werk. Stuk voor stuk.
Niemand behalve Apple kan zeggen of het aandeel laag of hoog staat.. Analisten kunnen alleen maar bepalen aan de hand van cijfers uit het verleden en schattingen voor de toekomst wat voor winst Apple zal gaan maken in de toekomst. Apple zelf heeft natuurlijk veel meer informatie. Zij weten bijvoorbeeld welke nieuwe producten ze wanneer gaan introduceren en kunnen daardoor een betere schatting maken van de winsten en waarde van het bedrijf. Ze hebben zelf aangegeven dat zij vinden dat de waarde van het bedrijf hoger is dan dat de koers van het aandeel nu doet vermoeden. Het aandeel staat dus niet kunstmatig hoog (helemaal niet als je de P/E ratio vergelijkt met andere bedrijven zoals Google en Amazon).

Dividend komt niet uit de reserves zolang je genoeg winst maakt. De dividend kan nu makkelijk betaald worden en tegelijkertijd de reserves te verhogen (winst per aandeel was dit kwartaal iets van 11 dollar, terwijl dividend omhoog zal gaan naar 3,25 dollar). Reserves zijn bedoeld voor investeringen en grotere uitgaven in de toekomst. Echter heeft Apple 150 miljard op de rekening staan, wat veel meer is dan dat ze daadwerkelijk nodig zullen hebben. Vandaar dat ze dit geld gebruiken om aandelen terug te kopen, gezien ze veel geld hebben en naar hun mening de koers van het aandeel laag is. Een slimme en strategische keuze.

Een stock-split is ansich geen manier om de koers omhoog te laten gaan. Je split immers de bestaande aandelen op en dit wordt verrekend met de prijs van het aandeel. Ja, het geeft wel een signaal af, maar een belangrijkere reden waarom Apple dit doet lijkt er op omdat ze van de NASDAQ naar de Dow Jones willen. De huidige koers van het aandeel lijkt daarvoor nu te hoog omdat het op die manier ťťn aandeel te veel invloed heeft. Door een stock split verlaag je de waarde van het aandeel en is de kans groter dat ze straks naar de Dow Jones zullen verhuizen.

Ergo: geen korte termijn visie..
Geruchten gaan dat Apple naar de Dow Jones wil en dat zonder stock split de invloed van het Apple-aandeel te groot zou zijn op de DJ-index.
Verder is er ook een grotere buy-back, stock-split en verhoging van dividend aangekondigd. Dit helpt natuurlijk ook voor een hogere koers.
ik ben het opzich eens met je reactie, maar deze feiten zouden niet uit moeten maken voor de koers. Een buy back betekend dat er aandelen opgekocht worden. daardoor worden de andere aandelen meer waard, maar wordt het bedrijf ook minder waard doordat er geld het bedrijf verlaat. dit is een effect dat elkaar precies opheft. exact hetzelfde effect geld voor dividend verhoging (daarom gaan aandelen ex-dividend - dit is een exacte compensatie van het feit dat geld het bedrijf verlaat). En de stock split is al helemaal van geen effect op de koers.

dit zijn de rationele feiten, dat het in de praktijk wel degelijk effect heeft is natuurlijk ook weer zo. Maar ik hou het er toch op dat die 8% met name zijn oorzaak vind in de resultaten tov de verwachtingen van analisten
Dit klopt inderdaad.. Maar het gaat er om welk signaal dit afgeeft voor de toekomst (investeerders kijken alleen naar de toekomst). Apple doet nu een buy-back omdat ze vinden dat de waarde van het aandeel niet overeenkomt met de "werkelijke" waarde van het bedrijf. Ze kunnen dus "goedkoop" hun aandelen terugkopen omdat ze denken dat het aandeel eigenlijk veel meer waard moet zijn. Dit geeft dus het signaal dat Apple de toekomst rooskleurig tegemoet ziet en daarom zie je nu ook het aandeel stijgen.
Wat ik overigens wel interessant vind is dat tweakers opent met de headline: Apple verkoopt minder iPads. Ik vraag me af waarom tweakers gekozen heeft voor deze headline als kern van de kwartaalcijfers? Dit artikel geeft een totaal andere analyse:
http://www.businessinsider.com/apple-q2-earnings-2014-4
Daarin is te zien dat vrijwel alle getallen hoger zijn dan die analisten verwacht hadden. Onder ander 17%(!) meer iphones verkocht. Is dat niet een veel relevanter getal? Op basis van de gegevens daarin zullen beleggers wel weer vrolijk worden. Wat ook zo is, want het aandeel van apple staat 8% hoger.
Wij zijn tweakers en dat is geen site voor beleggers of mensen met interesse voor de financiŽle kant van kwartaalcijfers. Natuurlijk, de winstcijfers zetten we erin voor de volledigheid, maar ergens onderaan.

Dat de cijfers hoger uitvallen dan analisten verwachten, is leuk voor Apple-fansites en financiele sites, maar het is een spelletje. Jobs was heel goed in dat spelletje spelen. Zie, Apple geeft bij elke uitgave van de kwartaalcijfers ook een voorspelling. Analisten nemen die, gooien dat in een grote kom met ontwikkelingen in de markt en vooral veel observaties die ze bij elkaar afkijken en hoela hoep, je hebt een verwachting in een zogenoemde smackdown.

Jobs zette altijd conservatieve verwachtingen neer en overtrof die vervolgens. Cook deed dat tot nu toe niet; hij gaf simpelweg goede schattingen en men dacht dus dat hij dit ook nu had gedaan; hij heeft kennelijk deze keer wel conservatief ingeschat, waardoor Apple de verwachtingen 'overtreft'. Maar zelfs als Cook realistische schattingen had gegeven en Apple maakt meer winst dat het zelf dacht, is dat nog altijd geen headline voor ons.

De verkopen van iPhone groeien al sinds 2007 elk kwartaal vergeleken met een jaar eerder. Ik had dus al een keer of 28 de headline kunnen maken dat Apple de verkopen van iPhones ziet groeien - en dat heb ik ook een aantal keer gedaan.

De verkopen van iPads zijn jaar op jaar gedaald - en met wel drie miljoen exemplaren. Ik kon dat niet verklaren aan de hand van het releaseschema (iPad Air en Mini Retina kwamen op zelfde moment uit als eerste Mini en iPad 4) en dus vond ik dat het meest opvallende element in de kwartaalcijfers; het wijkt het meeste af van de trend in Apple-cijfers de afgelopen jaren, zegt wellicht iets over de markt voor tablets als geheel en is dus het meest nieuwswaardig voor een site als Tweakers :)
Bovendien is tweakers een technologie-site en geen financiele site. Daardoor is het artikel ook niet zo interessant voor deze doelgroep, en maakt het dus eigenlijk niet uit dat de headline niet helemaal klopt.
Bovendien is tweakers een technologie-site en geen financiele site. Daardoor is het artikel ook niet zo interessant voor deze doelgroep, en maakt het dus eigenlijk niet uit dat de headline niet helemaal klopt.
Eens - behalve dan dat de headline wel klopt.
Toen de koers 700 stond, kon je misschien spreken van torenhoge verwachtingen. De koerswinstverhouding is de laatste maanden rond de 13, wat ver onder het gemiddelde is vsn de S&P 500, zeg maar de grootste 500 op de Amerikaanse beurs genoteerde bedrijven. Die staat al een tijd rond de 17 - 18. Ook op basis van andere indicatoren en dat maar heel weinig analisten nu nog roepen dat de koers te hoog staat, snap ik niet waarom je vind dat er nog sprake is van torenhoge verwachtingen. Ik lees juist overal dat het geloof in Apple weg is vanwege de enorme groei van Samsung/Android.

[Reactie gewijzigd door Klik_Hier op 24 april 2014 05:35]

Wat men Tim Cook gaat kwalijk nemen is dat hij niet tijdig met een nieuwe innovatie is komen aanzetten. Tijdens de laatste conference call met analisten heeft hij wel beloofd dat in 2014 er nieuwe producten gelanceerd worden maar de vraag zal zijn of die innovatief genoeg gaan zijn.
Ugh, die onverzadigbare drang naar 'innovaties' slaat echt nergens op. Innoveren is geen doel op zich hoor.

[Reactie gewijzigd door TMC op 23 april 2014 22:53]

Waarom is het ene bedrijf succesvoller dan het andere? Wat is de essentie van een bedrijf? Wat geeft bestaansrecht? Een gebruikelijk antwoord is: "Innovatie + marketing". Oftewel: Je moet iets beter kunnen dan je buurman, en je moet 't aan de man kunnen brengen.

Apple heeft z'n marketing bepaald op orde, maar z'n sterkste punt is "extreme innovatie". Voor de verandering een technisch voorbeeld: Apple heeft Unix naar de desktop gebracht. Niet Novell, niet Linux. En dat in een tijd dat Apple veel kleinere budgetten had dan Microsoft, en met een veel beter resultaat dan het concurrerende product van Microsft op dat moment (Vista). Ander voorbeeld: Vervolgens heeft Apple Unix ook nog eens naar mobieltjes gebracht (iPhone). Dat is een ongekende prestatie.

Apple's afhankelijkheid van innovatie is een zegen en een vloek: Apple is overwegend een consumentenmerk en loyaliteit van consumenten is nogal vluchtig. Als Apple te lang niet met schokkend nieuwe dingen komt, worden beleggers bepaald nerveus.

Vergelijk dit eens met Microsoft: Microsoft heeft overwegend zakelijke klanten, en die zijn loyaal vanwege de investeringen die er al gedaan zijn in producten en training. Server-producten zijn een goed voorbeeld: Die omzet kabbelt wel door, ook als Microsoft weinig innoveert. Dat is volgens mij de reden dat Microsoft de laatste tijd meer waard is geworden dan Apple.

En om het te vergelijken met Google: In de tijd dat Google alleen maar een zoekmachine was, maakten ze zich vreselijk zorgen om loyaliteit, want overstappen naar een andere zoekmachine is erg gemakkelijk. Daarom zijn ze andere dingen gaan doen, en niet zonder succes.
Apple heeft z'n marketing bepaald op orde, maar z'n sterkste punt is "extreme innovatie".
Nope. Apple's sterkste punt is incrementele vernieuwing. Weet je welke telefoon de winst van Apple naar grote hoogten heeft gebracht? De iPhone 4S. Je weet wel, die telefoon die er precies hetzelfde uit zag als z'n voorganger. Populairste iPod? De Nano uit 2008. Niks revolutionairs, wel extreem populair.
Apple's afhankelijkheid van innovatie is een zegen en een vloek: Apple is overwegend een consumentenmerk en loyaliteit van consumenten is nogal vluchtig. Als Apple te lang niet met schokkend nieuwe dingen komt, worden beleggers bepaald nerveus.
Dan zijn die beleggers erg dom. (Hint: beleggers zijn doorgaans niet dom, dus ik denk dat jouw verhaal niet klopt. :P)
Dat is volgens mij de reden dat Microsoft de laatste tijd meer waard is geworden dan Apple.
Microsoft is niet meer waard dan Apple.

[Reactie gewijzigd door TMC op 24 april 2014 10:42]

[...]
Ugh, die onverzadigbare drang naar 'innovaties' slaat echt nergens op. Innoveren is geen doel op zich hoor.
Innovatie is de sleutel tot succes en hard nodig om te kunnen blijven overleven. Nokia en BB waren ooit ook grote spelers en kijk wat er van geworden is. Als Apple niet uitkijkt maken ze dezelfde fout. De grootste worden is niet zo moeilijk, de grootste blijven wel.
Als je denkt dat Apple in een positie zit vergelijkbaar met Blackberry en Nokia destijds snap je er echt helemaal niks van...
Die positie zitten ze (nog) niet, maar dit zijn de eerste signalen van stagnatie zoals een bedrijf als Nokia met Symbian die in 2010 ook had. Deze signalen negeren (terwijl de rest van de markt vele malen harder groeit) zou niet slim zijn.
Onzin. Totaal niet vergelijkbaar. De strategie van Apple is heel anders dan van Nokia.

[Reactie gewijzigd door TMC op 23 april 2014 23:08]

Daar heeft hij het ook niet over. En waarom is het onzin? Onderbouw dat.

Simpele feit is dat terwijl een markt groeit, jij dat niet doet, dat er iets fout gaat. Je komt goed mee wanneer procentueel even hard groei als de markt, je doet het goed wanneer je daarboven zit. Wanneer je onder die groei zit dan moet je gaan uitkijken, want dan doen andere het beter dan jij. Stopt de groei compleet, dan is er een serieus probleem.

Ik zie nu niet hoe Apple dat structureel gaat omdraaien. Ja met grote modellen trekken ze wel de nodige mensen, maar daarna? Hoe zorg je ervoor dat je weer gaat groeien?
Dit is al een gevaar in het algemeen, maar bij Apple nog meer, omdat het OS al jaren op een hele hoop vlakken compleet stilstaat. Een nieuwe iPhone is niets meer dan een sneller model. Updates voegen wat gimmicks toe, maar komt niet verder.

Dit is normaal hoor, Android heeft ook voor de meeste consumenten weinig vernieuwends geboden. WP doet dit nog wel, maar dat is vooral op vlakken die vernieuwend zijn voor WP, maar niet in het algemeen.
Dus hoe trek je mensen? Innovatie.
Simpele feit is dat terwijl een markt groeit, jij dat niet doet, dat er iets fout gaat.
Dat is geen feit, ook al zeg jij van wel. Apple kiest bewust voor positionering in het hoge segment, dan neem je minder groei of gebrek daaraan op de koop toe. Dat is een keuze omdat die het meest winstgevend is. En wacht eens, Apple is ook het meest winstgevend! Daar zal wel een verband tussen zitten, toch? ;)
Ik zie nu niet hoe Apple dat structureel gaat omdraaien. Ja met grote modellen trekken ze wel de nodige mensen, maar daarna? Hoe zorg je ervoor dat je weer gaat groeien?
Waarom moeten ze het omdraaien? Even de prioriteiten hoor:

1. Geld verdienen
2. Marktaandeel

Prioriteit 1 lukt nog steeds uitstekend. Pas als dŠt niet meer lukt moet er iets gaan gebeuren.
Dit is al een gevaar in het algemeen, maar bij Apple nog meer, omdat het OS al jaren op een hele hoop vlakken compleet stilstaat. Een nieuwe iPhone is niets meer dan een sneller model. Updates voegen wat gimmicks toe, maar komt niet verder.
Dat geldt voor de gehele smartphone-branche. Maar hoezo staat Apple stil? De omzet en winst groeien nog altijd.
Dus hoe trek je mensen? Innovatie.
Ja, innovatie, ik weet het, maar het wordt te pas en te onpas gebruikt. Of ga je ook tegen Miele zeggen dat zij moeten 'innoveren' omdat de wasmachinemarkt al jaren stil staat? Je moet altijd blijven vernieuwen en innoveren (en dat doet Apple ook gewoon hoor), maar het is niet zo alsof je een baanbrekende vernieuwing uit de hoge hoed kan toveren waarmee je gigantische groei kan boeken.

Mensen zijn verwend geraakt door het intiele succes van de iPad en iPhone en denken dat dat normaal is. Maar dat is niet zo. De meeste vernieuwing komt voort uit incrementele vernieuwing. Dat is altijd al zo geweest, zowel bij Apple als allerlei bedrijven in allerlei markten, en dat zal ook zo blijven.

[Reactie gewijzigd door TMC op 23 april 2014 23:24]

Apple heeft altijd in dat hoge segment gezeten, dat is dus geen argument.

Maar het klopt wel dat het hier aan gerelateerd is, namelijk dat de snelheid van toestellen er steeds minder toe doen, immers zijn alle toestellen boven zeg 200,- snel zat voor de meeste mensen, laat Apple hier nou juist niets verkopen.

Zie het maar net als met de PC's, toen de PC's kwam waren deze peperduur, alleen rijke mensen konden deze betalen, je had later wel wat goedkopere modellen, maar die waren lang nog niet zo snel.
Op een gegeven moment kwam het punt dat PC's goedkoop waren, ja wil je veel kracht dan betaal je nog steeds veel, maar de meeste mensen hebben die kracht niet nodig, en kiezen voor een goedkoper systeem. Hierdoor komen die dure PC's in the niche markt. Vergis je niet, een 8086 processor zou nu zo'n 1200 dollar kosten
Dit betekent niet dat Apple nu al verlies gaat draaien, kijk maar naar het recente artikel over Nokia, daar zie je ook dat Nokia het een lange tijd niet slecht deed, gewoon groei had, maar veel minder snel dan de markt in het algemeen.

Bedrijven moeten daarop reageren (ja, dat moeten ze, verdiep je maar is in rechten van aandeelhouders enz), want waar de markt zich meer verplaatst naar het goedkopere segment, blijft Apple exclusief duur, waardoor ze uiteindelijk, net als met PC's, in een zeer klein marktaandeel komen te zitten met veel hogere prijzen dan de meeste andere telefoons.

Je kan je ook afvragen, hoe groot hadden de Macs geweest als deze een prijs hadden die dichter bij de Windows alternatieven hadden gezeten? Ook al waren dit niet de duurste en mooiste modellen.
Dat geldt voor de gehele smartphone-branche. Maar hoezo staat Apple stil? De omzet en winst groeien nog altijd.
Ondanks alle tegenvallende verkopen en kritiek doet Microsoft dat ook. Dat betekent niet dat ze nu arrogant moeten blijven en doorgaan met hun eigen lijn. Ze moeten luisteren naar wat de consument wilt.

[Reactie gewijzigd door Benjamin- op 23 april 2014 23:38]

Apple heeft altijd in dat hoge segment gezeten, dat is dus geen argument.
Dat is wel een argument, zij het eentje die je in het juiste perspectief moet plaatsen. Weet jij het precieze marktaandeel van Apple in het hoge segment? Nee, dat weet niemand. De algemene opvatting is echter dat Apple hier heer en meester is, maar dat het hoge segment zelf aan het krimpen is t.o.v. de totale markt. Als Apple dan een gelijkblijvend marktaandeel heeft, zou dat zelfs duiden op een groeien marktaandeel [binnen het hoge segment].
Maar het klopt wel dat het hier aan gerelateerd is, namelijk dat de snelheid van toestellen er steeds minder toe doen, immers zijn alle toestellen boven zeg 200,- snel zat voor de meeste mensen, laat Apple hier nou juist niets verkopen.
Dat klopt. En getuige de winst die ze maken, is dat ook niet nodig.
Bedrijven moeten daarop reageren (ja, dat moeten ze, verdiep je maar is in rechten van aandeelhouders enz), want waar de markt zich meer verplaatst naar het goedkopere segment, blijft Apple exclusief duur, waardoor ze uiteindelijk, net als met PC's, in een zeer klein marktaandeel komen te zitten met veel hogere prijzen dan de meeste andere telefoons.
Wat jij niet wil snappen is dat er maar ťťn ding telt:

WINST

Daarna komt groei. Daarna komt marktaandeel.

Twee feiten voor jou:

- Apple is de meest winstgevende PC-fabrikant ter wereld
- Apple is de meestwinstgevende telefoonfabrikant ter wereld

Lekker boeiend dat marktaandeel!
Je kan je ook afvragen, hoe groot hadden de Macs geweest als deze een prijs hadden die dichter bij de Windows alternatieven hadden gezeten? Ook al waren dit niet de duurste en mooiste modellen.
Je kan je beter afvragen: hoeveel winst had Apple gehad als ze de winstmarges hadden gehalveerd? Die vraag is veel relevanter!

Als de verkopen met 50% toenemen en de winst halveert, schiet het niet op.
Ondanks alle tegenvallende verkopen en kritiek doet Microsoft dat ook. Dat betekent niet dat ze nu arrogant moeten blijven en doorgaan met hun eigen lijn. Ze moeten luisteren naar wat de consument wilt.
Andere markt, andere producten, andere omstandigheden, niet vergelijkbaar.

[Reactie gewijzigd door TMC op 23 april 2014 23:48]

Samsungs afdeling "mobiel" heeft 4.3 miljard euro winst gemaakt in het eerste kwartaal van 2014.
http://www.theguardian.co...sults-as-smartphones-slow
Apple heeft 7.4 miljard euro winst gemaakt in het "tweede fiscale kwartaal" van 2014, maar daar moet dus de winst op niet-mobiele apparaten, zoals laptops en andere zaken, van af worden getrokken.
http://techcrunch.com/2014/04/23/apple-q2-2014/
Hoeveel daarvan mobiel is is moeilijk te schatten, maar ongetwijfeld de grote meerderheid.

Apple verdient dus nog een stukje meer op telefoons en tabletten dan Samsung, maar het is wel op dezelfde schaal, en Samsungs aandeel in de mobiele winst wordt met de jaren steeds hoger; als die trend doorzet halen ze Apple over een jaar misschien wel in. In veel gevallen volgt het aandeel in de winst het marktaandeel met enige vertraging.

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 25 april 2014 19:32]

Ik zou toch maar oppassen met die cijfers van Samsung want wat reeds langere tijd werd vermoed blijkt nu ook te kloppen. Samsung liegt over verkoopsantallen: Top secret document suggests Samsung knowingly lied about tablet sales Blijkbaar kan dat in Zuid Korea zomaar.

Daarnaast vraag ik me ook af wie die nieuwsartikels hier nu echt schrijft op Tweakers. Terwijl de internationale pers koppen schreef als "Samsung verkoopt minder Galaxy telefoons" en "Minder winst voor Samsung" was dat bij Tweakers "Samsung ziet verkoop tablets sterk stijgen". Vandaag weten we dus dat dat laatste niet klopt. Over Apple schrijft de internationale pers "record winst voor Apple" en "Meer iPhones verkocht" en dat wordt bij Tweakers het dramatische "Apple verkoopt minder iPads".

Het valt me echt op dat negatieve berichten over Samsung hier bijna nooit de voorpagina halen dit in tegenstelling tot Apple waar vooral negatieve berichten de voorpagina halen en positieve berichten zoals deze kwartaalcijfers het negatieve er wordt uitgelicht waar bij Samsung net het tegenovergestelde wordt gedaan.

Heeft dit te maken met het feit dat Samsung een belangrijke adverteerder is terwijl Apple geen grote budgetten besteed aan Tweakers? Het is een vraag die ik stel omdat ik zeer veel tech sites volg en meestal als laatste naar Tweakers surf en toch meestal versteld sta dat het nieuws hier blijkbaar zwaar gefilterd wordt in (wat ik vermoed) functie van adverteerders
Ik weet het niet. Eerlijk gezegd is wat jij zegt mij nooit opgevallen, maar kan ook niet zeggen dat het tegendeel me is opgevallen. Maar kan het zijn dat die "internationale" pers voornamelijk Americaans is of getipt is door andere Americaanse sites? Daar valt mij soms wel op hoeveel ze over Apple berichten, en hoe positief, terwijl men buiten America kritischer over Apple is.

Over het algemeen vind ik America minder kritisch (ook Android Police vind ik weinig kritisch, daar wordt Google steeds geprezen); en in America heeft de Iphone een veel groter marktaandeel dan in de rest van de wereld, en hebben alle schrijvers van artikelen nog veel meer dan hier Iphones, zoals b.v. bij The Verge of zo.

Maar goed, dit zijn slechts algemeenheden: ik heb niet echt een duidelijk beeld of overzicht van de hele situatie.
In dit specifieke geval van kwartaalcijfers brengen niet enkel (Amerikaanse) tech sites dit nieuws natuurlijk. Ook onze lokale kranten schrijven er over en er zijn voldoende financiŽle kranten die over meer know how beschikken over de financiŽle kant van bedrijven dan Tweakers. Ook zij berichten in het geval van Samsung over minder winst en dalende verkopen van de Galaxy phones en record winst voor Apple en stijgende verkopen van iPhones. Het valt dan wel op dat men op Tweakers dit op een totaal andere manier wordt weergegeven. Echt frappant als je beide berichten vergelijkt en kijkt wat de internationale pers er over schrijft.

Tweakers haalt het meeste van zijn internationale berichtgeving op dezelfde sites als degene die ik bezoek, zo zie je veel van die artikelen hier ook verschijnen. Maar als er negatief nieuws over Samsung daar te rapen valt verschijnt het hier niet zoals dat bericht over de leugens die Samsung verspreide over de verkoopsaantallen van tablets of de tegenvallende verkopen van de Galaxy S5 of die keer dat Samsung een klant het zwijgen probeerde op te leggen over zijn Galaxy S4 die vuur vatte. Allemaal nieuws waar Apple niet mee zou wegkomen. Zie je dat soort berichten op de internationale sites over Apple dan staat het gegarandeerd hier op de voorpagina. Samsung is geen Nederlands bedrijf dus waarom is men op deze site niet even kritisch voor Samsung? Ik vind het echt wel zeer opvallend.

[Reactie gewijzigd door monojack op 25 april 2014 03:03]

Tja, ik weet het niet, mij valt het in elk geval niet op: ik zie voor mijn gevoel allerlei positief en negatief nieuws over beide bedrijven. Ik heb een toestel van Samsung, en het werkt prima, maar ben in het algemeen absoluut geen fan van het bedrijf, en ik vind ook niet dat ze betere toestellen maken dan andere bedrijven. Dus ik zie mezelf wel een beetje als neutraal, maar daar kun je misschien aan twijfelen. Jij Apple?

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 25 april 2014 08:02]

Ik ben niet neutraal. Ik ben heel anti-samsung daarom dat het me net zo hard opvalt hoe positief Tweakers steeds is over Samsung en de schandalen rond het bedrijf systematisch vermijd op de voorpagina.
Waarom zo anti-Samsung? Heb je zelf Apple, of iets heel anders?
Ooit een samsung tablet gehad en me nog nooit zo bedrogen gevoelt. En dat allemaal op aanraden van Samsung fanboys hier die beweerden dat Samsung tablets even goed en zelfs beter zouden zijn dan iPads. Pure onzin dus. Slechtste aankoop in meer dan 10 jaar geweest.
OK kan ik me voorstellen. Maar ik hoor ook juist heel veel tegenovergestelde berichten, over hoe Apple-dingen kuren vertonen en Samsung-dingen prima werken. Voor mijn gevoel is het allemaal ongeveer hetzelfde, maar ik kan het mis hebben, ieders mening wordt toch ook gevormd door zijn eigen anecdotes.
Ik spreek uit ervaring dus en Samsung komt echt niet in de buurt van Apple. Samsung brengt apparaten uit waar echt niet is over nagedacht. En dat merk je vooral aan wat ze niet kopiŽren maar zelf verzinnen.
Heeft dit te maken met het feit dat Samsung een belangrijke adverteerder is terwijl Apple geen grote budgetten besteed aan Tweakers? Het is een vraag die ik stel omdat ik zeer veel tech sites volg en meestal als laatste naar Tweakers surf en toch meestal versteld sta dat het nieuws hier blijkbaar zwaar gefilterd wordt in (wat ik vermoed) functie van adverteerders
Dat is niet het geval. Onze journalisten maken eigen afwegingen en bepalen zelf de insteek van het artikel op basis van de cijfers. We brengen nooit sec de cijfers, maar kiezen altijd een productgerelateerde insteek die voor onze doelgroep interessant is. Positief of negatief maakt ons hierbij niet uit.
Apple en Samsung zijn niet te vergelijken. Samsung is een (bijna) volledig geintegreerd bedrijf. De winst die Samsung maakt op zijn mobiele telefoons zit ook in andere divisies.

Overigens zijn Nokia en Apple ook niet te vergelijken. in tegenstelling tot wat veel mensen zeggen (en denken) was Nokia helemaal niet gestopt met innoveren. Sterker nog het R&D budget van Nokia was nog niet zo lang geleden 9x dat van Apple. Lees ook het verhaal hier op tweakers over Nokia. Apple is schatrijk, meer dan Nokia ooit was.

Op zich is de vraag wel relevant welke richting Apple op gaat innoveren. De verwachtingen zijn hoog, misschien wel te. Maar ik denk dat je wel kunt stellen dat nog sneller, nog lichter, nog mooier, ietsjes beter strategie het niet lang gaat volhouden. En nieuwe markten ontwikkelen (iets waar ze geweldig in zijn geweest - denk iPod, iPhone, iPad) zal lastig worden, want smartwatches zijn er al heel veel en andere wearables ook. Ik ben benieuwd hoe Apple zonder Steve Jobs richting kiest...
Hier kan je niks over zeggen want Samsung maakt bijna geen details bekend. De mobiele afdeling behelst bijvoorbeeld ook de productie van componenten. Hoeveel winst Samsung precies maakt met de telefoons is niet bekend.
In veel gevallen volgt het aandeel in de winst het marktaandeel met enige vertraging.
Misschien, maar dat zegt niks over het Apple/Samsung-verhaal. Die glazen bol van jou is niet representatief...

[Reactie gewijzigd door TMC op 24 april 2014 11:10]

Pffff.. Wanneer kan iets tot jou indringen?
Pff, wanneer ga jij je nou eens op feiten baseren?
Als je telefoons verkoopt en je maar per device erg veel winst. Je toestel is een status symbool.. Dan heeft een markt aandeel helemaal geen doen meer.. Dan gaat het over de winst.
Klopt. Wat is je punt?
Er is ooit een uitspraak geweest van Apple.. "wij gaan niet voor het grootste markt aandeel. Wij gaan voor het hogere segment, wij willen producten leveren die mensen graag willen, maar nog niet weten dat ze die willen hebben"
Die uitspraak heeft Apple nooit gedaan. En daarnaast, wat wil je hier mee zeggen?
Dat zijn uitspraken van Apple, ze willen helemaal geen mainstream apparaat hebben. Dat zie je ook aan de 5C, mensen kopen de 5C niet maar wel de 5S..
De 5C verkoopt beter dan de iPhone 4S vorig jaar deed (toen was die ongeveer net zo duur als de 5C), dus die uitspraak is feitelijk onjuist.

[Reactie gewijzigd door TMC op 24 april 2014 13:49]

Maar als jij graag in jezelf geloof en niet wat op feiten is gabaseerd lekker uit je neus vreten..
Ik geloof juist wel in feiten.
Apple heeft altijd al aangeven dat zij geen producten voor budget huishoudens maken. En altijd in het hoger segment willen vertoeven.
Simpelweg niet waar. Kom maar met een bron.
Ze willen geen mainstream product hebben. Ze willen iets apparts hebben.
Simpelweg niet waar. Hoe is de iPhone, de meest verkochte telefoon ter wereld, geen mainstream?

Als Apple dat altijd gezegd heeft, moet je met twee seconden Googlen moeiteloos een goede bron vinden. Dus laat maar zien?

[Reactie gewijzigd door TMC op 24 april 2014 14:01]

Bron? Biografie van Steve Jobs nog gelezen?

"We believe that we are on the face of the earth to make great products and that's not changing. We are constantly focusing on innovating. We believe in the simple not the complex. We believe that we need to own and control the primary technologies behind the products that we make, and participate only in markets where we can make a significant contribution. We believe in saying no to thousands of projects, so that we can really focus on the few that are truly important and meaningful to us. We believe in deep collaboration and cross-pollination of our groups, which allow us to innovate in a way that others cannot. And frankly, we don't settle for anything less than excellence in every group in the company, and we have the self-honesty to admit when we're wrong and the courage to change. And I think regardless of who is in what job those values are so embedded in this company that Apple will do extremely well." (Source).
Ja die heb ik gelezen. In dat citaat van jou staat niks over "geen mainstream willen maken" en dat ze "altijd in het hogere segment willen vertoeven".
Winst komt niet als eerste wanneer je alleen naar de winst nu kijk. Kijk naar Microsoft en Windows Phone, zij hebben totaal niet naar winst gekeken, maar juist naar groei en marktaandeel, want zij weten, wanneer wij groot genoeg zijn, dan maken we vanzelf winst.

Bij Apple is dat net zo, nu heeft Apple gigantische winsten, dit zal ook nog lang blijven, dat geeft ze een comfortabele positie om vanuit te werken, maar dan?

Jouw argument dat met een krimpende high end markt Apple het nog steeds goed doet klopt, maar dat is wederom het probleem niet. Het probleem is niet dat mensen geen Apple producten willen, het is niet dat ze slecht zijn, maar zonder grote innovaties en zonder goedkopere modellen, lopen mensen bij Apple weg, 600 euro is op een gegeven moment niet meer te verantwoorden als je niet iets nieuws krijgt.

Winsten zijn altijd fijn, die gebruik je om je volgende reeks producten te ontwikkelen en produceren, Apple moet nu goed nadenken, met een krimpende high end markt, hoe zorgen wij dat wij met grote hoeveelheden iPhones blijven verkopen, hoe kunnen wij onze winsten vergroten? Op dit moment hebben zij daar niet echt een antwoord op, of in ieder geval niet iets wat ik kan zien.

Ik geloof zonder meer dat de iMacs en Macbooks het goed doen qua winsten, maar het neemt nog steeds een klein gedeelte van de markt in, de vraag is dan ook, wilt Apple zich zo ook positioneren in de smartphone markt, want met de algemene prijzen in de smartphone markt, gaat het die kant op, en dan kunnen ze het fantastisch doen in dat hoge segment, maar als die straks maar 3% in neemt, dan is 50% van 3%, nog steeds maar 1,5%.

Op dit moment nemen de PC's slechts 11% van de omzet van het bedrijf in beslag.
Zijn ze winstgevend? Absoluut, maar niemand zegt hier ook dat Apple kopje onder gaat, maar wel dat ze moeten oppassen. Want als de iPhone net zo'n niche markt wordt als de Macs, dan is straks de iPhone omzet net zo hoog als die van de Macs.

Dus waar Nokia op een gegeven moment een flinke stijging in verkoop zag, maar het markt aandeel in smartphones zag slinken, en dus moest denken "goh, we verkopen wel meer, maar steeds meer mensen kiezen voor een ander toestel", ziet Apple hier nog steeds wel goede verkopen, zelfs stijgende maar wel een krimpende high end markt, en dus moeten zij denken "goh mensen willen graag onze iPhones, maar steeds meer mensen kiezen een goedkoper toestel, hoe doen we dat straks wanneer de high end markt - en dus ook onze verkopen - straks heel hard inzakken?"
Dit is dus ook een probleem die Dell op de PC markt heeft, buiten de stevige concurrentie van bijv Lenovo, is de krimp op de markt nog veel schadelijker dan de competitie.
Jouw argument dat met een krimpende high end markt Apple het nog steeds goed doet klopt, maar dat is wederom het probleem niet. Het probleem is niet dat mensen geen Apple producten willen, het is niet dat ze slecht zijn, maar zonder grote innovaties en zonder goedkopere modellen, lopen mensen bij Apple weg, 600 euro is op een gegeven moment niet meer te verantwoorden als je niet iets nieuws krijgt.
Dat mensen weglopen bij Apple is een mogelijkheid en geen feit. Op dit moment neemt het aantal iPhone-gebruikers met de dag toe. Dat zijn de feiten.
Winsten zijn altijd fijn, die gebruik je om je volgende reeks producten te ontwikkelen en produceren, Apple moet nu goed nadenken, met een krimpende high end markt, hoe zorgen wij dat wij met grote hoeveelheden iPhones blijven verkopen, hoe kunnen wij onze winsten vergroten? Op dit moment hebben zij daar niet echt een antwoord op, of in ieder geval niet iets wat ik kan zien.
Dat klopt, misschien is er binnen de huidige markt meer winst gewoon niet mogelijk.
Ik geloof zonder meer dat de iMacs en Macbooks het goed doen qua winsten, maar het neemt nog steeds een klein gedeelte van de markt in, de vraag is dan ook, wilt Apple zich zo ook positioneren in de smartphone markt, want met de algemene prijzen in de smartphone markt, gaat het die kant op, en dan kunnen ze het fantastisch doen in dat hoge segment, maar als die straks maar 3% in neemt, dan is 50% van 3%, nog steeds maar 1,5%.
Dat klopt. Maar je zit nu gewoon cijfers te verzinnen die slecht uitvallen voor Apple. Als de hoge markt 30% is en Apple heeft daar 99% marktaandeel, gaat het juist heel goed. Zo kan ik ook wel cijfers uit mijn duim zuigen. Dat zegt niks. Het gaat om de feiten.
Dus waar Nokia op een gegeven moment een flinke stijging in verkoop zag, maar het markt aandeel in smartphones zag slinken, en dus moest denken "goh, we verkopen wel meer, maar steeds meer mensen kiezen voor een ander toestel", ziet Apple hier nog steeds wel goede verkopen, zelfs stijgende maar wel een krimpende high end markt, en dus moeten zij denken "goh mensen willen graag onze iPhones, maar steeds meer mensen kiezen een goedkoper toestel, hoe doen we dat straks wanneer de high end markt - en dus ook onze verkopen - straks heel hard inzakken?"
De situatie van Apple en Nokia zijn echt totaal niet vergelijkbaar.
Dit is dus ook een probleem die Dell op de PC markt heeft, buiten de stevige concurrentie van bijv Lenovo, is de krimp op de markt nog veel schadelijker dan de competitie.
Ja, met ťťn verschil: Dell zit al dik een decennium in een race-to-the-bottom. Als de markt dan krimpt, ben je de pineut. Apple heeft zeer gezonde marges en kan de markt op een heel gevarieerde manier bedienen. Zo hebben ze met de iPhone 4S in landen als India en Vietnam gigantische succes geboekt, gewoon door een ouder model relatief goedkoop aan te prijzen. Die flexibiliteit heeft Dell niet omdat ze al nauwelijks marge hebben.

[Reactie gewijzigd door TMC op 24 april 2014 13:54]

Natuurlijk is winst belangrijk maar als je pas met groeien gaat beginnen als je geen winst meer maakt dan gaat er iets goed mis. Als je ziet dat je marktaandeel kleiner wordt moet je naar de toekomst kijken en dus weer groeien.
Ben geen Apple fan maar de prijzen van een Mac liggen toch vrij dichtbij de prijzen van een gelijkwaardige Windows PC/laptop. Daarnaast innoveert Apple prima op dat gebied en is het een goede zet om in dat gebied ook in het bovensegment te blijven; ze bieden enkel kwalitatief goede producten aan, geen half werk.

Apple is geen Nokia of BB omdat het altijd die schare fans achter zich zal houden, ik zie dat niet zo snel veranderen als ik kijk naar het verleden (Apple was immers lange tijd een relatief kleine speler en hield altijd prima het hoofd boven water). Het lijkt me heel sterk dat deze groep zich van Apple zal afkeren.

Het is natuurlijk wel een "feit" dat Apple vooral door innovatie enorm groot is geworden; hoe je het ook wendt of keert, ze zijn wel degenen geweest die de eerste gebruiksvriendelijke tablets en smartphones op de markt hebben gezet; iets waar de concurrentie flink op achterliep. Als dit op een gegeven moment stagneert en er goedkopere, populairdere en betere alternatieven komen, zal Apple inderdaad een groep klanten verliezen, maar ze houden nog altijd een flinke achterban die Apple voor geen goud zal verlaten. Dat maakt Apple een veel stabieler bedrijf dan BB en Nokia.
De Compaq handhelds waren er eerder, je kunt zeggen van Windows CE wat je wilt, maar dat waren indertijd mooie apparaten, hun tijd ver vooruit!

Verder heeft Apple altijd in het hoge segment gezeten en zijn ze zo goed als failliet geweest als Bill Gates ze niet gered had. Dat ze daar nu winst komt met name door de telefoon, tablet en apps afdelingen. Voor laptops en pc's is het gewoon een kleine nichespeler. Vreemd dat HP of Dell niet eens een keer komt met een designer PC. De Ultrabooks gaan de goede kant op, een veel beter alternatief dan een MacBook Air waarin al jaren niet meer geÔnnoveerd is. Ze worden links en rechts ingehaald. Hogere resoluties, betere schermen, touch bediening, meer poorten, etc etc.
Beetje flauw dat je omlaag gemod wordt, want er zit zeker waarheid in je post. Apple heeft echt niet altijd zo goed gelopen, zoals je hier ook aangeeft dat ze door Bill Gates zijn gered.

Toch zijn die iPaqs waar jij het er over hebt echt niet vergelijkbaar. Mijn eerste iPaq kostte iets van 200 euro, wat goed betaalbaar was, maar dan heb je erg weinig geheugen en een slome cpu. Leuk om wat heel simpele officetaakjes te doen, en heel beperkt internet (mobiele browser schaalde lang niet zo goed zoals moderne mobiele browsers dat nu doen). Kortom, voor de gewone consument een redelijk nutteloos apparaat.
Als Tweaker zijnde is zijn ding zeker gaaf (emulators draaien, ssh terminal, eigen applicaties ontwikkelen bijv), maar dat valt echt niet te vergelijken zoals de iPhone was neergezet door Apple.

Daar was Apple zeker vernieuwend in, het was het juiste moment ervoor, mobiele hardware was net krachtig genoeg, nieuwe touchscreen technieken en eindelijk een fatsoenlijke mobiele browser.

Apple zal toch binnenkort zeker weer zoiets moeten flikken om dit vol te houden, je kan dan iedereen aanklagen die 'jou ideeen "stelen"', maar punt is,niks is ECHT origineel. Apple is gewoon erg goed een mooie samenhangend totaalpakket aan te bieden.
Voor laptops en pc's is het gewoon een kleine nichespeler.
Wel de meest winstgevende nichespeler ter wereld (Apple verdient meer met de Macs dan HP of Dell met hun pc's). Wel de enige nichespeler die al 31 (!) kwartalen op rij groeit in marktaandeel in een krimpende markt.
De Ultrabooks gaan de goede kant op, een veel beter alternatief dan een MacBook Air waarin al jaren niet meer geÔnnoveerd is. Ze worden links en rechts ingehaald. Hogere resoluties, betere schermen, touch bediening, meer poorten, etc etc.
Simpelweg bullshit. Hogere resoluties? Ja, met name bij de MacBook Pro! Meer poorten is juist achteruitgang i.p.v. vooruitgang.
toch zijn er nog steeds maar weinig ultrabooks die de air's op alle vlakken voorbij gaan. (snelheid/gewicht/accuduur/prijs/(design))

Niet gek voor ontwerp uit 2008
Wanneer houd nou eens dat fabeltje op dat Microsoft Apple heeft gered?

Ja, in 1997 kocht Microsoft voor $150 miljoen Apple aandelen (zonder stemrecht), beloofde dat Office voor de Mac nog tenminste vijf jaar zou worden ondersteund en maakte Internet Explorer de standaard browser.

Voor deze aankondiging had Apple een marktkap van $2.46 miljard, het vorige kwartaal $1.7 miljard omzet gedraaid en nog $1.2 miljard aan contanten in kas.

Apple kon indertijd goed hulp gebruiken, zeker strategische investeringen van bedrijven als Microsoft en Adobe, maar financieel afhankelijk daarvan was Apple niet en 'gered worden door Bill Gates' maakt het wel erg glorieus.

Vermoedelijk was Microsoft destijds meer gemotiveerd om dreigende anti-trust zaken op afstand te houden.
De Apple newton bestond al jaren voor de Compaqs. Ik snap echt niet waarom mensen steeds afkomen met die Compaqs. De Compaq is gewoon voortgeborduurd op een uitvinding van Apple.
@Thomasx4 Je stelling "Als dit op een gegeven moment stagneert en er goedkopere, populairdere en betere alternatieven komen, zal Apple inderdaad een groep klanten verliezen, maar ze houden nog altijd een flinke achterban die Apple voor geen goud zal verlaten." is denk ik de hoofdreden voor de omzet- en winstcijfers van Apple.
Het heeft niet meer met de kwaliteit van de hard- en software te maken, menige concurrent doet daar immers niet voor onder, maar meer met de perceptie van diegenen die Apple spullen aanschaffen. Daarin onderscheidt Apple zich van menig andere producent.
Lijkt af en toe wel op vak410, overidentificatie, in dit geval met een producent die daar veel profijt van heeft.
Als dit op een gegeven moment stagneert en er goedkopere, populairdere en betere alternatieven komen, zal Apple inderdaad een groep klanten verliezen, maar ze houden nog altijd een flinke achterban die Apple voor geen goud zal verlaten. Dat maakt Apple een veel stabieler bedrijf dan BB en Nokia.
Dat eerste punt wat je noemt is al aan de gang. Samsung en andere fabrikanten snoepen steeds meer marktaandeel van Apple af. Mensen letten (zeker in crisistijd) erg bewust op hun uitgaven en zullen dan eerder tablet of smartphone kopen die wat goedkoper is. Aan een flinke achterban heb je niets zolang ze niet jaarlijks een nieuwe device kopen, want voor de meeste mensen voldoet een iPad 2 nog prima.
Het is natuurlijk wel een "feit" dat Apple vooral door innovatie enorm groot is geworden; hoe je het ook wendt of keert, ze zijn wel degenen geweest die de eerste gebruiksvriendelijke tablets en smartphones op de markt hebben gezet; iets waar de concurrentie flink op achterliep.
Mensen zeggen dit steeds zo achteloos, maar het is niet waar.

De iPhone is groot geworden met de iPhone 4 en 4S, respectievelijk het 4e en 5e model.

De iPad is groot geworden met de iPad 2 en iPad 3, niet met de eerste iPad.

Apple werd niet groot door innovatie, Apple werd groot door incrementele verbeteringen op innovatieve producten. Dat is iets heel anders...
Maar dat is een beetje hetzelfde als zeggen dat de Albert Heijn en de Aldi vrij dicht bij elkaar liggen qua prijzen, behalve dat het assortiment van de Aldi enorm anders is.

Apple zit alleen in het dure segment, andere merken zitten in alle segmenten. Dus ja wanneer je een ultrabook wilt, dan is het allemaal niet zo'n probleem, maar de meeste mensen kopen die ultrabook niet.

Dat is ook precies mijn argument met de telefoonmarkt. Ja de iPhones verkopen goed in het hoge segment, maar steeds meer mensen kiezen om toestellen uit een veel lager segment te halen. Dan is ook de vraag, wilt Apple exclusief in dat hoge segment blijven, of kiezen zij ook voor om toestellen van in de 200 euro te verkopen? Of dus zulke grote innovaties dat een toestel van 600 euro het waard is.
Ik denk dat dat weleens tegen kan vallen. Het is overigens niet zo dat Apple altijd het hoofd boven water heeft gehouden. Ze zijn tenminste ťťn keer gered door nota bene Microsoft met een kapitaalinjectie van 150 miljoen. Als de verkopen gaan tegenvallen (en dat doen ze nu dus nog niet) dan zal het waarschijnlijk veel lastiger zijn dan toen om het hoofd boven water te houden. De onderneming is veel groter en complexer dan toen en het zal veel moeilijker zijn om zo'n organisatie om te turnen. Dat was juist het probleem bij Nokia (niet een gebrek aan innovatie) en dat is het probleem bij BB (waar gaan ze voor? Handsets, BB10, BBM?). In die zin is Apple niet anders. Het zal niet gebeuren (maar zeg nooit nooit), maar mijns inziens niet omdat Apple 'een grote schare fans' heeft...
Vergeet niet dat Apple gered is door Microsoft. Het zou dus niet de eerste keer zijn dat ze kantje boord zitten.
Alleen is hun financiŽle positie vele malen beter nu.
Ik heb nog nooit producten van Apple gekocht, vindt het veel te duur, maar volg het nieuws wel, en ik zie geen innovatie. Slechts andere versies van wat ze al hadden.
Waarom wil je innovatie? Wil je liever niet gewoon een 'goed product dat aan jouw behoeftes voldoet'?

Ik word, zoals te lezen in mijn andere reacties, ontzettend moe van het woord innovatie. Het wordt te pas en te onpas gebruikt en mensen verliezen daardoor uit oog wat echt belangrijk is.

Ik heb een Princess frituurpan die het uitstekend doet. Ik ben er blij mee. Er is niks innovatiefs aan, maar hij werkt perfect en is mooi mat zwart, precies mijn smaak. Lekker boeiend dat het ding geen innovatieve snufjes, hij voldoet aan mijn eisen. Dat is veel belangrijker.

Daarnaast innoveert Apple wel degelijk. Touch ID is een exemplarisch voorbeeld en de in-house ontworpen SoC's vind ik ook aardig innovatief. De Galaxy S5 is bijvoorbeeld niet eens sneller dan de iPhone 5S, 8 maanden na dato. Dan is die A7 van Apple aardig innovatief toch?
Je wilt innovatie omdat de markt push-gedreven is, met een technisch hoogwaardig product en een korte levenscyclus. Dit betekent dat het een zeer dynamische markt is en dat de huidige winst een minder belangrijke indicator is voor aandeelhouders dan toekomstige winst.

Daarom zijn je analogieŽn met stofzuigers, wasmachines en frituurpannen niet relevant.

[Reactie gewijzigd door hieper op 24 april 2014 08:19]

Dit is een cirkelredenering. De reden waarom de markt zo dynamisch is, is omdat er veel innovatie is waardoor producten snel vervangen worden. Naarmate de innovaties afnemen (simpelweg omdat een product uitontwikkeld is), zal de dynamiek en innovativiteit afnemen, waardoor de smartphonemarkt meer op wasmachines en frituurpannen gaat lijken.

Mijn analogie is dus juist wel relevant, want dat is precies het punt wat ik wil maken.
Ja, zo ken ik er nog 100 omdat het altijd een race naar nul is. Innovatie wordt gebruikt om het nulpunt uit te stellen en op die manier dus waarde voor de aandeelhouders te creŽren/behouden.

Edit: kleine toelichting omdat ik een nulletje heb gekregen.

Toelichting: het is altijd makkelijk vergelijken als je de markteigenschappen negeert. High tech en innovatie gaan evident hand in hand. Het is absurd om te stellen dat omdat een zeker product op dat moment aansluit bij je wensen als klant, dat bedrijven kunnen stoppen met innoveren. In deze pushmarkten wordt de technologie gepusht omdat anders de concurrent het wel doet en een telefoon met zaklamp wordt bij hetzelfde prijspijl verkozen boven de telefoon zonder, waardoor zijn distributieketen 18 maanden lang beter rendeert.

[Reactie gewijzigd door hieper op 24 april 2014 12:41]

Maar zoals al eerder beargumenteerd is, doet snelheid er niet zo heel erg meer toe. Ik ben het wel met je eens dat innovatie een doel opzich is geworden voor veel mensen, zonder dat ze kunnen beargumenteren wat er dan nodig is. Ze lijken ook niet te snappen dat een gloednieuw product makkelijk innoveren is, maar dat zodra het product volwassen wordt, de innovatie afremt. Geen wonder ook, want een gloednieuwe productgroep is doorgaans verre van af en handig in gebruik. Pas later worden features toegevoegd die gewoon hard nodig zijn.

Maar ik ben het niet met je eens dat marktaandeel er niet toe doet. Iedere telefoon die jij niet verkoopt, verkoopt je concurrent. En als je minder telefoons tegen meer geld verkoopt, heb je een minder goede uitgangspositie bij het inkopen van onderdelen en word je op een gegeven moment een niche-product. Het is niet alsof Apple niet eerder in de problemen is gekomen doordat alleen een kleine groep het nog bleef steunen, ongeacht de prijs. Het is geen Nokia, maar ook Apple moet wakker blijven en meegaan met trends in de markt (of nog beter: trends zetten).
Je kan Nokia in het verhaal blijven trekken, maar er zijn een paar grote verschillen:

- Nokia verkocht de meeste telefoons in een sector die nauwelijks marge kende, namelijk de low budget. Leuk voor het marktaandeel, maar qua opbrengsten zette het geen zoden aan de dijk
-Nokia maakt de kapitale fout hun vlaggeschepen gemankeerd de markt op te sturen. Of het nu SymbianOS, Meego of welk OS dan ook was, de toptoestellen hadden meer problemen dan dat ze goed werkten, waarmee de klant die goed geld had betaald in de kou werd gezet. Vooral gezien het feit dat ondersteuning nadien nauwelijks aanwezig is geweest. Dat was de markt die marge moest opleveren, echter door Nokia zelf volledig om zeep is geholpen.
-Nokia heeft de boot volledig gemist toen overstapt werd naar full touchscreen toestellen. Daar waar een dergelijke marktpartij met zoveel R&D budget het goed had moeten kunnen oppakken, is dit nooit naar behoren gebeurd. Dit heeft ze uiteindelijk de kop gekost.

Apple bedient de markt waar de meeste marge te behalen is, namelijk de high-end markt. Dat de gebruikers steeds minder kiezen voor een dergelijk duur toestel zorgt voor een lager marktaandeel over de gehele telefoonmarkt, maar in het segment waar men zich bevindt, zakt hun marktaandeel nauwelijks. De S4-S5 Samsung doen het niet beter dan hun voorgangers, waarbij de 5S wel beter verkoopt dan de 5. Maar omdat Samsung tig toestellen van low end tot high end verkoopt, zie je weinig "problemen" met het marktaandeel.

Innovatie om te innoveren is geen goed uitgangspunt. Innovatie moet daadwerkelijk iets toevoegen en ook daadwerkelijk gebruikt worden. Zaken toevoegen die niet goed werken of niet gebruikt worden door de consumenten, hebben geen functie en zijn niet innovatief genoeg. Bij de Samsung S5 zijn weer "innovatieve" zaken verdwenen die bij de S4 geintroduceerd werden. Blijkbaar dus niet goed genoeg om een jaar later ook in het nieuwe toestel te zitten.
Maar ik ben het niet met je eens dat marktaandeel er niet toe doet. Iedere telefoon die jij niet verkoopt, verkoopt je concurrent. En als je minder telefoons tegen meer geld verkoopt, heb je een minder goede uitgangspositie bij het inkopen van onderdelen en word je op een gegeven moment een niche-product. Het is niet alsof Apple niet eerder in de problemen is gekomen doordat alleen een kleine groep het nog bleef steunen, ongeacht de prijs. Het is geen Nokia, maar ook Apple moet wakker blijven en meegaan met trends in de markt (of nog beter: trends zetten).
Ook jij trapt in de valkuil van marktaandeel. Maar marktaandeel is een verwarrende term die mensen op het verkeerde been zet. Jij insinueert nu dat Apple minder schaalvoordelen heeft dan Samsung oid? Think again! Schaalvoordelen bereik je doorgaans door van ťťn product er heel veel te maken. Dan moet je dus naar marktaandeel per telefoon kijken. En welke telefoon heeft het allergrootste marktaandeel van allemaal? Juist, de iPhone 5S. Er is geen enkele telefoon op de hele wereld die meer verkocht wordt, en dus ook geen enkele telefoon waarbij meer schaalvoordelen te behalen vallen.

[Reactie gewijzigd door TMC op 24 april 2014 10:36]

Dat wel, maar dat is snelheid. Touch ID heb ik geen ervaring mee, dus kan ik niet over oordelen.
Waar ik wel over kan oordelen is het feit dat Apple innovatie hoog in het vaandel heeft staan. Daar adverteren ze mee. Net het punt waar ze het laten liggen. De A10 zou net zo snel kunnen zijn, op 3 nm, als een mainframe, maar dat is voor de consument geen innovatie.
Je hebt het meer over gebruikersgemak, dus bijvoorbeeld kijk afkeurend naar de telefoon om hem weer wakker te maken met de notificaties te kunnen zien. (Ik noem maar wat.)
Kunnen kijken naar je toestel om hem wakker te maken. En dan zeuren dat de accu zo slecht is... Misschien zijn ze er wel druk mee bezig maar gimmicks

De Touch ID en de eigen SoC is zekker innovatie. Kijk eens naar andere merken ook in eens een vinger scanner. Apple heeft echter een waar je vinger stil kan houden, alle kanten je vinger op kan houden. Samsung neemt gewoon de sensor die ook in laptops zit je moet er langzaam van boven naar beneden schuiven.
Eigen SoC ze waren het eerste bedrijf dat een 64bits SoC hadden. Niet core business maar wel de eerste met de chip. Dan hebben ze nog de M7 chip in de telefoon gestopt om de SoC niet altijd te hoeven wakker te maken voor bij houden van beweging enzo. En ook dat zie je terug in andere telefoons dus innovatie is er zeker nog.
Daar adverteren ze mee.
Daar adverteren ze helemaal niet mee.
Net het punt waar ze het laten liggen.
Daar laten ze het helemaal niet liggen.
Als we nooit innoveerden leefden we nog steeds in grotten. De bedoeling van innovatie is om vooruit te komen. Met een deel van je comment ben ik het wel mee eens: veel bedrijven noemen zo wat alle veranderingen innovatie. Voor mij is het innovatie als het mijn leven makkelijker of plezieriger maakt.
Niet helemaal waar: singlecore snelheden zijn bij de iPhone vaak wat beter in benchmarks, multicore wordt de A7 compleet weggeblazen. Niet dat benchmarks heilig zijn, maar het geeft een beeld.
Kleine kanttekening bij het verhaal dat MS Apple gered heeft:

"Microsoft's $150M stock investment was the result of a settlement of a lawsuit. In fact, the investment was just an initial payment for other "substantial balancing payments" that would be spread out over then next few years, then Apple CFO Fred Anderson said at the time."

Uit http://www.zdnet.com/blog...icrosoft-saved-apple/7036
Maar het klopt wel dat het hier aan gerelateerd is, namelijk dat de snelheid van toestellen er steeds minder toe doen, immers zijn alle toestellen boven zeg 200,- snel zat voor de meeste mensen, laat Apple hier nou juist niets verkopen.
Op korte termijn wel, maar ik denk dat het te verwachten is dat digitale media nog veel rijker zullen worden, waardoor wel zeker meer rekenkracht (en bandbreedte) nodig zal zijn.
Dat geloof ik niet, de PC markt staat op veel vlakken ook al jaren stil, ik zie dan ook niet iets wat nu gaat uitkomen, waardoor we opeens veel meer rekenkracht nodig hebben.

Ik zeg niet dat dit niet gaat gebeuren, maar nieuwere hardware blijft uitkomen, terwijl we nu al zeker 2 jaar geen echte merkbare verbeteringen qua hardware hebben gezien. Ja natuurlijk is het allemaal wat sneller en kan het grafisch wat meer, maar qua gebruikservaring, zeker voor het gros van de mensen, is er weinig veranderd.
Dat is trouwens ook goed, want ik roep al jaren dat ze meer moeten inzetten op zuinige hardware. Nu zitten ze nog in de race van snelste hardware en hoogste PPI, maar straks stopt dat omdat het nergens meer omgaat, en dan moeten zij zich wel op accuduur richten.
Tim Cook roept juist altijd dat Apple niet als doel heeft de grootste te zijn of het meeste willen verkopen van iedereen, maar wel om dat ze de beste producten maken. En met beste bedoelen ze ook niet de meest innovatieve, maar eeder gebruiksvriendelijke.
Apple heeft vandaag ook weer zelf aangeven dat ze bijvoorbeeld niet de eerste waren met tablets, smartphones of portable muziekspelers. Maar ze hebben deze producten wel zodanig verbeterd dat het qua gebruik een flinke stap vooruit gegaan. Technische innovatie helpt daarbij, maar is geen doel op zich. Andere techbedrijven lijken zich veel meer te focussen op hardware en slagen er niet in ook op het gebied van software, user experience, ecosystem net zo sterk te ontwikkelen, en vooral de juiste balans vinden.

Winst en geld verdienen is belangrijk, maar niet koste wat kost. Zo werd Tim Cook echt kwaad op een aandeelhouder die vond dat alles wat geen geld oplevert, maar geschrapt moet worden (waaromder milieu, werknemersbelangen). Wordt maar medeeigenaar van een andere toko, als geld alles is wat telt, was samengevat de boodschap.
http://www.forbes.com/sit...are-about-the-bloody-roi/

Geloven in dat door de beste producten te maken en dan de klanten en het geld dan wel komen. Door een prijs te vragen die zij fair achten voor hun goede producten. De productfocus is leidend. Klinkt kinderlijk naief, maar wie in San Francisco heeft rondgelopen bij "startups" (ook met 1000 man personeel en 15 jaar geleden opgericht, willen sommigen zichzelf nog jong en vernieuwend zien), zie je dat velen dit echt geloven en anders willen geloven. Een mentaliteit die voor een sceptische Hollander nogal ongeloofwaardig lijkt, maar na observatie: of ze het nu echt menen of niet. Zo handelen ze er wel naar.

[Reactie gewijzigd door Klik_Hier op 24 april 2014 21:20]

[...]
1. Geld verdienen
2. Marktaandeel

Prioriteit 1 lukt nog steeds uitstekend. Pas als dŠt niet meer lukt moet er iets gaan gebeuren.
[...]
Als geld verdienen niet meer lukt en dan pas veranderingen doorvoeren? Je bedoeld wat Nokia en BB ook deden? Neen, dan ben je al veels te laat.

Elke markt raakt ooit verzadigd. Je kunt erop rekenen dat een grote meerderheid van de mensen een ipad/iphone etc elk jaar gaat vervangen, maar dat zal niet gebeuren. Dan moet je dus VAN TE VOREN al nieuwe innovaties bedenken EN tijdig deze introduceren.
Uiteraard, regeren is vooruitzien. Dat geldt altijd.

Zinsnedes als "innovaties bedenken" is wollige lariekoek. Je moet gewoon een goed product hebben met een goede distributie en een goede product/market-fit. Punt. Innovatie helpt daarbij, maar innovatie is niet iets wat je ff uit je mouw schudt ofzo. Echt, die term wordt veel te veel te pas en te onpas gebruikt.
'Gewoon een goed product hebben'. Als iedereen dat nou kon he, dan was iedereen miljonair. De eerste iphone/ipod touch was een innovatie. Deze hebben de mobiele markt echt op de kop gezet. (Net zoals nokia dat een decade ervoor ook deed) Hierna kwam de ipad. Alweer een innovatie. Dus een loze zinsnede is het dus echt niet dacht ik zo ;) Dus evolutie en revolutie gaan hand in hand. Was het maar zo makkelijk als een 'gewoon een goed product met een goede distributie en product/market-fit'
Wie zegt dat het makkelijk is? Ik niet. Maar dat maakt het niet minder waar. Ik maak het concreet gewoon i.p.v. wollige termen als "meer innovatie!111" te gebruiken.

Daarnaast is Apple groot geworden dankzij evolutie, niet dankzij revolutie. De eerste iPhone en iPad hebben weinig bijgedragen aan de winsten van Apple, de iPad 2/3 en iPhone 4/4S daarentegen veel en veel meer, terwijl dat gewoon verbeteringen van een reeds bestaand concept waren.

Maar daarin schuilt nou juist de kracht van Apple, producten beetje bij beetje bijschaven en verbeteren. Dat is wat Apple zo succesvol maakt.

[Reactie gewijzigd door TMC op 24 april 2014 13:57]

Simpele feit is dat terwijl een markt groeit, jij dat niet doet, dat er iets fout gaat. Je komt goed mee wanneer procentueel even hard groei als de markt, je doet het goed wanneer je daarboven zit. Wanneer je onder die groei zit dan moet je gaan uitkijken, want dan doen andere het beter dan jij. Stopt de groei compleet, dan is er een serieus probleem.
Wanneer zien mensen nu eens in dat iets niet eindeloos kan blijven groeien?

Ik vind dat zo'n waardeloos argument. "OMG! OMG!, de groei neemt niet onwijs toe!" ... "we draaien verlies!!!!"
En dat durven ze dan te zeggen met een winst van 7,6 miljard.

Het wordt tegenwoordig zelfs al geroepen als de stijging van de groei afneemt. We hebben het dan over een tweede afgeleide mensen.

Wat is er mis mee als je gewoon een stabiele verkoop en winst hebt? Wat is eigenlijk het probleem als je eens iets minder winst maakt?

Het echte probleem is de manier waarop de hele financiŽle wereld met zijn aandeelhouders en de beurs werkt.

Wat mij betreft klapt de hele boel een keer zodat we misschien eindelijk eens van die idioterie af zijn.
Dus hoe trek je mensen? Innovatie.
Dan moet er wel wat te innoveren zijn natuurlijk. Het veranderen om maar te veranderen is namelijk ook een waardeloos concept. Het wordt er namelijk zeker niet altijd beter van.
Haha neen. Als tweaker 2010 zo graag een punt wil maken dat De huidige gang van zaken (of de hele historiek) vergelijkbaar is met Blackberry en Nokia, dan lijkt het me eerder aan hem om dat minstens een beetje te onderbouwen. Beide zaken die hij aanhaalt (stagnatie / concurrentie groeit vele malen harder) zijn gewoon niet waar.

Apple gaat trouwens niks structureels omgooien. Nogmaals, dit is blackberry of nokia niet. En soortgelijke commentaren, ŗ la "ze doen niks innovatiefs meer", "updates voegen niks nieuws toe" en "het gaat zoooo bergaf met apple" zijn er al jaren. Toch kan je een dalende trend zelfs met een loep niet detecteren.
Als je naar de bijgevoegde grafiek kijkt, zie je dat de verkopen al jaren een stijgende en dan weer dalende trend laten zien, redelijk matchend (d0h) met de introductie van nieuwe modellen. Is er een nieuw model uit? Dan stijgen de verkopen weer 2 kwartalen, waarna ze 2 kwartalen dalen in afwachting op het volgende toestel.

Ik snap alleen niet waarom je, kijkend naar het teruglopende marktaandeel bij de tablets bijvoorbeeld, ontkent dat er sprake is van stagnatie? En de concurrentie groeit wel degelijk harder ("vele malen" is overdreven).

Zoals ik al eerder zei: marktaandeel is wel degelijk belangrijk. Voor veel bedrijven zelfs belangrijker dan winst.
Ik had het over de trend, niet over seizoensschommelingen. Er is helemaal geen dalende trend bij Apple, maar een stijgende. Een trend kijkt niet alleen naar de verkoop van het laatste kwartaal, maar naar een langere periode (1-2 jaar)

En je zegt "Ik snap alleen niet waarom je, kijkend naar het teruglopende marktaandeel bij de tablets bijvoorbeeld, ontkent dat er sprake is van stagnatie?". Euhm, dat zijn twee dingen die de schrijver voor me aanhaalt als onderbouwing dat de situatie van Apple vergelijkbaar is met die van Nokia en Blackberry.

Als je de vergelijking tussen Nokia en Apple wil maken, doe dat gerust, maar verzin dan niks wat tegengesproken wordt door de cijfers. Hier zie je de cijfers van Nokia.

En ja, de concurrentie groeit harder dan Apple, maar dan gaat het over enkele procentjes, niet over vele malen. Trouwens, waarom zou het voor Apple opgaan dat ze marktaandeel belangrijker vinden dan winst? Nu, desnoods maakt je de vergelijking van het marktaandeel. Vorig kwartaal was dat 41% voor Apple en 29% voor Samsung, op de smartphone markt. Of 30% voor Apple en 23% voor Samsung, op de tablet markt...
Haha neen. Als tweaker 2010 zo graag een punt wil maken dat De huidige gang van zaken (of de hele historiek) vergelijkbaar is met Blackberry en Nokia, dan lijkt het me eerder aan hem om dat minstens een beetje te onderbouwen. Beide zaken die hij aanhaalt (stagnatie / concurrentie groeit vele malen harder) zijn gewoon niet waar.
Ik denk dat je gelijk hebt. Ik denk niet dat er van stagnatie sprake is op de manier zoals we bij Nokia en BlackBerry gezien hebben. Ik verwacht zeker dat Apple dit of volgend jaar met een nieuw product op de markt komt en dit zal een wearable device zijn. Het is immers erg opvallend dat Apple in het afgelopen jaar 2 mensen in dienst heeft genomen die CEO waren bij modehuizen (Yves Saint Laurent & Burberry). De innovatie waar men zo om vraagt komt echt wel, maar het kost tijd om nieuwe producten te ontwikkelen. Je kan niet om de 2 of 3 jaar met een geheel nieuw product op de markt komen, dat is gewoonweg niet realistisch.

[Reactie gewijzigd door MacWolf op 24 april 2014 11:12]

Het hangt gewoon af van de manier waarop je het bekijkt. Ik ga er maar even van uit dat je het hier ook over de iWatch hebt. Maar los van hoe jij of ik daarover denkt, degene die nu al jaren zeggen dat Apple nooit innovatief is (met bijbehorende commentaren) gaan door de iWatch niet van gedacht veranderen. Want er is al een Moto 360. En al de rest zullen ze tot in den treuren "gimmicks" blijven noemen.
Alsnog, zo'n iWatch zal niet eens in de buurt komen van de iPad of iPhone qua omzet. Dus verwacht er niet teveel van. :+
Alsnog, zo'n iWatch zal niet eens in de buurt komen van de iPad of iPhone qua omzet. Dus verwacht er niet teveel van. :+
Blijkbaar weet jij al meer van de iWatch af als ieder ander ;)
http://www.macworld.com/a...ere-to-entertain-you.html
IDC reported that in 2013, one billion smartphones were shipped, up 38 percent from the previous year. That’s a fast-growing market worth hundreds of billions of dollars. Meanwhile, on Thursday IDC predicted that the wearables market will reach 112 million units in 2018.

In other words, in four years the wearables market might grow to be one-tenth the size of today’s smartphone market—in units shipped.
Laat staan qua omzet of winst, aangezien een horloge zeer waarschijnlijk een lagere ASP dan een telefoon zal hebben.

[Reactie gewijzigd door TMC op 24 april 2014 11:33]

Grotere modellen inderdaad, die gaan er dit jaar ook komen en zullen geleidelijk door de vaste gebruikers die in de 2-jaars cycle van hun iPhone releases zitten worden geadopteerd. Daarmee blijven ze die vaste gebruikers misschien wel langer binden aan het merk en wellicht wat overstappers erbij krijgen.

Maar goedkopere? Er komen steeds meer goedkope Lumia's, Motorola's, chinese bakken etc die een stuk van de smartphonemarkt opeisen, dat zie ik Apple als 'premium' merk nog niet zo snel leveren.

Dat iOS al jaren stilstaat is misschien wel zo, maar ik zie zelf niet zo goed in hoe het radicaal anders zou moeten. De platte richting van iOS 7 vind ik persoonlijk een enorme verbetering, maar uiteindelijk blijft een mobiel OS niet veel meer dan een verzameling icoontjes die je rangschikt, wat lijstje/rijtjes met functies en instellingen, en een gfx shell waarmee je de boel bedient en animeert, even zwaar versimpeld.

Dat Windows Phone wťl grotere slagen maakt heeft volgens mij meer te maken met dat ze een enorme achterstand hadden, begrijp me niet verkeerd, ik ben er al fan van sinds mijn eerste lumia 800.

Zelf voelen ze vast ook de hete adem van de aandeelhouders, de concurrentie en dus vernieuwingsdrang, maar te hopen valt dat ze zich niet gaan verliezen in wearables, waarin ze m.i. nu al een achterstand hebben t.o.v. bijvoorbeeld Samsung of Glass.

Volgens mij moeten ze hun filosofie overboord gooien: namelijk het gesloten eco-systeem voeden met door hun aangeboden content. Daar hebben ze goed mee geboerd maar het is nu compleet achterhaald, geen hond wil meer een iPod. Weg met die iTunes store, niemand wil op termijn meer liedjes bezitten, bouw het om tot streaming dienst. Bouw Apple tv verder uit met kabelaars. Eindelijk open worden, kom maar op met die sd-slots, usb otg, open met dat iOS ipv als gebruiker omslachtig je eigen content moeten toevoegen, het kan allemaal al wel, maar semi verstopt en dus gebruikersonvriendelijk.

Dat is volgens mij hun enige weg naar innovatie, waarbij ik nog even moet opmerken dat mijn iPad 4 veruit mijn favoriete tablet is, ondanks al dat contentgeneuzel, en sinds ik office erop draai (dat kwam idd te laat) hij voor mij bijna echt productief is. Maar de goedkopere Android tablets hebben een enorme inhaalslag gemaakt, dus het verbaast me niet dat ze daar juist de klappen krijgen.

[Reactie gewijzigd door Benno de Bruin op 24 april 2014 02:52]

waarin ze m.i. nu al een achterstand hebben t.o.v. bijvoorbeeld Samsung of Glass.
Glass? Je bedoelt dat product dat nog niet eens op de markt is? Hoe kan je een achterstand hebben op een nog niet uitgebracht product? 8)7
Eindelijk open worden, kom maar op met die sd-slots, usb otg, open met dat iOS ipv als gebruiker omslachtig je eigen content moeten toevoegen,
Als er iets omslachtig, is het wel SD-slots.

Makkelijk: open iTunes, zoek een film, kijk hem meteen.
Moeilijk: download een film, kopieer naar SD-kaart, doe SD-kaart in apparaat, bekijk film.

Dat laatste is 10x omslachtiger.
Maar de goedkopere Android tablets hebben een enorme inhaalslag gemaakt, dus het verbaast me niet dat ze daar juist de klappen krijgen.
Hierbij doe je de aanname dat de daling van iPads ten koste gaat van goedkopere tablets, dat valt nog te bezien hoor.

[Reactie gewijzigd door TMC op 24 april 2014 11:14]

Definieer innovatie.

Een OS, een smartphone, een tablet, een digitaal slim horloge, een slimme tv, een 'cloud' webservice. Dat bestaat allemaal al superlang en daarin heeft niemand echt geÔnnoveerd.

Of is innovatie een (eventueel bestaande) productcategorie commercieel groot maken, zoals de iPad dat deed (tablets bestonden al lang).

Of is innovatie elk jaar iteratief een steeds beter product maken, zoals met OS'en en iPhones sinds 2007?

Of is het ook 'nee' zeggen tegen leuke ideeŽn die (nog) niet goed genoeg zijn?
Innovatie is of iets echt nieuws, of iets in ieder geval goed bruikbaar maken, dan voelt in ieder geval voor mij een product innovatief.

Touchscreen bestond al lang, maar de eerste smartphone met touchscreen, was wel op die markt innovatief. Zo zijn er heel veel grote ontwikkelingen.
Zo vind ik dat de Lumia 920 een hoop innovatie heeft gebracht, analoge beeldstabilisator voor de camera (natuurlijk al lang in reguliere camera's) en het gebruiken van je scherm met handschoenen. Er was er nog 1, maar kan er even niet opkomen.
Betekent dat dit opeens heel bijzonder is? Nee, maar het zijn wel dingen waardoor mensen zo'n toestel opeens kopen. Goed fotografeer je niet en woon je in een zonnig land, dan is dat natuurlijk niet relevant, maar het is wel weer nieuw in de smartphone markt.

Met Siri bood Apple ook iets nieuws, ik heb geen idee hoe bruikbaar het nou is, maar al is het idee al heel oud en had je ook al alternatieven op andere toestellen, wisten zij wel als eerste het goed bruikbaar te maken op de smartphone, dat zijn belangrijke dingen waardoor mensen extra geld willen betalen.
Welk product heeft de innovatie van Apple overtroffen volgens mij volgen ze allemaal een klein beetje de innovatie die Apple ingang heeft gezet?

Dat Nokia en Blackberry dachten dat ze niet te hoefde te innoveren heeft ze de kop gekost.
Zoals TMC schrijft is het inderdaad een slechte vergelijking; Apple lanceerde in 2007 hun iPhone en toen was direct duidelijk dat Symbian snel zou overlijden. Sterker, iedereen dacht dat het overlijden van Symbian veel rapper zou gaan dan het in werkelijk is gegaan. De situatie is onvergelijkbaar, want Apple verliest wel marktaandeel maar je kunt mij niet vertellen dat er een OS op de markt is dat significant beter (of arguably Łberhaupt beter) is dan iOS. Het enige dat Apple weerhoudt van het overspoelen van de markt is de prijs van de producten.

Even ter herinnering, zowel de iPad Air als de iPad Mini Retina scoorde hier een paar maanden geleden 4.5 sterren. De prijs en de lockdown zijn de enige nadelen van deze apparaten. De laatste tablet die 5 sterren kreeg op Tweakers was volgens mij de iPad 2.
Volgens mij hadden Nokia en Symbian geen xxx miljard dollar als reserve op de bank staan.
de grootste worden is ook moeilijk hoor.
Innovatie is de sleutel tot succes en hard nodig om te kunnen blijven overleven. Nokia en BB waren ooit ook grote spelers en kijk wat er van geworden is.
Nokia had als belangrijkste doel de grootste te worden. Dat hebben ze gehaald. 40% marktaandeel in een snel groeiende markt. Ze vergaten echter dat die snelgroeiende markt de reden was dat ze die 40% niet op een gezonde manier konden behouden. Resultaat: Exhorbitante bedrijfskosten. Gevolg: Kelderende aandelen. Eindresultaat: Nokia kapot. Ondanks het feit dat 80% van hun budget naar R&D ging. Daar gaat je innovatie en je marktaandeel....

Innovatie is helemaal niet de sleutel tot succes. Gezonde bedrijfsvoering is de sleutel tot succes.
Als Apple niet uitkijkt maken ze dezelfde fout. De grootste worden is niet zo moeilijk, de grootste blijven wel.
De grootste blijven is dan ook helemaal niet interessant. Als "de grootste" gepaard gaat met ongezonde bedrijfsvoering kun je net zo goed meteen de deuren sluiten.

En Apple is daar hard mee bezig. In plaats van hun geld reserves te gebruiken om de bedrijfsvoering te verbeteren of hun toekomst te verzekeren, gebruiken ze het om aandeelhouders blij te maken. Een waardeloze, zinloze zet die het belangrijkste doel: blijven bestaan, niet ondersteund.
Het is geen gebrek aan innovatie wat Nokia en BB de das om deed. Het was een gebrek aan visie. Ze zagen niet dat smartphones met echte touchscreen interface de toekomst was. Nokia en BB lieten met BB OS en Maemo zien dat ze het best kunnen, maar het was allemaal te laat.

Ik zie Apple niet dezelfde weg gaan, omdat ze dingen altijd wel goed zien. Niet alleen wat het wel gaat worden, maar ook dingen die het niet gaan worden. Ze hebben een eigen visie en laten zich niet gek maken door hypes zoals netbooks en smartwatches (althans in huidige vorm).
De grootste worden is niet zo moeilijk, de grootste blijven wel.
Dat is onzin. De grootste worden is heel moeilijk, de grootste blijven is onmogelijk.

[Reactie gewijzigd door poehee op 24 april 2014 10:45]

Innovatie is de sleutel tot succes en hard nodig om te kunnen blijven overleven. Nokia en BB waren ooit ook grote spelers en kijk wat er van geworden is. Als Apple niet uitkijkt maken ze dezelfde fout. De grootste worden is niet zo moeilijk, de grootste blijven wel.
BB en Nokia hadden alleen maar telefoons. Apple heeft devices, pc's (want dat zijn iMacs natuurlijk), en allerlei diensten eromheen. Het ecosysteem is veel groter.

Maar toch, ook Apple kan kapot, dus Apple moet wel geregeld met innovaties komen. Maar dat zit wel goed. Touch ID, Lightning aansluiting, 64-bits soc, Apple blijft goed bezig.
[...]
BB en Nokia hadden alleen maar telefoons. Apple heeft devices, pc's (want dat zijn iMacs natuurlijk), en allerlei diensten eromheen. Het ecosysteem is veel groter.
Ik zou even googelen wat RIM en Nokia verder voor producten en diensten hebben/hadden. Zo te lezen zal je stomverbaasd zijn.
RIM bestaat niet meer, ze zijn gaan heten naar hun belangrijkste product.

Nokia maakt netwerk apparatuur, net zoals Ericsson. Ik doelde natuurlijk op de consumentenlijn, net zoals anderen in deze discussie.

Heel vroeger deed Nokia vele totaal andere dingen. Zoek Wikipedia er maar op na!
Ik denk dat de reden dat nokia en BlackBerry nu op sterven na dood zijn komt door inzetten op de verkeerde techniek en dus de verkeerde keus maken bij het innoveren.

Ja, innoveren kan je bedrijf redden, maar ook de afgrond in sturen
Nokia is idd een goed voorbeeld en misschien is samsung wel de volgende apple, ze timmeren daar hard aan de weg.

apple was ťťn van de eersten met een smartphone die echt geod verkocht. Ondertussen is het een massa markt aan het worden. De kwaliteit van anderen is al veel beter geworden en misschien wel zo goed als apple en samsung. hiermee bedoel ik voor de goedkope chinese fabrikanten. Die stappen nu massaal in met dikke specs en lage prijzen.
voor de toekomst betekend dit nog lagere prijzen nog minder marges.

Of apple weer met iets compleet nieuws kan komen is een hele grote vraag.
1 voordeel hebben ze wel, ze hebben de laatste jaren winst opgepot in allerlei belastingparadijzen. We hebben het dan over meer dan 100 miljard in kas.
Met zo veel geld kunnen ze het nog heel lang uitzingen.
Kort samengevat voor de tl;dr's. Apple gaat failliet als ze zoals nu, blijven stilstaan. iPhone 6 zal hen moeten redden anders faillesement. Neem dit niet te letterlijk, een verhaal over 10 jaar verkort in 2 regels.
Joh, er zijn genoeg bedrijven die maar wat graag zo zouden 'stilstaan' als Apple. Je hebt gelijk als je zou stellen dat ze alweer een tijdje geen revolutie hebben ontketend, zoals ze deden met de iPhone, de iPad, de MacBook Air, het retinascherm en misschien ook OSX / iOS. Maar ze onderhouden hun producten prima en ze evolueren ook prima verder: niets wereldschokkends maar wel ruimschoots voldoende. De kans dat ze op die manier failliet zullen gaan is nihiel. Een iPhone-6 zal vast niet een wereldschokkend product worden, toch zal het weer als warme broodjes over de toonbank gaan, vooral van 4/4S gebruikers en van early-adopters.

Daarnaast kun je vast op je klompen aanvoelen dat Apple op een aantal gebieden met mooie nieuwe producten bezig is - of we daar op zitten te wachten? Nee, maar dat heeft Apple nog nooit tegengehouden - we zaten immers ook niet op de iPhone te wachten maar Apple heeft dat zo weten te brengen dat de smartphone een product is dat we allemaal heel hard nodig hadden terwijl we daar niet eens bewust van waren.

Product categorieŽn waar ik een opmerkelijke stap van Apple in verwacht? Eerst de voor-de-hand liggenden: Game console (Apple TV), televisie, iWatch, CarPlay. Maar ook misschien wel: CarPlay voor vliegtuig (AirPlay?), domotica, geavanceerde electronische muziekinstrumenten (hallo Yamaha, letten jullie op?), medical instruments, HiFi, dj-controllers, inverters voor zonnepanelen, thermostaat-a-la-nest (of valt dat al onder domotica?) enz. Of we gelukkiger worden van een zo'n dominant Apple is een andere discussie.

Maar blijf jij vooral denken dat Apple failliet gaat als de iPhone 6 geen spectaculair product wordt.
Tuuuuuurlijk.

Als Apple vanaf vandaag geen 1 euro winst maakt houden ze het nog 20 jaar uit met het geld op de bank.

Kijk naar AMD, die maakt al jaren verlies en bestaat toch nog steeds.

Wat jij nu doet is gewoon wishful thinking.
Wat niet zo is. Want er was van de week al correctie. Op dit moment staat het aandeel op ~525 (voor beurs sluiting). Eerst maar eens kijken wat het aandeel van de week doet. Grote kans dat het weer rond de 525 zit. Apple kan al tijden niet naar de 600 komen. Analisten willen vernieuwing ala ipod, ala iphone, ala ipad en de volgende vernieuwing is nog ver weg. De zeer scherpe daling in de lijn van de ipad zal hun zeker zorgen baren. Vooral omdat Apple zo weinig poten onder hun zeer luxe stoel heeft.
.

[Reactie gewijzigd door Sake op 23 april 2014 23:12]

Waarom willen mensen tablets? Voornamelijk om makkelijker toegang tot het internet te verkrijgen. Apple heeft ons dus eigenlijk het internet opnieuw verkocht. En tja, dat is knap, maar dat gaat ze niet een tweede keer lukken. Dat is volgens mij de essentie.
relatief verliezen ze dus marktaandeel, ook in hun sweet spot nl het topsegment.
Waar lees je dat? Ik zie het nergens staan. Volgens mij is het is het gewoon zo dat de smartphonemarkt nog steeds groeit maar dat er meer groei in de onderkant zit. En aangezien Apple alleen in de bovenkant zit neemt hun aandeel in het geheel vanzelf af. Dat Apple minder marktaandeel in het hoge segment krijgt daar zie ik hier geen ondersteuning voor.
De koers van Apple gaat niet hoger vanwege de verkoopcijfers.
Beleggen is de toekomst inschatten en die cijfers zijn het verleden.
Er werd niets nieuws verteld over toekomstige producten of plannen en toch gaat de koers hoger.

Waarom dan wel hoger?
- er wordt een 8% hoger dividend voor aandeelhouders aangekondigd
- er wordt een stock-split (7/1) aangekondigd hetgeen de verhandelbaarheid van het aandeel ten goede komt
- Een significante verhoging van de som die Apple gaat inzetten om de eigen aandelen terug te kopen, hiermee investeren ze hun cash in het eigen bedrijf en worden de beschikbare aandelen schaarser en dus aantrekkelijker. Het maakt Apple stabieler als bedrijf.
Een telefoon kan met 2 jaar lang iedere maand een relatief klein bedrag afbetaald worden. De meeste tablets hebben alleen WiFi en worden zonder abonnement verkocht. Dan is bijna 500 euro voor een tablet toch een hele uitgave. Niet vreemd dat tablets dan minder verkocht worden dan telefoons.

[Reactie gewijzigd door (id)init op 23 april 2014 23:01]

Tja, je hebt helemaal gelijk, en ik hoop geen zin meer om kilometers onzin van mensen aan te horen, dus ik sluit mij bij jouw aan.
Apple moet nu toch echt met iets nieuws gaan komen. Naar mijn idee zijn veel mensen de Iphone zat en stappen over naar Android. Dit is ook wel duidelijk terug te zien dat Samsung op dit moment een veel groter marktaandeel bezit dan Apple.
Ja, Samsung doet het een stuk beter.... http://www.bloomberg.com/...ew-iphones-win-share.html

Apple kan dan wel een kleiner marktaandeel hebben, maar ze verdienen wel meer geld daarmee. En daar draait het uiteindelijk om.
Niets zegt dat Samsung ook niet zulke winsten kan draaien, though. Samsung had eerst nog een reputatie op te bouwen en een merk in de markt te zetten wat iedereen moet en zal hebben. Ondertussen is het zo'n beetje "of iPhone, of Samsung".
Nu ze dat voor elkaar hebben kunnen ze eens rustig aan gaan kijken naar hoe ze veel meer winst kunnen gaan draaien.

Apple heeft die luxe dan weer niet, die hebben de naam al: en als hun marktaandeel weg blijft zakken is dat heel erg slecht nieuws als ze er niets aan doen om dat te verbeteren. Dan gaan de winsten van Apple uiteindelijk onderuit; als dat gaat gebeuren worden de aandeelhouders pissed waardoor de marktwaarde nog verder keldert, et cetera.

Let wel namelijk, de stock prijs van Apple (AAPL) is met zo'n 27% gedaald vergeleken met 2 jaar geleden. Vorig jaar hadden ze een dieptepunt, dat is wat hersteld met de nieuwe iPhone en iPad's, en nu zakt het weer...:
http://www.nasdaq.com/sym...=off&index=&drilldown=off

Als die lijn zich door blijft zetten hebben ze een *heel* groot probleem.
Ze zijn van meest waardevolle bedrijf aardig ver gezakt, nog onder aartsrivaal Google...
Apple heeft een stock split aangekondigd, daarnaast zullen ze dit jaar ook met nieuwe producten komen, waaronder iPhones met een groter scherm.
De waardering van twee jaar geleden was veel te hoog en gebaseerd op niet reeŽle groeicijfers, wat er gisteren is aangekondigd door Cook, heeft wel als uiteindelijke doel om het bedrijf qua waarde p de beurs weer richting dat hoogtepunt te laten groeien.
Het enige dat dan moet gebeuren is dat de waarde van het aandeel weer moet groeien naar 100 dollar, een nieuwe psychologische grens voor handelaren.
Apple wil dat bereiken met de introductie van nieuwe producten.

Maar goed, ik weet niet of iemand dat hier op tweakers interessant vindt.
Waar heb je dat gelezen dan? Het aandeel staat overigens op $566.15 in after hours.
$100 was het ongeveer 7 jaar geleden en er zijn al 2 splits geweest. Apple heeft altijd volgehouden dat ze nooit weer een split toepassen.

Holy ****. Heb het nu ook gevonden. En nog wel een 7/1 split. Ben heel benieuwd hoe dit gaat....

Overigens nog steeds mooie resultaten voor Apple. Ben benieuwd waar ze dit jaar mee gaan komen.

[Reactie gewijzigd door sonnyonbass op 24 april 2014 10:18]

Ze zijn van meest waardevolle bedrijf aardig ver gezakt, nog onder aartsrivaal Google...
Feitelijk onjuist. Twee seconde zoeken op internet geeft mij dit resultaat:

- Marktwaarde Apple: 468,3 miljard dollar
- Marktwaarde Google: 361,9 miljard dollar

Ook op het moment van schrijven is Apple het meest waardevolle bedrijf ter wereld. Dus hoe ver zijn ze precies weggezakt eigenlijk?
Misschien had je even op de link in mijn posts moeten klikken.
Dan had je kunnen zien dat de stockvalue (waarop "meest waardevolle bedrijf" was gebaseerd toen dit met grote bombarie werd aangekondigd begin vorig jaar/eind 2012) van Google hoger staat dan Apple.

Het ging om *aandelen*. Ik heb het niet gehad over de totale waarde; dan staat Apple met haar **geschatte** vermogen namelijk inderdaad zeer hoog op de lijst, constant op nummer 1 of 2 van de wereld. Maar het ging over stock records... Ik plaats geen link naar stock values als ik het had over wat Apple in kas heeft.
Ik heb het ook over aandelen. Jij snapt niet echt hoe de aandelenmarkt werkt he?

Leg eens zorgvuldig uit wat je nou precies bedoelt. :)
Huh? Google een grotere marktwaarde dan Apple? In welk fantasie-universum?
https://www.wolframalpha....vs.+Apple+last+six+months

Verder is de twee jaarskeuze wel frappant. Als je iets langer terugkijkt zie je dat 2 jaar geleden een uitschieter was en de algehele tendens gewoon omhoog gaat. Redelijk vergelijkbaar met Google:
https://www.wolframalpha....+vs.+Apple+last+six+years
Als Apple deze lijn voorzet, gaat het gewoon omhoog.

Van de ene kant kan Apple het moeilijk krijgen met goedkope alternatieven doordat zijn niet de meerwaarde kunnen leveren ten opzichte van de goedkopere alternatieven. Van de andere kant krijgt Samsung het juist moeilijker omdat de dynamiek binnen het eco-systeem Android heel anders is dan het eco-systeem iOS.
Het is aannemelijk dat mensen makkelijker overstappen van Android -> Android dan iOS -> Android vanwege merk, bestaand ecosysteem, OS voorkeur, etc. Volgens die redenatie zal Samsung juist harder moeten concurreren met de goedkopere Chinese modellen die steeds goedkoper worden, en niet Apple.

Het is maar helemaal de vraag welk scenario gaat spelen.
Jij hebt echt totaal geen besef wat marktaandeel inhoudt he?

In principe schrijf je maar wat.

Apple kan jaar op jaar record winsten boeken met een dalende marktaandeel.

In de smartphone markt zegt dat namelijk helemaal niks.

En de stock prijs heeft ook niks te maken met hoe goed het met het bedrijf gaat, dat staat echt helemaal los van hoe het bedrijf draait.
Jij hebt echt totaal geen besef wat marktaandeel inhoudt he?

In principe schrijf je maar wat.
Jij ook, want ik heb het nauwelijks over marktaandeel gehad...
Marktaandeel != marktwaarde.
Apple kan jaar op jaar record winsten boeken met een dalende marktaandeel.

In de smartphone markt zegt dat namelijk helemaal niks.
Achja, en het kan volgend jaar opeens failliet gaan met een stijgend marktaandeel. "kan" is dan ook een relatief begrip dat meerdere kanten op werkt.

Als de dalende lijn zich voort blijft zetten betekent dat wel degelijk iets. Als je marktaandeel blijft kelderen, zelfs relatief gezien omdat het een groeiende markt is, dan gaat het op een gegeven moment gewoon mis als je het niet goed doet. Kijk naar Nokia. Daar zag men het ook aankomen, en die gaven dezelfde argumenten als jij nu doet. Nokia deed niets, en faalde. Apple daarentegen heeft zojuist bij monde van Tim Cook wel iets aangekondigd dat hij iets wil doen aan het probleem.

Kennelijk deelt meneer Cook dus de mening met mij.
En de stock prijs heeft ook niks te maken met hoe goed het met het bedrijf gaat, dat staat echt helemaal los van hoe het bedrijf draait.
Dat is onzin.
Jij beweert dat het dalen van marktaandeel slecht nieuws is terwijl dat gegeven op zichzelf helemaal geen betekenis heeft als je andere feiten weglaat.

Je zegt dat aandeelhouders naar marktaandeel kijken pissed worden als het omlaag gaat, maar dat zijn dingen waar aandeelhouders veel minder naar kijken.

Uiteindelijk worden in de kwartaalcijfers winstcijfers genoemd.

Dat "martkaandeel" wordt tegenwoordig zo vaak gebruikt omdat het een hot item is om over te praten in de smartphonewereld, in andere sectoren wordt er nauwelijks over gepraat.

En het is wel grappig dat je Nokia noemt omdat Nokia willens en wetens de verkeerde richting op ging ondanks dat ze op tijd hun koers konden wijzigen en Apple willens en wetens zich richt op de high end markt en niet eens noodzaak ziet om dit te veranderen.

Je pakt Nokia als voorbeeld om je argumenten kracht bij te zetten terwijl je in die vergelijking echt niks zinnigs kan zeggen omdat het niet alleen een compleet andere tijd is maar ook totaal verschillende bedrijven die ondanks bepaalde overeenkomsten totaal van filosofie verschillen al is het alleen al omdat Apple sowieso niet te vergelijken is met welk ander tech bedrijf dan ook.

Elke miniscule verandering in de situatie van Apple, in welke aspect dan ook wordt nu al jaren gebruikt om een doemscenario voor Apple te schetsen terwijl elk kwartaal de winsten alleen maar omhoog gaan en dus niet eens stabiel blijven laat staan omlaag gaan.

Apple heeft niet eens de noodzaak gehad om 16GB iPhones uit productie te halen en alleen 32GB versies te verkopen.

Apple heeft niet eens de noodzaak gehad om een prijsverlaging door te voeren, eerder te verhogen dus hoe kan je uberhaupt een doemscenario schetsen als Apple nooit de noodzaak heeft gehad om in te grijpen?

Tim Cook heeft een interne memo gestuurd die is uitgelekt, wie weet hoeveel interne memo's worden gestuurd bij andere bedrijven die wij nooit onder ogen zien?

En zomaar onzin roepen is niet echt een sterk argument, misschien moet je eens argumenten aandragen?
Sorry maar je snapt echt niks van aandelen en al helemaal niet van de bedrijfsfilosofie van Apple. Ze staan er momenteel beter voor dan ooit te voren.

Ten eerste staat Apple veel te laag gewaardeerd, ze hebben de grootste kas ter wereld en staan veel te laag voor wat ze waard zijn. Aandelen is Łberhaupt een gevoelskwestie en zegt in dit geval niks over Apple.

Verder is Apple niet als elk ander bedrijf, ze bedienen alleen de high end markt waarbij marktaandeel en aantallen niet uit maakt zo lang de winst goed is.

Een leuk weetje, van de 47 mil iPhones die er verkocht zijn is 50% een nieuwe klant. Ze weten nog steeds enorm veel mensen te bereiken en uit onderzoek blijkt dat mensen eerder van een android naar iphone overstappen dan andersom. Dat het marktaandeel terugloopt is logisch, apple was 7 jaar geleden de enige speler op de markt en nu hebben we, google, samsung, htc, Sony, Huwaii etc. Ook leveren deze bedrijven tientallen modellen per jaar tegenover het ene model van Apple.

Nee het gaat niet slecht met Apple, het gaat beter dan ooit te voren. Als ze met de iwatch een nieuwe trend kunnen neerzetten zoals ze bij de mac, iPod, iphone en ipad dan hebben ze weer goud in handen. Als ze eens in de 5 jaar met een revolutionair product komen dan is er niks aan de hand aangezien ze van de concurrentie niet wakker hoeven te liggen aangezien die nog steeds kijken wat apple doet.
Sorry maar je snapt echt niks van aandelen en al helemaal niet van de bedrijfsfilosofie van Apple.
Snap ik perfect. En de bedrijfsfilosofie is maar hoe je het wilt zien.
Ze hebben een strategie, filosofie is een leuke marketing truc.
Ze staan er momenteel beter voor dan ooit te voren.
Misschien... Nog wel, zullen we dan maar zeggen.
Ik heb, als je gelezen hebt, ook niet gezegd dat ze er slecht voor staan.
Ik heb enkel gezegd dat als ze zo door blijven gaan en mensen de interesse in Apple weer gaan verliezen ze *wel* een heel groot probleem hebben.

Kunnen ze nog zo'n leuke filosifie hebben en alles kan *nu* rooskleurig zijn, maar behaalde resultaten zijn geen garanties voor de toekomst.
Ten eerste staat Apple veel te laag gewaardeerd, ze hebben de grootste kas ter wereld en staan veel te laag voor wat ze waard zijn. Aandelen is Łberhaupt een gevoelskwestie en zegt in dit geval niks over Apple.
Apple staat perfect gewaardeerd. De heren grote aandeelhouders weten het wel iets beter dan jou en mij denk ik zo.
Waarde zegt niets over huidige koers en resultaten.
Kijk eens naar RIM... Die hadden gigantisch veel in kas. Wat is er nog van over?

En aandelen reflecteren wel degelijk op het bedrijf. Schommelingen zijn normaal, een constante neerwaartse spiraal is ook normaal: maar zeker niet positief.
Verder is Apple niet als elk ander bedrijf, ze bedienen alleen de high end markt waarbij marktaandeel en aantallen niet uit maakt zo lang de winst goed is.
Gewoon net als elk ander bedrijf dat zich focust op 1 segment dus.
Als ze met de iwatch een nieuwe trend kunnen neerzetten zoals ze bij de mac, iPod, iphone en ipad dan hebben ze weer goud in handen
Die trend is allang gezet. Apple is veels te laat.
Het enige dat de iWatch, als die al komt, succesvol zal maken zijn de fans van het merk... De marketing dus.
Ze hebben standaard goud in handen, al is het een drol.

Zo innovatief is dat hele Apple al lange tijd niet meer geweest.
En dat zeg ik niet, maar dat zegt dhr. Cook zelf. Of nouja... Ik zeg het nu ook.
Je lult echt onzin en je komt niet met feiten. Cook heeft helemaal niet aangekondigd 'nieuwe markten aan te boren'. Waar heb je het over? Echt, check de feiten en kom dan terug want je lult heel veel onzin.

Mooiste is nog wel dat je Nokia als voorbeeld aanhaalt, terwijl Nokia jouw verhaal juist ontkracht. Nokia had namelijk een gigantisch marktaandeel met lage winst en ging daar aan ten onder, Apple zit in exact de tegenovergestelde situatie.
Nokia had een grote mate van arrogantie omdat het jaaaaarenlang marktleider is geweest. Nokia kon het idee van een ander OS dan dat van henzelf niet accepteren totdat het veels en veels te laat was.

... En dat kan Apple ook gewoon gebeuren hoor.
De arrogantie is in ieder geval behoorlijk aanwezig.
'De arrogantie is aanwezig'. Kan het nog vager? De directie van Apple doet gewoon hetgeen waarvan zij verwachten dat het het meeste winst oplevert voor de aandeelhouders, en dat lukt ze prima want er is geen enkel bedrijf ter wereld dat meer geld uitkeert aan de aandeelhouders dan Apple. Niks arrogantie, gewoon slimme bedrijfsvoering.

Kom op man, houd je eens bij de feiten i.p.v. steeds vage statements te uiten die nergens op gebaseerd zijn.

[Reactie gewijzigd door TMC op 24 april 2014 10:50]

Je lult echt onzin en je komt niet met feiten. Cook heeft helemaal niet aangekondigd 'nieuwe markten aan te boren'. Waar heb je het over? Echt, check de feiten en kom dan terug want je lult heel veel onzin.
*zucht* Seriously?
Is het nou echt zo moeilijk voor al die zogenaamde "Tweakers" hier om 1 query in Google in te typen? Werkelijk zo belachelijk lui?
Maar wel meteen grote mond opzetten natuurlijk... My god.

Veel lees plezier, en doe voortaan eens zelf wat onderzoek in plaats van lui te zijn en "BRON!!!!" te roepen en dit van mij te eisen:
http://blogs.wsj.com/digi...the-time-to-get-it-right/
http://www.theverge.com/2...product-category-ceo-says

Als het nou echt moeilijk was te vinden had ik het helemaal niet erg gevonden hoor, maar dit zijn gewoon de top 1 resultaten en is "het" grote nieuws in de tech sector van de afgelopen dag. Dan is het gewoon een duidelijk teken van enorme luiheid dat je dit zelf niet even bekijkt.
Dat het nieuws niet op Tweakers verschijnt betekent niet dat andere sites er wel gewoon over schrijven.

Ik begin werkelijk genoeg te krijgen van heel dat Tweakers dat vol lijkt te zitten met luie donders met een veels te grote mond die te lui zijn om zelf iets te onderzoeken, maar wel meteen gaan roepen en tieren zonder dat ze ook maar enige moeite nemen om zelf eens wat tijd te investeren in onderzoek... Zelfs een Google query is kennelijk teveel gevraagd.

... En dan over het slechts selectief uitlezen en deels uit de context rippen van een post nog maar niet te spreken. Ik verleen je die 'gunst' terug door het hier maar bij te laten.

Nu val ik tegen jou uit, en misschien ben je een van de mensen die het eigenlijk niet verdient omdat je normaal wel onderzoek doet, maar het is gewoon bloedirritant, de hele tijd uitsluitend dat of "bron!!!" gelul, of "HET IS NIET WAAR!" geroep zonder dit te onderbouwen...
Zelfs als je bronnen geeft is het niet goed. Man man man, wat is er met deze site gebeurd. De tijd van het onderzoeken is kennelijk weg; en de onderbuik mening neemt het geheel over; ik snap wel dat Tweakers eennieuwe koers is gaan varen en zich voortaan wil gaan richten op de niet-Tweakers.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 24 april 2014 22:59]

Grafiek van Apple al eens bekeken van de laatste jaren? Denk dat aandeelhouders graag de koersontwikkeling van Samsung gehad zouden willen hebben.
Leuk verhaal maar de iPhone heeft het juist supergoed gedaan het afgelopen kwartaal.
De Iphone kan nog wel goed verkocht zijn, toch hebben ze nu wel een serieuze bedreiging van bijvoorbeeld Samsung. Als Apple niet met vernieuwende producten blijft komen zal deze trend zich waarschijnlijk door blijven zetten.
Ze hebben geen serieuze bedreiging van Samsung. Tenminste, niet meer dan een jaar of twee jaar geleden. Grootste bedreiging komt voort uit het lage segment waarin veel OEMs actief zijn. Daar heeft Samsung overigens net zoveel last van als Apple.

En daarnaast komt Apple heus wel met vernieuwende producten aan zetten, doen ze elk jaar namelijk.
Het verschil is dat apple 1 en voor het eerst 2 modellen per jaar lanceerde, tegenover een model of 150 van samsung. Onder de streep houdt apple vrijwel hetzelfde over dus het valt nog mee. Wat wel opvalt is dat samsung en apple de complete markt beheren en de rest er een beetje achteraan kwakkelt, ondanks dat er goede alternatieven te krijten zijn.
Je vergeet alleen dat je moeder, je vader, je nichtje van 12 allemaal een Samsung hebben van 100 a 200 euro. (budget smartphone) Samsung speelt in op een grotere markt, niet alles bij Samsung is the best of the best, - niet dat Apple dat wel is, want ook de iPhone 4s (midrange inmiddels) wordt gewoon nog verkocht-

[Reactie gewijzigd door gekke-gerrit op 23 april 2014 22:46]

Dat de ipad zou zakken was wel duidelijk. En dat iphone redelijk stand houdt met name door de 4S ook. Maar dat Mac AIO en laptops nog altijd amper een deuk in de desktop/laptop markt slaan, is wel opvallend.
Jij ziet het als Mac vs Windows PC markt als IOS vs Android. Tja zo kan je het ook zien echter kan je volgens mij beter van Desktop/Laptop markt spreken en de fabrikanten onderling vergelijken, anders krijg je een vergelijking van 1 fabrikant t.o 100 andere fabrikanten. tja dat sla je geen deuk in een markt. Maar als je de fabrikanten tegen elkaar afzet is Apple de 5de fabrikant wat betreft markt aandeel en pakken ze ik meende iets van 40% van de totale winst in de gehele markt.
Die deuk is dan toch wel heel aardig.
Waarom? Dat doen we bij smartphones en tablets toch ook niet.
Waarom dan wel bij desktop en laptops?

Opvallend is het ook omdat ze juist met de Windows OS wisseling, grotere penetratie van apple produkten en de vele product placements (op TV en bij de Mediamarkten) DE gelegenheid hadden om een serieuze deuk te slaan. En dat is niet gebeurd.
Nee dat doen velen bij smartphones ook niet, maar zegt niet dat het geheel juist is.
Daar zijn hier al vele discussies over geweest. Ik blijf het raar vinden om 1 fabrikant af te zetten tegen heel veel fabrikanten welke je op 1 hoop gooit.
Dan krijg je een raar beeld. Je kan hoogstens de platformen tegen over elkaar zetten, niet de werkelijke prestaties van een enkele fabrikant.

Hoe hadden ze dan een serieuze deuk in de Windows markt moeten schoppen? Je denkt toch niet dat je daar plots een enorme markt afpakt? Wat moest men dat doen? Budget Macs maken wat tegen elke principe van Apple in gaat? ( geen producten op de markt zetten waarmee je gedwongen bent naar low cost producten te gaan en waar geen cent aan te verdienen valt) Dan zouden ze een soort Samsung achtige strategie moeten hanteren door enorm veel producten op de markt te brengen. Dat is iets wat ze eerder bijna de kop koste. Als men een Mac wil dan komen de mensen wel, je bereikt echt niet veel door zeer goedkope modellen uit te brengen waarbij je zal moeten inleveren op design en kwaliteit.
Macs zijn niet zo duur hoor. Pak een goede ultrabook of AIO en je zit op mac prijzen. Denk AIO Lenovo A serie met de 730/740 bijvoorbeeld. Denk Zenbooks, Series9, Elitebooks, Carbon X en vele zakelijke modellen. Soms is een mac zelfs in vergelijking goedkoop. Denk instap macbook, denk instap imac. Prijs is het zeker niet.
Dat Macs geen deuk in de desktop/laptopmarkt slaan is niet waar. Die markt loopt al jŠren terug, kwartaal op kwartaal minder verkopen. Macs doen het in die teruglopende markt uitmuntend, beter dan elke concurrent.
Excluding Macs, PC shipments were down 6% in Q1

Het is dan wel geen overweldigende deuk, maar het is zeker merkbaar.

[Reactie gewijzigd door SidewalkSuper op 24 april 2014 13:05]

Rondom Ipad is er weinig veranderd. Ipad 1 naar 2 (alleen sneller). Ipad 2 naar 3 (sneller en retina). Ipad 3 naar Air (Dunner, lichter, sneller). Maar qua snelheid voldoet de Ipad 2 al voor velen.
De smartphones van vandaag de dag zijn vele malen capabeler dan de smartphones ten tijde van de geboorte van de tablet. De noodzaak voor een tablet is wel weg als je tegenwoordig op je telefoon ook al een full hd-scherm hebt met desktop-achtige performance.
De performance van tablets is nooit heel veel hoger geweest dan van gelijktijdig uitgekomen telefoons. Ietsje, vanwege hoger power/koelingbudget, maar niet heel veel.

De raison d'etre van zo'n ding is het grotere scherm, en dat is nu precies even noodzakelijk als toen (dat wil zeggen, in bepaalde oogpunten helemaal niet en in andere heel erg).
Helemaal niet. Een 5" 1920x1080-scherm is vele malen geschikter om te browsen dan een 4" 800x480-scherm.
Ben ik niet met je eens. Het verschil is vrij marginaal.
Hmmz, met iOS7 op de iPad mini (1ste generatie) merk je best veel vertragingen als je een aantal tabbladen open hebt staan. Ik denk dat iPad2 bezitters zeker met iOS8 op de wip gaan zitten voor een vervanger.
Vooralsnog is Apple nog 1 van de weinige tech-bedrijven die groei laat zien. Samsung, Philips en Ericsson (om er maar een paar te noemen) laten in q1 allemaal omzetdalingen zien. Beetje rare kop dus.
Jep. Daarnaast was de daling in iPad sales verwacht, de omzetgroei en stijging in iPhone sales niet. Het nieuws is dus dat de iPhone het nog steeds zeer goed doet, niet dat de iPad het slecht doet. Dat is ook de reden waarom Apple op +8% staat momenteel. :)
Ik zie iets anders, minus 1,3 procent.
Idd, de kop mist een beetje de strekking van deze kwartaalcijfers. In juist het segment waar Apple de meeste winst en omzet boekt, de iPhone divisie, laat het sterke groei zien. Dat dit, en niet de dalende iPad cijfers, het meest belangrijk is geven de beleggers ook aan, op het moment van schrijven staat het aandeel namelijk 7,5% in de plus.
Niet alleen hebben veel mensen al een tablet... een iPad2 voldoet voor de meeste mensen nog gewoon meer dan goed. Ding loopt nog soepel, kan alle spelletjes spelen enz.

Ja tuurlijk is een retina scherm mooier en is dat ding veel sneller en lichter... maar het is niet direct nodig, dus is er geen noodzaak te upgraden.

En er zit ook geen koppelverkoop aan vast, zoals bv telefoons met abonnementen, er is niks wat verloopt na een jaar of 2 jaar waarbij je voor een 'prikkie' weer een nieuwe krijgt.
Inderdaad, ik heb ook een iPad 2 en dat ding draait met ios 7 nogsteeds als een tierelier, voorlopig houd hij het nog wel een jaartje vol.
Ben ik niet helemaal met je eens. Ik heb een iPad 2 en met regelmaat verliest hij zijn instelling voor iCloud en draaien ook lang niet alle spellen tadeloos. Dit komt ook gedeeltelijk door een gebrek aan geheugen, 512MB is net te weinig. Ik ga hem dit jaar vervangen door een Air, zodat ik voor de komende jaren weer goed zit. Gebruik mijn tablet zeker 3-4 uur per dag, dus de 2 heeft geen schuld. ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True