Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 42 reacties

Dagelijks gebruiken 609 miljoen mensen wereldwijd Facebook op hun mobiele telefoon. Maandelijks gaat het om 1,01 miljard actieve gebruikers. Daarmee groeit het aantal mobiele gebruikers van het sociale netwerk flink ten opzichte van vorig jaar.

Toen Facebook in 2012 naar de beurs ging, noemde het bedrijf het verdienen aan mobiele gebruikers een risico voor verdere groei. De laatste kwartaalcijfers tonen aan dat die angst ongegrond was. Het aantal dagelijkse mobiele gebruikers groeide met 43 procent ten opzichte van vorig jaar en inmiddels wordt 59 procent van de omzet verzorgd door mobiel, een groei van 30 procent tegenover een jaar geleden.

Facebook Q1 2014 Mobiel dagelijks

In totaal heeft Facebook 802 miljoen dagelijkse gebruikers, 21 procent meer dan in het eerste kwartaal van vorig jaar. Maandelijks gebruiken in totaal 1,28 miljard gebruikers de site en dat is 15 procent meer dan een jaar geleden. De groei komt uit en Azië en vooral 'de rest van de wereld': het aantal maandelijkse gebruikers in Europa, de VS en Canada stijgt niet veel meer. De omzet kwam uit op 2,5 miljard dollar gedurende afgelopen kwartaal, een groei van 72 procent tegenover dezelfde periode vorig jaar. Van die omzet komt 2,27 miljard dollar uit advertenties.

Facebook Q1 2014 maandelijks geografisch

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (42)

Ik vind het nog steeds wonderbaarlijk hoeveel mensen Facebook gebruiken. En blijkbaar groeit dat aantal dus ook, ondanks het feit dat men weet dat de (interesses van de) gebruikers van dit medium het verdienmodel zijn.
Of misschien is hier het "ignorance is bliss" gezegde wel meer op zijn plaats.
Of men weet het wel maar maakt het weinig uit omdat ze hoe dan ook je gegevens toch wel verkrijgen? Je kunt je ertegen blijven verzetten, maar imo is het nogal zinloos. 1 iemand hoeft maar weer zijn hele contactlijst te delen met Facebook en alles is weer up 2 date.

Verder is het ook dat velen tevreden zijn met de dienst, wat voor verdienmodel er ook achter zit. Zo gebruiken ook nog steeds enorm veel mensen gratis mail-diensten, ook al weten ze daarbij dat hun email gescand wordt voor gepersonaliseerde reclame.

Overigens vind ik het wel overdreven om te stellen dat het gebruiken van Facebook slecht zou zijn. Het draait voornamelijk om reclame en het opstellen van een profiel. Het gaat niet om het kapen van je identiteit of legen van je bankrekening. En omdat ze tegenwoordig onder redelijk strikt toezicht staan (juist omdat ze zo groot zijn), zul je ook minder nare zaakjes tegenkomen.

Kudo's voor Facebook om een dergelijke site zo snel te krijgen voor zoveel miljoenen mensen. Daar zit aardig wat techniek achter om dat zo lekker vloeiend te krijgen. Zeker als je kijkt hoe zwaar een enkele pageview eigenlijk wel kan zijn (zo'n profiel wordt samengesteld uit aardig wat verschillende informatie plus de mogelijkheid om te chatten zit er ook bij).

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 24 april 2014 08:15]

Begrijp me niet verkeerd, het 'handige' van een digitaal sociaal netwerk zie ik echt wel in. Het snel simultaan weten te bereiken van je vriendengroep is echt wel een voordeel (afspraken met meerdere mensen tegelijk e.d.).
Maar om klakkeloos mee te gaan omdat 'verzet zinloos is' vind ik te makkelijk gedacht. Verzet is altijd zinvol.
Daarnaast, zolang er verzet is, heeft FB dus nog niet iedereen verbonden en is het dus voor hun interessant om je over te halen (en zo nog meer info te hebben). Voor mij persoonlijk (ik heb tot voor enkele maanden een FB account gehad) heeft het gewoon meer charme om mensen te spreken en ook gewoon een gesprek te kunnen hebben i.p.v. alles al te weten omdat het op een tijdlijn is geplempt.

Ik pretendeer volgens mij niet dat het gebruik van FB slecht zou zijn. Ik zeg alleen dat ik mij verbaas over het feit dat zoveel mensen het (blijven) gebruiken ondanks dat ze weten dat hun het product zijn. Zoals jij zelf ook al correct aanhaalt met de gratis mail diensten.

En idd credits voor hoe groot ze zijn geworden. Dat heeft Mark mooi voor elkaar gekregen.

[Reactie gewijzigd door ETM op 24 april 2014 08:48]

Ik zeg alleen dat ik mij verbaas over het feit dat zoveel mensen het (blijven) gebruiken ondanks dat ze weten dat hun het product zijn.
Ik denk dat velen niet beseffen dat ze een product zijn. En velen die het wel beseffen kan het niet interesseren want ze willen FB simpelweg blijven gebruiken.
Stel je eens voor dat je met FB stopt. Je bent opeens niet meer op de hoogte van wat je 'vrienden'doen. Velen kunnen dat echt niet aan. Dan maar een product zijn.
Ik denk dat velen niet beseffen dat ze een product zijn. En velen die het wel beseffen kan het niet interesseren want ze willen FB simpelweg blijven gebruiken.
Als je minder product wil zijn moet je gewoon geboortdatum op Facebook instellen op een jaar voor 1910.
Het merendeel van doelgroepgerichte reclames is ook leefttijdsgebonden.

Je krijgt natuurlijk wel gewone generiek reclames te zien maar als product zijn 100+ jarigen niet zo interessant voor adverteerders
Helaas is Facebook al zo ver gevorderd met patronen herkennen dat ze dit soort desinformatie er gemakkelijk tussenuit kunnen vissen.
Facebook heeft jouw ingevulde informatie niet nodig en kan prima zelf dingen voorspellen over hoe jij bent, het is louter een 'bevestiging'.
Daarnaast zijn er ook genoeg minderjarigen die zulke leeftijden etc invullen (o.a. omdat je vroeger 18+ moest zijn voor Facebook).

Aan de hand van alle sites die je bezoekt kan Facebook je interesses afleiden, a.h.v van je Facebook gebruikt (aantal uur per dag) en op welke devices (tablet, phone etc..),
en daarnaast de leeftijdscategorie van je vrienden, e.a. metadata is prima af te leiden wie jij ongeveer bent.
Facebook werkt zelfs al aan aardig secure algoritmes om te voorspellen hoe jouw liefdesleven gaat verlopen:
http://dish.andrewsulliva...-who-youre-sleeping-with/
Misschien kunnen ze het in theorie wel maar in de praktijk werkt het aanpassen van je geboortedatum nog heel duidelijk wel. \Ook andere aanpassingen aan je profiel leveren vrijwel meteen andere reclameresultaten.
De nieuwsgierigheid van de mens (en eventueel ook de voyeur die in ieder mens blijkbaar steekt), de verslaving van 'informatie' kunnen verkrijgen en het eventueel moeten missen ervan...ja het zijn idd de succesfactoren waardoor mensen bij FB blijven.

offtopic: als ik zo mijn eigen tekst lees zou ik haast denken dat Mark de grootste dealer van de wereld in verslavende middelen is.
Mwa als het je wat uitmaakt of ze er geld aan verdienen, zou je hier op tweakers ook niet moeten zijn, evenals je tv aanzetten dan verdienen ze op eenzelfde manier.

Het is niet dat ik er echt boeiende dingen opzet, danterbij zie ik liever reclame die voor mij relevant is dan een of andere reclame van zalando....
Is denk ik wel heel krap door de bocht genomen wat je nu zegt. FB manifesteert zich over heel internet met FB buttons die o.a. jouw surfgedrag registreren. Zover heb ik Tweakers nog niet zien gaan. Daarnaast was ik al een member van de Tweaker community voordat VNU de site interresant begon te vinden (ja, ik had toen mijn account op kunnen zeggen).En op TV is de reclame ook (nog) niet gepersonaliseerd.
Maar dit is een andere discussie.
Ook als je weet dat bedrijven als Facebook, Google en Amazon een ontzettend sterke lobby hebben in Brussel? Een lobby onze burgerlijke vrijheden sterk tegenwerkt? Op het gebied van privacy, maar ook bijvoorbeeld bij de besluitvorming omtrent net neutrality. De lobby had hier al het belang om de definitie van netneutraliteit te vernauwen, en de uitzonderingen voor 'specialized services' juist te verbreden.

Hyves had dit natuurlijk óók kunnen proberen, maar laten we wel wezen, een sociaal netwerk met 10 miljoen accounts legt iets minder in de schaal dan de winsten die een bedrijf als Facebook maakt met 1.3 miljard gebruikers. De internetgiganten vertegenwoordigen een ontzettend sterke lobby in Brussel - er is genoeg reden om te kiezen voor geen (of een kleiner) netwerk.

Dat je op internet je gegevens sowieso niet veilig zijn, daar ben ik het mee eens. Voor het marginale gedeelte van de bevolking die weet hoe ze hun reilen en zijlen moeten verbergen bestaat misschien een uitzondering, maar voor 'de massa' gaat dat simpelweg niet op. Neemt niet weg dat je met deze kennis toch meer verantwoorde keuzes kan maken.
Tuurlijk is er een lobby om belangen van dergelijke bedrijven te vertegenwoordigen. Net als dat dat gebeurd bij Banken, Energiebedrijven, Olieleveranciers, etc. En die moeten natuurlijk ook een tegengeluid hebben, maar dat wil niet zeggen dat ze automatisch hun zin krijgen. De door Facebook, Google en Amazon gewenste netneutraliteit is er niet gekomen, wat mij laat weten dat er toch wel wat meer is.

Ik zeg ook niet dat we geen tegengas moeten geven waar het kan, maar dat het voor je basisgegevens gewoon weinig zin heeft. Als je ook maar enigszins op internet bezig bent geweest is de kans groot dat je naam, adres, telefoon, email, leeftijd, geslacht al wel bekend is. Dat is voor veel reclame-campagnes al voldoende. Ik denk ook niet dat er veel meer wordt geëist van de meeste bedrijven die reclames op facebook zetten. Een enkeling zal ook nog willen weten wat je voor likes hebt, maar doorgaans zie je daar maar weinig op inspelen. Ze zijn meer geďnteresseerd in aantal views, clicks en vervolgstappen.
Er zijn talloze voorbeelden te noemen waar de lobby wél geslaagd is. Bescherming van intellectueel eigendom, de tabaksindustrie, name it.

Een lobby is op zichzelf niet verkeerd. Werknemers moeten gehoord worden; daar hebben we o.a. de vakbonden voor. Humanitaire- en natuurorganisaties moeten gehoord worden; daar zijn stichtingen voor. En ook deze organisaties lobbyen; hard. Wat is dan het verschil? Internetgiganten, de tabaksindustrie, farmaceutische industrie e.d. hebben iets wat de eerder genoemde organisaties in vele mindere mate hebben: geld. Daarmee impliceer ik niet dat wetgeving te koop is; maar het is wel verdomd handig in het proces.

Ja, ook grote bedrijven hebben het recht om zich vertegenwoordigd te zien in de besluitvorming. Het probleem is simpelweg dat zij zich in onevenredige mate kunnen 'uitdrukken'. En dát is wel kwalijk.
Het punt is dat je voor elke voorstander een tegenstander (of andersom) nodig hebt om gebalanceerde wetgeving te verkrijgen. Daarom zou het samenbundelen zijn om te lobbyen voor de goede zaak ook geen verkeerd punt zijn en in zekere zin is dat er ook wel (zij het soms wat versplinterd). Dat kun je echter niet direct Google en andere grote tech-bedrijven kwalijk nemen
Je kan bedrijven met enorme hoeveelheden know-how, geen gebrek aam ethisch besef verwijten? Grappig, in de rechtspraak wordt op (grotere) bedrijven juist een grotere plicht qua maatschappelijke zorgvuldigheid gelegd. Arme Google, Apple, Pfizer, Facebook, Shell, Goldman Sachs, Primark, etc..
Wat ik niet zo snel kon ontdekken. Gaat het zich hier om echte unieke users? Of als ik de app 3x gebruik op een dag tel ik 3x mee?
Dagelijks gebruiken 609 miljoen mensen...
Okay, als je het zo quote zou je denken van wel. Maar kon het nergens definitief vinden vandaar :)
Het staat toch ook in grote letters boven de grafieken.
Dat is het netwerk effect in actie. Hoe groter het netwerk hoe meer waarde het ook krijgt. Als gebruiker heb je het meeste baat bij een netwerk waar al je bekenden of vrienden al op zitten. Dus zal je daar blijven hangen en niet zo snel overstappen. Ook al zou er een concurrent zijn met betere features , als ie maar een fractie van het aantal gebruikers heeft zal je nooit zomaar overstappen. Niemand die je kent zit er op. Dus waarom zou je overstappen?

Maar als ik die groei in mobiele gebruikers zie begrijp ik wel waarom ze whatsapp hebben overgenomen. Je neemt in een klap een mogelijke concurrent over en het zal op termijn ook wel gecombineerd worden met Facebook.
...Dus zal je daar blijven hangen en niet zo snel overstappen. Ook al zou er een concurrent zijn met betere features , als ie maar een fractie van het aantal gebruikers heeft zal je nooit zomaar overstappen. ...
Toch is daaraan Hyves ten onder gegaan: Facebook had betere features. (Facebook zou bijvoorbeeld ten onder kunnen gaan door bijvoorbeeld de feature van teveel ouders.)
Maar als ik die groei in mobiele gebruikers zie begrijp ik wel waarom ze whatsapp hebben overgenomen. Je neemt in een klap een mogelijke concurrent over en het zal op termijn ook wel gecombineerd worden met Facebook.
Je zou kunnen stellen dat Whatsapp een directe concurrent is van Facebook messenger.

[Reactie gewijzigd door hieper op 24 april 2014 08:31]

Hyves was in de eerste plaats een Nederlands netwerk. Facebook was Amerikaans en had daardoor al een veel grotere markt qua users.
is dat niet beetje 'ons' probleem? Wij maken massaal gebruik van diverse amerikaanse spelers. Waar zijn de europeese google/youtube/facebook/vcontact(rus) etc
Zijn dit actieve sessies op facebook.com nav een surfsessie op de website, of actieve sessies op facebook.com middels de social login functionaliteit die embedded zit in vrijwel elke applicatie. Groot verschil namelijk.
Vroeg ik mij eigenlijk ook al af, word een prikbordmelding of tagmelding naar mijn mobiel ook gezien als gebruiker ook al ga ik niet naar de applicatie? Een verbinding met de server is eigenlijk al gemaakt door die melding, right?
Ben benieuwd of ze ook kunnen zien hoeveel gebruikers nog de oude app gebruiken. Ik gebruik de oude tot ie niet meer werkt, daarna zoek ik wel een alternatief (misschien gewoon de mobiele website). De laatste versie van de app heeft zo verschrikkelijk veel extra rechten nodig op m'n telefoon dat ik het voor geen meter meer vertrouw.
Inderdaad, hebben ze nou echt je gps locatie, mobiel nummer, nummer met wie je belt, al je contacten en hun nummers enzo nodig?
Nieuw toegevoegd zijn:

- Toegang tot text messages (Read sms/mms)
- Change network connectivity (wifi, prevent phone from sleeping, reorder running apps/etc)
- Change audio settings
- Personal information (add/modify calendar events and send emails to guests without host's knowledge, etc...)
De meeste mensen die ik ken gebruiken facebook nauwelijks meer omdat het niet leuk meer is. Sorteren kan niet meer, de meeste berichten zijn share en likes. Veel van die mensen zijn niet 100% uitgeschreven en dus actief. Voor spotify heb ik ook een nieuwe hele dichte en afgesloten account gemaakt, maar facebook gebruik ik dus niet echt, maar zal mij wel als zodanig herkennen
Ik ben er gelukkig er geen 1 van. Althans sinds een maand niet meer. Ik mis het niet. FB is wel leuk maar voor mij heeft het geen toegevoegde waarde meer. Zeker met al die reclames/banners. Gelukkig ook geen invites meer van familie/vrienden.
Ook wel logisch dat er meer mobiele gebruikers zijn. Tegenwoordig hebben de meeste mensen een smartphone maar nog lang niet iedereen. Ik vraag me af hoe lang het nog goed zal gaan met Facebook. Op een gegeven moment zullen mensen wel uitgekeken zijn en op zoek gaan naar iets anders. Uiteraard is het lastig te concurreren tegen Facebook maar er zal ooit een moment komen dat mensen minder Facebook gaan gebruiken en uiteindelijk helemaal niet.

Link: http://www.businessweek.c...r-growth-and-mobile-money
Ik vraag me af hoe lang het nog goed zal gaan met Facebook.
Volgens de wijze tweakers (die in 2008 Facebook kansloos achtte in Nederland omdat hier Hyves bestond) kan het elk moment met Facebook afgelopen zijn. Althans dat zeiden ze in 2010 en sindsdien zijn er ook maar 500 miljoen extra gebruikers bijgekomen.
Mja ik heb eigenlijk geen idee waarom ik nog Facebook heb. Die cupcake en "kijk eens hoe lief mijn kinderen zijn" foto's beginnen ook te vervelen. Tevens zitten er tegenwoordig amper meer normale berichten tussen.

Je huis (rotmobiel) houdt het account maar aan voor de verjaardagen en om eens in de twee weken te kijken

[Reactie gewijzigd door gabba25 op 24 april 2014 10:55]

Waarom stop je er dan niet mee? Als je daar het antwoord op hebt dan heb je ook meteen het antwoord op je vraag waarom je nog FB hebt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True