Whatsapp meldt mijlpaal half miljard actieve gebruikers

Whatsapp heeft te kennen gegeven dat het de mijlpaal van 500 miljoen actieve gebruikers is gepasseerd. Dat betekent dat het aantal gebruikers van de chatapplicatie in een kwartaal met ongeveer 100 miljoen is gestegen.

Jan Koum, oprichter van de chatdienst, maakte de cijfers bekend op het weblog van Whatsapp. Volgens de topman zijn er inmiddels meer dan een half miljard actieve gebruikers; een actieve gebruiker wordt door Whatsapp gedefinieerd als iemand die minimaal eens per maand gebruikmaakt van de dienst. Die gebruikers delen dagelijks meer dan 700 miljoen foto's en 100 miljoen video's. Eerder deze maand meldde Whatsapp al een nieuw dagrecord met 64 miljard verwerkte berichten in 24 uur.

Volgens Koum groeit het aantal Whatsapp-gebruikers het sterkst in landen zoals Brazilië, India, Mexico en Rusland, al werden geen groeicijfers bekendgemaakt. Wel liet Koum aan Recode weten dat India met in totaal 48 miljoen actieve gebruikers het land met het meeste aantal Whatsapp-gebruikers is, gevolgd door Brazilië met 45 miljoen. De mijlpaal van een half miljard gebruikers komt vier maanden nadat Whatsapp het aantal van 400 miljoen actieve gebruikers bekendmaakte, waardoor er nog steeds forse groei wordt genoteerd.

Twee maanden geleden werd bekend dat Facebook Whatsapp overneemt voor een bedrag van omgerekend 11,6 miljard euro. Dat zorgde voor onvrede onder een groot aantal gebruikers, onder meer vanwege mogelijke privacybezwaren. Vooralsnog lijkt de ophef dus nog niet voor een daling in de populariteit van Whatsapp te zorgen, ondanks toegenomen populariteit van alternatieven zoals Telegram.

Reacties (90)

[AlphaWierie]

Gefeliciteerd Whatsapp (of Facebook) Ik ben zelf een fanatiek Whatsapp gebruiker (wie eigenlijk niet tegenwoordig?) en ik ben reuze benieuwd wat facebook ervan gaat maken.

[Dorank]

Minimaal zo'n 6.5 miljard mensen (wereld bevolking - aantal actieve whatsapp gebruikers) zijn schijnbaar geen fanatieke gebruikers van Whatsapp. Zo moeilijk was dat toch niet te achterhalen.

[William_H]

Gek, heb nog niemand horen reageren met BBM (BlackBerry Messenger) als alternatief. Kan hetzelfde als Whatsapp, maar dan hoef je niet je hele adressenboek in 1 keer te 'overhandigen' aan Facebook. Alleen diegene toevoegen die jij wil, zonder dat je je telefoonnummer hoeft te geven. En het werkt ook nog op alle platformen; Android, iOS, BB OS10. Iemand toevoegen kan bijv. heel simpel via NFC. Verder werkt het hetzelfde als Whatsapp, maar gaat communicatie tenminste niet via Facebook maar via de veilige servers van BlackBerry in Canada of eventueel via servers in het land zelf.

[WhatsappHack]

Mja dat is dus het hele probleem. De meeste mensen willen helemaal niet zitten te spelen met PIN's en weet ik veel wat allemaal. Die willen gewoon dat het direct out of the box werkt en dat het systeem zelf uitvogelt wie er wel en geen WhatsApp hebben. Vooral voor wat oudere, niet tech-savy, mensen is WhatsApp geniaal. Het werkt meteen en ze hoeven niet uit te vinden hoe ze aan iedereen de PIN's moeten vragen. Plus, bijna niemand gebruikt BBM; dus daar loop je ook al vast.

Daarnaast:
1.) Je geeft je tel. nummer niet aan facebook, die mogen de WhatsApp gegevens niet gebruiken; je geeft net als voorheen ook het geval was je telefoonnummer dus aan WhatsApp. En die doen er verder niets mee behalve je account koppelen.
2.) De servers zijn nog altijd van WhatsApp, ten eerste omdat de deal nog niet rond is, ten tweede omdat ze apart blijven opereren; al kan het natuurlijk zo zijn dat facebook uiteindelijk de rekening gaat betalen. Facebook mag echter niet meelezen of indexeren of wat dan ook doen met je data, gelukkig! Enkel geaggregeerde data; dus bijvoorbeeld: in Nederland hebben we 12 miljoen gebruikers waarvan er 4.5 miljoen op een iPhone, 6 miljoen op Android en 1.5 miljoen op andere devices. In die zee van gebruikers is niets persoonlijks van jou te herkennen; en iedereen doet dat. Zelfs Tweakers maakt waarschijnlijk onderscheid in hun statistieken 1.) uit welk land je komt 2.) welke browser je gebruikt, etc.
3.) ... De servers van WhatsApp zijn veilig zat. Die van Facebook ook trouwens, maar dat terzijde.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 24 juli 2024 04:11]

[pineapple23]

Ik gebruik bijna alleen nog maar BBM, mijn vrienden/familie gebruiken het bijna allemaal. Verder vind ik dat verhaal over PIN dat de meeste mensen daar niet op zitten te wachten onzin. Het is helemaal geen probleem hier. Ook hebben mensen email, een 06 nummer en weer gebruikersnamen en wachtwoorden voor andere websites, dus die PIN maakt het niet moeilijker voor ze.

Zitten gewoon veel voordelen aan BBM, niet zomaar iemand die je toevoegd op WhatsApp en gelijk begint te praten, maar gewoon zelf de controle over je hele contactenlijst. Beetje MSN tijdperk achtig. Heerlijk! Videobellen komt deze zomer ook naar iPhone en Android. Dan zal ook de BBM versie voor Windows Phone uitkomen. Je hebt Channels, groepen, multichats, glymps (live locatie delen, dat is echt geweldig, je kan voor 5min t/m 4 uur je locatie delen met een persoon) en nog veel meer en er komt ook nog veel meer.

[WhatsappHack]

k gebruik bijna alleen nog maar BBM, mijn vrienden/familie gebruiken het bijna allemaal.

Top, als je het met een paar mensen gebruikt kan het vast best handig zijn.
Als je vele contacten hebt is het echter een heel ander verhaal.

Verder vind ik dat verhaal over PIN dat de meeste mensen daar niet op zitten te wachten onzin.

Natuurlijk is het onzin, want alles dat je zelf niet doet maar een ander wel belangrijk vindt is onzin natuurlijk... Come on.
Even serieus, wat is nou makkelijker? Eerlijk antwoorden: dat je contacten automatisch geimporteerd worden, of dat je dit 1 voor 1 handmatig moet gaan toevoegen?
Als je moest kiezen als developer welke het toegankelijkste is voor de meeste mensen, inclusief oude mensen en zeer a-technische mensen... Welke ga je dan kiezen?

Het is helemaal geen probleem hier. Ook hebben mensen email, een 06 nummer en weer gebruikersnamen en wachtwoorden voor andere websites, dus die PIN maakt het niet moeilijker voor ze.

Het is *weer* iets extra's wat je er bij moet onderhouden. Zo kan je wel bezig blijven.
WhatsApp leest gewoon je contactenlijst uit, contacten die je dus sowieso al hebt of in je telefoonboek hebt moeten zetten. Makkelijker kan niet, niet nog eens een extra ding dat je ook van iedereen de PIN moet gaan vragen.

Als je de moeite wilt nemen: super.
Maar het is erg kortzichtig om niet te kunnen inzien dat het voor veel mensen gewoon niet te doen is en niet bepaald gebruiksvriendelijk is.

[William_H]

Het is *weer* iets extra's wat je er bij moet onderhouden. Zo kan je wel bezig blijven.
WhatsApp leest gewoon je contactenlijst uit, contacten die je dus sowieso al hebt of in je telefoonboek hebt moeten zetten. Makkelijker kan niet, niet nog eens een extra ding dat je ook van iedereen de PIN moet gaan vragen.

Als je de moeite wilt nemen: super.
Maar het is erg kortzichtig om niet te kunnen inzien dat het voor veel mensen gewoon niet te doen is en niet bepaald gebruiksvriendelijk is.

Even serieus. Wat is het verschil tussen de PIN van iemand vragen, of z'n telefoonnummer? Er vanuit gaande dat je diegene nog niet in je adressenlijst hebt staan en net hebt leren kennen.
En daarnaast blijf ik erbij dat Whatsapp alle contacten in 1 keer importeerd, wat ook weer beheerzaken veroorzaakt. Waarom niet of 1 keer importeren of een keuze lijst met wie je niet wil of wel? Wat is daar nu onhandig aan?
Het voor je bepalen hoe je moet werken en/of wat het makkelijk maakt (wat ik eerder met de vergelijking iOS en Whatsapp probeerde duidelijk te maken), wil nog niet zeggen dat iedereen dat maar prettig vind of dat het een oplossing is voor veel situaties. Of heb jij je kleding in je kledingkast ook niet opgevouwen en op soorten kleding liggen??

[WhatsappHack]

Even serieus. Wat is het verschil tussen de PIN van iemand vragen, of z'n telefoonnummer? Er vanuit gaande dat je diegene nog niet in je adressenlijst hebt staan en net hebt leren kennen.

Het verschil zit hem erin dat je het telefoonnummer negen van de tien keer al hebt. Als jij 300 contacten in je lijst hebt, en je moet van alle 300 ook nog eens hun PIN gaan vragen (als ze uberhaupt al BBM gebruiken) is dat gewoon een onnodig werk wat ook nog eens erg veel tijd consumeert. En kosten; als je niet gratis kan bellen/smsen...
Als je een geheel nieuw adresboek wilt bouwen en ENKEL met ze wil BBM'en (dus niet bellen of smsen): dan zou het kunnen.
Maar dat is een behoorlijk zeldzame manier van werken.

En daarnaast blijf ik erbij dat Whatsapp alle contacten in 1 keer importeerd, wat ook weer beheerzaken veroorzaakt. Waarom niet of 1 keer importeren of een keuze lijst met wie je niet wil of wel? Wat is daar nu onhandig aan?

Hij importeert ook alle contacten in 1 keer. En nieuwe nummers die je toevoegt komen er ook automatisch in. Wat jij beschrijft kan wel degelijk; een keuze lijst met wie je niet wil of wel wil kun je zelf aanmaken nadat WhatsApp je telefoonboek heeft ingelezen. Let wel: er is niemand die een berichtje krijgt dat jij ze toegevoegd hebt he. WhatsApp checkt enkel of er wel of geen account aan verbonden is.
Nogmaals: het is *geen* MSN messenger...

Het voor je bepalen hoe je moet werken en/of wat het makkelijk maakt (wat ik eerder met de vergelijking iOS en Whatsapp probeerde duidelijk te maken), wil nog niet zeggen dat iedereen dat maar prettig vind of dat het een oplossing is voor veel situaties. Of heb jij je kleding in je kledingkast ook niet opgevouwen en op soorten kleding liggen??

... En BBM dat voor iedereen bepaald dat je perse met een PIN moet werken en niet alles naar wens gewoon mag koppelen met telefoonnummer is geen vorm van bepalen hoe je moet werken?
Is *precies* hetzelfde. En dan kan ik jou opmerking dus gewoon herhalen: dat wil nog niet zeggen dat iedereen dat prettig vindt.

[pineapple23]

Ja dat het makkelijker is kon jij mij ook wel uitleggen in 1 zin, maar jij haalt toch ook je brood bij een echte bakker en gaat niet voor het supermarkt brood omdat het makkelijker is om het daar gelijk mee te nemen.

Ik ga voor een beter product en niet voor wat toegankelijker is. Nu is WhatsApp gewoon een grote speler en zouden niet snel mensen overstappen, maar als 1 schaap over de dam is gaat de rest ook. Dat zie je met alles terug. Mensen gedragen zich net als schapen. Als BBM een grotere speler zou worden en echt veel meer mogelijkheden bied dan WhatsApp dan maakt mensen die PIN echt niet meer uit.

[WhatsappHack]

Ja dat het makkelijker is kon jij mij ook wel uitleggen in 1 zin, maar jij haalt toch ook je brood bij een echte bakker en gaat niet voor het supermarkt brood omdat het makkelijker is om het daar gelijk mee te nemen.

Niets mis met het brood van de appie hoor.
Zelfs dat van de Aldi is nog enigszins te vreten maar sla ik liever over.
Je aanname dat brood bij de supermarkt per definitie slecht is, daar kan ik me niet in vinden; en ik kan de relevantie met WhatsApp dan ook moeilijk leggen; zeker omdat WhatsApp juist de bakker is.

Ik ga voor een beter product en niet voor wat toegankelijker is. Nu is WhatsApp gewoon een grote speler en zouden niet snel mensen overstappen, maar als 1 schaap over de dam is gaat de rest ook. Dat zie je met alles terug. Mensen gedragen zich net als schapen. Als BBM een grotere speler zou worden en echt veel meer mogelijkheden bied dan WhatsApp dan maakt mensen die PIN echt niet meer uit.

Je gaat voor een product dat beter voor jou is. Dat maakt het niet meteen "het" betere product, of per definitie beter. Dat is gewoon een kwestie van smaak.

BBM is ooit heel populair geweest, als je je dat nog kan herinneren? Vergane glorie, I know; maar dat is nou het hele punt: mensen zoeken eigenlijk niet eens features. Men wil gewoon wat het beste werkt en doet wat het moet doen, en dan ook nog zo makkelijk mogelijk. WhatsApp werkt perfect voor wat het moet doen: berichten uitwisselen. Doet het niet slechter, noch beter, dan BBM. Maar in gebruiksvriendelijkheid, easy setup en easy maintenance scoort WhatsApp toch een stuk hoger, en dat boeit de mensen.

En natuurlijk is veel gebruikers ook een zeer belangrijk punt. WhatsApp heeft deze hele markt in een bizarre stroomversnelling gebracht; het is niet voor niets de grootste. Althans: in dit deel van de wereld, maar vergelijkingen trekken met China is vaak lastig omdat daar nu eenmaal gigantisch veel mensen wonen.
Kijk naar Telegram... Het biedt in principe meer dan WhatsApp door de toevoeging van een desktop client (waar ik zelf van hoop dat het nooit voor WhatsApp gemaakt zal worden.), daarvoor lever je wel enorm veel veiligheid in: maar dat maakte mensen nogal weinig uit enige tijd geleden.
Toch gebruikt bijna niemand Telegram nog, inderdaad omdat WhatsApp meer gebruikers heeft. En voor veel mensen: omdat de privacy beter op orde is.

Het blijven bij een dienst omdat iedereen hier gebruik van maakt is niet per se schaapjes gedrag. Die term is soms om moe van te worden. Als jij de alternatieve rocker wilt zijn door in je eentje/met een handvol mensen op BBM te gaan zitten dan moet je dat natuurlijk vooral doen. Maar beschuldig de mensen die WhatsApp gebruiken er niet van schaaptjes te zijn puur omdat iedereen het gebruikt. WhatsApp was nou eenmaal al erg groot, en overstappen doet men niet vaak.

... Als straks opeens iedereen BBM gebruikt, zijn het dan ook allemaal schaapjes, of is het dan opeens acceptabel omdat het om BBM gaat in plaats van WhatsApp?
Ik hoop dat je niet zo hypocriet zult zijn.

[William_H]

De privacy is helemaal niet beter geregeld bij Whatsapp. Omdat jij hebt besloten de algemene voorwaarden als bijbel aan te nemen, wil nog niet zeggen dat het veilig is. In zekere zin kan dat ook voor Telegram worden gezegd, want encryptie is nog nooit getest, maar daar wordt tenminste encryptie toegepast.
En een afzonderlijk 'adres' zoals een PIN in BBM zorgt ook voor een betere privacy (ontkoppeling telefoonnr. <-> berichtenclient) / het niet koppelen van je telefoonnr. met een Whatsapp account. Tenslotte is de drempel om te bellen / SMS anders dan Whatsappen. Wat te zien is in het uiteindelijk gebruik, wat meer lijkt op een soort MSN, dan een SMS client als ik de 'berichten' lees die mensen elkaar sturen.
Daarnaast zou ik graag van je willen weten wat je erg vindt aan desktop client? Overigens kan ik je zeggen dat er al enkele onofficiële desktop clients bestaan voor Whatsapp.

[Reactie gewijzigd door William_H op 24 juli 2024 04:11]

[pineapple23]

Het ene woord tegen het andere, jij wil graag het laatste hebben bij deze!

[William_H]

Je 3 punten vind ik een beetje naïef. Gezien de NSA verhalen de laatste tijd is fictie vaker werkelijkheid dan slecht bedacht. Je gelooft toch zelf niet dat Facebook, voor of achter de schermen niet aan die info gaat zitten sleutelen. Hoe willen ze anders hun geld terugverdienen.
Daarnaast heb ik het niet over PIN's gehad. Als je elkaar spreekt kun je ook via NFC elkaar uitnodigen, of via SMS. Vooral via NFC, zie ik je nog niet nadoen met Whatsapp.
Daarnaast, wat doe je met je adressenboek als je hele verschillende contacten hebt, bijv. werk en privé. Die sodemieterd Whatsapp allemaal in zijn contactenlijst. Kan je contacten blokkeren, maar dat is hetzelfde als handmatig toevoegen wat je als probleem van BBM aanhaalt. Dus kortom, mensen kijken gewoon niet verder dan hun neus. Makkelijk is geen feature, anders zouden we 'allemaal' wel iOS (of BB OS10 natuurlijk ) gebruiken.

[Reactie gewijzigd door William_H op 24 juli 2024 04:11]

[WhatsappHack]

Je 3 punten vind ik een beetje naïef. Gezien de NSA verhalen de laatste tijd is fictie vaker werkelijkheid dan slecht bedacht. Je gelooft toch zelf niet dat Facebook, voor of achter de schermen niet aan die info gaat zitten sleutelen. Hoe willen ze anders hun geld terugverdienen.

Ja, dat geloof ik wel. Sterker nog: ik weet het zeker.
Ze mogen heel WhatsApp niet eens overnemen als ze ook maar iets met je data doen...
Daarnaast: het geld terug verdienen is zo verschrikkelijk simpel... Mensen roepen maar de hele tijd dat ze moeten dataminen en/of advertenties moeten tonen om het terug te verdienen, maar willen blijkbaar niet inzien wat het enorme potentieel is van WhatsApp; en bekijken het enkel vanuit hun eigen oogpunt: niet vanuit zakelijk oogpunt. Facebook snapte het, maar de meeste mensen snappen het nog steeds niet blijkbaar.

Ja, ik ben 100% overtuigd dat WhatsApp/Facebook helemaal niets met jou WhatsApp data hoeven te doen om het geld terug te verdienen. Dat weet ik zeker en ik sta er voor de volle 100% achter.
Ik heb er al vaak zat proef berekeningen van laten zien met mogelijkheden hoe ze het behoorlijk snel kunnen terug verdienen en winst kunnen maken, maar er is tot nu toe nog niemand geweest die een berekening heeft kunnen geven waarom het NIET zou kunnen zonder met gegevens te kloten...

Het is gewoon een feit, het staat zwart op wit: Facebook, noch WhatsApp, mag in jou data neuzen. Dit is zelfs vanuit de overheid verplicht.
Kortom: het argument "facebook gaat je data minen want ze moeten het geld terug verdienen" houdt geen stand. Ze mogen het niet, ze kunnen het niet; en het kan makkelijk terug verdiend worden zonder mining en advertenties.

Daarnaast heb ik het niet over PIN's gehad. Als je elkaar spreekt kun je ook via NFC elkaar uitnodigen, of via SMS. Vooral via NFC, zie ik je nog niet nadoen met Whatsapp.

Weer een vereiste. Moet je toestel wel NFC hebben... Daarnaast: wat moeilijk doen! Als je familie dus aan de andere kant van het land woont moet je eerst met hun allemaal even telefoontje tegen elkaar drukken?
Kom op zeg... Dat is toch geen gebruiksgemak?

WhatsApp is ontworpen als een vervanger voor SMS, niet als een vervanger voor MSN messenger...

Daarnaast, wat doe je met je adressenboek als je hele verschillende contacten hebt, bijv. werk en privé. Die sodemieterd Whatsapp allemaal in zijn contactenlijst. Kan je contacten blokkeren, maar dat is hetzelfde als handmatig toevoegen wat je als probleem van BBM aanhaalt.

Euh... Die mensen moeten eerst jou nummer hebben voordat ze contact met je kunnen opnemen. Als ze dat nummer hebben kunnen ze je ook bellen of SMSen, dus ik zie het probleem niet zo. Drogreden om dit als nadeel te zien, really.

Dus kortom, mensen kijken gewoon niet verder dan hun neus.

Amen.

Makkelijk is geen feature, anders zouden we 'allemaal' wel iOS (of BB OS10 natuurlijk ) gebruiken.

Ik vind iOS oprecht moeilijk in gebruik in vergelijking met Android.
Maar dat ligt er waarschijnlijk aan dat ik al jaren Android gebruik.
Enfin, gebruiksgemak is *zeer* belangrijk, omdat nu te gaan downplayen als irrelevant slaat nergens op natuurlijk. No offense.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 24 juli 2024 04:11]

[degroot]

Ik hoor nog iedereen op allerlei media bléten dat ze weg gingen bij whattsapp.... Welgeteld sinds overname geen enkel bericht via telegram binnen gehad.

[Exploited]

Ik heb eigenlijk ook nooit begrepen waar de media ineens Telegram vandaan haalden. Zal het een persbericht van Telegram zelf zijn geweest waar iedereen vervolgens in is getrapt? Je weet dat de media elkaar altijd na-blaten als een groep schapen en zelden de moeite doen om een verhaal te controleren op waarheid.

In ieder geval heeft de hele overname door Facebook duidelijk geen enkele schade gedaan aan het gebruik van Whatsapp. Wel is duidelijk dat de hele markt van de messaging-apps nog steeds behoorlijk aan het groeien is, want Viber, Wechat en Line zijn ook nog steeds keihard aan het groeien in aantallen actieve gebruikers.

[Droefsnoet]

Viber probeert al jaren aan de weg te timmeren, maar dat gaat het nooit worden. Was een van de eerste voip applicaties, maar dat is nooit aangeslagen. Want laten we eerlijk zijn, telefoneren met elkaar is nooit de reden geweest voor een mobieltje. En ja ik ken de smoesjes dat iedereen toen bereikbaar wilde zijn, maak gek genoeg had niemand in die tijd beltegoed.
Er is een reden waarom juist sms en nu whatsapp populair is. Bellen is te lastig, zelfs als het gratis kan.

[Exploited]

Het is wel opvallend dat de landen waar Whatsapp de meeste gebruikers heeft vooral in de niet-westerse landen liggen (Brazilië en India). Wechat is vooral enorm in China en Line heel populair in Japan, Filipijnen en Indonesië.

Vanzelfsprekend zijn Whatsapp, Line en Wechat ook erg populair in Europa, maar vooral de enorme groei van alle drie deze apps vind ik zo opvallend. Blijkbaar is er een markt voor meer messaging en is er ook ruimte in de markt voor meer dan één app. Dit is vooral vreemd, omdat de ruimte voor een sociaal netwerk schijnbaar maar één platform is, Facebook.

[Eric70]

Dat eerste is niet zo vreemd hoor, Brazilië en India hebben metropolen met meer inwoners dan de meeste Europese landen als land aan inwoners hebben. India heeft zelfs een aandeel van ruim 17% van de wereldbevolking. Beide landen zijn (waren?) groei-economieën, dus de afgelopen jaren is daar dit soort technologie/luxe voor steeds meer mensen financieel toegankelijk geworden. Zelfs als maar 10-20% van deze mensen gebruik zou maken van Whatsapp dan nog is dit door de macht der grote getallen een groot aandeel t.o.v. andere landen.

[Reactie gewijzigd door Eric70 op 24 juli 2024 04:11]

[RGAT]

Maar het was ook waanzin om ineens WhatsApp links te laten liggen voor 'privacy', blijkbaar letten maar weinig mensen op Snowden (Waar is hij trouwens gebleven...) en ligt de prioriteit bij het verminderen van datastroom naar facebook...
Tuurlijk betekent het niet dat we de hoop moeten opgeven en alle data maar in facebook moeten pompen, maar het is en blijft een chatdienst, dat facebook er nu achter staat betekent dat het voorlopig zeker nog wel door zal kunnen gaan en je gewoon met WhatsApp kan chatten, als je persoonlijke dingen over de chat stuurt en dan voor je privacy vreest, tja.....
Misschien wordt het tijd dat we stoppen met onze ruzies en financieele situaties over chatapps te gooien en ze gewoon te bepraten

[Clubbtraxx]

Wil je wel een telegrammetje sturen hoor, ik gebruik het dagelijks.

[Ample Energy]

En dat is de enige manier om het te kunnen gebruiken. Ik hoorde laatst van een vriend van me dat hij iemand een bericht wilde sturen, Telegram opende, zag dat de persoon naar wie het bericht moest al twee dagen niet online was geweest en heeft het maar via Whatsapp gedaan. Ja, zo stapt niemand over
Overigens stuur ik die persoon altijd wel Telegrams en iedereen die Telegram heeft weet inmiddels dat ik via Telegram reageer, dus in mijn vriendengroep zijn de meeste mensen over naar Telegram.

Off topic: Wat heerlijk sociaal van je

[RebelwaClue]

Veel mensen in mijn omgeving zijn overgestapt op Viber, wat veel meer mogelijkheden biedt dan whatsapp en ook een desktop client heeft en kan bellen.

[mr.DJ95]

Wauw, Dit gaat de goede kant op voor het eerst best wel kleine app dev bedrijfje uit Mountain View, CA, USA. Facebook ziet ook dollartekens heb ik zo'n vermoeden.

[Clubbtraxx]

Nou wat zal FB een $$$ zien man, na er eerst 11,6 mijard euro tegenaan gesmeten te hebben.
Moet wel een wonder gebeuren willen ze daar ooit commercieel wijzer van worden.

[mr.DJ95]

Ik denk dat hoe krom het ook klinkt ze meer hebben aan intel dan aan harde dollars.

[WhatsappHack]

Welnee. Super simpel. Ze hebben "slechts" 4 miljard in cash betaald, de rest in wat aandelen waar enkel de aandeelhouders mogelijk last van zullen hebben; Facebook zelf niet zo zeer; tenzij het heeeeeel erg hard keldert. Het verdienmodel van WhatsApp werkt wel, alleen zullen ze de prijs misschien ietsjes omhoog gooien om sneller er op te gaan verdienen.

[Pataar]

Op dit moment zie ik (en hoop ik) nog geen manier om er flink wat geld aan te verdienen. Ik denk dat het facebook ook niet alleen voor het geld ging, maar ook een grotere groep aan te spreken en dan wel indirect (meer mensen naar facebook via whatsapp) meer geld verdienen aan de advertenties op Facebook.

[RebelwaClue]

Ach de NSA zal wel blij zijn nu whatsapp van een Amerikaans bedrijf is, kunnen ze die data ook lekker doorspitten

[Metten]

WhatsApp was toch al gewoon amerikaans?

[RebelwaClue]

Je hebt gelijk, ik dacht dat het een oost-europees bedrijf was. Maar dat is alleen de oprichter Jan Koum

[Reactie gewijzigd door RebelwaClue op 24 juli 2024 04:11]

[Verwijderd]

Ik heb geen account en toch hebben ze mijn gegevens dankzij mijn vrienden en vriendinnetjes. Privacy zero

[GerCor]

Inmiddels wordt binnen mijn familie Telegram ook weer verwijderd. Niemand gebruikt het. Zelf gebruik ik WhatsApp (hoewel het nou toch een keer tijd wordt dat de nieuwe WP8 versie komt) en Skype. Tijdje Groupme geprobeerd binnen de familie maar ook dat werd helemaal niks.

Voorlopig is WA de winnaar .....

[Verwijderd]

En in mijn kringen is bijna iedereen overgestapt en bij Telegram gebleven. Niet zozeer vanwege privacy issues maar wel omdat het probleemloos op zowel smartphones, tablets en pc`s te gebruiken is.

Hier is Telegram voorlopig de winnaar.

[Droefsnoet]

Ik snap niet waarom men... nouja Tweakers, zo graag Whatsapp op meerdere platformen wil hebben. Voor het geval je je telefoon niet bij je hebt? Zodat je tijdens een stevig potje Diablo kunt alt-tabben voor een goed gesprek? Ik zie de meerwaarde niet.

[Verwijderd]

Het mooie aan telegram is natuurlijk dat de client source code beschikbaar is. Je kan echt overal een client bouwen. Zelfs op je raspberry pi werkt het. Of in de commandline.

Client source open maken zorgt ervoor dat in het in principe een soort super cross platform status krijgt. Het draait echt overal op!!!

[DoubleYouPee]

Yep, en nu heeft iedereen zn contactenlijst bij zowel Whatsapp als Telegram geupload... want Whatsapp was niet veilig!

[Mocro_Pimp®]

Whatsapp mag Whatsapp voor Windows Phone wel wat mooier maken. Die zwarte achtergrond kan je in apps zoals bijvoorbeeld Viber zelf aanpassen.

[GerCor]

Komt er allemaal aan.

[capsoft]

die update zou al uit moeten zijn. Sinds wp8.1 crasht de app ook af en toe als ik er via een toast naar toe ga.
http://www.wpcentral.com/...ne-individual-backgrounds

[oef!]

Ik zie dat mijn overstap naar Telegram ze een harde klap heeft toegebracht
Het is trouwens wel heerlijk rustig zo.

[skx7]

niet opgeven, wie hecht belang aan éénzijdige publiciteit van een leverancier! verstandige mensen weten beter

[hetnet]

lekker simpel http://www.icq.com/en dat werkt op elk systeem
en me oude nummer nog van jaren geleden heerlijk
en niet achter meute aan hollen met whatsapp.............

[OverSoft]

Fijn, zo'n systeem dat door minder dan 5% van je vrienden en kennissen wordt gebruikt...

[pot8osalt]

Iedereen zeggen dat ze weg van whatsapp gaan door overname, maar als het puntje bij paaltje komt...

[Verwijderd]

Hoe lame dat ook klinkt, ik had het voorspeld. Gewoon vanwege simpele logica. Privacy werd door de opgehitste meute als reden gebruikt om "massaal" te vertrekken. Dat kan logisch gezien simpelweg niet kloppen:

- Ik waag te betwijfelen of ook maar iemand van de nep-overstappers ooit de TOS van WhatsApp heeft gelezen. We kunnen gerust aannemen dat dat niet zo is. Dat betekent simpelweg dat je niets om je privacy geeft, je verkiest gemak boven privacy. In dat geval valt "privacy" als reden om te vertrekken weg. Je weet immers niet eens wat je nu allemaal deelt.

- Ik durf te wedden dat zowat iedereen die op WhatsApp zit, ook een Facebook account heeft. Hoe kun je dan in hemelsnaam nog privacy aanvoeren als reden?

- Een andere reden dat niemand overstapt is vanwege het netwerkeffect. Net als bij Facebook is de belangrijkste feature van een netwerk zijn gebruikers. Iedereen blijft en is waar iedereen is. Versnippering werkt niet goed, en al helemaal niet voor non-tweakers.

- Speaking of non-tweakers, mijn vriendengroep bestaat daar voornamelijk uit. Ze krijgen amper dergelijk nieuws mee, en zo ja, dan kunnen ze het niet plaatsen. Er gebeurd dus helemaal niets.

- En tot slot, als je dan vertrekt, dan neem ik aan dat mensen wederom "blind" in een gat springen, allemaal achter elkaar aan. Naar een russisch netwerk wat berichten op de server opslaat met eigen beveiligingsmechanisme. Mensen zullen dit vast tot de bodem uitgezocht hebben, hoe dit "beter" is.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 04:11]

[Ecomonist]

Lang niet iedereen met whatsapp heeft facebook. Whatsapp heeft voor veel mensen sms vervangen. Facebook doet niks op dat gebied.

Niet dat het nu privacy technisch nog iets uitmaakt

[WhatsappHack]

Jep, en als je het toen der tijd riep kreeg je een -1, soms 0, en een lullige reactie die dan een +3 kreeg. Don't shoot the messenger zegt men altijd, maar ook hier wordt je hard afgeknald als je niets meer dan de waarheid verstrekt met onderbouwde feiten zolang het feiten zijn die niemand op dat moment wil horen omdat ze weigeren te erkennen dat ze het niet hebben onderzocht en derhalve fout zitten... Nu is de rust wat wedergekeerd en hebben mensen het allemaal toch maar eens wat beter bekeken en krijgen posts die inhoudelijk hetzelfde zeggen als destijds *wel* de rating die het verdient. (+2 nu, ik zou zelfs nog hebben overwogen je een +3 te geven.)

Dit krijgt ook vast een -1, maar ik moest het gewoon ff plaatsen in de (ijdele?) hoop dat mensen in het vervolg niet meteen die -1 knop inrammen als het bericht ze niet aanstaat; maar gewoon goed lezen en zeker als het ontopic is gewoon minstens een +1 geven: of je het nou leuk vindt om te horen en/of het ermee eens bent of niet... De verwijten die mensen, waaronder ik en ik neem aan jij ook, soms naar hun hoofd geslingerd kregen waren vaak echt bizar. Feitelijk alles heel netjes en uitvoerig onderbouwd, maar toch een -1 en lullige opmerkingen krijgen...
... En natuurlijk niemand die daar nu nog excuses voor gaat aanbieden.

Enfin </rant>, mooie post en je hebt groot gelijk!

[Verwijderd]

Dus inkomsten van pak 'm beet 350 miljoen per jaar?
Daar kan je best wat servers mee draaien, beetje personeel en de rest is winst?

[WhatsappHack]

Wel wat meer inkomsten gok ik. Ze hebben nogal wat deals met bedrijven en providers; zakelijk WhatsApp is ook een ding zegmaar.
En het mooie is dat ze "nauwelijks" (in verhouding gezien he ) servers nodig hebben voor WhatsApp. 1 server kan ruim 2 miljoen WhatsApp accounts tegelijk online hebben, no problemo. Of tenminste: dat was +/- een jaar geleden al het geval, ondertussen zal het vast nog wel verder verbeterd zijn. Dan kom je dus uit op een minimale hoeveelheid van 250 servers, dat zijn maar een paar racks. o0 (Natuurlijk zijn er meer servers voor extra capaciteit en volledige redundantie e.d., maar het laat wel zien hoe behoorlijk efficient dat hele WhatsApp eigenlijk is.)

[HallonRubus]

Ze hebben nogal wat deals met bedrijven en providers

Bron?

[Dorank]

Ik heb geloof ik wel eens gelezen dat een (zinvole) bron vermelding inderdaad een goede manier is om je verhaal kracht bij te zetten

[Dorank]

Als het hier staat moet het wel waar zijn.

[Verwijderd]

dubbele post, reactie verscheen eerst niet...?

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 04:11]

[Verwijderd]

Dus inkomsten van pak 'm beet 350 miljoen per jaar?
Daar kan je best wat servers mee draaien, beetje personeel en de rest is winst?

altijd fijn om iemands rekening te maken. Helaas slaat het meestal nergens op.
Whatsapp haalde vorig jaar een omzet (geen winst!) van 20 miljoen $.