Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 105 reacties

Facebook heeft de overname van WhatsApp volledig afgerond. De Amerikaanse toezichthouder ging eerder al akkoord met de acquisitie. Nu laat ook de Europese Commissie weten geen problemen meer te zien.

De Europese commissie stelde eerder een onderzoek in, omdat ze dacht dat Facebook met zijn Messenger-dienst mogelijk te veel op WhatsApp leek. De angst was dat concurrenten buiten de boot zouden vallen zodra Facebook over beide populaire communicatiediensten zou beschikken.

Afgelopen maand verspreidden Europese mededingingsautoriteiten een uitgebreide vragenlijst naar concurrenten en klanten van Facebook en WhatsApp, zoals bedrijven achter andere sociale netwerken en telecombedrijven. Het onderzoek spitste zich toe op het vermeende onderscheid tussen een sociaal netwerk en een berichtendienst. Daaruit blijkt nu dat er wat Europa betreft geen bezwaar is tegen de overname.

De Europese commissie stelt onder meer dat de apps van Facebook Messenger en WhatsApp op mobiele apparaten niet met elkaar concurreren. "De commissie vindt dat Facebook Messenger en WhatsApp niet erg met elkaar concurreren. Hoewel Facebook Messenger een aparte applicatie is, richt de gebruikerservaring zich specifiek op het sociale netwerk", schrijft de commissie.

Ook een argument voor het toestaan van de overname, is dat voor Facebook een profiel moet worden aangemaakt, terwijl voor WhatsApp een telefoonnummer noodzakelijk is. Daardoor zouden beide apps voldoende van elkaar verschillen. Bovendien zijn er met bijvoorbeeld Viber, iMessage, Telegram, WeChat en Google Hangouts genoeg concurrenten, meent de commissie. Afgelopen week ging bovendien nog het gerucht dat Google werkt aan een nieuwe WhatsApp-concurrent.

Facebook maakte in februari bekend WhatsApp te willen overnemen voor een bedrag van 19 miljard dollar, omgerekend 15 miljard euro. Omdat Faceboooks aandeel op de beurs is gestegen, is de deal inmiddels omgerekend bijna 18 miljard euro waard. Dat zorgde voor onvrede onder een groot aantal gebruikers, onder meer vanwege mogelijke privacybezwaren. Desondanks keurde eerder ook al de Amerikaanse waakhond SEC de acquisitie goed. WhatsApp zit nu op circa 600 miljoen actieve gebruikers wereldwijd.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (20)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (105)

Wat mij al enige weken verbaast, is dat ik contacten waarmee ik uitsluitend bel/whatsapp (dus nooit mee email/heb gemaild) nu als suggestie in FB naar voren geschoven zie worden. Formeel heb ik FB nooit mijn nummer gegeven, maar gebruik wel hun app.

Dus hoewel de terms nog niet zijn aangepast en de overname nu pas goedgekeurd is, kan ik het alleen verklaren middels de connectie van beide userbases/telefoonnummers

[Reactie gewijzigd door onsgeluk op 6 oktober 2014 18:09]

Het zijn dan waarschijnlijk gewoon contacten die vrienden zijn met jou vrienden
Noop, dat zijn de reguliere suggesties waar ik me niet druk over maak. Ik heb het juist over personen met wie ik prive niets te maken wil hebben en die zelfs mijn achternaam niet weten(goes both ways) die ik sinds kort in FB als suggestie zie.
ook weer gewoon omdat vrienden van jou die mogelijk ook in hun netwerk hebben zitten, of vrienden van vrienden...
Ik heb precies hetzelfde geconstateerd. Dus verbaas u niet, verwonder u slechts.

Het is ligt niet aan jou. De databases zijn inmiddels gewoon al op telefoonnummer gelinkt. Een andere verklaring kan ik er niet voor hebben.
Facebook onderzoekt jouw contactenlijst. Dat doen ze overigens al heel lang, zie een blog hieronder. Dit heeft dus niets te maken met de overname van Whatsapp.

Het algoritme zou inmiddels verder geavanceerd zijn. Een voorbeeld: als anderen jouw profiel bekijken, komen ze ook hoger in jouw friend requests. Dit zou het ook kunnen verklaren.

http://ariesgdim.com/2011...ions-friend-you-may-know/
vegeet niet dat jij wel in de contactlijsten van je vrienden voor komt en die scant facebook dan en zo hebben ze jouw nummer/email dus.....
Nou heb ik zo ergens rond februari preventief mijn telefoonnummer weggehaald van facebook, dus misschien dat dat geholpen heeft. Een klein offer voor een flinke hoeveelheid extra privacy. Als het meezit.
Telegram is Russisch en mijn bescheiden mening is dat je dan zeker weet dat je genaaid kan worden zonder schroom terwijl je onder Amerikaanse wetgeving altijd genaaid wordt, maar het ontkent word en ze dus alles doen met je data, wat god verboden heeft, kijk gewoon naar die rechtszaak van Microsoft over die data in Ierland.
Ik heb geen Facebook of Whatapp maar ontvang wel spam van die 2 bedrijven dit heb ik dus nog nooit van Telegram gehad.
Ik heb verder niets te verbergen maar dat is geen reden om je te laten profilen door allerlei programma's.
Ik zie ook over een aantal jaren op allerlei manieren, dat de huidige Facebookgeneratie al zijn vrijheden verkwanseld onder het mom van " ik heb niets te verbergen" en overheden zullen er net als Facebook nu doet, alles aan doen om dat beeld te bevestigen dat je niets te vrezen hebt.
Die drone die bij je voordeur hangt is voor je veiligheid, lekker allemaal pinnen dat is voor jou en de winkeliers veiligheid, allemaal voorbeelden van, hoe je mensen zo ver kunt krijgen om vrijwillig 1984 te laten gebeuren.
Het is gewoon allemaal Big Brother is watching you en we lopen er met zijn allen met open ogen lachend in.
Roepend om het hardst, wij hebben niets te verbergen.
Nee, de regering slaapt, de belastingdienst slaapt, justitie slaap, Facebook slaapt enzovoort.
De mop is dat diezelfde mensen de vrijheid op 4 mei met allerlei concerten en feesten vieren maar tegelijk alle verworvenheden waar die jongens en mannen voor gestorven zijn te grabbel gooien.
Dream on.
Laat mij dan maar een alupetje dragen volgens velen.
Telegram is niet Russisch, maar Duits. Het is gemaakt door een Oekrainer die zijn product in Duitsland in de markt heeft geplaatst. Dat diezelfde ontwikkelaar ook het Russische VK heeft gemaakt, maakt Telegram nog niet Russisch.
Ook een argument voor het toestaan van de overname, is dat voor Facebook een profiel moet worden aangemaakt, terwijl voor WhatsApp een telefoonnummer noodzakelijk is. Daardoor zouden beide apps voldoende van elkaar verschillen.
Ik ben benieuwd hoe lang het duurt voordat Facebook een "creatieve manier" heeft gevonden om dit te omzeilen. Daarnaast ben ik benieuwd of de Terms of Use ook gaan veranderen. Laten we eerlijk zijn, een overname door Facebook geeft qua privacy niet echt een goed gevoel.

[Reactie gewijzigd door LCP op 6 oktober 2014 17:58]

Op het moment dat een facebook account verplicht is zal de populairiteit van whatsapp flink dalen.
Alsof iedereen nu al niet stevig aan het overlopen is naar alternatieven.
Eerlijk gezegd, nee. Er was in de week dat bekend was dat Facebook een overname zou doen van WhatsApp, een grote ophef en zag je veel mensen Telegram gaan gebruiken. Echter is WhatsApp nog steeds de meest populaire IM en ik denk niet dat dat snel gaat veranderen. Reden: iedereen heeft WhatsApp. Toen ik Telegram installeerde, kon ik chatten met 4 mensen :/ In vergelijking, ik heb 46 WhatsApp contacten...

edit:
dit was een reactie naar @SkyStreaker, excuus

[Reactie gewijzigd door LCP op 6 oktober 2014 18:40]

Als ik nu kijk heb ik 96 wapp contacten en 49 telegram contacten. Ik gebruik whatsapp alleen nog voor communicatie met mensen die geen telegram hebben, en dat zijn er 2 ofzo. verder heb ik 2 groepsgesprekken staan van connecties waarvan een aantal geen telegram gebruiken. Maar de meeste mensen krijg je toch wel redelijk ge´ntereseerd als je zegt dat je telegram ook op je laptop, computer, ipod, ipad of tablet kunt gebruiken. Of beter nog, op ieder apparaat wat een internet browser heeft.
Veel mensen die mij via whatsapp berichten vinden dat ik laat reageer (meestal zo'n 3 Ó 4 uur later) krijgen ook als antwoord terug dat ze telegram moeten gebruiken omdat ik daar direct op reageer.

Facebook gebruik ik nooit om berichten te versturen, ik heb de message app en de normale facebook app want tjsa, je weet maar nooit. Wat echter op valt is dat het wel dataverkeer gebruikt ondanks dat ik de app nooit gebruik.
Ik weiger zelf om de facebook messenger app los te installeren. Ik krijg wel push notificaties binnen dat ik een bericht heb via de normale facebook app. Ik open dan de browser (op telefoon) en daar kan je wel direct chatten.
Mijn chatverbruik is inderdaad gigantisch geslonken sinds ik geen Whatsapp meer heb. Ik vond het ook wel komisch, allemaal mensen met grote mond dat ze Whatsapp zouden verwijderen maar slechts enkelen hebben dat ook gedaan en daarvan zijn er ook een paar alweer terug.

Ik ben helaas te principieel en heb dus geen Whatsapp meer, maar het voelt goed. De mensen die me echt willen spreken weten me wel te vinden.
Het probleem is dat de groep die zegmaar zelf apps kan installeren telegram wel wil gebruiken maar de grote groep ouders, oma's en 'maar whatsapp is toch prima' gaat niet over. Het kan ze meestal niks schelen dat er opmde ipad of computer geen bericht gestuurd kan worden ('het is toch gewoon gratis sms'en, doe je toch op je telefoon').

Overigens kom ik ook nog wel eens mensen tegen met en whatsapp, en telegram, en hangouts en sms/imessage + facebook messenger. Wtf.
Twee gebruik ik er: imessage en whatsapp.
Ik merk in de groep mensen voor wie ik dan WhatsApp ge´nstalleerd heb nog niet een grote verandering. Meeste mensen zijn niet zo bezorgd om zaken als privacy of de invloed van Facebook.

Ik vraag me af of Facebook wel hun accounts in de app gaan verwerken. Als ze dat zouden doen dan sluit je de mensen buiten die geen account hebben. Dan wordt WhatsApp de volgende Facebook Messenger in feite.
Hoe oud zijn deze groep mensen gemiddeld?
Gezien hij het voor hen moest installeren, waarschijnlijk 50+. Maar er zijn zat jonge mensen die het nog steeds gebruiken, hoor. Niemand in m'n vriendenkring gebruikt een alternatief voor Whatsapp (inclusief ikzelf).

E: En dat is dus een gemiddelde leeftijd van zo'n 18-24.

[Reactie gewijzigd door Seditiar op 6 oktober 2014 18:58]

er zijn er meer die het niks scheelt en niet eens een alternatief kennen.

ik ken wel alternatieven maar heb niet echt iets te verbergen op whatsapp dus.

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 6 oktober 2014 20:13]

Ik ben dus wel overgestapt maat niet wegen facebook of privacyredenen, Telegram is gewoon beter al je meer dan alleen een mobieltje hebt. Het is zoveel beter om dezelfde berichten op mijn bijde telefoons, de tablet en de pc (ook op het werk) te ontvangen. Ook de instellingen van telegram zijn veel flexibeler, zoals ik bepaalde groupen niet elke week opnieuw hoef te muten... En bovenal: als lid van een group kunnrn de andere leden mijn telefoonnummer niet zien.
Het is over het algemeen een kleine groep die definitief is overgestapt. ikzelf ben niet overgestapt, omdat ik het gezeur nogal hypocriet vind.

Ik ken in mijn kennisgroep op whatsapp (ca. 80) geen enkel iemand die definitief weg is bij whatsapp. Ca. 15 hebben een extra app ernaast ge´nstalleerd en daarvan gebruiken 1-2 nog echt andere apps. Alternatieven zijn niet groot genoeg om te communiceren met iedereen, wat uiteindelijk wel het doel is.
Misschien een optionele koppeling om vrienden te vinden, net zoals WeChat dat nu ook heeft met Facebook.

Ik denk dat ze het voor de koppeling van gegevens (als ze die kant op willen) niet nodig hebben. Veel mensen hebben hun telefoonnummer al in hun Facebook profiel.
Ik merk in de groep mensen voor wie ik dan WhatsApp ge´nstalleerd heb nog niet een grote verandering. Meeste mensen zijn niet zo bezorgd om zaken als privacy of de invloed van Facebook.
De gemiddelde mens, zover ik die ken en ben tegengekomen, maalt er inderdaad niet erg hard om. Ze verliezen er geen slaap over en gaan gewoon verder met hun leven.
Ik vraag me af of Facebook wel hun accounts in de app gaan verwerken. Als ze dat zouden doen dan sluit je de mensen buiten die geen account hebben. Dan wordt WhatsApp de volgende Facebook Messenger in feite.
dat zou op zich nog geen gekke suggestie zijn, dan scheelt het een app om mijn telefoon, niet dat ik de ruimte nodig ben maar goed.
of gewoon weg is bij facebook zoals ik..
Daar merk ik niets van. Toen de overname bekend werd gemaakt werd er door een quasi aluhoedjeselite moord en brand geschreeuwd, maar ondertussen gebruiken zij nog steeds Whatsapp.
En bovendien, wie zegt dat alternatieve chat cliŰnts zo vriendelijk omgaan met de hele privacykwestie?
Er komen langzamerhand wat alternatieven die encryptie en/of otr ondersteunen, of serverloos via een dht werken. Maar die alternatieven blijken voor veel contacten toch wel erg ingewikkeld...
Whatsapp verstuurt zijn berichten alweer een hele tijd versleuteld, bij mijn weten. Het schandaal ging over het plaintext opslaan op je eigen telefoon. Iets dat eigenlijk gewoon zou moeten kunnen, ware het niet dat telefoons niet ideaal inelkaar zitten qua lees- en schrijfrechtenmanagement.

@hieronder: End-to-end is gezien het protocol waarschijnlijk ondoenlijk, maar vreemd genoeg vetrouwde ik Whatsapp daar alsnog beter mee dan Facebook. Al zullen er wel derde partijen azen op die data, dus gaan er alsnog geen geheimen over de lijn (SMS is trouwens ook afluisterbaar, nog makkelijker).

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 7 oktober 2014 11:29]

De verbinding met WhatsApp is versleuteld, maar berichten zijn na aankomst (bij WhatsApp) gewoon inzichtelijk. Ik denk dat akooijman end-to-end encryptie bedoelde.
Nou geef ik toe dat de tegenargumenten soms van een flutniveau waren, zeg maar van hetzelde niveau "totaal niet begrepen" als van berichten zoals het jouwe die anderen uitmaken voor een quasi-aluhoedjeselite (leuk bedacht, maar inhoudelijk: echt waar haal je het vandaan - on so many levels)....

Maar dat betekent niet dat er geen risico's kleven aan het koppelen van bijvoorbeeld je telefoonboek aan je facebookaccount, wat in dit geval op enig moment voor de hand ligt. In elk geval bij mij vertonen die netwerken maar zeer ten dele overlap, en dat wil ik graag zo houden - inderdaad voornamelijk uit privacyoverwegingen.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 7 oktober 2014 00:09]

Dat blijkt uit niets, tenzij je een bron kunt overleggen. Zowel Facebook als WhatsApp zijn alleen maar verder gegroeid sinds de periode van de aankondiging van de overname.
Ik merk vooral dat ik de vraag krijg waarom ze niet via Facebook met me kunnen chatten. Dus wat dat betreft heb je gelijk. :)
Dankzij het recente gedoe van whatsapp waarbij je meerdere keren per dag de zeikpopup krijgt "je moet je instellingen ZO doen" geef ik ze 1 ster in de review.
Ik bepaal nonde zelf wel hoe ik mn instellingen doe voor notificaties.

Facebook app is ook al ruim een maand stuk, en staat inmiddels net als whatsapp en de facebook messenger op 2 of minder sterren.
Ik weet niet hoor, maar als je app zo lang al op 1-2 sterren staat in de iOS store, dan lijkt het me toch dat je iets gruwelijk fout aan het doen bent voor je community.

Als er een goed alternatief was voor whatsapp, waar je makkelijk massaal al je vrienden naar kon laten overstappen hadden we dat allang gedaan denk ik.
Dat meen je toch niet? Ik heb totaal niks met Facebook. Ik heb het ooit gehad. Maar is toen geblocked. Facebook wil overal met hun walgelijke naam op staan. Zal echt belachelijk zijn als ik Facebook zou nodig hebben om te kunnen Whatsappen.. :(
Verplicht wel, maar maak het een optie en gebruikers staan in de rij om porretjes via Whatsapp te kunnen versturen.
Ik ben benieuwd hoe lang het duurt voordat Facebook een "creatieve manier" heeft gevonden om dit te omzeilen

Hoeft niet perse natuurlijk.

Google begon als zoekmachine maar is nu meer. Facebook heeft ook al aangegeven breder te worden. En daarbij horen ook andere verdienmodellen anders dan persoonlijke informatie delen voor reclame.

Ik had al eens voorgerekend dat enkel reclame aanbieden in de huidige Watsapp populatie, al meer dan voldoende was om de aanschafkosten ruimschoots te compenseren.

Het is vooral een kwestie van welke visie Facebook heeft betreft Whatsapp. Die hebben we helaas nog niet gehoord.
Ja, maar Google heeft dus wel op enig moment al zijn diensten keihard gekoppeld. Als Facebook dat ook doet, kunnen ze opeens je telefoonboek naast je facebookaccount leggen, wat me wat minder wenselijk lijkt.
Facebook heeft nou inderdaad niet echt een goede naam wat betreft privacy. Echter tot dusver hebben ze IMHO Instagram ook redelijk met rust gelaten. Lijkt mij eerder dat ze de userbase van Whatsapp willen gebruiken, dan dat ze er ÚÚn "unified" client van willen maken.

Maar ze moesten die twee ook overnemen, als je er vanuit gaan dat mobiel internet steeds groter gaat worden (zeker in niet Westerse landen). Dan heb je een nieuwe markt nodig en een "nieuw" product. Dan kan je beter een andere naam overnemen en daarmee verder gaan, dan je eigen naam proberen uit te breiden.

Ik denk dat het voor FB minder uit maakt waar ze hun gegevens vandaan halen, dan dat het voor de gebruiker uit maakt welk programma ze gebruiken.
tja, aangezien de overname goedgekeurd is kan facebook dit alsnog doen zonder problemen. Maar gezien hoe whatsapp veranderd is sinds de overname (in dus eigenlijk niet veranderd) zal het wel zo blijven als het nu is...
ik hoop stiekem toch dat facebook het mogelijk gaat maken om whatsapp te koppelen of voor de pc mogelijk maakt. Ik krijg er een steeds grotere hekel aan om mijn telefoon te makken als ik met mijn vingers op een toetsenbord zit (wat gemaakt is om snel mee te typen).
Ik gebruik al een hele tijd Telegram en ik wil niet meer terug naar Whatsapp. Als ik op de bank zit met de laptop kan ik iedereen bereiken.
Klopt, ik vind de desktop app voor Telegram ideaal. Ik was het al gewend van iMessage en vond Whatsapp altijd zo'n stap terug naar mobile-only. Toen ik overstapte naar Telegram heb ik direct ook op m'n laptop geinstalleerd.
Waarom zou je wachten daarop als alternatieven het al bieden zoals telegram?
omdat tegen jezelf praten op telegram op een gegeven moment wel heel zooi wordt. Het is wel een handig programma om foto's van je pc naar telefoon te sturen of andersom.
Dat is dus de reden waarom ik Telegram zoveel fijner vind.
Ik vraag mezelf af waarom niemand aan Skype of zelfs old skool ICQ heeft gedacht voor pc/tablet/mobiel gebruik...
Daarom ben ik over naar Telegram. Die desktop client is echt superrelaxed. Je plakt er ook zo links, plaatjes of welk bestand dan ook bij in. Echt ideaal.
de vraag is altijd, hoe krijg je je vrienden zover om te switchen van WhatsApp naar een andere dienst?
Dit is redelijk simpel, voet bij stuk houden.
Hebben ze je echt nodig of willen ze je echt spreken moeten ze wel naar het alternatief, of ze smsen/bellen.

Bij mij zijn de meeste al over naar BlackBerry Messenger.
tja, en dan heb je weer anderen die weer hun voet bij stuk houden, want jouw keuze hoeft niet de beste keuze te zijn...
Dat houd je altijd... ze zijn ooit ook allemaal gekomen bij whatsapp...
Jij bepaalt toch zelf wat je gebruikt? Simpel.
Ik zou zelf ook wel graag overwillen naar Telegram. Maar na flink was pushen heb ik inmiddels 3 contacten op telegram. Het werkt super, maar ik gebruik het niet, omdat iedereen nog steeds vast zit geplakt aan Whatsapp. Het verschil is aanwezig, maar niet groot genoeg om de meeste mensen over te laten stappen.
kwestie van het gebruik op laptop en mobiel promoten
Jaa, ik probeer dat wel te promoten onder mijn vrienden/contacten, maar je hebt nu eenmaal eerst een aantal schapen nodig die de andere kant van de dam hebben bereikt voordat de rest meekomt. En dat is toch lastig, want ik ga mijzelf niet vanuit principeoverwegingen onbereikbaar maken door Whatsapp te verwijderen.
Klopt de Windows client voor telegram is echt geniaal.
hoe gebruiken vrienden met een blackberry telegram? De webogram werkt niet echt met de blackberry pushberichten.
Das dus wel lullig, degene aan wie je dat post namelijk. Wat een ieder gebruikt is niet afhankelijk van de zogenaamde consensus of het al dan wel of niet goed is om iets te gebruiken. Ik feliciteer yousql dan ook met het feit dat ie geen schaap is...
Ik, het werkt voor mij perfect.
En de nieuwe Passport bevalt me uitstekend.
Zelf gebruik ik geen WhatsApp maar BlackBerry Messenger.
Dit in combinatie met BlackBerry Blend kan ik ook vanaf me pc of tablet bbm berichten versturen.
Blend regelt ook dat je bij je sms,email en agenda kan trouwens.

Moraal van het verhaal: BlackBerry bestaat nog en wordt gebruikt.
Probeer het eens uit, wie weet wil je niks anders meer (dit was bij mij het geval).
Blackberry is misschien niet 'sexy' of 'ubercool' of hoe het ook mag heten, maar ik kan je verzekeren dat het een betere telefoon als telefoon is dan de andere meuk bijelkaar. Het besturingsysteem heeft functies die je niet bij andere merken vindt. Ikzelf gebruik een blackberry puur om mee te bellen naast de iPhone, omdat ik de iPhone als telefoon waardeloos vind ('t is wel een goede zakcomputer), het bereik van de Blackberry is gewoon vele malen beter en Bluetooth kan ik per protocol/profiel aan en uitzetten wat ik nodig heb voor mijn headset in de auto (een BT-headset kan niet met 2 apparaten op hetzelfde profiel verbinden).

Van een communicatiedienst gericht op zakelijk gebruik, opgezet en beheerd door de fabrikant zelf, valt ook wat te zeggen. Zakelijk gezien begrijp ik wel dat Blackberries gebruikt worden.
Er moet gewoon wel iets misgaan voor de klanten of facebook.... 19 miljard dollar.
Ik vraag me af hoe hun Return on Investment plan eruit ziet van facebook. Kun je leuk over speculeren natuurlijk. Ze houden deze dienst echt niet zoals het is.... dat sowieso niet.
Je moet je sowieso afvragen hoe een 'gratis dienst' aan zijn geld komt..

.. met louter jouw gegevens is het antwoord :) .
Die 19 miljard is echter grotendeels lucht:

1) Een deel is een papieren ruil van niet-verhandelbare facebook aandelen tegen niet-verhandelbare Whatsapp aandelen. Dat is enkel een balans-overdracht

2) Een ander deel zijn verwaterdende aandelen. Wie de Facebook film gezien heeft weet dan een van de hoofdpersonen 'genaaid' werd door zijn aandelen te verwateren. Of dat echt zo gebeurd is weet ik niet, maar dat type aandelen is wel echt. Een groot deel van de Facebook aandelen zijn vrij bijdrukbaar en verwateren dan. Deze zijn ook gebruikt voor een paar miljard van die 19.

3) De rest is geleend. Dat is ook enkel een balans-actie. Grote multinationals betalen geen leningen af, maar betalen rente. Dus enke de rente op het deel dat geleend is (wat een minderheid is van het totaal) zijn de werkelijke kosten. Enkel reclame aanbieden op Whatapp zou al meer opleveren dan die kosten, en dus Watsapp positief aan de winst doen bijdragen.


Dat laat onverlet dat men uiteraard inderdaad 'iets' met Whatsapp gaat doen. Maar die 19 miljard is vooral een boekhoudkundig getal.
Nu hopen dat facebook gaat zorgen dat Whatsapp ook IPv6 gaat ondersteunen. Gezien de IPv6 only datacenter doelen van facebook lijkt me dat wel aannemelijk.
Nu hopen dat facebook gaat zorgen dat Whatsapp ook IPv6 gaat ondersteunen. Gezien de IPv6 only datacenter doelen van facebook lijkt me dat wel aannemelijk.
Laten ze maar eens beginnen met een client die ˇˇk op een desktop werkt. Kan ik tenminste een normaal toetsenbord gebruiken om berichten te typen.
Lang leve Telegram, op tablet, mobiel, laptop en pc
Lang leve Jabber, daarmee kon het al langer.
Kan al, beetje omslachtig, met bluestacks
Het werkt niet eens op tablets, moet persÚ een telefoon zijn.
Het is helemaal niet logisch dat Facebook de verschillende diensten in elkaar laat overvloeien. Wat ze nu doen met losse diensten is gewoon een kwestie van productdifferentiatie. Geen enkel bedrijf leeft van 1 enkel product. Nu wedt FB op minstens 3 paarden (FB, Instagram, Whatsapp). Als de ene minder populair wordt hebben ze genoeg mogelijkheden om stabiel te blijven of te groeien. Net als een normaal bedrijf.
Precies. Zuckerberg is niet dom, hij weet heel goed dat Facebook (als naam, site en app) een ietwat negatieve associatie oproept. Daarom gebruikt hij het geld van de beursgang om strategisch in te kopen, en op die produkten zal niet de naam Facebook prijken.
Ik snap nog steeds niet waarom ze er 19.000.000.000 USD voor over hadden, maar er komt een dag waarop we het allemaal zullen weten ...
Waarvan een groot deel virtueel geld of andermans geld. Feitelijk zal het ze hooguit een paar miljoen kosten.
Ik zou een bescheiden fb integratie niet eens erg vinden. Dat je optioneel op je whatsapp profiel een link kan plaatsen naar je FB. Of dat je via de computer berichten kan sturen naar andere whatsapp gebruikers.

[Reactie gewijzigd door Wieriemaster op 7 oktober 2014 11:04]

Na dit onderzoek vraag ik me af of dat er ooit gaat komen...
Dadelijk facebook messenger en whatssapp samenvoegen of 1 van de 2 laten klapeen en dan heeft mark toch nog de klantjes in handen als facebook op zijn retour gaat.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True