Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 88 reacties

Google werkt volgens een Indiase krant aan een concurrent voor chatapplicatie WhatsApp, die in tegenstelling tot het huidige Hangouts geen Google-login vereist. Het is onbekend of het gaat om een variant van Hangouts of een geheel andere applicatie.

Met de applicatie zou Google zich richten op landen als India, waar honderden miljoenen gebruikers komende jaren online zullen komen, zegt de Indiase krant Economic Times. Google heeft met Hangouts al een chatapplicatie, maar die vereist dat gebruikers inloggen met een Google-account. In de nieuwe app zou dat niet nodig zijn.

Het is onbekend hoe Google het chatten zonder Google-account wil implementeren. Diverse chat-apps werken al met een systeem zonder login. WhatsApp verstuurt een code naar een mobiel nummer, waarmee gebruikers kunnen inloggen. Concurrent Telegram doet dat ongeveer hetzelfde, maar maakt het mogelijk dat gebruikers op verschillende apparaten met hetzelfde account kunnen chatten. Facebook Messenger vereist ook geen Facebook-login meer, maar vraagt wel enkele gegevens en een wachtwoord.

De app moet uitkomen in 2015, zo meldt de krant;. De applicatie zou momenteel in een vroeg stadium van ontwikkeling zijn. Dat betekent dat het ook nog mogelijk is dat de app helemaal niet uitkomt of dat Google de functionaliteit samenvoegt met andere toepassingen. Google beslist vaker later in de ontwikkelingsfase of en hoe het bepaalde producten zal uitbrengen.

Er zijn nog geen afbeeldingen van de chatapplicatie. In India is WhatsApp, binnenkort eigendom van Facebook, de meestgebruikte chatapplicatie. In veel andere Aziatische landen ligt dat anders. Concurrenten als Kakaotalk en Line zijn daar ook populair.

Google lijkt in de afgelopen tijd meer aandacht te hebben gekregen voor India. Het is ook het eerste land waar Android One-smartphones zijn uitgekomen, de goedkope smartphones waarvoor Google zelf de software ontwikkelt. Daarvoor maakte de zoekgigant ook een aangepaste versie van YouTube, met mogelijkheid om filmpjes offline op te slaan.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (88)

Ja totdat het goed begint te lopen en ze het opeens wel gaan verplichten, zelfde gebeurde bij YouTube. Google en niet hoeven te verbinden met een of andere dienst van hun gaat helaas gewoon niet samen
Ja totdat het goed begint te lopen en ze het opeens wel gaan verplichten, zelfde gebeurde bij YouTube. Google en niet hoeven te verbinden met een of andere dienst van hun gaat helaas gewoon niet samen
Sterker nog, hetzelfde gebeurde ook bij de Whatsapp-concurrent die ze zelf al in huis hebben, maar die ze moedwillig zelf de nek om hebben gedraaid: Google Talk.
Dat was altijd voor een groot deel compatibel met standaard XMPP, het protocol waar zowat al die diensten, inclusief Whatsapp, op zijn gebaseerd. Alleen probeert men dat in beginsel universele en open protocol vervolgens af te schermen om exclusiviteit te verkrijgen.

Whatsapp doet dat, en Google doet dat. Google Talk kon communiceren met iedere willekeurige XMPP-server, alleen bestanden en foto's uitwisselen was dan weer geblokkeerd. Dat kon enkel met Google Talk onderling, terwijl standaard XMPP dat normaliter altijd kan. Vervolgens was dat niet genoeg, Google Talk hebben ze vakkundig zelf min of meer de nek omgedraaid om gebruikers te dwingen Hangouts te gaan gebruiken. Daar werd dan de argumentatie bij gegeven dat het technisch beter was opnieuw te beginnen, hoewel nooit echt duidelijk is geworden wat dan de beperkingen van XMPP zouden zijn.

Het heeft er veel meer schijn van dat mensen Hangouts moesten gaan gebruiken, en dat alles geīntegreerd moet gaan worden in Google Services, om op die manier een veel fijnmaziger gebruikersprofiel te kunnen opstellen. In die Services wordt namelijk veel meer informatie samengebald, omdat liefst alle Google-diensten daarin worden gecombineerd.

Dat Google nu met een losstaande Whatsapp-concurrent komt terwijl ze Google Talk min of meer hebben afgeschoten valt dan ook niet met elkaar te rijmen. Het heeft er inderdaad alle schijn van dat dat dan een nieuwe variant moet worden die op termijn, wanneer het in een bepaald gebied de facto de standaard is geworden, toch weer onderdeel van het grotere Google-geheel gaat worden.
Ze hebben wel google+ verplichting vervallen, na al die jaren.... Maar goed ze zijn wel 'bereid' om te luisteren, al duurt het jaren voordat ze erachter komen.
De enige manier waarop ik Hangouts of deze nieuwe app nog een succes zie worden is dat het aantoonbaar (open source) end-to-end-encryptie heeft. Dat is het enige probleem wat nog echt getackeld moet worden tov (gratis) messaging apps.

Denk alleen niet dat ze daar naar luisteren. :)
Kun je ook toelichten waarom end-to-end-encryptie een meerwaarde heeft voor de (99%) alledaagse gebruikers?
Iedereen heeft recht op default privacy. Daar zou de "alledaagsheid" geen invloed op moeten hebben.
Ergens recht op hebben is nog steeds iets heel anders dan een meerwaarde bieden.
De meerwaarde is dan dat je rechten gerespecteerd worden. Lijkt me een belangrijk gegeven!
Nogmaals;waarom zou dit überhaupt een meerwaarde bieden aan de doors ee gebruiker? Die is daar totaal niet mee bezig, en dat encryptie ook maar een klein beetje relevant zou zijn in het success van een chatdienst is onzin.
80% (als het niet meer is) van de bevolking weet niet eens wat end-to-end-encryptie laat staan dat ze dat willen...
Die zelfde percentage mensen weet ook niet van HTTPS af en waarom dat bestaat. Maar toch is het verdomd handig als je bijvoorbeeld je bankzaken doet. Dus, ook al weet het leeuwendeel niet wat iets inhoud, dan kan het nog wel toegevoegde waarde hebben.
Standaard end-to-end-encryptie, of welke vorm dan ook van encryptie standaard aan vind ik een behoorlijk pluspunt. Maar ik ben dan ook, net als de meesten hier geen "standaard" gebruiker.

Echter, is de waardering en respect voor iemand zijn privacy een groot goed. Het is fijn als niet jan en alleman mee kan lezen met berichten die een ieder verstuurd, en (standaard)gebruikers horen mijn inziens zich hier niet druk over te maken. Dit moet standaard al gewoon getackeld te zijn.

De meeste mensen gaan er dan ook vanuit dat een applicatie als WhatsApp of Hangouts gewoon veilig is, en dat zou het ook moeten zijn anno 2014.
Met je rechten hoef je juist niet "bezig te zijn" Die zouden standaard gerespecteerd moeten worden en een bedrijf dat respect toont heeft alleen daarmee al een meerwaarde.
Of eigenlijk beter: bedrijven die je rechten niet respecteren zou je moeten mijden.
De NSA zal wel Google vriendelijk hebben verzocht geen encryptie te gebruiken.
Welke rechten bedoel je dan? Volgens mij hebben we ze inmiddels allemaal ingeleverd
Laten we beginnen met de mensenrechten. Incl het recht op privacy
het was retorisch bedoelt, als je denkt dat je rechten hebt als het erop aankomt kom je bedrogen uit.
Desalnietemin zul je voor je rechten op moeten komen. Accepteren dat je verliest is onomkeerbaar.
Nu kun je net zo goed whatsapp gebruiken. Voldoet ook voor 99% van de gebruikers.
Als ze end-to-end encryptie zouden ondersteunen, zou ze dit in ieder geval onderscheiden van de rest, en bijvoorbeeld met hulp van een klein privacy schandaaltje oid zo een flinke duw in de rug kunnen krijgen als "het veilige alternatief".
Je kan nog eens praten over je sexleven, je kinderen, je ouders, je kan een wachtwoord versturen, je kan je gevoelens delen.

Zonder dat dit 20 jaar later in een juridisch debacle naar boven hoeft te komen.
Kun je ook toelichten waarom end-to-end-encryptie een meerwaarde heeft voor de (99%) alledaagse gebruikers?
De meerwaarde zit hem in het feit dat die 99% niet weet of ze over 2 jaar nog steeds die 99% zijn of, om wat voor reden dan ook, ineens die 1% blijken te zijn.
Oh echt? De gemiddelde gebruiker weet nog niet eens wat "open source end-to-end encryptie" betekend, laat staan dat ze het als een vereiste zien voor een chatapp. Get real.
Niemand zegt dat end-to-end-encryptie is wat de gemiddelde gebruiker wil, dus ik weet niet hoe je daarbij komt. Ik zeg dat ik dat als enige manier zie waardoor Whatsapp nog van de troon gestoten kan worden. Ik zeg niet dat de gemiddelde gebruiker dat wil.

Een messaging app heeft een unique selling point nodig om mensen over te halen het te gebruiken. End-to-end-encryptie (incl groepsgesprekken) is het enige grote punt wat nog niet op een goede manier is opgelost in het huidige aanbod. Dat zou dus een goede insteek kunnen zijn.

Tegenwoordig zijn standaardgebruikers trouwens wel steeds bewuster van privacyproblemen en een (grote) hack kan er dan voor zorgen dat mensen ineens over willen stappen.
Al die jaren is wel wat overdreven, Google plus integratie YouTube bestaat nog maar een jaar
Voor mij voelde het aan als een eeuwigheid :P . Het is 1 jaar en 2 jaren en in dit geval heb ik gelijk(21 januari 2012). Het is stop gezet in 20 september 2014.

Dus zelfs langer dan 2 jaren, maar dat is nog steeds jaren en niet een jaar zoals jij dat beweert ;) .
Dr verplichting is er eigenlijk nog. Zonder G+ kunnen mensen niet reageren op jouw reacties.
Maar goed ze zijn wel 'bereid' om te luisteren
Ja "luisteren" doen ze maar al te graag, en ze slaan die data maar wāt graag op!
Dat verwacht ik niet. Ze hebben nu al een chatdienst waarbij je moet inloggen: Hangouts. Dit is helaas geen groot success (in ieder geval niet op andere platformen dan Android). Ze zien dat diensten waarbij je gewoon iemand een berichtje kan sturen naar een 06 nummer zonder eerst iemand toe te voegen of te accepteren populair zijn: Imessage en Whatsapp. Als ze later wel weer een login zouden eisen, zou dat geen toegevoegde waarde hebben en het aantal gebruikers weer doen afnemen.
Het vervelende van Hangouts is niet eens dat je in moet loggen maar dat het regelmatig opeens uitegelogd is - althans op iOS. Dat is erg vervelend, vooral als je 2-factor authenticatie aan hebt staan.

Daarnaast voelt Hangouts op zowel Android als iOS behoorlijk log aan vergeleken met WhatsApp or Telegram.
Hmmm, ik heb dat nooit ervaren, en al helemaal niet log.
Het is vreemd dat Hangouts niet populairder is dan andere chat programma's terwijl de mogelijkheden en het gemak veel verder gaat dan chatprogramma's zoals WhatsApp en Telegram.

Het meest fantstische aan Hangouts is dat het niet uit maakt op welk device je aan het werk bent (Windows PC, MacBook, Tablet, Smartphone), het gesprek komt daar binnen en je kan direct reageren. Vervolgens kun je rustig verder chatten op een ander device in hetzelfde gesprek. Zelfs op mijn werk kan ik gebruik maken van Hangouts onder mijn persoonlijk account.

Met deze functionaliteit is een chat app zoals WhatsApp zo ontzettend achterhaald en onhandig. Ik ben ook benieuwd wat voor chatprogramma Google nu aan het ontwikkelen is, wellicht kan dat populairder worden als je met elk willekeurig e-mail account er gebruik van kan maken.
Dat kan ik ook met Telegram :)
Gebruikt je 2-factor authenticatie? Ik ben benieuw of dat er iets mee te maken heeft met mijn probleem.

De andere zaken die je noemt zijn helaas niet uniek. Telegram en Facebook messages kunnen dat ook.
Hoezo youtube? je kunt daar nog steeds filmpjes kijken zonder dat je hoeft in te loggen. Ja wil je iets posten dan moet dat wel, maar dat vind ik ook niet meer dan logisch, anders krijg je zoveeeeeeeeeel spam..
Google en niet hoeven te verbinden met een of andere dienst van hun gaat helaas gewoon niet samen
Maar je zult toch wel echt verbinding moeten maken, anders kun je ook geen contact maken met andere gebruikers, wat nu net het doel is van een chat-applicatie. Daarom zie ik ook niet helemaal wat er nu wordt met 'geen login vereist'. Je zult op de een of andere manier kenbaar moeten maken wie je bent, anders werkt de dienst gewoon niet. Wat er eigenlijk moet staan is 'geen login met een google-account vereist'. Gebruikersnaam+wachtwoord, email-adres, telefoonnummer, het maakt niet uit wat je gebruikt. Er moet iets worden opgegeven om jezelf (her)kenbaar te maken.
Al met al vind ik dit een nogal vaag artikel.
Neen hoor. Ondertussen weten ze al genoeg van je dat ze je login niet meer nodig hebben. :)
Even kijken, hoeveel van mijn vrienden en familie gebruiken deze nieuwe app...? Nul, oh okay dan blijf ik wel gewoon whatsapp gebruiken. Beetje kort door de bocht misschien maar op dit moment moet er eerst iets heel erg fout gaan bij whatsapp zelf wil de gemiddelde Nederlander (en dan bedoel ik niet de gemiddelde tweaker) overstappen. In andere landen is dit misschien anders maar hier bezigt zelfs mijn oma de zin "ik app je wel even". :)
Je vergeet dat deze concurrent waarschijnlijk standaard gepushed gaat worden via Playstore en op de nieuwe toestellen? :)

Of dit goed of slecht is laat ik even in het midden ;)

[Reactie gewijzigd door Icekiller2k6 op 3 oktober 2014 08:23]

De aanwezigheid van een app forceert toch geen gebruik? En al zou Google je verplichten op een één of andere manier een profiel aan te maken (zoals met Google+ (correct me if I'm wrong :) - Ik ben geen Android gebruiker)), dan nog hoef je het niet te gebruiken. Ik gebruik op m'n iPhone iMessage ook niet.

WhatsApp is nu eenmaal volledig in ons dagelijkse leven geīntegreerd en is eigenlijk de de facto standaard om te messagen. Er zal best wel wat voor nodig zijn om dat los te weken. Ofwel, er zal echt een significante meerwaarde aan die nieuwe app moeten komen.
Ze kunnen het standaard op de telefoon laten zetten, net als de Gmail app.
De app synct automatisch met je contacten (zoals WhatsApp) en staat standaard aan. Zodra iemand je via de app een bericht stuurt, verschijnt er een notificatie op je scherm, zonder dat jij je ooit aangemeldt hebt voor deze dienst.
Maar waarom zou iemand een bericht sturen via deze app, als er whatsapp hebben?

Eens met hierboven, whatsapp is gewoon de standaard geworden voor text messaging. Als je dat wil veranderen, moet je iets nieuws bieden.
Ik heb geen WhatsApp en ik heb niet bepaald het gevoel dat ik iets mis. Iedereen zit al op Facebook/Skype/Hangouts.

Moet er niet aan denken ook nog whatsApp daarbij te moeten managen. Op 3 verschillende plekken chatten vind ik al wat veel van het goede...
Ik moet eerlijk zeggen dat ik recent WhatsApp heb gedeinstalleerd en ik eigenlijk helemaal geen problemen heb gemerkt.

Iedereen met WA heeft ook FB. Ik zie het nut van 2 messenger apps niet.

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door Thystan op 3 oktober 2014 10:41]

Op FB moet je vrienden zijn. Zakelijk niet echt handig. Telefoonnummer staat altijd op visitekaartje dus kun je meteen appen. Het voordeel van WA vindt ik dat.
De huidige chat app van Google (Hangouts) heeft al significante meerwaarde t.o.v. WhatsApp. Het werkt op heel veel OS'en (ja ook op iOS), en niet alleen mobiele OS'en.

Chatten via een laptop/desktop (en ook Mac) kan ook, en je chat vervolgen op je smarthone gaat zonder moeite door.

Tevens kan ik middels Hangouts chatten naar mijn moeder die alleen een tablet heeft en geen smartphone, want WhatApp kun je niet op normale wijze installeren op een tablet.
Daar zal dus de meerwaarde in gaan zitten als Google met een chat app / Chrome plugin zal komen waarbij je je kan aanmelden middels elk willekeurig e-mail adres.
Maar dan zouden ze ook Whatsapp uit de store moeten halen. En dat zie dan niet zo snel gebeuren. Ik denk dat ze het moeilijk gaan krijgen om Whatsapp in te halen.
Standaard pushen met Android gaat er niet voor zorgen dat het een succes wordt, zie bijvoorbeeld messages dat standaard gepusht wordt met iOS of Hangouts met Android. Functionaliteit vind ik veel belangrijker. In Whatsapp mis ik nogal wat (bijv. versturen van pdf). Privacy ook, maar volgens mij is het hier kiezen of je door de leeuwen of de tijgers wilt worden opgegeten.
Maar dan moet je al Android hebben, dus valt een groep al af.
Als ze slim zijn doe ze het net als Apple's iMessage. Geen nieuwe extra app, maar gewoon geīntegreerd in de SMS app. Een volledig transparante ervaring.
Ik had ook standaard een gmail en hangouts app op mijn telefoon. Nooit gebruikt.

Whatsapp wel, die heeft iedereen en werkt op vrijwel elk o.s.

Google kennende brengen ze de app niet op elk o.s. Uit. Dan blijft whatsapp altijd een voordeel houden.
Ik denk even aan de mensen bij wie ik het whatsapp icoontje in het startscherm heb gezet. Om vervolgens uit te leggen, daar moet je op drukken dan kan je whatsappen. Die mensen gaan dit gewoon niet gebruiken, nogmaals niet de tweakers. Een applicatie als dit staat of valt bij de hoeveelheid mensen die het ook daadwerkelijk gaan gebruiken. Daarnaast als ik zie hoeveel groepen ik in whatssapp heb en hoeveel ik die gebruik, dan ga ik niet zomaar even in een andere app bezig. Alleen alle historie al, ik moet er niet aan denken dat ik dat allemaal kwijt ben. :)
hoezo? hangouts staat nu toch ook al standaard op elke android tablet/phone en ook die wordt nog steeds minder gebruikt als bv whatsapp..
Vergeet niet dat er veel mediabemoeienis is met het privacy verhaal omtrent Whatsapp en Facebook. Je zag het ook kort met Telegram Messenger.
Nu is Google ook behoorlijk bezig met het verzamelen van data, maar wellicht zien mensen hun nieuwe messenger wel degelijk als alternatief.
Whatsapp en Facebook zijn alleen maar populairder geworden sinds die tijd. Ja er was even een dip, maar die was vrij snel hersteld. Plus dat er al weer veel terugkomen van Telegram omdat ze daar in hun eentje zitten.
Niet voor iedereen. Ik gebruik primair Telegram en gebruik WhatsApp nauwelijks nog.

Desondanks zou ik het liefst helemaal afstappen van WhatsApp wat dus nog niet mogelijk is. Het probleem is dat mensen tegenwoordig geen SMS meer willen sturen. Ik ken er een paar die dit niet doen ondanks de mogelijkheid van onbeperkt SMS'en met het abonnement.

Tja, daar doe je helemaal niets aan ben ik bang. Weer een andere variant op de beperking van keuzevrijheid. Hoe mooi al deze apps ook zijn, het levert een soort van fragmentatie op waar je niet onderuit kan.
Gezien de 0 modders willen mensen dit niet onder ogen zie. Hoe jammer het ook is, de storm (in een glas water) is faan liggen en iedereen zit weer vanouds te whatsappen.
"honderden miljoenen gebruikers" wow
Daarmee ben je in een klap volkomen irrelevant als klein landje, zoals Nederland.

Het lijkt wel of ieder werelddeel nou zijn eigen WhatsApp variant krijgt trouwens. Het zou mooi zijn als we ooit nog eens cross-messengerdienst zullen kunnen communiceren, dat ik een berichtje kan sturen naar vriend@appleid.com of vriend@google+ etc.
lol, ja zoiets, maar dan met plaatjes :)
MMS :)
Ja I know, dat is waardeloos.
XMMP... Wordt al op grote schaal toegepast.

WhatsApp is wel een hele grote speler die nog altijd hard groeit. Alleen in China valt t mee geloof ik, want die hebben, net als met alles :P, een eigen tegenhanger.
Nu China is verloren hoopt Google in India een slag te kunnen slaan.....
en geef ze eens ongelijk. Honderden miljoenen gebruikers, stel je die eens voor.
Ik vind bijvoorbeeld Amsterdam al druk zat, maar als je bedenkt dat bijvoorbeeld Mumbai ca. 20 keer zoveel inwoners heeft...
Als deze minder last heeft van verbindingsproblemen op Wifi en cross-platform is dan zullen er best veel mensen een poging willen wagen denk ik. Zeker als het automagisch op je mobieltje staat.
Cross platform is niet echt Google stijl dus dat zal wel niet.

edit:
- 1 zie ik. Ga maar eens zoeken in de nieuwsgeschiedenis hier op Google en Windows Phone, dan zie jezelf hoe het staat met cross platform werken van Google.


nieuws: Google wil opnieuw YouTube-app voor Windows Phone blokkeren - update

[Reactie gewijzigd door HansvDr op 3 oktober 2014 09:33]

Een zwaluw maakt geen zomer, WP is maar een klein en vrij onbelangrijk platform, over het algemeen is Google juist wel cross platform, zie hun apps voor ios.

Dat is hetzelfde zeggen als Microsoft is niet van cross-platform omdat forza en halo exclusive zijn.
Cross platform is wel iets meer dan ios en Android. Whatsapp doet het wat dat betreft veel beter. Als je een concurrent wilt zijn moet je volgens mij minimaal hetzelfde te bieden hebben. Waarom anders overstappen?

De titel is niet voor niks: Google werkt aan WhatsApp-concurrent.

[Reactie gewijzigd door HansvDr op 3 oktober 2014 10:08]

Hopelijk een iMessage achtig alternatief, die standaard meegeleverd gaat worden zodat iedereen er de beschikking over heeft zonder überhaupt iets te downloaden.
Ik zie wel wat in een app waarmee je kan inloggen met je vingerafdruk. Net zoals je nu met je vingerafdruk je Iphone kan deblokkeren.

Er zijn genoeg mensen die het niet erg vinden als anderen aan hun telefoon zitten, maar het niet leuk vinden als anderen door hun berichtjes bladeren. Zeer gemakkelijk inloggen in dit chatprogramma is wel een must omdat het anders niet gebruiksvriendelijk is.
"Het is onbekend hoe Google het chatten zonder Google-account wil implementeren."
IMEI? tel.nr. ?

Dat uitlezen kunnen app's toch al?
Dus na 1 maal koppelen telefoon <-> google diensten, lijkt het me al voor elkaar.
Mehhh Google Talk is geflopt, en hangouts word verder ook alleen voor sms gebruikt en niet voor de chat optie.

Bied dit niet veel hoop voor de toekomst.
Heb net de meeste van mijn groepschats eindelijk van whatsapp naar telegram verhuist. (Ondersteuning van gifjes, terugvinden van gesprekken op de pc etc.)
Denk niet dat google kan concureren met bovenstaande firmas.

[Reactie gewijzigd door Ultimo op 3 oktober 2014 18:05]

geen login nodig.. maar komen wel advertenties.. en ze waren bezig met fullscreen advertenties..
ben je aan het chatten, komen er advertenties..

beter gewoon WhatsApp :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True