WhatsApp laat gebruikers berichten beantwoorden vanaf Android Wear

WhatsApp en Facebook Messenger krijgen interactieve ondersteuning voor Android Wear, de uitgave van Googles mobiele besturingssysteem op smartwatches. Met de ondersteuning kunnen gebruikers 'appjes' beantwoorden vanaf de pols.

WhatsApp biedt de optie om via spraakinvoer te antwoorden, maar gebruikers kunnen ook kiezen voor een veelgebruikte antwoorden als 'nee', 'ja' en 'haha'. WhatsApp-notificaties op Android Wear waren tot op heden statische notificaties die de telefoon automatisch doorgeeft als andere notificaties. De huidige versie van WhatsApp in de Play Store heeft de functie nog niet, maar de testversie die WhatsApp op de eigen site heeft staan, heeft wel de ondersteuning voor Android Wear.

Eerder bouwde Facebook al Android Wear-ondersteuning in zijn chat-applicatie Messenger, terwijl Google uiteraard Hangouts bij de release al liet werken op horloges met zijn eigen mobiele besturingssysteem. De eerste Android Wear-horloges kwamen een maand geleden uit.

Android Wear kan standaard notificaties van de telefoon doorgeven aan het horloge, maar geavanceerdere functionaliteit als reageren op berichten is pas mogelijk als ontwikkelaars hun app erop aanpassen. Google heeft zich nog niet uitgelaten over hoe de verkoop van Wear-smartwatches gaat. De horloges kosten rond 200 euro.

Afbeeldingen: AndroidWorld.IT

Reacties (106)

Spraak invoer zal denk ik nooit slagen voor IM. Te privacy gevoelig eerlijk gezegd.

Denk niet dat men whatsapp zakelijk gebruikt.

Bij mij op de uni gebruiken erg veel Aziaten spraakinvoer ipv textinvoer tijdens IM via hun telefoon. Hun taal zal zich minder lenen voor tektinvoer (denk ik?), al ben ik zelf ook wel eens type-moe.

Chinezen IMen vaak in het Pinyin. Ze typen dan gewoon Met westerse letters de klank van het woord en kiezen daarna het Chinese karakter uit een pop-up menu. Vaak gebruiken ze zelfs direct het Pinyin, maar doordat de klank dan niet duidelijk is kan een woord meerdere betekenissen hebben.

Dat laatste is interessant. Misschien zien we ooit wel het pinyin de karakters vervangen, deels omdat tekstinvoer nu eenmaal belangrijk is en en deels omdat het voor foreign devils gemakkelijker te leren is.

Bij mijn weten wordt een klank in pinyin genoteerd met een cijfer.

Spraakinvoer is net zo "privacy gevoelig" als bellen in het openbaar, en dat gebeurt genoeg...

Daar ben ik het niet mee eens, omdat de aard van het medium anders is.
Mensen met wie jij belt, houden er rekening mee dat jij geen privacy gevoelige informatie gaat roepen door de telefoon (of ze vragen voor de zekerheid of je in een publieke ruimte staan bijvoorbeeld). Bij chatten gaan we er vanuit dat alleen jij het leest en via dit medium worden dus veel meer privacy gevoelige zaken gedeeld. Daarnaast drukken mensen zich in tekst anders uit als met spraak. Er zit bijvoorbeeld een verschil tussen wat ik via de chat tegen mijn vriendin zeg en over de telefoon.

Via spraak reageren op tekst berichtjes is dus niet altijd even handig. Maargoed jij bepaalt natuurlijk zelf of je op een chat bericht via spraak wilt reageren of niet.

Bij chatten gaan we er vanuit dat alleen jij het leest en via dit medium worden dus veel meer privacy gevoelige zaken gedeeld.

Daar verandert het gebruik van spraak voor het beantwoorden van een bericht niks aan.

Net als bij een telefoongesprek bepaal je zelf of je iets via spraak doorgeeft waarbij anderen mee kunnen luisteren of niet. Iets wat je dus niet hardop in het openbaar over de telefoon zou zeggen geen je ook niet via spraak door aan een messenger.

Je zou zelfs kunnen zeggen dat het minder privacy-gevoelig is, je hebt immers nog een fall-back als je iets prive door wil geven, dan gebruik je gewoon het toetsenbord, in een telefoongesprek is dat een stuk lastiger.

[Reactie gewijzigd door Zer0 op 4 augustus 2014 16:07]

Je hebt gelijk dat het even privacy gevoelig is, aangezien je dat zelf beslist. Maar doelde eigenlijk meer op de comment van If2 waarin hij zei dat spraak invoer voor IM vaak niet werkt. Ik ging er bij jou reactie van uit dat jij het daar niet mee eens was.

Het probleem zit hem in het feit dat bij een telefoon gesprek degene aan de andere lijn weet dat jij geen privacy gevoelige informatie wilt delen en het gesprek daar ook naar vormt, hij zal je die dingen ook niet vragen. Terwijl dat bij IM berichten de zender niet het geval is. Ik denk dan ook dat in heel veel gevallen je toch zal kiezen voor de fallback via chat, omdat je bijvoorbeeld niet in het openbaar wilt zeggen dat je vanavond liever boerenkool eet dan spruitjes.

whatsapp is inderdaad niet zakelijk bedoeld, als een bedrijf whatsapp zakelijk gebruikt hebben ze in mijn ogen geen bestaansrecht.

Overdrijven is ook een kunst. Whatsapp werkt voor IM op de meeste telefoons beter en overzichtelijker dan de standaard SMS applicatie. Zolang er geen privacygevoelige data over heen gaat zie ik het probleem niet.

En met dat privacygevoelige data of niet heb je gelijk al een hellend vlak te pakken. Enerzijds omdat je niet kan voorkomen dát je medewerkers dat versturen en anderzijds omdat medewerkers vaak al niet weten wanneer iets privacy gevoelig is.

Volgens het Wbp moet elk Nederlands bedrijf dat persoonlijke informatie opslaat, verwerkt, beheert of verstuurd voldoen aan het Wbp. Denk hierbij o.a. aan opslag op data-center binnen de Nederlandse grenzen.

Deze bepaling, binnen de Nederlandse grenzen, staat niet letterlijk in het Wbp. Je bent volgens het Wbp verantwoordelijk voor de verwerking van die informatie, ook al besteedt je de verweking uit. Je kan wel werkzaamheden outsourcen, maar nooit verantwoordelijkheden.

Om aan te tonen dat jij als verantwoordelijke als enige toegang hebt tot die informatie moet je enkele beheersmaatregelen uitvoeren. Denk aan organisatorische en technische maatregelen. Maar ook rekening houden met externe wetgeving, zoals de Patriot Act van de V.S. Omdat door de Patriot Act jij niet kan aantonen dat jij als enige toegang en beheer hebt over die (persoonlijke) informatie, omdat de NSA er immers makkelijk ben kan, mag jij volgens het Wbp nergens je data onderbrengen bij een data-center dat valt onder die wetgeving.

Laten we voorop stellen dat op Whatsapp de Patriot Act van toepassing is. Ook is Whatsapp daarom verplicht om alle berichten voor (ik dacht) een periode van 1 jaar te bewaren. Alle berichten dus, en niet alleen de meta-data, maar ook de inhoud.

Telefoonnummers zijn persoonlijk identificeerbare gegevens en daarmee zouden deze onder de Wbp kunnen vallen. Het is zelfs dus mogelijk dat het installeren van Whatsapp en de uitwisseling van de telefoonnummers na installatie al een schending is van het Wbp. Formeel een datalek wat je zelfs mogelijk zou moeten melden bij het Cpb in de toekomst (wanneer de wet aangenomen is).

Dit is natuurlijk allemaal afhankelijk van welke sector en welke gegevens jij verwerkt als bedrijf etc. etc. Maar stellen dat het overdrijven is, is volgens mij de verkeerde mindset. Als jij als bedrijf Whatsapp gebruikt, begeef jij je op zeer, zeer, glad ijs.

Heel informatief en correct natuurlijk, maar er bestaat een verschil tussen "als bedrijf whatsapp zakelijk inzetten" en "whatsapp als informeel communicatiemiddel gebruiken".

Blijkbaar zijn de meningen hier dus over verdeeld, maar de uitspraak dat je bedrijf geen bestaansrecht heeft als het whatsapp (in welke vorm dan ook) gebruik, is echt compleet kansloos.

Geen bestaansrecht is inderdaad een wat kort door de bocht statement

Dat snap ik niet zo goed, waarom heb je als bedrijf dan geen bestaansrecht? Je kan gewoon prima Whatsapp gebruiken met collegas en/of andere zakelijke contacten je hebt immers in veel gevallen nog altijd de mogelijkheid om gewoon te bellen of te sms'en.

Het is niet voor elk bedrijf noodzakelijk om alle data alsmaar te beschermen. Ik zou het daarnaast bijzonder irritant vinden als een of andere ICT'er bedenkt dat whatsapp niet meer om x reden gebruikt zou mogen worden.

Sterker nog, een bedrijf heeft er veel (financieel) voordeel bij als ze juist alleen maar beschermen wat nodig is. Zolang er een goed beleid is en de werknemer het met enige integriteit gebruikt kan er weinig mis gaan mbt het gebruik van Whatsapp e.d.

M'n baas whatsappt zo vaak met klanten, en we doen toch echt meerdere miljoenen per jaar aan omzet.

Sommige mensen vinden whatsapp gebruik "professioneel" en ik vind van niet.
Dat is het zelfde als afspreken met hoge bazen, inversteerders, banken en aankomen met een korte broek, slippers en hawaii tshirt..

Ja het wordt misschien geaccepteerd, maar verre weg van professioneel gedrag.
Met klanten whatsappen is niet professioneel, net zo "professioneel" als "fotograven" deden met meisjes lokken via MSN..

Verder de drempel naar bedrijfsgevoelige dingen bespreken via whatsapp ligt ook een stuk lager omdat het "toch maar whatsapp is" .

Iedereen zijn mening hier over.

Je haalt geloof ik de betekenis van "mening" en "feit" hier een beetje door elkaar. Dat jij vindt dat het niet professioneel is, prima. Maar de feiten bewijzen dat de directeur van het bedrijf waar ik werk regelmatig whatsappt met klanten (B2B). In de internationale zakenwereld is IM via TCP/IP nou eenmaal wat goedkoper dan SMS via de telefoonrekening, zeker als je vaak in het buitenland zit (als je Wifi hebt).

Net zoals dat ik met veel klanten gewoon Skype. Vaak is die connectie ook een stuk beter dan de telefoonlijn.

Wat ga jij dan gebruiken? Ik Skype regelmatig met zakelijke contacten uit Azië. Mede vanwege het feit dat de verbinding in veel gevallen gewoon goed. In bijna elke mail die ik krijg staat gewoon een Skype adres vermeld. Vaak zijn het de grote jongens die dit soort IM toepassingen intern niet toestaan.

Zelfde geld voor Whatsapp en andere mobiele "chat" programmas. Als ik die niet mocht gebruiken kreeg ik A. veel moeilijk contact met bepaalde mensen in het buitenland en B. Zouden bepaalde zaken veel langzamer gaan omdat ik het dan via de mail zou moeten doen.

Ik denk dat je je verwachtigspatroon wellicht iets bij moet stellen. Als beide partijen het prettig vinden om via whatsapp (of rooksignalen, whatever) te communiceren, wie ben jij dan om te zeggen dat dat niet OK is.

Er uiteraard even vanuitgaand dat beide partijen op de hoogte zijn van eventuele privacy-issues, wat is het probleem? En dat vergelijk met kinderlokkers op MSN is ook echt geniaal...

Je mag vinden wat je wilt, daar heb ik het niet over. Ik presenteer je een voorbeeld uit de dagelijkse praktijk, een vaststaand feit.

Je moet ook nog het verschil zien, als simpel wat communiseren via Whatsapp, en complete vergaderingen hebben via whatsapp

Dat eerste komt zeer veel voor, dat laatste bijna niet denk ik

Datzelfde zou dan voor SMS gelden. Daarvan ligt de inhoud immers ook op straat als iemand hett echt wil afluisteren. Sterker nog: whatsapp is tegenwoordig versleuteld en SMS is nog steeds gewoon platte tekst. Of uit oogpunt van betrouwbaarheid: delivery en delivery notification van Whatsapp werken beter dan van SMS.

Toch word whatsapp wel zakelijk gebruikt, denk aan bedrijven met buitenpersoneel die even wat willen laten zien aan het personeel binnen. Een "appje" sturen is voor veel mensen makkelijker dan een mail te sturen.

Dit is wel nice

Maar waarom is het nog steeds niet mogelijk om vanaf een desktop computer te whatsappen?
Wat mij betreft is dit product een stap terug t.o.v. email!

Je Whatsapp-account is gekoppeld aan je telefoonummer, je PC heeft geen telefoonnummer.

Mijn telefoon heeft ook geen telefoonnummer.
Ik heb een telefoonnummer.

Wil ik weten waar je de bijbehorend SIM dan steekt?

Maar alle gekheid op een stokje, dat is natuurlijk een kwestie van semantiek. Je kan er gerust van uitgaan dat degene die zegt dat zijn telefoon een nummer heeft, precies bedoelt wat jij ook bedoelt.

En aangezien je de SIM (hopelijk) in je telefoon steekt, en de toewijzing van het nummer technisch gezien een verhaal tussen SIM en netwerk is, vind ik het zelfs nauwkeuriger om te zeggen dat een telefoon een nummer heeft.

Je kan elk telefoonnummer gebruiken Dat je wilt. Ook van je vaste lijn. Je kan alleen nooit hetzelfde nummer als je mobiel gebruiken want dan werkt het daar niet meer.

Telegram is ook gekoppeld aan een telefoonnummer en daar kan het ook. sterker nog, volgens mij is de pc client officeel (https://tdesktop.com/) niet van telegram zelf. Als je de client op PC installeerd moet je deze ook koppelen aan een telefoonnummer en je ontvangt ook een welkoms SMS met activatiecode op de telefoon.

Daarnaast kan een telefoonnummer natuurlijk ook prima functioneren als account.

De client mis ik zelf persoonlijk heel erg. Dit is ook voornamelijk de redenen waarom ik Telegram best nog veel gebruik met bekenden. Puur om het feit dat ik rustig achter mijn pc, als een soort MSN, berichten kan versturen.

Voor alle deze functies kunnen we anders ook gewoon gebruik maken van Skype. Kan alles en meer.

Whatsapp werkt ook lokaal, je berichten staan op je telefoon zelf en niet op een server.
Telegram werkt wel met een server waar je berichten staan

https://whatsremote.com/ ? Alleen niet de beste oplossing Telegram kan wel vanaf zowel desktop en phone zonder kosten.

[Reactie gewijzigd door MelvinV2 op 4 augustus 2014 14:51]

Dat het grote publiek Whatsapp blijft gebruiken is mij dan ook een groot raadsel, ik heb ook Telegram maar helaas wordt dit niet veel gebruikt door anderen dus zit ik nog vaak met m'n telefoon in m'n handen te typen terwijl ik gewoon achter m'n computer zit. Android emuleren gaat veel tee ver en is totaal niet handig.

Niet zo heel moeilijk om te denken waarom het grote publiek whatsapp blijft gebruiken, de gemidddelde smartphone gebruiker heeft lak of geen idee wat er allemaal met privacy gegevens gebeurd, zolang bijna iedereen 1 soort chat gebruikt, waarom naar de ander gaan, dan heb je alleen maar meer apps om op te letten als een van je vrienden wat wilt zeggen Het is schapengedrag, Telegram was ff gestegen in populariteit door een nieuwsbericht in de Telegraaf over dat whatsapp niet te vertrouwen is, maar weinigen hebben iets dramatisch meegemaakt dus stappen dan ook niet over.

Het grote voordeel van Whatsapp is dat het (behalve helaas PC's) alle gangbare en minder gangbare OS'sen ondersteunt. Kom daar maar eens om bij de concurrentie.

Ik wilde wel aan Telegram beginnen, maar kan helaas geen account aanmaken zonder ondersteunde telefoon.

En ja, daar gaat het bij mobiele messaging opzich natuurlijk wel om, dat het in elk geval vanaf je telefoon moet kunnen.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 6 augustus 2014 13:11]

Ik zie het dus juist als een nadeel dat Whatsapp niet op PC's draait, en dat er voor elke mobile OS een versie komt vind ik al helemaal een must met zoiets. Maar wat voor telefoon heb je dan dat je telegram niet kan installeren? Blackberry/Firefox OS?

Een van de laatst uitgekomen Symbian modellen, een Nokia E6-00.

Overigens zie ik het ook als nadeel dat Whatsapp niet op PC's draait, maar ik vind het nadeel groter dat Telegram niet op alle mobieltjes kan draaien. Wat dat betreft heeft Whatsapp in elk geval wel duidelijke prioriteiten gesteld.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 8 augustus 2014 04:27]

het is wel mogelijk vanaf je desktop met een android emu.

het is wel mogelijk vanaf je desktop met een android emu.

Naast het feit dat het niet hel goed werkt ivm sommige toetsaanslagen. Kun je ook niet één account tergelijkertijd gebruiken. Iets wat tegenwoordig bij elke messaging dienst wel gewoon werkt. Als ik dit toentertijd (2009) geweten had, had ik waarschijnlijk samen met vele anderen een andere messaging gekozen!

Ik gebruik pushbullet met quickreply. Heel handig en werkt met een chrome extensie.

Jongens,

Er zijn een aantal PC messengers voor WhatsApp. De API is volledig gekraakt en nagemaakt.

Een probleem wat speelt is dat je niet twee apparaten geactiveerd kan hebben op WhatsApp.
Volgens mij is dit ook al gekraakt maar daar weet ik het fijne niet van.

Tools die de telefoon gebruiken om berichten te sturen met behulp van de al geactiveerde telefoon zijn de beste oplossing voor nu. Hierbij maakt de telefoon een klein webservertje aan of maakt hij verbinding met een externe server waar je met je pc op kan inloggen (Whatsremote)

Daarom moet je lekker Telegram gebruiken met desktop client !!

Tevens groepen aanmaken tot 200 mensen ipv 50 !

[Reactie gewijzigd door mangahuisman op 5 augustus 2014 12:52]

Ja, het is wel leuk maar ik denk dat het in ieder geval voor mij persoonlijk handiger blijft om gewoon mijn telefoon uit mijn broekzak te halen en daar een bericht op te typen.
Als is het notificatieberichtje bekijken wel echt een handige feature.

Tof, maar ik haal wel gewoon de telefoon uit de zak. Kost me vijf seconden (twee als-ie in mijn hemdzak zit). Eerst op je uurwerk kijken en dan besluiten dat je eigenlijk meer wil antwoorden dan enkel "neen", "ja" of "lol" daarentegen...

En 150 euro als je het doet wanneer je in de auto zit ;-).

Ik vermoed dat er nog wel standaard templates voor antwoorden zullen komen.
Mensen die veel op de baan zitten (al is het maar woon-werk dat >2 uur per dag is zoals bij mij) dan is het wel leuk als je je toestel niet moet bedienen om een bericht te bekijken of om even kort te antwoorden.
Ik kan zo al 1 voorbeeld bedenken in mijn situatie:
Vriendin die vraagt of ik al onderweg ben naar huis ivm eten. Kan ik gewoon ja op antwoorden dan op die manier terwijl ik nu niet antwoord of mijn telefoon zou moeten bedienen op de snelweg.
Nu is mijn oplossing dat alles na 18 uur telefonisch naar me moet zodat ik handsfree via mijn autosysteem kan antwoorden.

Totdat de wetgever inziet dat op je smartwatch kijken hetzelfde is als op je telefoon kijken en het verbiedt.

Nu, tegen dan zijn we vijf jaar en heel wat controverse verder ("Ik was niet bezig mails te lezen, ik keek enkel hoe laat het was!"), dus ondertussen veel plezier ermee.

Wellicht hoeft de wet niet eens aangepast te worden. Artikel 61a van het Reglement verkeersregels en verkeerstekens spreekt over telecommunicatie apparatuur. Als smartwatches daaronder geclassificeerd worden is de wet al van toepassing.

Volgens wetten.nl gaat het over een mobiele telefoon. Daarnaast gaat het over vasthouden, niet over bedienen. Volgens mij mag je een telefoon in een vast houder wel gewoon bedienen.

Volgens mij mag je wel opnemen, maar geen nummers kiezen. Zoiets is mij ooit een keer verteld. Of dat waar is vraag ik me af.

Schijnt ook zo te zijn met TomToms, dat je de route er stilstaand in mag zetten maar niet tijdens het rijden.

Of het echt zo is, dat weet ik niet 100% zeker.

Het is niet echt zo. Tenminste in Nederland. Je mag een TomTom vrijelijk bedienen zolang je het verkeer niet in gevaar brengt (kapstokartikel). Ook niet waar is dat je je telefoon mag opnemen. Het verbod betreft het "niet handenvrij bellen" oftewel het vasthouden van de telefoon.

230 euro (+6 euro administratiekosten) is het inmiddels...

En nu eens de mogelijkheid om 2 of meer apparaten op 1 nummer te hebben, of wellicht via browser te gebruiken.

Dat kan bij de meeste providers toch gewoon (KPN, Telfort, T-Mobile, Vodafone)? Heet vaak iets als Duo Sim.

Dat is een 2de sim kaart met hetzelfde nummer. Whatsapp logt het ene apparaat uit als je je nummer voor een ander apparaat gebruikt. waardoor je maar 1 apparaat per nummer kan hebben.

Doe je dit te vaak dan word je zelfs uitgesloten en moet je contact opnemen met Whatsapp.

http://www.whatsapp.com/faq/nl/general/21009863

Inmiddels heb ik op mijn Huawei g525 dual sim op beide nummers WhatsApp, zonder te rooten, via deze tip: http://gizmostorm.com/two...n-one-phone-without-root/

Ik gebruik whatsapp nu op twee telefoons, allebei met hetzelfde nummer. Kan gewoon hoor.

EDIT: niet dus

[Reactie gewijzigd door jaapzb op 4 augustus 2014 16:31]

Raar, want normaal hoort de ene telefoon uit te loggen. (en dit gebeurd bij mij dus ook)

Je hebt helemaal gelijk, duurde alleen even een tijdje bij mij voordat dit gebeurde. Sorry!

Op de tablet/ipad/desktop zou ik erg fijn vinden. Beter steken ze daar energie in.

Er bekruipt me een gevoel dat ik mijn Samsung Gear 2 iets te snel gekocht heb, Android Wear gaat als een speer... Misschien maar hopen dat Samsung zelf nog een switch maakt naar Wear voor deze devices (de 1e versie kreeg een update naar Tizen), want ben tot dusver niet echt te spreken over Tizen qua aanbod

Er bekruipt me een gevoel dat ik mijn Samsung Gear 2 iets te snel gekocht heb

De prijs van de early adopter.

Bekijk het zo: je hebt een jaar langer een smartwatch gehad.

Was dat niet van mijlenver te zien? Volgens mij was ook bijna iedere review vernietigend over de Gear (2).

Google heeft zich nog niet uitgelaten over hoe de verkoop van Wear-smartwatches gaat.

Lijkt me ook niet magistraal interessante informatie tot alle launch models op de markt zijn, en er wat weken zijn gepasseerd. En door alle mediahype rondom de Moto 360 gaat het een grote invloed hebben dat veel van de geinteresseerde geeks eerst wachten tot de reviews daarvan, alvorens te besluiten of ze er een kopen, en daarna welke.

Liever nog produceer eens een Windows cliënt. Jammer dat een goed alternatief als Telegram die dit wel heeft niet populairder is.

Mooi, maar ik zie toch liever eerst een desktop-applicatie voor whatsapp dan intergratie met smartwatches imho.

Mee eens, leuk dat ze dit doen maar ik zou de prioriteiten anders leggen als ik hen was.

Ik niet. Daar zijn zat andere apps voor... Top dat ze zich op mobiel blijven focussen.

Dit is het allemaal niet. Een horloge is niet geschikt voor dit soort telefoontaken.
Te klein, te omslachtig, niet logisch. Het ding wordt zo gepusht om geld uit je zak te kloppen.
In mijn ogen is een product kansloos als het geen unieke eigenschappen heeft of ergens veel beter in is.
Dat gaat m.i. op voor alle huidige varianten.

Prima maar haal liever die camera knop web van mijn tekst balk... wat een irritant pokkeding.