Ontwikkelaar maakt eerste custom rom voor Android Wear

Een ontwikkelaar heeft de eerste custom rom gemaakt voor Android Wear. De rom van slechts 7,7MB zou het scrollen op de LG G Watch vloeiender maken en de accuduur verbeteren. In de tussentijd komt Google met een workaround voor het installeren van betaalde apps op horloges.

De ontwikkelaar postte de rom op Rootzwiki. Het 7,7MB grote bestand bevat naast een readme volgens de ontwikkelaar alleen de bestanden die hij wil aanpassen; het is dus geen volledig nieuwe firmware, maar eerder een aanpassing van de huidige. De custom rom wijzigt niets aan de interface of functionaliteit van de LG G Watch.

De aangepaste firmware zou door gewijzigde code vloeiender werken bij het wisselen van schermen en een betere accuduur geven. De ontwikkelaar houdt zich op de vlakte hoe dat gebeurt, maar de betere accuduur zou komen door 'beter geheugenbeheer en hoe services worden afgehandeld binnen de runtime'. Uit de rom blijkt verder dat de ontwikkelaar onder meer de cache vergroot en het maximale aantal events voor de window-manager uitbreidt naar 240. Vooral de tweaks in het build.prop-bestand zijn al jaren bekend als aanpassingen die scrollen vloeiender moeten maken.

Inmiddels is Google ook met een workaround gekomen voor het niet kunnen installeren van betaalde apps op Android Wear, een probleem dat dinsdag naar boven kwam. Ontwikkelaars moeten daarvoor de mini-app voor Wear in het apk-bestand handmatig neerzetten; met het automatische commando komt de Wear-app in de /assets-map, waardoor het apparaat het niet kan uitlezen. Door de app handmatig in /res/raw te zetten, kan een Wear-horloge de app wel draaien. Tweakers publiceerde dinsdag een review van Android Wear op de LG G Watch.

Reacties (19)

[Bartske]

Ik vraag me dan af hoe een ontwikkelaar zo snel de rom op alle punten kan verbeteren (zo staat het hier in ieder geval). Ik snap dat je hem misschien sneller kunt maken, maar dat zou dan ten koste van de accuduur moeten gaan. Maar op alle punten verbeteren? Zou hij dan veel instabieler zijn?

[Rye]

Als LG steken laat vallen doordat het bijvoorbeeld snel een apparaat met een "nieuw" OS op de markt moet zetten? Blijkbaar was dus niet alles zo netjes geoptimaliseerd door LG.

[RSAsterix]

Inderdaad. En, veel belangrijker, als dit soort aanpassingen al tijden bekend zijn en blijkbaar door een (kleine?) ontwikkelaar zo snel uit te brengen zijn, roept dat natuurlijk bij iedereen één vraag op:

Waarom gebruikt Google die tweaks zelf niet?

[Rye]

Google levert het OS en een groot deel van de andere software. LG past dit toe op bepaalde hardware. Het is dus aan LG om het OS en de software te optimaliseren voor de gebruikte hardware.

[RSAsterix]

Daar heb je me toch te pakken als onervaren op het gebied van tweaks aan mobiele software en dergelijke. Maar de volgende zin valt wellicht op meerdere manieren te interpreteren:

"Vooral de tweaks in het build.prop-bestand zijn al jaren bekend als aanpassingen die scrollen vloeiender moeten maken."

Dat klinkt niet als iets dat specifiek geldt voor harware van LG. Meer als een globaal fenomeen. Ik kan het natuurlijk verkeerd lezen. In dát geval is het de 'schuld' van LG, en neig ik meer naar een mening die "...niet alles zo netjes geoptimaliseerd door LG..." over doet komen als vriendelijk en bemoedigend

[Verwijderd]

Ik denk dat we het niet ver moeten zoeken. LG staat nogal vrij bekend voor zijn "gebruikersstatistieken" (Komende van hun Smart TV's). Dit zullen async webcalls zijn die een impact zullen hebben op het geheugen verbruik.
Haal je dat eruit dan wordt er minder geheugen verbruikt en dus de batterij levensduur gaat er ook op voorruit.

Ik kan het niet echt bewijzen want er staat niet veel in zijn changelog tenzij het onder "other surprises" staat.

[Verwijderd]

Klopt, het is een eitje om dat bestand aan te passen. Dat had Google zelf al lang kunnen doen. Je kan overigens ook in dat bestand je model telefoon aanpassen, zo kreeg ik S Voice werkend op mijn HTC HD2.

[batjes]

Hoezo is dit voor Google ineens anders?
Microsoft is degene die Windows moet optimalizeren en elk steekje wat een OEM laat vallen is MS zijn schuld.

Bij Apple verwachten we ook hetzelfde, dat Apple een degelijk en geoptimaliseerd OS heeft.

Maar als het om Google gaat, is het verhaal altijd ineens anders...

Snap da niet.

[Rye]

Tuurlijk moet er het een en ander geoptimaliseerd worden door Google.
Maar als Windows niet soepel werkt op jouw computer omdat je bijvoorbeeld geen of bijv. verkeerde drivers hebt geïnstalleerd?

Stel Google bouwt het OS op platform A met bijv. een 400Mhz processor en 128MB RAM en een 200Mhz GPU. (enorm versimpeld).
LG kiest voor zijn smartwatch platform B met bijv. een 500Mhz processor, 96MB RAM en een 233Mhz GPU.

Android Wear mag dan misschien wel kunnen draaien op platform B, maar als deze geoptimaliseerd is voor platform A dan zal LG toch zelf wel wat settings moeten aanpassen.
Vergeet ook niet dat Android niet zomaar even een OS is wat je op elke willekeurige PC kan installeren hé. Zoals het hier wordt gebruikt, is het voor een gesloten systeem, specifiek ontworpen voor een bepaald doel / bepaalde functies. Google kan wel bezig blijven om voor elke stukje hardware zelf optimalisaties uit te gaan voeren.

[batjes]

Android is juist hetzelfde als Windows.
Het is "open" alsin je kunt er mee doen wat je wilt, het draait op vrijwel elk systeem, en is beide in hun terrein keihard marktleider.

Android moet buiten de drivers door OEM's nog een hele flats geoptimaliseerd worden. Moest MS eens flikken met Dell of HP

MS is trouwens ook degene die standaarden omtremt plug en play devices en drivers afgedwongen bij zijn OEM's, van "Jullie doen de driver, zorg dat die goed gebruik maakt van de API, wij doen de rest".

Google is meer van "Hier is een Android, GL&HF". Beetje jammer.Want dit kan uit eindelijk Android de kop kosten. Een OEM heeft helemaal geen zin om honderden manuren in een OS te stoppen. Ze willen gewoon een OS en er zo min mogelijk voor doen. Dit is ook 1 van de redenen waarom Windows gewoon zo populair is en Linux niet.
En toch zie je de OEMs met Android best veel doen, eigen skins, eigen omgeving overheen plakken e.d. Iets wat je op Windows eigenlijk nooit zag (ook op Windows is het gewoon mogelijk namelijk).

Ik zou het niet fijn vinden iig als OEMs het zat zijn met Android en of het laten vallen voor Tizen, of Windows, of toch maar hun eigen OS gaan schrijven want "Zoveel moeite meer is dat dan niet".

Google beseft het langzaam ook wel en is met 4.0 en vooral 4.4 naar mijn inzien echt goed op weg. Duidelijk dat druk van WP en Tizen gevoelt word.
Optimalizatie en veiligheid komt goed de kant van Android op laatste jaar of 2.
Maar het is een beetje jammer dat het weer een reactie is op iemand anders, i.p.v. dat Google echt de moeite nam uit zichzelf.

[SpX]

Aangezien dit geen compleet nieuwe rom met kernel is zal het niet veel meer zijn dan het verwijderen van log-code en het aanpassen en toevoegen van tweaks in het build.prop bestand. Zodra de kernel source word vrijgegeven kunnen ontwikkelaars pas echt de snelheid of accuduur van het toestel beïnvloeden.

[3x3]

Ik vraag me af of het mag, van google.
Ik dacht dat wear closed source was.

[awenmaek]

Soms is dit een placebo effect.

Op XDA zit het vol ontwikkelaars die zulke tweaks maken. Slechts 1% van deze tweaks werkt echt, maar 99% van degenen die de tweak installeert denkt een verschil te merken.
Er zijn zelfs tweaks die het bijna altijd slechter maken (vb swap space in android).

Dit specifieke geval kan ik niet beoordelen, maar waarschijnlijk is het scrollen even vloeiend en is de batterijtijd beter omdat de ontwikkelaar, al degenen die het installeren, er minder mee gespeeld hebben dan de voorbije dagen.

[Bonthouse]

Het begint er bijna op te lijken dat grote fabrikanten van Android hardware "leunen" op hobbyisten (XDA Developers, etc) die in hun vrije tijd firmwares, ROMs en kernels aanpassen om zo meer snelheid en accuduur te scoren.
Dit komt over alsof ze een apparaat uitpoepen, software er op knallen dat werkt en doorgaan naar het volgende model in plaats van eens het OS goed af te stellen op de hardware en te optimaliseren.

[Reactie gewijzigd door Bonthouse op 27 juli 2024 08:42]

[Bert2000]

En hoeveel % van de mensen denk je dat dit soort obscure roms installeren? Ik denk dat je de hobby developers wereld nogal overschat, ik ken persoonlijk niemand die ooit een non-standaard rom geinstalleerd heeft op zijn android telefoon.

Waar de fabrikanten wel op leunen zijn uiteraard de app ontwikkelaars die via de reguliere kanalen (app stores) hun software aanbieden.

[Verwijderd]

ik denk dat je ze onderschat. Google heeft veel functionaliteiten over genomen vanuit de customrom aosp gemeenschap. oa Cyanogen en Paranoid Android aanpassingen wordt veelvuldig door Google geïmplementeerd.

de genoemde ontwikkelaar heeft waarschijnlijk de i/o operators van google vervangen voor die van MySQL omdat die beter, sneller en zuiniger werken. dat Google dit niet doet is omdat google geen licentie kosten wil maken en zijn eigen i/o operator heeft geschreven.

[Verwijderd]

obscuur zijn de roms al lang niet meer en bang dat je je garantie vervalt hoef je ook niet te zijn een EU wet uit 1997 beschermt de klanten en stelde dat fabrikanten moeten aantonen dat kapotte HARDWARE is veroorzaakt door een customrom of door root rechten. iets wat onmogelijk is.

je telefoon moet je zien als een op een gestapelde virtuele computers. deze bestaat uit 7 niveaus/virtuele computers. niveau 0 is je cpu niveau 1 is je bootloader 2 recovery 3 kernel 4 root 5 system 6 data 7 android.

als je Android veranderd kan je nooit je hardware kapot maken. vanaf niveau 1 kan je alles repareren wat op niveau 7 niet goed gaat.

als je de bootloader gaat vervangen dan kan je mogelijk de telefoon kapot maken maar die kans is 1 op 1000000

[borft]

was de wereld maar zo mooi! Vanuit je kernel kan je prima je CPU instructie geven om op een bizar hoge klok te draaien. Samen met een te hoge spanning en in adequete koeling daarvoor kan je wel degelijk hardware schade aanbrengen.

Overigens als je je bootloader verneukt, dan kan het ook zo zijn dat je het niet kunt fixen zonder bv een JTAG kabel. En dan moet je dus ook terug voor de garantie.

Er zijn plenty scenario's te verzinnen waarbij iemand met te weinig kennis zijn apparaat zover sloopt, dat ie terug moet naar de fabrikant. Het is dan wel degelijk de schuld van de eindgebruiker, en ik kan me goed voorstellen dat de fabrikant dan geen zin heeft om het kosteloos te repareren.

[corset]

Heerlijk om dit te zien. Dit is het soort OS wat ik kan waarderen, goed aanpasbaar en goed te fixen.

Wat bartske echter al aangeeft, wat is er dan zo snel verbeterd? Was het systeem dan zo instabiel dat het makkelijk op te lossen was? Of is het veel marketing praat en heeft de uploader vrij weinig gedaan?