Gebruikers kunnen geen betaalde apps installeren op Android Wear

Betaalde apps uit de Play Store kunnen geen bijbehorende mini-app installeren op Android Wear-apparaten. Reden hiervoor is de encryptievorm die Google gebruikt bij betaalde apps. Deze moet ervoor zorgen dat deze minder makkelijk illegaal kunnen worden gekopieerd.

De beperking in Android Wear is ontdekt door Android Police. Zodra gebruikers een app installeren uit de Play Store, wordt er automatisch gekeken of er een speciale mini-app voor een Android Wear-apparaat is bijgeleverd. Als dit het geval is, wordt deze aanvullende Wear-app uitgepakt en via bluetooth automatisch geïnstalleerd op het Wear-apparaat van de gebruiker. Door de vorm van encryptie waar betaalde apps over beschikken, kunnen telefoons echter niet bij het apk-installatiebestand van de Wear-app. Dat bekent dat deze ook niet geïnstalleerd worden wat erin resulteert dat gebruikers de mini-app voor Android Wear niet kunnen gebruiken.

Google heeft nog niet gereageerd op de problemen; Android Police denkt dat de reden daarvoor is dat het probleem dit weekend is gevonden. Tevens denkt de site dat Google snel met een oplossing komt. Een mogelijke tijdelijke oplossing die voort kan komen uit ontwikkelaars van apps is dat zij een gratis app in de Play Store plaatsen die toegang geeft tot de mini-app voor Android Wear. Via deze weg kunnen ontwikkelaars de encryptie van betaalde apps omzeilen. Tweakers plaatste dinsdag een review van Android Wear op de LG G Watch.

Reacties (22)

[Verwijderd]

Een leuke variant van DRM op je WEAR.
Doe mij maar open-source software, en geen beperkingen als ik betaal.

[EGM360]

Android is zeker wel open, de Play Store != Android. De Play Store is de omgeving van Google waarin Google haar apps / apps van derden aanbiedt voor verkoop. Hier is het natuurlijk dom om te stellen dat dit open moet zijn, er moet immers beveiliging aanwezig zijn omdat er gehandeld wordt met monetaire middelen.

Edit: hieronder wordt inderdaad ook nog correct gesteld dat Google Wear niet open is, maar een closed source project van Google.

[Reactie gewijzigd door EGM360 op 26 juli 2024 08:40]

[Verwijderd]

Android is een open-source project.
Dat is ook een van de krachten van het project, en waarom er de afgelopen jaren zoveel voor ontwikkeld is, zoveel vernieuwends op is gecreëerd, waardoor het op veel vlakken het meest geavanceerde OS is op dit moment.
Nadeel is wel, dat steeds minder innovatie of toevoegen van functies tegenwoordig plaats vind in binnen het Android open source project, maar google steeds meer functies lijkt te halen richting de play-services. Dat is goed voor google, want het trekt daarmee de controle over het OS meer naar zich toe, en zorgt ook dat hun brood-voorziening (data voor de efficiëntste advertenties) een grotere rol krijgt.

Google Wear daarintegen is het totaal niet open source maar gewoon closed source,
nieuws: Google: fabrikanten kunnen Android op smartwatch, tv en auto niet aanpassen

[watercoolertje]

De Apps niet, en daar gaat het nu toch om?

[Verwijderd]

AOSP (android opensource project) is open, helaas is wat de meeste mensen gebruiken geen AOSP, maar Google Android...

[Prulleman]

hoezo helaas?
zelf draai ik al tijden aosp based custom roms, maar wel allemaal met de play store en minimale gapps. zonder is het maar weinig functioneel...

[Patrick_Wolf]

Maar de ontwikkelaars willen ook graag dat hun werk beter beveiligd is tegen diefstal/cracken (Voor niks gaat de zon op...) . Dus ze zullen wel blij zijn met deze beveiliging, behalve dat het nu 'nog' niet werkt voor android wear.

[3x3]

Dit product is typisch een product bedacht met het ideaal voor de klant in belang.

• Play-services nodig hebben, en daarmee opleggen om alle privé-data van de gebruiker te kopiëren naar google's servers voor gebruik.
• Maar apps nodig hebben, daarvoor betalen, is niet mogelijk omdat ook een gebruiker wel eens iets zou kunnen kopiëren voor eigen gebruik.

Natuurlijk, is het niet de opzet van WEAR, maar het is toch opmerkelijk dat het ene onderdeel het wel doet ten koste van het andere.

[calvinturbo]

Play-services nodig hebben, en daarmee opleggen om alle privé-data van de gebruiker te kopiëren naar google's servers voor gebruik.

Dat is dus echt complete onzin, je bepaalt zelf hoeveel data je wel en niet naar Google stuurt, dus bullshit.

[BlackMage]

Lijkt me toch dat dat geen beperking is, maar een bug. Wordt vanzelf opgelost.

Een mogelijke workaround is misschien een gratis app aanbieden die na een in-app-purchase zijn functionaliteiten beschikbaar geeft.

[martin_v_z]

Ik dacht dat die encryptie optie ook al verouderd is en volgens mij geeft de Google Play console ook een melding dat je beter een controle in de app kan inbouwen die de licentie met Google Play controleert.

[Verwijderd]

Ik begrijp even niet wat het probleem is en vind het ook zeer kortzichtig om dit aan te merken als een probleem. Horloges en andere apparatuur beschikken vooralsnog alleen over een BT verbinding en kunnen zelf dus niet direct verbinden met het internet. Hierdoor zul je het APK bstand over moeten dragen via een ander medium, kandidaat nummer 1 is dan de smartphone welke in direct contact staat met wear.

Een losstaande app installeren op wear kan altijd via een loader app op de smartphone.

Als de techniek wat verder is en als wear producten wifi e.d. krijgen kunnen ze altijd nog kiezen voor een andere implementatie maar voorlopig is dit imo de beste keus.

[PieterAelse]

En wat nou als ik een betaalde op voor Android Wear wil hebben?...

[Amanoo]

Dan moet je wachten. Het klinkt alsof het simpelweg een bug is. Een slordigheidsfoutje waardoor iets dat had moeten werken toch niet werkt. Ik betwijfel of je piraterij voorkomt door ervoor te zorgen dat een betaalde app maar deels geinstalleerd wordt.

[watercoolertje]

Je doet nu net of dit een onwijs groot probleem is, het is vorige week pas geconstateerd, en kan me goed voorstellen dat Google het asap verhelpt gezien het gewoon iets is wat niet zo hoort te zijn!

Beetje overtrokken om dan te doen dat bedrijven te ver door slaan, iets wat juist niet zo is als Google het gewoon snel oplost...

[Verwijderd]

Je kan hier best kritiek op hebben.
Een consument is toch die gene die betaald voor zowel het wear-platform als een android telefoon, als je dan ook nog betaald voor een app, hoort die te werken.
Wat mij betreft is daarin klant ervaring belangrijker dan een niet werkend DRM systeem van de distributeur.

Dit soort prioriteiten leggen doet mij erg denken aan de tijd dat platenbazen audi-cd's niet lieten spelen op je PC,

Wat dat betreft kijk ik ook een beetje met argusogen naar de playificatie van android, je verliest als gebruiker de controle, en externe ontwikkelaars wordt het moeilijker gemaakt om iets naar hun eigen smaak te ontwikkelen als die smaak afwijkt van die van google.

Maargoed, dit is een groots probleem, want niemand gaat betalen voor software die het totaal niet doet, dus je kan inderdaad verwachten dat google het zéér snel op zal lossen.
Toch blijft het eng, dat met testen van de software, schijnbaar de werking van de DRM belangrijker wordt geacht, dan de gebruikers ervaring.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 26 juli 2024 08:40]

[Amanoo]

Je kan er kritiek op hebben, maar ik heb wel voor meer dingen betaald die niet 100% werken. Bugs komen nu eenmaal in elk systeem voor en zijn niet volledig uit te bannen. Dan kan je nog zoveel kritiek hebben, maar een bug is nooit bedoeld en er per ongeluk ingekomen. Hooguit kan je kritiek hebben op de snelheid waarmee een bepaalde veelvoorkomende bug wordt opgelost of het aantal bugs. Het is nooit bedoeld om op deze manier slecht te werken. Dat was geen bewust onderdeel van het ontwerp.

[gimbal]

Eens, maar het is niet zwart/wit. Laat ik het zo zeggen: als Microsoft het voor elkaar krijgt om een Windows 9 op te leveren die op 75% van de systemen niet eens installeert dan wapper je dat ook niet weg als zijnde "ja, bugs gebeuren" ook al is het wel degelijke een loeier van een fout.

[Amanoo]

Tja, dat dit een enorme fout is ontken ik natuurlijk ook niet. Ik gok dat Google er wel aan werkt om het op te lossen, want het lijkt me best lastig voor app makers, en ook voor klanten. Niemand wordt er beter op.

Maar het is inderdaad niet zwartwit. Adobe DRM werkt ook op veel apparaten niet, en dat is niet vanwege bugs, maar omdat Adobe geen zin had om veel meer dan alleen Windows te ondersteunen. Ebooks download ik dan ook vaak uit "andere bronnen", want ik ga natuurlijk geen ebooks kopen die ik vervolgens niet kan gebruiken.

Dit issue categoriseer ik echter onder "onbedoelde bug die snel opgelost moet worden". Ook omdat de situatie zo houden geen voordeel heeft naar enkel nadelig is voor de betrokken partijen.

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 26 juli 2024 08:40]

[Sfynx]

laat het gewoon zo zijn, 90 procent van de mensen kopen gewoon hun apps en als er geen apps verkocht worden ligt dat niet aan piracy maar mss omdat de app mss slechts is of dat men het niet interessant vind?? het kleine percentage dat echt volluit illigaal download en kopieert is gewoon niet de moeite .

De overgrote meerdeheid van de apps in omloop op het Android platform is gekopieerd. Het is juist een enorm probleem. Zeker wat betreft games, dit was de situatie een jaar geleden:
http://www.slashgear.com/...theft-challenge-15282064/

Het zorgt ervoor dat ontwikkelaars liever voor het meer rendabele platform (iOS) gaan ontwikkelen.