Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 144 reacties

Het wordt voor fabrikanten niet mogelijk om Android voor smartwatches, televisies en de auto aan te passen met bijvoorbeeld een eigen skin. Volgens Google is de interface voor dergelijke toepassingen een belangrijk onderdeel van de gebruikerservaring.

Dat zei Google-topman David Burke in een gesprek met Arstechnica. De internetgigant wil ervoor zorgen dat Android op smartwatches, televisies en in de auto een consistente interface heeft. Daardoor houdt zijn bedrijf de controle over de gebruikersinterface, in plaats van dat het fabrikanten toestaat om aanpassingen door te voeren. Ook blijft het op deze manier voor Google mogelijk om zelf softwareupdates uit te brengen voor Android-apparaten.

Volgens Burke kunnen fabrikanten hun eigen branding en softwarediensten toevoegen, maar mag er aan de wijze waarop Android wordt bestuurd niets worden veranderd. De topman stelt dat bij Android op de smartwatch, tv of auto de interface meer onderdeel van het product is dan op smartphones en tablets. Op dergelijke mobiele apparaten staat het fabrikanten vrij om de interface aan te passen, wat de meeste grote fabrikanten dan ook doen.

Google kondigde Android voor op de televisie, onder de naam Android TV, en voor in de auto, met de naam Android Auto, aan op zijn ontwikkelaarsconferentie I/O. Eerder maakte het bedrijf al Android Wear, voor wearables zoals smartwatches, wereldkundig. Verscheidene fabrikanten hebben al aangegeven met Google in zee te gaan voor het uitbrengen van smartwatches, televisies en auto's met Android.

Android TV

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (144)

Ik kan dit alleen maar toejuichen. Een gestreamlinede interface (met hopelijk geen advertenties overal ;)), geen trage updates (Mits Google het dan ook zelf kan updaten natuurlijk) of overbloated en superzware skins. Ben benieuwd!
Als fabrikanten niet hun eigen gewenste aanpassingen kunnen doen, dan komt er geen auto met dat systeem. Waarom zou jij als fabrikant en systeem inbouwen dat bij de concurrentie exact hetzelfde is?
Nu een scherm steeds meer het interieur uitmaakt, wordt dat de onderscheidende factor.
Het is niet exact hetzelfde. Ze bouwen hun eigen functionaliteit er in, maar het moet er allemaal hetzelfde uitzien kwa UI. Zie het alsof alle android telefoons allemaal Google's Play versie draaien: De telefoons zien er allemaal anders uit maar ze werken allemaal hetzelfde.

Natuurlijk is een telefoon net wat persoonlijker dan het scherm in je auto dus vandaar dat de telefoons wel geskinned worden.
Een car system werkt met apps die vrij door de fabrikant te installeren zijn. Daarmee kan toch elke fabrikant een ander systeem toepassen. Dat de bediening (het zoeken en starten van apps) wel op dezelfde wijze geschiedt geeft zoals Google aangeeft een consistente beleving als je meer systemen met Android hebt.

De kracht van de fabrikant z'n car system wordt straks voornamelijk bepaald door de gekozen navigatie, muziek app en dergelijke...
Heel simpel, want met dit kan je gerust 1500 Euro extra vragen voor een auto met die optie en niet te vergeten alle extra's. Dat tegen minimale investeringskosten dus je zou wel gek zijn om het niet te doen als bedrijf. Daarbij er wel een verdeelsleutel zijn voor de inkomsten die Google heeft.

Daarbij ook als niemand instapt (het zijn nu al 40 leveranciers die instappen) van de automarkt is een succesvolle auto voldoende om de rest van de markt toch in te laten stappen. Vergeet niet dat Microsoft en Apple ook kunnen instappen met deze standaard btw. Dus als bedrijven moeten kiezen dan is de optelsom niet zo moeilijk en de gene die dat niet kunnen gaat Saab achterna.
Geen/minder kosten voor softwaredevelopment? Even los van de energie en tijd die in dergelijke teams gestoken moet worden. Daar wil je als autofabrikant niet primair mee bezig zijn (even de software buiten de boordcomputer voor de hardware van de auto zelf)
Dat hele android voor auto's bestaat ook niet op het systeem in de auto. Dat is de truc waardoor je ook Apple's versie op hetzelfde systeem kan hebben. Het is niets anders dan een tweede scherm voor je telefoon.
Daarom vind ik het ook zo jammer dat er niet gewoon ťťn protocol wordt gebruikt door alle fabrikant. Google en Microsoft gebruiken tenminste nog hetzelfde protocol, dus als het goed is zouden windows phones ergens komend jaar ook naar die systemen moeten kunnen verbinden
Nou ja, als jij het niet doet, dan heeft jouw concurrent dat systeem wel, en jij niet.
Hoewel je dan wel onderscheidend bent, snijd je jezelf in de vingers.
Dezelfde reden dat mensen een Nokia kopen en geen HTC of Huawei met Windows Phone.
Ben benieuwd of dit inderdaad betekent dat Google de apparaten zelf kan updaten. Afaik is het toch vaak de ondersteuning van drivers die de grootste obstakels vormen en in theorie is Google niet altijd bij machte om daar aanpassingen aan te doen.
Het probleem van de fragmentatie van Android wordt aangepakt met de Play Services tussenlaag. Deze laag schermt de eigenaardigheden van de verschillende versies van Android effectief af zodat moderne apps er geen dependency meer op hebben.
De fragmentatie heeft google groot gemaakt. Nu trekt google de touwtjes aan omdat ze zien dat fragmentatie grote nadelen heeft.

Hoeveel mensen zitten er nog met oude lekke android versies ?
Centraal updaten niet mogelijk.
Google loopt nu steeds meer tegen problemen aan.

Grote probleem zal nu zijn dat er ook steeds meer alternatieven komen voor android en dat fabrikanten ook willen verdienen en misschien google de rug wel eens kunnen toekeren.
Centraal updaten gaat wel degelijk, echter via de play services. Zo kan google een boel aan je toestel aanpassen zonder dat zij (en jij) afhankelijk bent van de provider/fabrikant.

Een van de nieuwe onderdelen van de meest recente versie:
Dynamic Security Provider — Offers an alternative to the platform's secure networking APIs that can be updated more frequently, for faster delivery of security patches.
Met andere woorden, google kan je telefoon zelf gaan patchen mocht er een lek gevonden zijn..

http://www.androidpolice....id-wear-support-and-more/
Nieuwe apis toevoegen is geen security update. Ja, ze voegen nieuwe functionaliteit toe, maar die moet je als developer bewust gaan gebruiken. Dus, ja, play services voert security updates voor zichzelf uit, maar niet voor de rest vh OS.
Waarom. Als je een goed functionerend android 2.3 toestel hebt, zou je api's willen hebben voor hardware matige functies die je toestel ontbreekt?
Laat als je de sensoren niet hebt de api's voor, stappentellen, hartslag, bloeddruk, vingerafdruk maar weg.

En als je wel een gps, hartslag meter. Stappenteller, of vingerafdrukscanner hebt op je android 4.4, dan werken die api's ook goed en voldoende in de het api systeem zelf, waarbij ze ook nog niet jouw persoonlijke data delen in een cloud.

Ik snap de noodzaak van die externe api's niet.
Centraal updaten was mijn grootste wens voor Android 5.0 maar dat is weer niet gelukt...
Android werkt in de meeste gevallen ook prima zonder play services. En lijkt in de praktijk vooral noodzakelijk voor toepassingen die google bewust closed source heeft gemaakt.
Nee, via Google Play Services worden ook extra API's toegevoegd die oudere apparaten anders niet zouden hebben en er worden security updates via Play Services uitgebracht.
Security updates via Play Services? Nog nooit gehad hoor... Zelfs niet op mijn Nexus tablet... Of worden deze gedownload en geÔnstalleerd zonder dat de gebruiker het merkt? Maar dat lijkt mij ook sterk aangezien mijn tablet nooit om een reboot vraagt, enkel als ik een update doe via de regulaire manier bij system updates in het settings menu...
Play Services wordt inderdaad geupdate zonder dat je het merkt, daarom heeft ook zowat iedereen de nieuwste versie.
Als het goed is heb je nu versie 4.4.52 of al versie 5.0 die de komende dagen wordt uitgerold: http://www.androidpolice....id-wear-support-and-more/
Maar play services en security updates in de rest van android??? Daar ging mijn vraag over, dat play services geupdate word dat zie ik gewoon tijdens mijn geupdate apps staan en wist ik ook.

Maar de gene waar ik op reageerd beweerd dat play services ook security updates via play services worden uitgerold. Iets wat mij sterk lijkt aangezien die vaak veel dieper in Android zitten dan enkel in een API die bijgewerkt word dmv. play services,
ben je de "verify apps" functie al eens tegengekomen?
dit is extra beveiliging die er d.m.v. een play service update bij is gekomen.

verder zit er nu in android geloof ik ook een "resident" scanner die draaiende applicaties controleert.
ook die is er via play service op gezet.

[Reactie gewijzigd door thedicemaster op 29 juni 2014 14:31]

Maar dat zijn allemaal extra beveiliging checks die google toegevoegd, onder security updates versta ik patches voor grotere lekken in Android. En naar mijn idee kunnen die niet gepatched worden door Play Services omdat die lekken veel dieper in Android zitten.

Oude kwetsbaarheden zullen dus altijd bruikbaar blijven, misschien moeilijker maar de kwetsbaarheid zelf blijft er altijd inzitten. En als Google dus fabrikanten verbied om Android aan te passen (op enkele devices zoals hier vermeld) kunnen nieuwe Android versies waarin de lekken daadwerkelijk gedicht zijn altijd uitgerold blijven worden.

De extra beveiliging die door Play Services meegeleverd word is leuk. Maar persoonlijk zie ik liever gedichte lekken dan dat ze enkel proberen lekken moeilijker bruikbaar te maken.
Uit het changelog voor Play Services 5.0:
Dynamic Security Provider — Offers an alternative to the platform's secure networking APIs that can be updated more frequently, for faster delivery of security patches.
Daar zie ik toch wel security patches staan, aangeleverd door Play Services. Dus ja die app kan zo diep, die heeft toegang tot ongeveer alles.
Play Services wordt inderdaad geupdate zonder dat je het merkt.
Helaas is het merkbaar bij oudere android telefoons. Ondanks dat je daar een beperkt ram geheugen hebt, en beperkte cpu-kracht. Draaien steeds meer zaken op de achtergrond. Er wel voor zorgend, dat je api's hebt voor horloges, of je eventuele gezondsheids variabelen (van sensoren die je niet hebt) verwerkt worden in een api-cloud.
Maar er ook voor zorgen dat je telefoon onwerkbaar traag kan worden.

Uniformiteit afdwingen op pluriforme hardware is wat dat betreft niet per definitie ideaal.
Ik was er op mijn oude telefoon dan weer erg blij mee want in mijn geval kreeg ik toen juist geheugen besparing.
Mijn Xperia Play had maar 512ram geheugen en als dan skype, google talk, email, whatsapp en elke andere communicatie app continu op de achtergrond draait om bij te werken koste mij dit vlink wat geheugen.

Toen werd GCM via Google Play Services uitgerold en zijn al deze apps snel overgegaan en die draaien nu niet langer continu op de achtergrond maar laten het "Systeem" dat voor mij doen.
Zolang je een OS draait met een recente Nadriodruntime kan je Play Servies zonder problemen verwijderen. Alleen Andriodtoestellen met ene echt oude andriodversie hebben play servies nodig(en dat zijn er wel wat dankzij het perfecte updatebeleid in het driodwereldje)
Voor Android Auto zal dit niet zo'n probleem zijn, volgens dit artikel is het een chromecast achtig ding

Google's Car OS is made to be as simple as possible. It does maps, music, messaging, phone calls, voice search, and that's about it. A black bar at the bottom handles navigation and contains an app icon for each major action. Just like Car Play, the OS lives on your phone and is beamed from the phone to a dumb touchscreen in the car. The software only has to be updated on the phone, and when you get a new phone, your car computer gets faster. Infotainment systems can run their own software and switch over to Android Auto when a device is present.

http://arstechnica.com/ca...n-to-clunky-car-software/
Ze kunnen nu al updates pushes dmv play services, ze kunnen ook gewoon updates pushen mocht dat nodig zijn - ze hadden ook gewoon een updater kunnen bouwen die Android los update terwijl OEMs dan een eigen launcher/settings/holo-tweaks/w.e kunnen toevoegen
Het lijkt me meer het punt voor de gewone gebruiker een 'Samsung' telefoon toch anders lijkt te zijn dan een 'HTC' en Google valt een beetje buiten het plaatje ookal doen zij het werk
Prima beslissing van Google, open source is leuk en aardig maar het wordt een rommeltje als iedereen maar zn eigen skin toevoegd.
Die pluriformiteit en modbaarheid is juist de kracht van android.

Je kiest de fabrikant, met juist die ene interface
Of je draait die bepaalde rom, doordat de besturing, opties of snelheid in dat systeem.
Voor jou misschien, maar niet voor mij.
Ja, en dat was juist het verschil met WP en iOS. En voor mij een reden om voor Android te kiezen, geen 100-in-een-dozijn-telefoon, maar gewoon aan te passen zoals jij dat wil. Als Google dit door gaat zetten in hun telefoon en tablet markt, dan ga ik juist naar alternatieven kijken. Dat laatste verwacht ik eerlijk gezegd door de nieuwe design rules die ze hebben opgesteld.
Het mooie is net dat jij kan kiezen voor een Nexus apparaat waar andere mensen bijvoorbeeld liever de interface van Samsung of HTC hebben. Daar waar Apple echt aandringt op 1 size fits all gaat de FOSS gedachte er net van uit dat iedereen verschilllend is en andere noden heeft.
Daar waar Apple echt aandringt op 1 size fits all gaat
En twee keer raden welk platform telkenmale hoge ogen scoort op gebruikservaring...

Voor de meeste mensen is de interface ondergeschikt in die zin dat ze liever iets hebben wat eenvoudig werkt en waar ze niet telkenmale allerhande dingen opnieuw moeten leren. Daar is uniformiteit superieur in. Voor de modale gebruiker* is de fragmentatie qua UI concepten frustrerend, ze hebben geen enkele houvast.

De FOSS gedachte qua interfaces is een achterhaalde gedachte. Ik noem een Gimp of zelf een Blender waar ze zo hard proberen "anders" te zijn dat ze een "gimped" gebruikservaring aanbieden.

Google maakt hier absoluut de juiste keuze.

* de grootste groep consumenten

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 29 juni 2014 14:23]

als een echte typische ios gebruiker, lekker onwetend en lekker subjectief dus.
Ik ben een ontwikkelaar met een relatief sterke achtergrond in UX. Tevens op het bedrijf ben ik ook de android ontwikkelaar.
naar mijns inzien is android een stuk logischer dan ios (geen vaste stappen die je moet nemen om bepaalde handelingen te verrichten, veel meer vrijheid), maar als het te "ingewikkeld" is voor jou en soorgelijke mensen, nuff said, zegt meer over jou dan over het OS.
Wel mijn "soort" van mensen kent duidelijk het verschil tussen expert gebruikers en gewone gebruikers.

Trouwens uw logica slaat als een tang op een varken. Geen vaste stappen die je moet nemen, ooit van learnability gehoord ?

Als ooit eens de dag komt dat je uw bekrompenheid overstijgt raad ik je het boek The inmates are running the asylum eens te lezen die gaat over de denkfouten die velen ( waaronder jij) maakt als het gaat over technologie en gebruikers.
Dat is helemaal niet 'de kracht'. Alle klachten en problemen die mensen met Android hebben komen juist door die versplintering. Daarnaast is dit ook wel een stokpaardje van menig Android fan, terwijl ze het in de praktijk nauwelijks gebruiken (de modbaarheid). Veelal is het ook een illusie, want de meeste mensen die hier mee aan komen zetten kunnen niet programmeren en hebben geen kennis van Linux of andere OS-level zaken, en zijn dus afhankelijk van wat er in een App Store of op internet te vinden is, wat het eigenlijk niets meer dan een veredelde user maakt, zo'n "modder".

Verder zijn het de users, de massa, waar Android het van moet hebben, en niet de 1% die denkt dat ze aan het modden zijn. Dus als ze dus 1% kwijtraken maar de 99% aan zich binden om dat ze meer tevreden zijn met het OS, dan is dat een pluspunt.
. Daarnaast is dit ook wel een stokpaardje van menig Android fan, terwijl ze het in de praktijk nauwelijks gebruiken (de modbaarheid).
Die aanpassingen worden (grotendeels) gedaan door de fabrikant van de hardware, niet de eindgebruiker. De gebruikers kunnen kiezen tussen verschillende merken die allemaal hun eigen draai geven aan Android. Niet dat al die aanpassingen altijd goed uitpakken of voor iedereen geschikt zijn, maar mensen en hun behoeftes verschillen.
En hoeveel mensen hebben daadwerkelijk een toestel van een bepaald merk gekocht en daadwerkelijk de keuze gemaakt door dat er een andere 'draai' aan het toestel zat? Schermformaat, prijs en coolheids-factor is nog steeds belangrijker dan software. Daarnaast is voor de meeste mensen Android gewoon Android en zijn de zichtbare verschillen niet als schil om Android heen te zien maar denken ze dat het een compleet andere versie is. Hoe futuristischer en geanimeerder hoe nieuwer denken mensen vaak.

Dit is ook weer zo'n ding wat in theorie waar is, maar in de praktijk door weinig mensen gezien of gekozen wordt.

[Reactie gewijzigd door johnkeates op 29 juni 2014 16:22]

En ondertussen ontvangen de Nexus apparaten, Android's vlaggenschip, maar anderhalf jaar support. Ofwel, als jij een abonnement met een Nexus neemt op dag van release dan zit je gewoon een half jaar zonder support. Stel je voor dat Microsoft of Apple dat zou doen, op je Pentium 4 kan je nog steeds zonder 'rooten' Windows 8.1 draaien. Snel is dat misschien niet, maar wel volledig ondersteunt.
De kracht van android is dat je het zťlf kan doen. Niet dat een of andere fabrikant het OS al voor jou op voorhand al verpest met een zelfgebouwde skin.
Eigen skin (launcher) kan nog steeds. Vast ook wel voor Android TV. Focus zou op waarde toevoegende features moeten liggen, en niet op kleurtjes e.d.
En sinds wanneer is eenheidsworst goed voor de consument? Voor de fabrikanten ook niet want die kunnen zich dan alleen nog op specs en prijs onderscheiden en niet op beleving.
Eenheidsworst op een gebruiksprodukt kan wel degelijk goed zijn voor de consument.
you can have any color you want, as long as it's black ...

Niet dus. Iederene is anders en heeft andere wensen. Wat jij een goed design vind kan voor mij lelijk zijn. Wat jij intuitief aanvoelt kan voor mij tegendraads zijn. Design is zo een subjectief gegeven dat je simpelweg geen eenheidsworst wenst.
True. Maar als je Android TV niet mooi vind, dan haal je toch gewoon een andere TV? Het voordeel is nu dat je een perfect samenhangend geheel krijgt, zoals bedoeld door Google. Niet dat er dan opeens een lettertype of achtergrondje van kleur is veranderd door de fabrikant, waardoor er vreemde combinaties ontstaan waar app-developers niet op hadden gerekend.
Eens, zo vind ik de UI van Windows Phone 8 dus echt heerlijk verfrissend met de live-tiles en de gestures, ieder zijn smaak.
Daar heb je thema voor. Je gaat toch geen goede UI omgooien. Tenzij die ondermaats is.
Eenheid worst is nooit goed voor de consument.

Het beperkt de concurrente.
Vanwege een gebrek aan keuze.

Door mensen te kunnen laten kiezen ontstaat er concurrentie en product ontwikkeling.

Geen enkele product voorziet in alle behoefde van iedereen. Vandaar dat keuze altijd beter is dan eenheidsworst. Wat goed is voor mij kan voor jouw totaal nutteloos zijn vanwege een andere behoefde en verwachting van een product.

[Reactie gewijzigd door xbeam op 29 juni 2014 14:30]

Ik hoef zelf jlniet eens perse Android TV, zolang ik maar toegang heb tot het Play Ecosysteem. Met een OS maak je het verschil niet meer. Wel met unieke features en fysieke verschillen, en zeker ook met ecosystemen.

Dus eenheidsworst op OS niceau is mij helemaal best. Zolang de UX maar vloeiend is en er toegang is tot Play, YouTube, Netflix, Pathe etc.
Keuze is goed tot op zekere hoogte. Daarna zaait het vooral verwarring. Keuze is in de basis nodig en goed, daarna voegt het bij iedere extra optie steeds minder iets toe. Zo heb je weinig aan chipssoort 501, als er al 500 smaken chips zijn.
Sinds de consument niet slim genoeg is om op het IT vlak zelf keuzes te maken. Dat waren ze nooit, en zullen ze ook niet worden om dat ze:

a) de kennis er niet voor hebben
b) de kennis er niet voor willen hebben
c) zich er niet in willen verdiepen
d) geen zin hebben in een product wat onderhouden moet worden of aangepast voor gebruik

Een apparaat is een stuk gereedschap. Het moet het doen. Het is niet het centrum van je leven of een doel op zich. Je koopt het om iets mee te doen.
OW! Dit is zoon gedachte fout.
Consumenten zijn nooit dom alleen bedrijven/mensen die zeggen dat de gebruiker/consument te dom is voor haar product is dom.

Als gebruikers jouw product niet snappen dan is jouw programma/product te ingewikkeld/onbruikbaar en moet het verbeteren zodat het bruikbaar is.

Dat verbeteren houd ook in dat moet zorgen dat product zo in elkaar zit dat er een zo klein mogelijke learning curve is en dat je het product makkelijk kan uitleggen waardoor consumente/ gebruikers makkelijk begrijpen en keuzes kunnen maken.


De consument is nooit dom en heeft altijd gelijk. Klantgericht en in oplossingen denken blijft zo te lezen moeilijk binnen de IT.

[Reactie gewijzigd door xbeam op 29 juni 2014 14:42]

Dit soort reacties geeft altijd zo mooi aan hoe ver veel tweakers van de realiteit af staan als het over het gebruik van technologie door de grote massa gaat. Echt, ik durf wel te stellen dat 9 van de 10 kopers van mobieltjes letterlijk 0,0 vergelijkend onderzoek doen naar OS-en, skins, instellingen of pro features, en al helemaal niet bereid zijn om telkens opnieuw te leren hoe hun toestel werkt als ze switchen naar een ander merk. Dat heeft niks met 'slim' of 'dom' te maken maar simpelweg met het feit dat een telefoon 'gewoon' een gebruiksvoorwerp is, en zo ongeveer de enige onderscheidende factoren prijs/beschikbaarheid, design (inclusief dingen als schermformaat en materialen), en binding/positieve ervaring/referentie met een bepaald merk zijn. Voor de rest moet het ding gewoon werken, niet te traag zijn, niet te vaak leeg zijn, en alle belangrijke apps draaien.

Al die custom skins zullen best hun voor en nadelen hebben, en in principe is het alleen maar mooi dat er zoveel te kiezen valt, maar dat wil echt niet zeggen dat veel mensen op die manier een afweging voor een toestel kiezen. Los daarvan hoor ik zo vaak van Android gebruikers die zich er wel in verdiept hebben dat de stock skin prima werkt en het minste problemen heeft, dus je kunt je best afvragen wat nou precies de toegevoegde waarde is van 1001 custom skins, en of de meeste niet gewoon beter een stille dood zouden sterven.
De consument is zeker niet dom, maar gewoon lui. Wat ze willen is een OS dat niet om de haverklap veranderd of gehacked wordt. Als ze een nieuw speeltje kopen moet de interface hetzelfde zijn of in ieder geval 'herkenbaar'. Niet voor niets lopen zoveel managers met iPhones. Er is domweg geen tijd om vanalles uit te zoeken.
Dat is niet lui, maar een hoop consumenten hebben geen affiniteit met de techniek. Net als dat jij wilt dat je blender gewoon blijft werken zoals je dat gewend bent, willen een hoop mensen die hun computer en/of telefoon gewoon als gebruiksvoorwerp gebruiken en niet als levensstijl, dat ook.
Het is hier tweakers.net niet retail.net of detailhandel.net of reclame.net of business.net of marketing.net of economie.net of manager.net of directie.net of iets dergelijks.

Mensen geven in de praktijk aan niet te willen weten hoe iets werkt, en ook niet een product te willen kopen dat vereist dat ze moeten weten hoe het werkt tot ze het kunnen gebruiken. Denk je nou serieus dat iedereen van al z'n bezittingen weet hoe het werkt? Voor de meeste mensen is zelfs een waterkoker of een koelkast magie...

Daarnaast heb ik nergens gezegd dat consumenten dom zijn. Maar ik wil het best even zeggen hoor: consumenten zijn dom.
Een apparaat is een stuk gereedschap. Het moet het doen. Het is niet het centrum van je leven of een doel op zich. Je koopt het om iets mee te doen.
Ik ben het daar wel met je eens, maar heel velen vinden inmiddels hun smartphone het allerbelangrijkste in hun leven.
beleving zijn dan de apps die ze mee kunnen leveren.
Nee, want beleving is veel meer. Want Apps kan je gewoon instaleren.

Wat is dan straks nog het verschil tussen een philps tv en een Samsung
Als Zij de zelfde os hebben en zelfde functies.

Nu kies je vaak ook voor een afstandbedingen en GUI die je fijn vindt kwa bediening en dat is juist voor iedereen weer anders.

Ik vind dit een slechte ontwikkeling

[Reactie gewijzigd door xbeam op 29 juni 2014 13:35]

Wat is dan straks nog het verschil tussen een philps tv en een Samsung
Als Het zelfde os hebben en zelfde functies.
Eeehm de beeldkwaliteit?
Dat is bij mij toch nog steeds de doorslaggevende factor als ik een nieuwe tv ga halen.
Echt niet dat is de prijs,

Veder komt er bij gelijke prijs en gelijk beeld toch echt de gebruikers ervaring kijken.

Dat zijn het menu en de bediening ( de afstandsbediening) .

[Reactie gewijzigd door xbeam op 29 juni 2014 14:18]

En de prijs is voor mij niet het belangrijkste, ik betaal liever iets meer voor een beter beeld.
En zodra prijs en beeld en gebruikers ervaring gelijk zijn dan zijn er nog steeds dingen waarin een fabrikant zich kan onderscheiden, bv in het aantal meegeleverde 3D brillen.
Er zijn genoeg tv,s die veel mooier beeld hebben dan de tv die jij nu hebt maar kan of wil je gewoon niet betalen.

Binnen jou prijs klassen
Zijn er tv's met het zelfde beeld, functies en extra brillen.

Dan is een eigen GUI of OS voor een merk toch echt de enige manier om zig te kunnen onderscheiden. Net zo als dat je voor merk telefoon kiest omdat je bijv. de Sony GUI (bediening) fijner vind dan van een LG.

Laat besrijven maar lekker concurreren op gebruiksvriendelijkheid.

[Reactie gewijzigd door xbeam op 29 juni 2014 14:22]

De keuze van mijn TV was puur beeldkwaliteit (well binnen het segment natuurlijk). Maar het is gewoon een dumb-TV, omdat er toch een losse decoder aanhangt en een losse XBMC doos. Functionaliteit van de TV gebruik ik niet, het is gewoon een veredelde monitor, maar wel met heerlijk helder scherp beeld, levendige kleuren en een hoog contrast met diep-donkere tinten en 24P (helaas nog geen 48P).
Dubbel verstuurd vanaf mijn telefoon. Sorry

[Reactie gewijzigd door xbeam op 29 juni 2014 14:17]

Daarom wil Google ook niet dat fabrikanten zelf de interface nog gaan aanpassen, juist omdat ervoor te zorgen dat het soepel blijft lopen.
de meeste mensen die nu een smart tv hebben staan hebben nog nooit het 'smart' gedeelte open gedaan merkte ik al op... Ze zijn doorgaans niet eens verbonden met internet.
Klopt hier ook, reden: geen zin om 1 min te wachten om uberhoud in het menu te komen, dan pak ik mijn tablet wel, (binnenkort even de chomecast aanschaffen maar heb geen visa |:( ) Ik draai nu android L 1 scroll en ik deel mijn beelt met de tv maakt niet uit welke app nu :9
Hier niet. Maar ik gebruik voornamelijk alleen Youtube.
Ook de frmware al twee keer geupdate.
De UI moet vooral innutatief zijn dat elke digibeet ermee kan omgaan. En het gaat erom dat de apps zeer toegankelijk zijn. Met thema kan je er je eigen looks aan geven. Zonder de UI functinaliteit omzeep te helpen.
Maar dat houd ook in als de algemene UI niet optimaal is, niet door de fabirkant door iets beters vervangen kan worden.
Maar ja voor mij geld zolang youtube paar <ok> clickken verder tegankelijk is heeft UI zijn werk gedaan.

En ik denk dat ik er eerder een HTPC aanhangt die dan de TV smart maakt.
Daarnaast kan ik via TV ook mijn server 2012 benaderen met meda server pack geinstaleerd.

Voormij is het eerder dat ik youtube mis op andere TV.
Misschien een beetje offtopic maar je kunt ook gewoon een Chromecast bij de Saturn halen, ze zijn officiele dealer daarvan. Dan ben je geen Visa nodig want je kunt gewoon pinnen, contant of online via Ideal betalen.
Bedankt voor de tip, ik had hem niet gezien daar zal het eens vragen :)
Op de manieren dat Samsung en HTC zich op de Android markt proberen te onderscheiden kan vaak ook veel minder lomp dan dat ze dat nu doen. Nu dringen ze dingen op zonder dat het aanpasbaar/vervangbaar/verwijderbaar is.

Waar zulke fabrikanten wel onderscheid op kunnen maken is het aanbieden van hun functionaliteiten / selling points met behulp van apps of services. Wat in veel gevallen ook gewoon kan.
Wat grappig dat deze ontwikkeling hier veel positieve reacties oproept waar iOS om dezelfde "geslotenheid" keihard wordt afgeschoten.

Dank voor de -1.

[Reactie gewijzigd door wndwlckr op 29 juni 2014 20:40]

Wat je nu door de war haalt is dat iOS vooral op de geslotenheid van Apple wordt afgeschoten, de (net iets te ) software en de strenge controle op de app's.

Het commentaar hier gaat over de interface die vrijwel altijd het zelfde is op een Apple aparaat en dus makkelijk herkenbaar voor gebruikers en vriendelijker voor de consument.
Deze uitspraak is zeer begrijpelijk; het android device zal als een soort centrale hub inhaken op het control network van auto's, en daar gaan ook commando's overheen die de meters op het dashboard controleren, en de toeren van de motor, de remsignalen (want dat is tegenwoordig niet mechanisch meer), de sloten en de stuuruitslag.

Stel je dan eens voor dat je de gebruiker de mogelijkheid geeft om willekeurige packages te installeren. De aansprakelijkheid blijft grotendeels bij de makers van het device en het OS zitten, en die willen zich er dan de vingers aan branden, tenzij de OS-maker dus beperkingen zoals hierboven beschreven inbouwt.
Ik zou toch hopen dat mijn dashboard entertainment (want dat is het) niks met de technische werking van mijn auto te maken heeft. Hoe meer een systeem kan, hoe meer kans op bugs en fouten. Dat de navi er mee stopt door een bug is niet zo boeiend, dat de remmen het niet meer doen is iets erger.
De auto is al minstens 10 jaar dat niveau voorbij. Er zijn (minstens) 3 verschillende bussystemen (powertrain, body/chassis, infotainment) die onderling wel informatie kunnen uitwisselen (via een soort router) maar die gescheiden opereren. Dus malware op je navigatie systeem tast de werking van de motor of remmen niet aan.
Precies, en ik reageerde op
het android device zal als een soort centrale hub inhaken op het control network van auto's, en daar gaan ook commando's overheen die de meters op het dashboard controleren, en de toeren van de motor, de remsignalen (want dat is tegenwoordig niet mechanisch meer), de sloten en de stuuruitslag.
Wat dus niet waar is ;)
Ik denk niet dat dingen als remsignalen via het Android systeem zullen gaan lopen, lijkt mij daar te gevoelig voor, dat kan levensgevaarlijke situaties opleveren. Wat bedoel je trouwens met niet mechanisch meer? Bij de meeste auto's trap je met je rempedaal nog steeds de hoofdemcilinder in. Dat er elektronische ondersteuning (lees: abs e.d.) in het remsysteem verwerkt zit doet daar niets aan af.
Ik denk niet zozeer dat Google car je auto bedient in welke vorm dan ook. Maar wel informatie uit leest en op het scherm kan toveren. Wat nu al kan via EBD, puur uitlezen dus van dingen als toerental, remdruk, olietemp etc.
Volgens mij is het de fabrikant van de auto die in de eerste plaats verantwoordelijk is, niet de leveranciers van onderdelen. Nu ontwerpt iedere fabrikant z'n eigen dashboard dat past bij de auto dus waarom zouden ze geen skins mogen ontwerpen die passen bij hun auto. Van het dasboard van een Ferrari-sportwagen heb ik toch andere verwachtingen dan van een Volvo-stadsbus.
Je vergeet wel de andere kant van het verhaal. Google kan bij alle gegevens die jouw auto produceert en jij kan daar niks aan veranderen.
Google heeft eigenlijk niks te maken met de 'internals' van mijn auto.
En heb je ook bewijs dat Google dit ook daadwerkelijk gaat doen? Sowieso zal de autofrabrikant er nog tussen zitten, dus ik betwijfel of informatie van de auto bij Google terecht komt.
"En heb je ook bewijs dat Google dit ook daadwerkelijk gaat doen?"

Bewijs heb ik niet maar lijkt me zo goed als zeker. Dit is namelijk wat google altijd al doet. Ze analyseren je searches, ze lezen je gmails, ze tracken je over het internet, ze tracken je locatie, ze maken acoustische fingerprints van je omgeving, ze weten wie er zoal op je foto's voorkomen, ze onderzoeken je tv-kijkgedrag, ze meten je 'gezondheid' etc, etc, etc. Ze doen heel heel erg hun best om ergens in je privesfeer een informatiezender neer te plempen.
Google biedt een verscheidenheid aan diensten en producten maar stuk voor stuk zijn ze specifiek ontworpen om stukken priveinformatie richting google te laten gaan. Dat is echt het enige dat overeenkomt als je van boven op het google conglomeraat kijkt.
Bestaat er een google product dat minder informatie aan google doorgeeft dan de gebruiker te zien krijgt? Ik ken ze in ieder geval niet.
Ik heb de indruk dat ze bij google eerst onderzoeken welke priveinformatie nog beschikbaar is en er daarna een product omheen bedenken om zo aan die informatie te komen.
En ik verwacht dus dat dit met deze dienst niet anders zal zijn. Google gaat meer over bepaalde aspecten van jouw leven snappen dan jij zelf en krijgt daarmee steeds meer invloed op je leven. En dat bedoel ik natuurlijk in zn algemeenheid en niet persoonlijk op jouw gericht., :)
Ze lezen je mails niet, die worden geanalyseerd door algoritmes. En acoustische finggerprints? Je doelt op Project tango wat nog in de kinderchoenen staat?
Je noemt allemaal dingen op, zoals tv kijkgedrag, gezondheid, etc etc, waar allemaal geen bewijs voor is. Sowieso wordt hun gedrag nauwkeurig onder de loep gehouden door instanties en techneuten. Dus als ze over de schreef gaan (en dat hebben ze al eens gedaan) worden ze echt wel op de vingers getikt.
Ze willen genoeg van je weten, maar ik denk dat je nogal doorslaat in je denkbeelden.
Je hebt niet eens basis onderzoek gedaan over hoe Android Auto of Carplay werken. Want Android Auto is niet meer dan een client om media af te handelen zoals een ChromeCast, maar nu ook om data terug te sturen naar de mediaprovider op je telefoon en om de interface af te handelen. Het is eigenlijk gewoon het principe van een Java Applet en meer niet. Je kan thuis al spelen met Android auto als je bv een Nexus 7 hebt en een Android telefoon. De handleiding en software zijn gewoon al te downloaden en te installeren.
Op het moment dat dat gebeurt, kan je je beter zorgen maken over die autoriteit dan Google. Sowieso omdat dit momenteel nog ontoelaatbaar bewijsmateriaal is.
Toch denk ik dat iemand met een dikke Mercedes een veel meer business look wil hebben als iemand met een Golfje. Ik kan begrijpen dat vanuit veiligheids overwegingen het systeem compleet dichtgetimmert wordt, maar een andere look-and-feel voor verschillende auto klasses lijkt me toch wel essentieel van het oogpunt van de fabrikant. Ik zou als Mercedes geen 'goedkope' Google look willen gebruiken.
Zou 't? Zitten meer Golfjes in de lease dan er taxi chauffeurs zijn.
Heb je eigenlijk al eens de Apple Carpaly gezien? Dat ziet er niet echt chique uit hoor. Gewoon een opgeblazen Telefoon interface. Met nog steeds een appdrawer enz. Nog steeds apps selecteren en niet "slim".
iedereen gaat er vanuit dat het helemaal dicht gaat, maar ik denk dat Google meer bedoelt dat het onderliggende OS helemaal ongewijzigd blijft. een fabrikant kan er wrs wel nog zijn sausje overheen gooien maar minder ingrijpen in het OS. Met als doel dat OS updates niet hoeven te wachten tot de fabrikant ook zijn stukje aangepast heeft. Mij lijkt een schil er over in fabrikant specifieke kleuren en logo's dan zeker nog mogelijk. (Denk ik)
Er staat specifiek vermeld dat het om de interface gaat.
Ja maar er staat dat het gaat om de manier hoe het bedient word, daar kan best nog wel een skin met extra functies over heen gegooid worden. Maar die skin moet zich dan wel aan een aantal richtlijnen houden wat betreft bediening. En deze skin mag niet de bestaande launcher in zijn geheel vervangen maar ernaast geÔnstalleerd worden. (tenminste zo interpreteer ik het)
Precies, google staat het gewoon niet meer toe standaard elementen uit Android te vervangen met eigen elementen (launcher etc) waardoor google op een degelijke manier updates kan blijven geven. Andere skins\launchers zullen dan gewoon als extra software geÔnstalleerd moeten worden door de fabrikant. (tenminste dat hoop ik, dan kan je de rotzooi tenminste makkelijk verwijderen)
In de Android vs iOS discussie worden vooral 2 argumenten gevoerd voor Android: (1) de apparaten zijn goedkoper en (2) 'open' karakter.

Dat het goedkoper is doet er in een auto niet zoveel toe, bij een Mercedes zijn de stoelen ook duurder dan bij Opel en puntje bij paaltje ga je §100 meer of minder echt niet merken op een auto van §50.000, als je in de markt bent voor een A segmenteer waarschijnlijk weer wel maar zelfs dan is de vraag hoe de prijzen zullen uitpakken. Nu deze onderdelen ook niet meer zo open zijn, is ook dat argument aan het wankelen. Natuurlijk zijn er ook argumenten als een beter notificatie systeem e.d.

Ik vind dit een misser van Google.

[Reactie gewijzigd door klonic op 29 juni 2014 13:05]

Waar lees je dat het closedsource wordt?
Je kan toch ook nog steeds apps buiten de Play Store installeren?
Foutje, het source had er niet moeten staan. Het ging me om het open karakter. De mogelijkheid voor mensen en fabrikanten om hun eigen skin te gebruiken. Overigens closedsource heeft niets met apps te maken, Windows en OSX zijn ook closed source en op beide systemen kan je alles installeren wat je wilt (buiten de stores om).

Volgens mij blijft dit systeem wel open source maar mogen fabrikanten het gewoon niet aanpassen (wat de eigenaar vrij staat om al dan niet toe te laten volgens het auteursrecht), praktisch is het effect in ieder geval het zelfde. Je moet het doen met wat je krijgt. Voor Android zoals dat op telefoons en tablets staat geldt totaal iets anders: "bevalt het je niet dan probeer je wat anders" (en dat vloeit voort uit het feit dat het open source is). Overigens iets open source maken maar vervolgens verbieden om het aan te passen is sowieso een beetje zinloos.

EDIT: Wacht, ze KUNNEN het niet aanpassen, ongeacht of het mag, dus een deel van de broncode is dan toch closed.

[Reactie gewijzigd door klonic op 29 juni 2014 13:14]

Op de smartwatch en tv trekt google dus macht naar zich toe. Android tv, of om de pols is niet vrij, maar moet volgens google.

Dat is wel jammer, want de reden, dat android-car er is, is juist doordat een fabrikant, haar platform(qnx) heeft open gesteld voor de google skin icm mirrorlink.

Het niet open staan voor eigen modificatie van de 3 platforms, van particulier of fabrikant, is zonde, want die diversiteit, eigen roms, costum roms, en instelbaarheid is juist hťt gene dat android groot heeft gemaakt.

Zonde.
custom roms die 1% van de bevolking gebruikt?
daarbij fabrikanten kunnen wel van elkaar onderscheiden door speciale apps en hardware te ontwikkelen die andere niet hebben .
ik vind het wel goed zo elke telefoon heeft 1 interface, vooral voor auto is dat erg handig voor je bijrijder die de auto radio wil bedienen.

[Reactie gewijzigd door raro007 op 29 juni 2014 14:23]

Stel dat je Android of <insert wijd en zijd gebruikt OS> op een gegeven moment als standaard software op een auto hebt draaien.

Stel dat dat ook permanent aan het internet hangt, binnen het 'internet of things'.

Enorme voordelen, gebruikerservaringen, verkeerstechnisch, etc.

Ik zou die auto toch liever zelf besturen, als je nagaat dat alles 'stock' moet draaien, en de hele wereld daarmee leert omgaan, en de deur dus - niet wijdopen, maar op een kier - open staat voor beÔnvloeding van buitenaf.

Een dikke override-mogelijkheid zou er toch minimaal in moeten zitten. Denk aan een soort BSOD onderweg, terwijl je slaapt. Of een malafide override van buitenaf.

Of gaan overheden de zelfsturing straks 100% vertrouwen en de mogelijkheid openzetten dat wij slapend achter het stur zitten - niets doen achter het stuur doet dat met je - en gaan we allemaal ons leven in de waagschaal stellen?

Als je de auto gaat beschouwen als robot, dan gelden deze regels volgens Asimov:
  1. A robot may not injure a human being or, through inaction, allow a human being to come to harm.
  2. A robot must obey the orders given to it by human beings, except where such orders would conflict with the First Law.
  3. A robot must protect its own existence as long as such protection does not conflict with the First or Second Law.
Dat was nog SF, nu wordt het werkelijkheid. De robot heeft niets te willen, als zijn OS van buitenaf wordt overruled... En dan heb ik het nog over hacken van buitenaf, en niet binnen Google of <insert concullega's> zelf. Hoeveel lagen van zekerheid heeft zo'n bedrijf dat wie er in dienst is 100% zuiver op de graat is?

Infiltreren zou niet al te moeilijk moeten zijn. Uiteraard doen ze er alles aan, maar iedereen kan bedenken dat ook daar geen 100% zekerheid te geven is. IndustriŽle spionage, malafide groeperingen, iedereen kan een poging doen.

Welke garage geeft dezelfde garanties af? Welke tuning-/fitting-/glaszetter-/reparatietoko?

En dan hebben we nog het gladde ijs van de privacy.

Ik denk dat Google en zijn concullega's er nog even een paar nachtjes over moeten gaan slapen.

http://youtu.be/YHJOXhABpH4

Terwijl ik daar over zt te dagdromen, nog maar eens vluchtig gekeken wat daarover is gepubliceerd in de media.
http://www.theguardian.co...hacking-spam-traffic-jams
http://www.theguardian.co...ackers-security-executive
http://www.techhive.com/a...new-world-of-hacking.html

@klonic hieronder:

Jezelf binnen 2 alinea's meerdere keren tegenspreken helpt je argumentatie niet.
BSOD's niet meer actueel?
'Jouw' Android-gadget liep vast. Maar je OS loopt nooit vast? Mijn Mac loopt best wel eens vast, maar staat 24/7 aan. Dan kan dat wel een keer gebeuren, meestal door 3rd pary-software of browser-gerelateerde ongein.
Die straaljagers en overige genoemde vliegtuigen komen niet bij de eerste de beste garage, maar worden volledig afgeschermd van de wereld.

Ik meld nota bene zelf dat Asimov SF was, maar meld ook dat de wereld veranderd is, en vind dat er wel degelijk over nagedacht zou moeten worden of overal een OS op gooien en een Internet of Things, ten aanzien van kwetsbaarheden, Łberhaupt wel een erg goed idee is.

Een zelfsturend voertuig dat niet permanent met de actuele - internet! - data werkt, heeft geen enkele zin. Dan sta je alsnog in de file, wow, big improvement over doing that myself!

En, lo and behold: nieuws: Bug in Android laat kwaadwillenden authenticatie-gegevens stelen

[Reactie gewijzigd door Ramzzz op 29 juni 2014 14:22]

Dit gaat allemaal wel heel erg ver.
Het zal nooit zo zijn dat software zoals android een auto zal besturen. Op z'n best zal een dergelijk systeem parameters aanleveren waarmee de 'echte' software aan de gang gaat. (Net zoals ik rijd terwijl de Tom Tom aanstaat, zal ik ook nooit zo maar het stuur opeens omgooien omdat dat ding het zegt. Als ik zie dat er daadwerkelijk een weg is en dat de verkeersregels nog kloppen ed. dan zou ik het overwegen.)
Een veredeld telefoontjes firmware (even heel oneerbiedig, maar vanuit de wereld van de ECU's gezien niet zo heel erg vreemd in perspectief) zal een dergelijk systeem nooit leidend zijn, enkel beinvloedend.
BSOD's zijn echt een non issue. Ik ben al een tijd geen Windowsgebruiker meer maar mijn Mac loopt dus nooit vast en crasht ook niet. Voor veel embedded systemen geldt het zelfde.

Straaljagers zijn Łberhaupt onbestuurbaar zonder de computersystemen omdat ze door de vereiste wendbaarheid ook erg instabiel worden. De automatische piloot stuurt dus constant bij. om een toestel recht te houden (of in een bocht schuin).

Voor mijn iPhone geldt het zelfde, het laatste probleem dat ik had was een crash door een mislukte update van het OS. Maar je moet zoiets ook niet doen tijdens het bellen (of rijden om in de auto termen te blijven).

Mijn Android apparaat liep gister wel vast, maar dat kwam doordat ik een mapje was vergeten te kopiŽren die nodig was. Het is jammer dat mn hele Nexus 7 direct vastliep en niet alleen de app.

Mijn laatste echte Windowservaring was Windows Vista en dat systeem liep direct toen ik mn nieuwe laptop voor het eerst aanzette vast. Op het werk gebeurde het ook wel eens onder Windows XP als ik te veel analysevensters opende binnen Artemis (professioneel NVH programma). Onder Windows 7 daarentegen heb ik weer helemaal geen problemen.

Die regels van Asimov zijn niet academisch vastgesteld en daarbuiten ook gewoon onzin. Er zijn namelijk al robots die juist bedoeld zijn om te doden.

Terug naar waar het in eerste instantie om ging, je moet bepaalde zaken in een auto gescheiden houden van andere zaken. Zo moeten kaarten naar de sturende computer gestuurd worden maar moeten sensoren altijd voorrang krijgen. Als er iets niet klopt moet een auto zich stil zetten. Op die manier kan er niets misgaan. Als iemand een auto hackt kan je alleen een kaart aanpassen. Die kaart blijkt niet te kloppen volgens de sensoren en dus kan de auto verder rijden op de sensoren, een vorige kaart raadplegen of stoppen. Het besturende gedeelte moet gewoon niet toegankelijk zijn voor draadloze verbindingen.

Een software update in een kerncentrale gaat ook niet via het internet en de systemen worden niet door een enkele computer bediend (dus als er een crasht maakt het geen donder uit).
Ik werk zelf bij Mercedes (als diagnose monteur) en zag al snel dat ze in Stuttgart de keuze voor Apple hadden gemaakt (waarschijnlijk meer ''premium'' dan Android ) .
Nu met dit in het vooruitzicht , hoop ik dat ook Mercedes meer met Android gaat doen .

[Reactie gewijzigd door bandy op 29 juni 2014 15:47]

Volvo gaat beide ondersteunen in het zelfde systeem. En als Volvo het kan dan kan Mercedes dat ook.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True