Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 205 reacties

Apple claimt dat bijna 500.000 mensen in Europa hun baan te danken hebben aan de App Store. Dat zegt het bedrijf op een pagina over de invloed van de App Store op Europese landen. In Nederland zijn meer dan 18.000 geregistreerde ontwikkelaars.

App StoreIn totaal hebben Europese ontwikkelaars bijna vijf miljard euro aan omzet binnengehaald via de App Store, claimt Apple. Hoeveel banen de App Store heeft opgeleverd in Nederland, zegt de fabrikant niet. Wel vermeldt het dat er 18.300 geregistreerde ontwikkelaars zijn voor iOS in Nederland. In heel Europa zijn dat er 280.000.

Apple baseert zijn schattingen van het totale aantal banen op een in juli verschenen rapport, maar waar dat exacte aantal van 497.000 vandaan komt, is onbekend. In totaal zou het gaan om 794.000 banen in heel Europa door de opkomst van apps, waarvan 60 procent banen voor ontwikkelaars zijn.

De opkomst van apps en ontwikkelaars brengt weliswaar veel banen, maar lang niet alle ontwikkelaars kunnen leven van opbrengsten uit downloadwinkels als de App Store. Veel van de ontwikkelaars maken apps die uiteindelijk nauwelijks gedownload worden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (205)

Dus als ik morgen 1 app op de App Store zet, die vervolgens met veel geluk door 3 mensen gekocht wordt, heeft Apple ineens voor mijn job gezorgd? Ik denk dat de overgrote meerderheid van de App ontwikkelaars er quasi gťťn inkomsten aan over houd.
Dus als ik morgen 1 app op de App Store zet, die vervolgens met veel geluk door 3 mensen gekocht wordt, heeft Apple ineens voor mijn job gezorgd? Ik denk dat de overgrote meerderheid van de App ontwikkelaars er quasi gťťn inkomsten aan over houd.
Als dat zo zou zijn zouden de appstores een stuk minder populair en derhalve gevuld zijn, en kleiner worden qua aanbod, niet groter.

Alle appstores groeien, die van apple, die van google, en die van microsoft.
Dat wordt nergens zo gesteld. Er wordt gesteld dat Europese ontwikkelaars x miljard aan omzet halen uit de app store, wat volgens hun berekening neerkomt om y aantal FTEs.
wat een ROT artikel Tweakers... Het lijkt wel dat Apple liegt en zichzelf ophemelt? de auteur hiervan heeft het duidelijk niet voor Apple:
"Apple claimt"
"de bron is onbekend"
"dat claimt Apple"
...

Apple is gewoon trots op deze cijfers, net zoals ze trots waren wanneer de 5 miljardste app was gedownlaod...
Tweakers kan ook gewoon het rapport lezen van vision mobile waar alle cijfers uitkomen.

Op de Apple pagina verwijzen ze bijna in het begin al met een voetnoot naar het rapport. Dus Apple 'claimt' niets, ze citeren het rapport.

De bron is dus niet onbekend en het rapport is gratis te downloaden, google anders even op Vision Mobile, "The European App Economy," July 2014.

Daar staan alle 'claims' van Apple gewoon in. Het artikel had dus helemaal niet zo tendentieus geschreven hoeven te worden, zoals tweakers helaas wel vaker doet.
wel als je een bedrijf bent... Als je een bedrijf bent die enorm goed verkoopt, dan mag je toch trots zijn? En hetgeen dat zegt dat je goed verkoopt, zijn de cijfers.., ERGO je kan wel degelijk trots zijn op uw cijfers

(denk aan; examens, toetsen,...)

Sorry hoor maar je slaat er compleet naast met je reactie.
Wat een negativiteit weer.
Wees blij dat Apple dit concept heeft hett levenslicht heeft laten en nagevolgd door vele anderen en dat er mensen zijn dienhier inkomsten van genieten!
Als Apple het niet was, dan was het wel iemand anders. M'n pre-iPhone-appstore (eerste had geen appstore of sideloading...) Nokia had al een app-catalogus. En Symbian was nog niet eens zů gek als je het met kennis van nu gaat bekijken. Er waren ook al grote catalogussen voor Windows Mobile destijds, en vooral HTC deed wonderen om dat al vůůr de iPhone "finger friendly" te maken. Welliswaar door strakkere resistieve touchscreens in plaats van een capitatief touch screen, maar goed, dat had dan wel weer voordelen van precisie en gťťn geleiding nodig.

Wat ik wil zeggen, ze waren zeker niet de eerste, er was een convergente evolutie bezig op dat moment met steeds maar krachtigere ARM CPU's en steeds meer sensor-suites in een doosje. Enige waar ik van durf te zeggen dat Apple handig in was, was juist om zo veel mogelijk functionaliteit er uit te rippen en capitatief te gaan IPV veel features en connectiviteit. Die strategie van "later pas dingen toevoegen" heeft er voor gezorgd dat het soepel was/bleef... terwijl je met een HTC Diamond eigenlijk gewoon meer kon en ook qua bouw was het een betere telefoon...

Hadden we geen iPhone gehad? Tsja, dan was iemand anders wel met een capitatief scherm bezig gegaan en een concept 60fps-UI. Zoals je nu pas ziet bij consoles dat het een "big thing" is. En dan had een andere app-catalogus wel groot geworden.

Denk eens in, wie kan zich niet tucows herinneren uit de jaren '90? Die hadden anders vast wel een sideload-bare appstore gemaakt die voor je Nokia/Windows Phone als app-repository dient met verdienmodel... hadden zij al die devs van werk voorzien.

Beetje kortzichtig om het concept aan apple toe te kennen, als er al lang een convergente evolutie bezig was.
Als eigenaar van een HTC x7500 Advantage met Windows Mobile kan ik je zeggen dat m'n iPhone 4 een verademing was, zowel aan gebruikers vriendelijkheid (software als hardware) als hoe makkelijk je software kon aanschaffen en installeren. Software voor WM moest ik bij tig verschillende bedrijven/websites kopen, waarvan niet duidelijk was hoe veilig men omsprong met credit card details (als je weer eens niet met PayPal kon betalen) en dan maar hopen dat je daadwerkelijk software/licentie kreeg.

Waarom iPhone groot is geworden is niet het touch screen (hielp natuurlijk wel), maar gewoon het simpel werken van het device, kind IT leek kon de was doen en dat ging zeker niet met de generatie daarvoor met WM smartphones.

Tablets zijn ook pas populair geworden na de introductie van de iPad (daarvoor bestonden ze wel, maar waren te duur, te groot/zwaar en slecht geÔmplementeerd). Zelfde met de iPod, ik kon op m'n Siemens SL45 al prima MP3s afspelen, maar Apple maakte het simpel en effectief met de iPod.

MS heeft ook niet de windowed GUI OS uitgevonden, maar het was wel de eerste die het toegankelijk maakte voor de massa.
Maar toch was er niemand anders dan Apple, die het op hun manier op de markt heeft gebracht en kijk waar we nu zijn.

Het complete plaatje van Iphone / Appstore met hier en daar wat aanpassingen door de jaren heen, zorgt ervoor dat heel veel mensen veel plezier beleven aan hun iPhone en de Apps die je er op kunt gebruiken.

Apple heeft ervoor gezorgd dat de Appstore van alle kanten toegankelijker werd, zowel voor de mensen die de programma's maken als de mensen die de programma's gebruiken.

Misschien had die evolutie waar jij het over hebt nog wel jaren kunnen duren, wie weet, Tjsa als............

Is het nu zo moeilijk om toe te geven dat Apple als bedrijf het heel goed doet?

Er zijn heel veel mensen die geld verdienen aan hun Apps, dat is toch een goed teken.
Heel veel mensen die naast hun eigen baan extra verdienen door de Appstore.
Er zijn mensen die Miljonair zijn geworden door de Appstore, wat ik minder belangrijk vindt.

Als er iemand kortzichtig is dan ben jij het zelf. :*)

De convergente evolutie bestaat al zolang, zelfs langer voordat men het een convergente evolutie noemde, ze konden geen goeie naam ervoor vinden.
Blij? Voor wat?

Dankzij 'ons' heeft de rest van Europa Europa een baan, winkels, overheid, gemeente, medici.

Nee, niet dankzij Apple, dankzij de consument.

Nu even wachten tot Valve en consorten ook even dit verhaal neerzetten, of de bedenker van het internet, want dankzij hun hebben ook veel mensen een baan.

[Reactie gewijzigd door SinergyX op 6 augustus 2014 12:51]

Valve en de bedenker van het internet zijn niet zo arrogant als Apple in deze.

Overigens zijn er aardig wat mensen die met hun community content voor TF2/Dota2/CS:GO toch een aardige boterham verdient.
Dit is GEEN concept van Apple, niet eens close. Er waren al jaren lang app stores.
Wat doet dat er toe? Deze specifieke store, daar gaat het om. Het onderwerp is niet wie het eerste een store had.
Het gaat er om welke appstore het meeste omzet (zowel voor de dev als voor de store eigenaar), dat is wat de Apple appstore succesvol maakt en belangrijk is.
Dat zeg ik toch. Het onderwerp van dit artikel is hoeveel werkgelegenheid de app store opleverd, niet wie er het eerste een store had of deze uitgevonden heeft.
offtopic:

Helemaal geen Apple bashers, gewoon mensen die normaal kunnen relativeren.
Ze maken prima spul en je kunt liefhebber zijn of niet. maar zoals Vayra aangeeft:

De vlag hoeft niet iedere keer uit en de kurk mag ook wel in de champagne fles blijven zitten. (Heel erg grappig en precies wat ik ook voel :P )

Het hoge hallelujah gehalte en dat ze het wiel hebben uitgevonden, alles recht proberen te lullen terwijl het krom is, daar storen wij ons aan. Zag laatst een bericht dat iemand beweerde dat Apple ipad mini ook een mooi innovatief product is en dat de Nexus7 daar mooi vanaf gekeken is. daar zakt mijn broek vanaf.

Als ze straks met 5 inch telefoons komen dan zal de rest dat ook wel weer van Apple hebben gejat _/-\o_

Maar nogmaals ze maken prima spul, En het werkt vaak beter dan de concurrent.
Maar het blijft spul. Prijsbeleid, corporate image en het vaste stramien erom heen staat mij tegen. Maar dat is mijn persoonlijke mening. Elke kritische noot wordt beloont met een downmod. Dat vind ik nou kinderachtig.
De nieuwswaarde van dit artikel is 0 naar mijn mening. Het gaat ook nog eens om een claim zonder onderbouwde informatie.
Niet onderbouwd? Het staat gewoon in een rapport van vision mobile hoor? Zoals ook in de voetnoot van de Apple pagina staat aangegeven, maar ja, waarom zou je het lezen als je je mening zonder onderbouwing kan geven.

Google: Vision Mobile, "The European App Economy," July 2014. Maar voor het rapport
Je moet eens weten hoeveel mensen hun baan te danken hebben aan Microsoft :+ :Y)
Apple claimt ook helemaal niet dat zij voor het meeste werk zorgen....
We danken apple dat deze mensen die via apple een baan hebben wel netjes belastingen betalen.

apple net als google, ms en alle grote ondernemingen betalen geen vennootschapsbelasting omdat ze van legale routes gebruik maken. Die routes zijn helaas door jan modaal en de kleine ondernemers niet te gebruiken. die betalen gewon volle bak.

Aangezien overheden wel geld nodig hebben moeten de normale belastingbetalers dat betalen en dankzij bedrijven als apple en alle grote multinationals betalen wij nu meer belasting.

Terugkomend op de apple cijfers.
5 miljard app omzet delen door 500.000 man kom je uit op 10.000 euro de man.
10.000 euro klinkt voor mij onder het minimum loon en eerder uitbuiting. Maar vooruit deze mensen zullen naast hun dik betaalde apple job wel extra moeten werken om wat meer te verdienen.

Het apple verhaal is dus weer het zoveelste broodje aap.
Uitbuiting? Je kiest er zelf voor om developer voor Apple te worden. Moeten ze dan een minimum loon betalen? Je noemt het een broodje aap verhaal, wat het helemaal niet is. Je kunt het ook anders zien: via Apple kun je nog wat bijverdienen, net als via Google en Microsoft. Je rekensom is ook erg uit de losse pols. Veel apps brengen niets op en een klein aantal veel.

Je belasting verhaal klopt overigens wel.
Veel apps brengen niets op. Tja die mensen werken dan voor niets ?
Je kan voor niets werken een baan noemen of zorgt apple dan voor vrijwilligerswerk.

Hoeveel van die banen zijn dan vrijwilligerswerk.
als dat zou is ook die mensen hebben geld nodig om rond te komen. Leven ze van een uitkering misschien ? wie betaald die uitkering ?

Ik geef alleen maar aan dat apple zwaar aan het overdrijven is hoeveel mensen ze zogenaamd via apps een baan geven.
Omdat Apple belasting betaalt in Nederland moeten burgers meer belasting betalen?
Dat is gewoon een drogredenering die je daar maakt.

Nederlandse belastingregels voor buitenlandse bedrijven zijn vastgelegd in internationale verdragen, stond verleden jaar een lang artikel over in Elsevier.
Als USA vind dat de verdragen in hun nadeel zijn, mogen ze daarover gewoon gaan onderhandelen met Nederland.
Maar voor Nerderland zijn deze verdragen niet nadelig, dus je hoeft niet bang te zijn dat je daardoor zoveel belasting moet betalen.
Apple zou het meest belasting moeten vpb afdragen waar ze in verhouding het meest actief zijn. (Apple is een zeer groot bedrijf, maakt veel gebruik van de moderne infrastructuur, de veiligheid, subsidies en gesubsideerde werknemers etc.in Amerika. Dit kost allemaal belastinggeld, maar geven maar zeer weinig terug, 2% winstbelasting in Amerika zo uit mijn hoofd).

De ontwijking en het bedrag aan belasting die ze betalen in NL stelt niets voor.

Ze betalen maar een paar procent belasting ipv de gebruikelijke tientallen procenten.

Ik hoop dat the race to the bottom je wat zegt, want individuele landen die verdragen maken heeft geen zin. De brievenbusfirma's verhuizen gewoon daar naar toe waar het goedkoopst is.
apple betaald geen belasting in Nederland, net als gogle, ms en noem ze maar op. d.w.z dat wat ze over de bedragen die door Nederland gaan betalen is een schijntje in vergelijking tot wat jij en ik moeten betalen.

Ja het is allemaal volkomen legaal wat ze doen.
Probleem is echte legaal en moreel dat zijn 2 verschillende zaken.

Bekijk de openbare verhoren in de Uk van google en starbucks maar eens. Starbuck opent het ene na het andere filiaal maar maakt door de legale royalty constructie geen winst in de Uk, op papier geen winst. De verhoorder vroeg zich af als je als bedrijf het ene na het andere jaar verlies maakt waarom sluit je de boel dan niet.

Wat betreft die verdragen de USA heeft niets te willen het gaat hierbij om de omzet die google, apple en anderen buiten de USa halen. Over die omzet wordt bijna niets aan belasting betaald. Daar heeft het verdrag USA NL niets mee te maken.

Stel je nu eens de vraag wat zou er gebeuren als iedere Nederlandse ondernemer ook gebruik zou maken van die legale structuren. De belastinginkomsten dalen, overheid heeft een tekort en wie moet dat betalen ?

Het onderliggende probleem gaat veel dieper en laat de macht van multinationals zien. Stel daarbij de vraag wie financiert de verkiezingscampagne van de amerikaanse president, kost als snel honderden miljoenen en meer.
Waar vinden al die politici werk.
Overheden die zich laten adviseren door de grote accountants die ook multinationals adviseren.
Bekijk dat plaatje eens en je zal zien de kleine man jij en ik moeten het toch echt betalen.
Heb je het over the Dutch sandwich ?
http://en.wikipedia.org/w...rrangement#Dutch_sandwich
Nederland profiteert ervan ten koste van Amerika zelf maw Nederland is zelf de veroorzaker van al dat dubieuze belastingontduiking !

[Reactie gewijzigd door GoT op 6 augustus 2014 14:21]

De inkomsten voor Nederland zijn belachelijk laag en niet de moeite waard.

Nederland is de veroorzaker omdat ze zo veel dubbel belasting verdragen hebben. Lees het boek het belastingparadijs, geschreven door quote journalisten eens. als je dat leest val je echt achterover op welke schall Nederland wereldwijd betrokken is. Om je een idee te geven. Er gaat via deze constructie 5100 miljard NL in en hetzelfde uit. Dat is 10% van de waarde van alle Handel wereldwijd.

Mede om die reden worden deze cijfers uit onze bnp gehaald en apart vernoemd.
Even Googlen, zo gevonden:
Bron: https://www.graydon.nl/bl...rland-lucratieve-business
Nederland verdient 1 - 1,5 miljard per jaar, oplopend tot 3 mijard en dat vind je belachelijk laag ?
We praten over mega hoge bedragen, een klein percentage is al een groot bedrag.
Maar het is nog altijd lager dan de belasting in Amerika, dat is de reden waarom ze het doen.
En anders betaalden we minder belasting en corporaties meer. Gevolg: hun producten worden duurder voor de uiteindelijke afnemer, die altijd consument is. Oftewel linksom of rechtsom, jij of je buurman betaalt t toch wel.
Nu kan een starbuck de lokale koffieboer op de hoek kapot maken omdat ze goedkoper kunnen werken door de afwezigheid, c.q bijna afwezigheid van winstbelasting. Waarom denk je kan ikea zo goedkoop zijn. concurrenten van ikea, de kleinere lokale hebben die voordelen niet en door de jaren heen zijn er al een boel op de fles gegaan.
En die lokale koffieboer kan weer gaan werken bij een Starbucks. Los van belastingen wordt die koffieboer er toch wel uitgewerkt door economies of scale. De eenmanszaak is in ieder geval in dit voorbeeld een ten dode opgeschreven concept, misschien los van nicheproducten die ondanks een hogere prijs blijven bestaan. Men hanteert ook geen zeis meer op de graanvelden, daar heb je grote machines voor. Zo kunnen de ex-landarbeiders en anderzijds toekomstige landarbeiders zich ontwikkelen in andere zaken die efficiŽnter zijn voor de ontwikkeling van de samenleving.
Zou je een gaan verdiepen in wall-mart in de USA en de kritiek daarop. Lees dan vooral eens hoe ze de middenstand van kleine dorpen helemaal kapot maken.

Wall-Mart is trouwens ook 1 van de bedrijven, zelf niet in Nederland maar wel verschillende door-schuif bv.

De rest van je voorbeelden dat de eenmanszaak dood is, zijn te triest voor woorden en een belediging voor deze zaken. Wat jij schijnbaar niet wil weten is dat het MKB nog steeds de echte banenmotor is van onze economie.

Het zeis voorbeeld is te belachelijk voor woorden en heeft niets met belastingvoordelen c.q. ontwijking te maken.

[Reactie gewijzigd door bbob1970 op 7 augustus 2014 14:57]

Fijn dat je alles belachelijk vindt. MKB is iets anders dan de gemiddelde eenmanszaak. Deze vallen niet onder klein maar microbesrijvrn (<10 werknemers), dus die koffiedzaak die jij in je voorbeeld aanhaalt. Los daarvan betekent het ook niet dat MKB de banenmotor moet blijven, kosten wat het kost. Wat zou het probleem zijn als corporaties tegen eerlijke vergoeding (mbv wetgeving) de nieuwe banenmotor worden? De zeis is geen belachelijk voorbeeld en slaat op economies op scale, inderdaad niet op belastingvoordeel. Bovendien zeg ik niet dat de eenmanszaak dood is, maar een ten dode opgeschreven concept muv. bepaalde niche producten, leren lezen dus. Als een zakenman zich beledigd voelt is dat mijns inziens gewoon een ontkenning van zijn falende businessconcept en strategie, er aan vast houden dat alles hetzelfde blijft en je niet willen aanpassen aan omstandigheden is sowieso een recept voor ondergang. Survival of the fittest (company) is niets mis mee vind ik, dat je het daar niet mee eens bent is een mening en die gun ik je, maar stempel een ander inzicht niet als belachelijk af.
Leuk verhaal maar blijft het keiharde feit dat multinalionals niet hetzelfde aan vpb betalen dat de gemiddelde nedelandse ondernmers.

Met naar de toekomst kijken heeft dat niets te maken. Het is het legaal misbruik maken van mogelijkheden. Mogelijkheden die kleinere ondernemers niet hebben en grotere wel.
Is een mooie rekensom. Maar er zijn natuurlijk ook bedrijven die gratis apps in de store zetten. Developers enzo krijgen wel netjes hun loon enzo hiervoor maar die uitgave neemt apple hier niet in mee.
gratis en dev krijgen wel netjes hun loon. Klink mooi maar dat bedrijf dat loon betaald zal toch ergens haar geld mee moeten verdienen, iemand moet gratis toch betalen. Het zijn dan vaak aps met instore aankopen dus betaald wordt er dan op die manier.
Veel (gratis) apps zijn een client voor een dienst waar al op een andere manier voor betaald wordt.
Er zijn ook apps die gratis zijn met toch wel reclame in de app als vervangende inkomsten :)
Correct, er wordt heel veel geld verdiend met gratis apps. Neem een voorbeeld aan de "ah zelfscan" app. Deze is gratis maar de opdrachtgever heeft hier wel geld voor betaald.
Apple claimt ook helemaal niet dat zij voor het meeste werk zorgen....
Apple claimend iets wat niet hun verdienste is, dan andere hun tijd in apps steken en risico lopen is hun verdienste, 90% van die mensen hadden het sowieso wel gered want dat zijn ondernemende groep mensen die zelfstandig dingen opzetten.

Het maakt meestal geen donder uit of het merk A of merk B voor deze groep, ze stappen net zo makkelijk in andere boot. ze schakelen ook net zo makkelijk weer om naar iets heel anders. Dus als morgen apple zou stoppen zullen deze echt niet ineens werkeloos zijn, morgen doen ze dan weer iets anders voor andere merk.

En zou eens willen weten hoeveel van dei 500K er ook echt baan aan hebben en dus van kunnen leven of in iedere geval behoorlijk bijdrage levert aan hun bestaan. Denk dat groep dan ineens veel kleinere is.

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 6 augustus 2014 13:34]

Apple claimend iets wat niet hun verdienste is,
inderdaad. typisch gevalletje van pronken met andermans veren. Bij mij op het werk zijn ook app ontwikkelaars. Maar om nou te zeggen dat zij een baan hebben dankzij apple is complete BS.

op die manier kan rijkswaterstaat wel gaan lopen claimen dat de designers en engineers bij BMW en Mercedes hun baan aan rijkswaterstaat te danken hebben omdat ze auto's ontwikkelen voor onze snelwegen.
Apple heeft een nieuwe markt gecreŽerd en kan die pluimen echt wel op hun hoed steken. Apple heeft momenteel al 20 miljard dollar uitgekeerd aan ontwikkelaars. Zonder de iPhone was die markt er nooit geweest.

Herinner jij je de tijd nog van voor de iPhone? Toen had je een handjevol professionele ontwikkelaars die software op de markt brachten en een heel grote groep hobbyontwikkelaars die geen enkele manier hadden om hun producten aan de man te brengen. Dat handjevol van toen is uitgegroeid tot een grote groep professionele ontwikkelaars En dat allemaal omdat Apple hen een manier heeft aangereikt om geld te verdienen via hun App Store.

Apple steekt dus niet de pluimen van het werk dat ontwikkelaars doen op hun hoed maar wel de pluimen voor hun app store en terecht.
Ja precies zoals Rijkswaterstaat een ecosysteem van snelwegen heeft gecreŽerd. Zonder snelwegen hadden de auto's van nu er heel anders uitgezien.

Als je Apple's redenatie volgt dan heeft iedereen die in de vliegtuigindustrie werkt hun baan te danken aan de gebroeders Wright.

Apple heeft een behoefte gecreŽerd, een markt en een bijbehorende marktplaats. Maar als Apple ineens verdwijnt gaan al die ontwikkelaars naar een nieuwe marktplaats, Google of MS omdat de behoefte die (in grote mate maar niet exclusief) door Apple is gecreŽerd daarmee niet verdwijnt.

Apple heeft alleen niet die banen gecreŽerd, die banen worden gecreŽerd dor de banken die zo nodig een app moeten hebben voor hun klanten en door de uitgevers die hun content ook op deze manier kunnen verkopen etc etc. Maar Apple pronkt wel degelijk met die veren door te zeggen dat ze 600.000 jobs hebben gecreŽerd of ondersteund.

Het hele verhaal op de site van Apple over "Apple's job creation in Europe" is dan ook 1 groot marketing verhaal. het is een typisch geval van framing. en dat valt wel op als je tussen de regels door leest en als je je beseft dat 99% van de lezers niet voorbij de eerste alinea komt.
Dat is niet zoals rijkswaterstaat die de verkoop van wagens claimt, wat de gebroeders Wright betreft klopt het dan weer wel. De oude romeinen kunnen de autoverkoop claimen ja. Niet rijkswaterstaat.

En wat een onzin is het dat je banken en uitgevers naar voren schuift. Je beledigt daarmee de ontwikkelaar die zelf een eigen idee in eigen beheer uitbrengt en met dat idee banen konen scheppen.
Ja maar de oude Romeinen deden nog niet aan asfalteren.
en hoezo beledig ik ontwikkelaars die een eigen idee naar voren schuiven?

de claim van Apple over het creŽren van banen, zoals aangegeven op de pagina waarnaar in het artikel gelinkt wordt staat in schril contrast met de laatste alinea in dit artikel.

ik beledig helemaal geen ontwikkelaars maar de kleine zelfstandige ontwikkelaar die met zijn eigen unieke idee in de appstore zijn brood kan verdienen is schaars, zeer schaars en voor de meeste van die ontwikkelaars heeft apple dus ook geen (volwaardige) baan gecreŽerd.
Je hebt geen asfalt nodig om met een auto te kunnen rijden dat kan op kasseien ook, ontwikkelaars hadden duidelijk een App Store nodig om geld te verdienen.

De claim van Apple staat anders niet in schril contrast met de 20 miljard die ze hebben uitbetaald aan ontwikkelaars. Dat er ook een heel pak ontwikkelaars zijn die geen geld verdienen wil niet zeggen dat Apple het succes van de ontwikkelaars die wel goed verdienen niet mag claimen.

Maar nu snap ik waar je het over hebt, je hebt het over zij die er niet in geslaagd zijn wel succes te hebben. Maar dat doet niets af aan de claim. De claim is dan ook niet dat elke ontwikkelaar geld verdient of dat elke baan vernoemd in de claim naar een ontwikkelaar gaat of dat er maar 500.000 ontwikkelaars in Europa zijn. Als er bureaus moeten worden schoongemaakt van ontwikkelaars dan is die job ook een rechtstreeks gevolg van de app store. Dat wil niet zeggen dat Apple claimt dat het schoonmaken heeft uitgevonden.

Zoals ik al zei in mijn initiŽle reactie waren er vroeger een handjevol ontwikkelaars en zijn dat er nu duizenden geworden. En dankzij die groei van succesvolle ontwikkelaars kunnen ze die claim maken.

Het zegt niets over de houdbaarheid van die jobs want dat is iets dat nog niet duidelijk is. Maar Apple mag echt wel terecht claimen dat het zoveel jobs heeft gecreŽerd.
20 miljard wereldwijd.
6.5 miljard in europa.

6.5 miljard / 50.000 (ik ga ervan uit dat een ontwikkelaar gemiddeld ongeveer 50.000 per jaar verdient)
--- =
130.000 full time banen.

was dat nou zo moeilijk?
Lees je eigenlijk mijn reactie wel? Wat een achterlijke rekensom is dat nu weer? Zoals ik al zei is een poetsvrouw die de kantoren schoonmaakt ook een baan die geschept is door de app store en jij gaat die poetsvrouw even snel een loon van §50.000 betalen? Wat probeer je nu eigenlijk te bewijzen met je rekensom? Dat je niet goed nadenkt over wat je hier allemaal post of wat is de bedoeling?
Tuurlijk lees ik wat jij zegt.
Dat er ook een heel pak ontwikkelaars zijn die geen geld verdienen wil niet zeggen dat Apple het succes van de ontwikkelaars die wel goed verdienen niet mag claimen.
Ponken met andermans veren. noemde ik dat eerder. maar jij vindt dat Apple dat mag omdat ze de markt hebben gecreeerd.

Bullshit dus. Als ik een markt creeer en jij verkoopt binnen die markt een mooi product. zou je het toch ook niet terecht vinden als ik met de eer ga strijken?

Het bedrijf waar ik werk heeft ook app´s in de appstore (zowel apple als andriod) dus als ik zo redeneer als de claim op de site van apple
497,000 Jobs directly attributable to the App Store1
dan is mijn baan ook "directly attributable to the app store" En die van de schoonmakers bij ons op kantoor dus ook volgens jou, dat claimt apple zelf niet eens.
maar mijn baan had ook zonder de appstore wel bestaan en die van de schoonmakers ook wel.

de claim van apple is gewoon een redelijk gevalletje van "kijk ons eens goed zijn"-marketing. Het heeft eigenlijk wel iets narcistisch.

Ben trouwens erg tevreden met mijn iPhone, iPad en Galaxy S II.
"Pronken met andermans veren"? WTF? Zonder Apple hadden die ontwikkelaars nooit geld verdient Wat liggen ze dan te pronken met andermans veren? Het is niet dat ze claimen dat zij de ideeŽn voor die apps hadden. Nee ze claimen dat dankzij hen die ontwikkelaars geld verdienen en dat is nu ook eenmaal zo.

Of Apple verantwoordelijk is voor jouw baan dat weet ik niet. Als het bedrijf al bestond voor de App store en zich niet volledig toespitst op mobiele apps dan is Apple niet rechtstreeks voor jouw baan verantwoordelijk of het moest zijn dat het bedrijf waar je voor werkt extra personeel in dienst nam voor die mobiele apps.

Wat me wel duidelijk is is dat jij niet echt goed snapt wat Apple claimt. Als je beweert dat Apple veren van het werk van ontwikkelaars op hun hoed wil steken ben je gewoon onzin aan het verkopen want dat is helemaal niet wat Apple doet. Apple pronkt met zijn app store die veel banen heeft gecreŽerd. Nu mag je nog zoveel rond de pot draaien als je wil, feit blijft dat Apple duizenden banen heeft gecreŽerd en daar terecht trots op mag zijn.

Het lijkt wel alsof je jaloers bent op Apple en op al die ontwikkelaars die wel succesvol zijn. Ik snap dat het frustrerend moet zijn voor jouw om niet een succesvol ontwikkelaar te zijn maar daarom moet je niet zo laatdunkend doen over zij die wel succesvol zijn.

[Reactie gewijzigd door monojack op 8 augustus 2014 16:13]

IBM, CISCO, SUN, GOOGLE, ga maar door..

Hoeveel internet aansluitingen hebben we inmiddels? 3 miljard wereldwijd?

Dan is 500.000 echt niks...
Precies, en dat laat ook meteen zien hoe zinloos dit soort getallen zijn. Als de App Store er niet zou zijn geweest dan zouden deze mensen ook echt niet allemaal werkloos zijn. Dan zouden ze apps maken voor de Google Play store. En als die ook niet zou bestaan dan zouden ze misschien web-based apps maken of een nog ander medium gebruiken.

Sterker nog, grote kans dat een redelijk deel van deze ontwikkelaars helemaal niet zo blij is met de App Store (vanwege de 30% die Apple pakt) en liever een meer direct kanaal zou gebruiken als dat ook voldoende mensen kon bereiken.
Als de app store er niet was geweest dan was er ook geen google play store..

Verder zeggen de cijfers vrij weinig, wel goed dat mensen geld kunnen verdienen met het ontwikkelen van apps.

Ze vergeten wel te melden dat sinds de komst van Apple er ook tientallen miljoenen banen zijn verloren.

[Reactie gewijzigd door Tothabone op 6 augustus 2014 13:13]

Niet mee eens; in de tijd van PalmPilot kwamen de eerste app stores al uit voor palm software. Die onafhankelijke stores zijn nu de wereld uit dankzij de AppStore.
Nee hoor, de app store is gewoon een afgeleide van de Linux package manager.

Daarnaast was Apple niet eens de eerste met het concept om dit om te buigen naar de app store zoals we die vandaag kennen:

"In 2003 Handango introduced the first on-device app store for finding, installing and buying software for smartphones. App download and purchasing are completed directly on the device so sync with a computer is not necessary. Description, rating and screenshot are available for any app."

"With the release of iPhone OS 2.0 in July 2008, Apple launched the App Store"

Bron: http://en.wikipedia.org/wiki/App_store

Wellicht heeft Apple wel bijgedragen aan het fenomeen dat app stores nu zijn, maar Apple heeft zeker niet aan de wieg gestaan van de app store.
"Nee hoor, de app store is gewoon een afgeleide van de Linux package manager."

Dat is enkel het technisch vlak. Je laat het commerciŽle en marketing-technische vlak buiten beschouwing. Apple's App store is uniek op het gebied van commercieel succes en de hoge kwaliteits en privacy standaard.
Wellicht heeft Apple wel bijgedragen aan het fenomeen dat app stores nu zijn, maar Apple heeft zeker niet aan de wieg gestaan van de app store.
Net zoals ze niet aan de wieg stonden van Online muziek verkoop, MP3 spelers, van SmartPhones, van Tablets, van AIO machines etc
/sarcasme

Het was allemaal al eens eerder uitgevonden, maar het valt niet te ontkennen dat Apple al deze dingen gigantisch toereikbaar voor het algemene volk gemaakt heeft. Dat noem ik toch echt wel wel aan de wieg staan van.
Jij bagatelliseert wel enorm hoeveel Apple hierop invloed gehad heeft.

Je kan met genoeg argumenten aankomen waarom het veel weg heeft van een Linux package manager maar geen enkele linux packagemanager is het gelukt om zo snel zo groot te worden als de appstore van Apple. Het zelfde geld ook voor de Online muziek verkoop, MP3 spelers, SmartPhones, Tablets, AIO's etc.

[Reactie gewijzigd door Typecast-L op 6 augustus 2014 13:55]

Waarom is een package manager een proof of concept? Omdat veel package managers niet aan verkopen doen?

Een proof of concept dat dagelijks door miljoenen gebruikt wordt is niet echt een proof of concept, dat is gewoon een gebruikt (en nuttig) stuk software. Het is een oplossing voor een probleem (namelijk het makkelijker installeren van packages en hun dependencies). Ik ken package managers al van mijn eerste contact met linux 12-13 jaar geleden en gebruik ze nog steeds.
De package managers zijn nooit gemaakt geweest om software te verkopen, dat was het doel indertijd niet. Leuk dat er iemand dat wel toegevoegd heeft, maar een package manager is geen appstore van nature, maar er kan wel een appstore van gemaakt worden indien nodig of gewenst.
Een package manager managed packages. Een appstore verkoopt apps (en heeft daarnaast een aantal apps waar je "betaald" via advertenties en een aantal apps die gewoon gratis zijn). Het verschil moge duidelijk zijn, een package manager was nooit een proof of concept voor een appstore.
Mijn gebruik van 'proof of concept' is iets te ruim, maar dat doe ik expres om een punt te maken.

In vergelijking met Apple, hebben alle voorgaande 'package managers' vťťl minder gebruikers. Het aantal gebruikers is echter zeer cruciaal. Waarom? Zowel de app store als de Linux-variant zijn in feite niets meer dan distributiekanalen, het enige doel van distributie is om iets zoveel mogelijk te verspreiden. De 'verspreiding' kan je meten aan het aantal gebruikers of de omzet.

Daarom noem ik het een 'proof of concept', het aantal gebruikers van Linux package managers is zodanig klein in vergelijking met de app store dat het simpelweg verwaarloosbaar is.

Hoe dan ook, het succes van softwaredistributieplatform staat of valt bij het publiek dat je weet te bereiken, en Apple is de eerste (en tot nu toe enige) die zo'n grote omzet weet te behalen bij zo'n groot publiek. Dat kan je niet negeren zoals veel Tweakers doen, dat is namelijk de hele essentie van het succes.

De anti-Apple retoriek die hier gevolgd wordt is iets wat je wel vaker ziet op Apple. Constant claimen dat Apple niet de eerste was en dat het daarom niet bijzonder is. Echter, 'de eerste' zijn is ook helemaal niet bijzonder, wat bijzonder is is dat Apple met veel dingen als eerste geavanceerde technologie op goed werkende wijze aan een groot publiek weet verkopen. Dat geldt voor de app store, dat geldt voor de iPhone, dat geldt voor de iPad, dat geldt voor zoveel dingen.

[Reactie gewijzigd door TMC op 6 augustus 2014 15:41]

Daarom noem ik het een 'proof of concept', het aantal gebruikers van Linux package managers is zodanig klein in vergelijking met de app store dat het simpelweg verwaarloosbaar is.
Ahja, want alle gebruikers van Debian en alle Debian gebaseerde distro's gebruiken natuurlijk niet de aptitude package manager. Besef je wel wat voor onzin je uitgaat? Wat distributiekanalen betreft is aptitude toch een heel stuk groter dan Apple zijn appstore... Het aantal gebruikers is helemaal niet klein want zowat iedere gebruiker van die distro's gebruikt de package manager vroeg of laat.
"Verwaarloosbaar"... Hoe verzin je het...
[...]


Ahja, want alle gebruikers van Debian en alle Debian gebaseerde distro's gebruiken natuurlijk niet de aptitude package manager. Besef je wel wat voor onzin je uitgaat? Wat distributiekanalen betreft is aptitude toch een heel stuk groter dan Apple zijn appstore... Het aantal gebruikers is helemaal niet klein want zowat iedere gebruiker van die distro's gebruikt de package manager vroeg of laat.
"Verwaarloosbaar"... Hoe verzin je het...
Linux is nog net geen 1.7% van de hele markt, het aantal dat daadwerkelijk de package manager gebruikt zal nog iets kleiner zijn. Dat noem ik net zo als TMC inderdaad verwaarloosbaar.

[Reactie gewijzigd door Typecast-L op 7 augustus 2014 10:41]

Miljoenen gebruikers verwaarloosbaar. Ok.
Jullie zijn toch echt te gek voor woorden.
Er zijn meer dan een half miljard iOS-gebruikers die allemaal weleens een app uit de app store hebben gedownload. Hoeveel mensen downloaden apps via de Linux package managers? Dat is een paar procent van de gebruikers bij iOS. Om over het absolute aantal in downloads nog maar te zwijgen. Ik zeg nergens dat Linux klein is, ik zeg dat de app store vele malen groter is dan Linux.
En hoeveel iOS gebruikers hebben meerdere toestellen? En worden dus een veelvoud daaraan geteld?
Hoeveel mensen downloaden apps via package managers? Iedereen die iets installeert of update. Wat je vroeg of laat zowiezo doet tenzij je enkel maar eens wilt testen hoe een distro eruit ziet en voelt bij een standaard installatie. Oh, en alle servers uiteraard.

Wil je het hebben over aantal, wel dan zal de playstore dat nummer wel verslaan. Dan is de appstore weer verwaarloosbaar dankzij de playstore.

Ongeacht hoe je het wil draaien, proof of concept is de verkeerde term.
En hoeveel iOS gebruikers hebben meerdere toestellen? En worden dus een veelvoud daaraan geteld?
0, want ik heb het over unieke Apple ID's.
Hoeveel mensen downloaden apps via package managers? Iedereen die iets installeert of update. Wat je vroeg of laat zowiezo doet tenzij je enkel maar eens wilt testen hoe een distro eruit ziet en voelt bij een standaard installatie. Oh, en alle servers uiteraard.[q

Wil je het hebben over aantal, wel dan zal de playstore dat nummer wel verslaan. Dan is de appstore weer verwaarloosbaar dankzij de playstore.

Ongeacht hoe je het wil draaien, proof of concept is de verkeerde term.
Ik vind de discussie minder interessant worden omdat deze vervalt in het bespreken van nutteloze details en statistieken. Het gaat erom dat zowel de App Store als de Play Store op alle vlakken enorm veel groter zijn dan hun voorgangers op Symbian of Linux distro's, en dat je het succes van de App Store en Play Store daarom volledig toe kan schrijven aan Google en Apple. En dan nog het meeste aan Apple, aangezien Google het min of meer af heeft gekeken van Apple (toen de iPhone gepresenteerd was, was Android immers nog een soort BlackBerry-achtig OS en de Play Store had op zulke toestellen nooit zo succesvol geweest als nu).
0, want ik heb het over unieke Apple ID's.
Ik heb ook helemaal geen 4 google accounts voor mijn 4 devices. Nee hoor, lekker allemaal hetzelfde. Onmogelijk meerdere accounts te maken joh.
Oftewel: uniek ID != unieke persoon.
Ik vind de discussie minder interessant worden omdat deze vervalt in het bespreken van nutteloze details en statistieken.
Of omdat je vanaf het begin al geen gelijk had.
Het gaat erom dat zowel de App Store als de Play Store op alle vlakken enorm veel groter zijn dan hun voorgangers op Symbian of Linux distro's,
Omdat er meer gebruikers van die toestellen/OS'en zijn. Maakt ze daarom niet successvoller dan de dingen die op de andere toestellen/OS'en draaien. Een appstore (of package manager) maakt een toestel/OS niet groot (het kan wel 1 van de vele factoren zijn waarom je voor een bepaald platform kiest). Anders had Microsoft het jaaaaaren geleden al kunnen schudden.
en dat je het succes van de App Store en Play Store daarom volledig toe kan schrijven aan Google en Apple.
Ja. En? Hoe maakt dat van de package managers een proof of concept? Want daar ging het toch om? Zei toch nergens dat de app/playstore niet gebruikt werden?
Jij was het die kwam aandraven met nummers die belangrijk zouden zijn. Mijn probleem was voornamelijk dat je package managers een proof of concept noemde, wat het helemaal niet zijn, ongeacht hoe ver je de term "proof of concept" zou willen rekken.
Ik heb ook helemaal geen 4 google accounts voor mijn 4 devices. Nee hoor, lekker allemaal hetzelfde. Onmogelijk meerdere accounts te maken joh.
Oftewel: uniek ID != unieke persoon.
Wat is dit voor onzinnige methode van feiten betwisten. Ongetwijfeld zullen er mensen met een dubbel ID zijn. In dat geval zijn er in plaats van 700 miljoen gebruikers misschien die 580 miljoen gebruikers. En nu, doet dat iets af aan mijn punt?
Omdat er meer gebruikers van die toestellen/OS'en zijn. Maakt ze daarom niet successvoller dan de dingen die op de andere toestellen/OS'en draaien. Een appstore (of package manager) maakt een toestel/OS niet groot (het kan wel 1 van de vele factoren zijn waarom je voor een bepaald platform kiest). Anders had Microsoft het jaaaaaren geleden al kunnen schudden.
De reden dat er meer gebruikers zijn van iOS en Android is omdat dat veel betere OSen zijn. Dat is niet iets wat 'toevallig' zo gegroeid is hoor. Alsof Apple of Google ineens vanuit het niets zonder moeite meer dan een half miljard gebruikers heeft... Hoe verzin je het. 8)7
Ja. En? Hoe maakt dat van de package managers een proof of concept? Want daar ging het toch om? Zei toch nergens dat de app/playstore niet gebruikt werden?
Jij was het die kwam aandraven met nummers die belangrijk zouden zijn. Mijn probleem was voornamelijk dat je package managers een proof of concept noemde, wat het helemaal niet zijn, ongeacht hoe ver je de term "proof of concept" zou willen rekken.
Een distributiekanaal dat de massa niet weet te bereiken vind ik niets meer dan een proof of concept. Dat is mijn uitspraak en daar zult u het mee moeten doen. ;)

[Reactie gewijzigd door TMC op 6 augustus 2014 16:29]

Wat is dit voor onzinnige methode van feiten betwisten. Ongetwijfeld zullen er mensen met een dubbel ID zijn. In dat geval zijn er in plaats van 700 miljoen gebruikers misschien die 580 miljoen gebruikers. En nu, doet dat iets af aan mijn punt?
Je zei 0, nu zijn het er mogelijks al 120 miljoen. Als je het punt daarvan niet ziet dan heb ik medelijden met je...
De reden dat er meer gebruikers zijn van iOS en Android is omdat dat veel betere OSen zijn. Dat is niet iets wat 'toevallig' zo gegroeid is hoor. Alsof Apple of Google ineens vanuit het niets zonder moeite meer dan een half miljard gebruikers heeft...
Nokia heeft echter zichzelf enorm in de voet geschoten met Symbian en zowat iedere Linux distro is beter dan iOS en Android. iOS en Android zijn momenteel uiteraard makkelijker te gebruiken op mobile devices maar dat kan ook opgelost worden. Hoe Ubuntu het deed in hun Touch previews was anders ook vrij gebruiksvriendelijk.
Populair != beter.
Al is beter een vrij subjectief iets. Maar met Linux kan je gewoon zoveel meer dan met je iOS of Android.
Een distributiekanaal dat de massa niet weet te bereiken vind ik niets meer dan een proof of concept. Dat is mijn uitspraak en daar zult u het mee moeten doen. ;)
En dan blijf je verkeerd. Een distributiekanaal dat aan de vraag voldoet is gewoon succesvol. En iedere Linux package manager voldoet aan de vraag van zijn gebruikers. Een massa bereiken heeft niets met proof of concept te maken.
Een proof of concept wordt in regel niet gebruikt, enkel om aan te tonen dat het kan, en dan stopt men er mee want ofwel maakt men er een volledig product van, of het wordt helemaal niet gemaakt.
Wat jij ervan vindt doet er helemaal niet toe, want het is een goed gedefinieerde term en als jij die misbruikt dan ben jij echt wel diegene die in de fout is.
Maar groot maken is niet hetzelfde als aan de wieg staan.
Een appstore groot maken is ook geen uitdaging, wanneer er geen alternatieven zijn of de alternatieven voor de gemiddelde mens te moeilijk zijn. Heel simpel. Al helemaal als het makkelijk voorgeinstalleerd is.
Ik besef heel goed wat ik zeg. Als je een appstore op je closed platform uitbrengt, goed wetend dat mensen best wel apps willen, dan is het helemaal geen uitdaging of wonder dat zo'n appstore zo "groot" geworden is.
Er is vraag en er is 0 concurrentie. Hoezo uitdaging? Er is nog altijd geen alternatief voor de appstore op een iDevice. Niks van moeite heeft het hun gekost. Maar wat een prestatie man!
Ga je ook door het lint als een renner als enige deelnemer in een race goud wint?
De reden waarom er geen alternatieven zijn is omdat Apple die simpelweg niet toelaat, denk toch eens na. Niet dat het nuttig zou zijn om op een iDevice een alternatief te hebben, 99% zou het toch niet gebruiken want er is al een voorgeinstalleerd (zelfde bij Android).

Als je de enige bent die iets aanbiedt, en iedereen belet om iets gelijkaardigs aan te bieden, dan is het helemaal geen prestatie dat jij de grootste aanbieder bent van dat iets, je bent namelijk de enigste. Wil je dan na jaren toch iemand toelaten hetzelfde aan te bieden dan zou het een prestatie voor HUN zijn als ze een aanzienelijk deel van je klanten zouden kunnen overhalen bij hun te kopen ipv bij jou.

Leer eens wat een prestatie/uitdaging is voor je gaat lullen erover.
Ik besef heel goed wat ik zeg. Als je een appstore op je closed platform uitbrengt, goed wetend dat mensen best wel apps willen, dan is het helemaal geen uitdaging of wonder dat zo'n appstore zo "groot" geworden is.
Jij zegt hier: als je alle randvoorwaarden voor elkaar hebt, is het geen uitdaging. Laat het 'voor elkaar krijgen van die randvoorwaarden' nou net iets zijn waar de concurrentie extreem veel moeite mee had en heeft (dat is o.a. de reden waarom Google ondanks een veel groter marktaandeel nog steeds een lagere omzet behaalt met de Play Store).
Er is vraag en er is 0 concurrentie. Hoezo uitdaging? Er is nog altijd geen alternatief voor de appstore op een iDevice. Niks van moeite heeft het hun gekost. Maar wat een prestatie man!
Er is 0 concurrentie omdat Apple destijds mijlenver voor lag op de concurrentie. Omdat Apple gewoon een veel betere product en dienst had. Dat is niet iets wat vanzelf kwam, dat is een bewuste keuze van Apple en die credits kan je dus volledig aan Apple geven.

Als jij denkt dat een ecosysteem opbouwen met honderden miljoenen gebruikers die voor een miljardenindustrie zorgt 'geen moeite kost', ga ik ernstig twijfelen aan jouw bedrijfskundig en technisch inzicht.
Als je de enige bent die iets aanbiedt, en iedereen belet om iets gelijkaardigs aan te bieden, dan is het helemaal geen prestatie dat jij de grootste aanbieder bent van dat iets, je bent namelijk de enigste. Wil je dan na jaren toch iemand toelaten hetzelfde aan te bieden dan zou het een prestatie voor HUN zijn als ze een aanzienelijk deel van je klanten zouden kunnen overhalen bij hun te kopen ipv bij jou.
Dit slaat gewoon nergens op. Apple is niet de enige. Je hebt/had destijds Google, Microsoft, BlackBerry, Nokia, Palm, etc. Die zijn nu op Google (en vooruit, MS ook) na allemaal uitgespeeld op de mobiele markt.
Apple is wel de enige op zijn platform. Waarom zou je een playstore op je iDevice willen? De apk's werken toch niet oO
En al zou je het willen, Apple laat het toch niet toe. Dus er is 0 concurrentie, en er kan er gewoon geen zijn.

Het voor elkaar krijgen van die "randvoorwaarden" is ook weer een loos argument. Of dacht je dat Apple het allemaal gedaan had met het vooruitzicht van een ecosysteem? Waarom zat de appstore dan niet vanaf het begin op de iPhone? Nee hoor, ze zagen dat mensen apps wel leuk vonden en meer wilden. Het kwam er nadat de randvoorwaarden er al waren. De appstore was geen doel, kwam er gewoon omdat er vraag naar was. En daar Apple niemand anders een applicatiewinkel gunt op hun systeem, zal het ook altijd de grootste blijven op iDevices, want de enigste.

Google verplicht hun playstore dan weer niet, en was er onlangs niet een artikel hier dat zei dat ongeveer een kwart van de Android toestellen geen gapps hadden, maar wel een alternatief voor de playstore? Hmmmm...
Apple is wel de enige op zijn platform. Waarom zou je een playstore op je iDevice willen? De apk's werken toch niet oO
En al zou je het willen, Apple laat het toch niet toe. Dus er is 0 concurrentie, en er kan er gewoon geen zijn.
Dus dan heeft Apple hun strategische positie extreem goed uitgebuit. Als het zo simpel was als geen andere appstores toelaten, waarom hebben Nokia, MS, BlackBerry en alle andere mobiele bedrijven destijds dan zo hard gefaald?
Het voor elkaar krijgen van die "randvoorwaarden" is ook weer een loos argument. Of dacht je dat Apple het allemaal gedaan had met het vooruitzicht van een ecosysteem? Waarom zat de appstore dan niet vanaf het begin op de iPhone? Nee hoor, ze zagen dat mensen apps wel leuk vonden en meer wilden. Het kwam er nadat de randvoorwaarden er al waren. De appstore was geen doel, kwam er gewoon omdat er vraag naar was. En daar Apple niemand anders een applicatiewinkel gunt op hun systeem, zal het ook altijd de grootste blijven op iDevices, want de enigste.
Da's totale onzin want in iOS 1.0 zat de mogelijkheid voor apps installeren al volledig ingebouwd. Vanaf het allereerste begin, nog voor de eerste iPhone verkocht was, was het al duidelijk dat er apps geinstalleerd op konden worden. Alleen de App Store ontbrak, maar het hele systeem van apps in een sandbox zat al in het OS ingebakken.

[Reactie gewijzigd door TMC op 6 augustus 2014 16:12]

waarom hebben Nokia, MS, BlackBerry en alle andere mobiele bedrijven destijds dan zo hard gefaald?
Niet door hun appstores.
Da's totale onzin want in iOS 1.0 zat de mogelijkheid voor apps installeren al volledig ingebouwd. Vanaf het allereerste begin, nog voor de eerste iPhone verkocht was, was het al duidelijk dat er apps geinstalleerd op konden worden. Alleen de App Store ontbrak, maar het hele systeem van apps in een sandbox zat al in het OS ingebakken.
Iets kunnen installeren is iets helemaal anders dan een appstore... Dat kan je hopelijk zelf ook wel inzien.
Is het zo onmogelijk te denken dat Apple misschien zelf wel nieuwe apps zou willen pushen in de toekomst en daarom die functionaliteit er in zat?
Of dat Apple nog helemaal zo slecht is van zelfs die functionaliteit uit een OS te slopen?

Ze hadden ook nooit kunnen weten dat de iPhone zo'n success ging worden, voordien konden smartphones bijna niemand boeien. Er was niets die het garandeerde.

Hier is een leuke: als het altijd de bedoeling was, waarom was de AppStore er niet meteen met enkele Apple apps te koop?
Daarom dat het meer dan een jaar duurde voor de SDK er was? En dan nog een paar maand extra voor de AppStore er was? Omdat het allemaal wel de bedoeling was van in het begin. Dankzij de goddelijke visie van de Onsterfelijke Steve Jobs.

Uhuh...

Oh, en omdat je zo leuk edit: toeval heeft niets met bedrijfskundig inzicht te maken, dus wat dat betreft is mijn bedrijfskundig inzicht blijkbaar op het zelfde niveau als dat bij de Apple topmannen toen. Sterk!

[Reactie gewijzigd door Nha op 6 augustus 2014 17:01]

Jeetje ik heb nog nooit iemand gezien die zo vaak -1 krijgt.

Ennuh werk je voor Apple of zo?
Provisie?
Van januari 2007 naar juli 2008 is welgeteld 1.5 jaar. En dat is lang in zo'n markt. Een dag later was immers de de iPhone 3G er al.
Als het altijd al de bedoeling was dan ging het echt geen anderhalf jaar duren. Of stel jij graag een extra inkomen anderhalf jaar uit? Dacht het ook niet.

Drogredenaties? Laat me niet lachen.
Ok, goed, het was aangekondigd in januari en inderdaad verkocht vanaf juni. Het hele gedoe was echter al in 2004 begonnen. Dus als het echt de bedoeling was, waarom zat het er dan niet in van het begin?

De mogelijkheid om apps te installeren heeft helemaal niets te maken met een appstore. Apps installeren kon je voor een appstore ook al. Apps installeren is ook iets wat we al decennia lang doen op een OS. Behalve op toestellen waar het OS zo dicht getimmerd zit en klein is waar het zo goed als onmogelijk is (zoals heel wat embedded zaken). De mogelijkheid wegnemen om apps te kunnen installeren op een toestel waar je zelf apps voor gemaakt hebt zou een beetje tegenstrijdig zijn, denk je niet? Maar dat heeft nog altijd helemaal niets met een appstore te maken, helaas.
Stil maar Apple, jullie zijn geweeeeldig! :/ ;)
Zonder het bestaan van Apple was ik net zo gelukkig. Misschien wel gelukkiger omdat er dan ook nooit gezeur voorbij komt over hoe geweldig (duur) ze wel niet (of toch) zijn :)

no offence olivierh
none taken!

Vind het inderdaad alleen een beetje een zielige uitspraak van Apple, maargoed, ieder z'n ding.
Wel raar! Volges dit statement moet ik geloven dat 10.000EUR genoeg is om te blijven werken bij een baas in europa. Wanneer 500.000 mensen 5miljard omzetten.
OMZET != WINST

[Reactie gewijzigd door Kridri op 6 augustus 2014 12:56]

Die 5 miljard zal exclusief reclame en micropayment zijn. Wat bij spellen een groot deel van de omzet is.
En dat is omzet... dan hoop ik nog dat ze ook werkelijk omzet voor de ontwikkelaar bedoelen want als dat omzet bij Apple is dan gaat er gelijk al 30% vanaf. Loonkosten zijn vast ook niet de enige kosten van de ontwikkelaars, dus ja... ik deel in jouw scepsis.
Ik gok dat een heel groot gedeelte van de ontwikkelaars aan gratis apps werken.
Wat Apple bedoelt is dat ze zelf hun bestaansrecht (die van de app store dan) te danken hebben aan 500.000 mensen ;)
Precies mijn gedachte. De developers hebben hun baan niet te danken aan Apple maar Apple heeft het succes van hun producten mede te danken aan de developers.
Is natuurlijk een wisselwerking.

En veel developers hebben wel degelijk hun baan te danken aan Apple. De app store is een miljarden industrie. Hoe je kan stellen dat developers daar 'niks aan hebben' is mij echt een compleet raadsel.
Ik zei ook niet dat developers er niets aan hebben, maar creatieve developers hadden net zo goed voor een ander platform kunnen ontwikkelen (en doen dat waarschijnlijk ook). Ze hebben dus wel baat bij de App Store maar zijn er hoogstwaarschijnlijk zeker niet van afhankelijk.
Je doet net alsof de app store van Apple een van de velen is. Het is er niet zomaar ťťn, het is de grootste die er is.

Developers hadden voor een ander platform kunnen ontwikkelen, maar dan moet dat platform er wel zijn he. Dankzij Apple is er zo'n enorm groot platform.

Ik durf te stellen dat veel ontwikkelaars er wel van afhankelijk zijn, aangezien de app store minstens 50% van de markt met zich meebrengt. Dan ben je echt wel afhankelijk hoor.

Bekijk gewoon eens de grote lijn. Scheid hoofdzaken van bijzaken.

[Reactie gewijzigd door TMC op 6 augustus 2014 15:32]

Ehm, Google Play Store? Omzet voor Google is iets lager daaruit dan de App Store voor Apple, maar het aantal downloads is veel groter en het aantal beschikbare apps is ook iets hoger. Apple heeft dus zeker niet de grootste appplicatiewinkel, hoogstens de applicatiewinkel die het meest lucratief is voor de eigenaar.
Ik denk ook niet dat ze dat zullen ontkennen; sterker nog - Jobs heeft dit ook gezegd tijdens een interview met Walt Mossberg:

“We’re just trying to make great products,” says Jobs again. “We don’t think Flash makes a great product, so we’re leaving it out. Instead, we’re going to focus on technologies that are in ascendancy. If we succeed, people will buy them and if we don’t they won’t….And, so far, I have to say, people seem to be liking the iPad."
Dit bericht moet haast wel de zoon van de MInister van Informatie van Irak komen...

Geloven ze het zelf eigenlijk wel?

En waarom plaatst Tweakers deze onzin uberhaupt? Is er geen enkel filter op wat er geplaatst wordt? Dit soort nieuws is namelijk geen nieuws, het is verhulde reclame.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 6 augustus 2014 12:44]

Wat klopt er dan niet aan? Ik neem aan dat jij andere cijfers hebt waaruit het tegendeel blijkt.
Omdat niet elke geregistreerde ontwikkelaar daadwerkelijk een fulltime salaris betrekt uit het ontwikkelen van alleen (native) iOS apps.

Er zijn genoeg webontwikkelaars die hun HTML5 code wrappen en als app in de appstore zetten. Die zijn dan bv op een project van 250+ uur nog een dagje extra bezig om het ook in de appstore te krijgen, maar om dan te zeggen dat je dan als ontwikkelaar "je baan te danken hebt aan de appstore" gaat idd wel erg ver imho.
Daar ben ik het niet helemaal mee eens. De app store "industrie" is groter dan alleen ontwikkelaars. Zo zijn er ook grafische ontwerpers, project managers, marketeers en andere rollen buiten de ontwikkelaar om.

Of je daarmee aan de 500.000 komt in Europa dat kan ik niet beoordelen, maar het klinkt me niet vreemd in de oren. Eerlijk gezegd verwachtte ik een hoger getal zelfs.
Als Apple claimt dat deze 500.000 personen gezamenlijk een omzet van §5.000.000.000 uitgekeerd krijgen komt dat neer op een omzet van §10.000,- per persoon. Na aftrek van kosten en belasting houd je dan een heel mager nettosalaris over. Volgens mij zou je hooguit kunnen stellen dat deze 500.000 mensen een deel van hun baan aan Apple danken.
Dat slaat nergens op. Er staan een heleboel gratis apps in de App Store die gratis zijn, maar waar toch veel mensen aan werken. Denk bijvoorbeeld aan de apps van de banken, nieuws apps, etc. Apps van hoge kwaliteit waar veel mensen aan werken.
Nee, dat betekent het niet:

- Zoals hieronder gemeld bouwen veel bedrijven apps die verliesgevend zijn. Het doel is niet om er geld mee te winnen, maar de developer wordt wel gewoon betaald. Zie het als marketingkosten.

- Besef dat dit over Europa gaat, waar 10.000 euro in het ene land veel is, en in het andere weinig.
ik zeg ook niet dat "niemand" van de door hun geschatte 500k er een fulltime baan aan hebben, ik denk dat het overgrote deel het niet fulltime doet, maar het in een totaal pakket doet waarbij je naast een responsive site opleveren ook voor een app in de app store en play store zorgt.

BV een team die puur een iOS game of app ontwikkeld (of port van een platform) is idd afhankelijk van de AppStore. alleen geloof ik niet echt dat er 18.300 fulltime iOS ontwikkelaars zijn in Nederland. (Apple claimt dat ze hun baan te danken hebben aan de AppStore, als je 4 dagen wat anders doet, dank je niet meer je baan aan de AppStore)

Fulltime iOS ontwikelaar is bij mij iets anders dan geregistreerde developer die in de AppStore een web-app publiceert, maar ze zijn wel allebei een geregistreerd developer ;)
Als er volgens Apple §5 miljard is omgezet via de appstore (de enige bron van inkomsten) en er 280.000 geregistreerde ontwikkelaars zijn dan is het rekensommetje:
§5.000.000.000/280.000 = §17.857,14

Dat lig voor West Europa flink onder het gemiddelde inkomen, voor Nederland zelfs onder het minimum loon. Helemaal als volgens de statistieken van Apple zelf 230.000+ devs van die 280.000 al in West Europa leven. De meeste Devs kunnen en willen daar niet van leven. Waar ze vervolgens de overige 220.000 jobs vandaan toveren is mij al helemaal een raadsel.
Je vergeet voor het gemak even de Apps van bedrijven zoals Albert Heijn, ING, RABO bank, Amazon, Ebay, etcetera, etcetera, waarvan geen geld binnen komt via de APP store maar waarvoor wel mensen aan het werk zijn.

Daar heb ik geen concrete cijfers van maar ik kan wel een inschatting maken dat die omzet wel eens groter kan zijn dan van de APP store.
... om dan te zeggen dat je dan als ontwikkelaar "je baan te danken hebt aan de appstore" gaat idd wel erg ver imho.
Dat heeft niet te veel met Apple te maken maar meer met de betreffende ontwilkkelaar. Die ene dag meer moeite maakt het geen ´baan dankzij Apple.´
dat is idd wat ik bedoelde:

ja: ik geloof best dat er zoveel mensen in meer of mindere mate apps publiceren in de AppStore.

nee: ik geloof niet dat het voor al die mensen core business is en hun "baan danken aan de AppStore"
Het klopt alleen al niet omdat Apple deze data uberhaupt niet heeft. Apple weet helemaal niet hoeveel developers er daadwerkelijk een 'baan danken' aan de Appstore of aan geproduceerde apps, zelfs helemaal los gezien van de aantallen per app.

Apple weet alleen hoeveel developers er hoeveel apps gemaakt hebben en hoe goed die verkocht zijn. En als Apple dan echt eerlijk is, of gewoon gezond verstand durft te gebruiken, dan is het natuurlijk helemaal niet zo dat een developer die een app van twee euro tien keer kan verkopen, of zelfs duizend keer, daar een 'baan' aan heeft. Sterker nog, als die developer er zijn onkosten uit heeft op dat moment (ook tijd) dan zal het al veel zijn. Onderaan de streep is zo'n app niet meer dan filantropie van developer richting Apple, want Apple pakt een leuke belasting op elke verkochte app.

Kortom uit dit nieuwsbericht mag je concluderen dat Apple vindt dat je een betaalde baan hebt wanneer je aan Apple maar tax afdraagt. Of je er dan zelf nog een inkomen aan overhoudt na onkosten van ontwikkeling, daar is Apple totaal niet mee bezig.

Verder, andere cijfers zijn niet nodig, common sense werkt hier prima.

Waarom er overigens weer massaal -1 gemod wordt, het is mij een raadsel. Als je niet tegen kritische geluiden kunt moet je geen comments lezen, lijkt me zo.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 6 augustus 2014 13:41]

Apple developer: geregistreerde ontwikkelaars
Apple store: geregistreerde apps voor verkoop

Volgens mij zijn ze prima in staat een analyse te maken van wie wat en hoeveel verkoopt en uit welke landen/regio/plaatsen ze kopen.
En hoeveel hebben een dev-account omdat ze gewoon developersrechten willen hebben en dus GM's en dergelijke kunnen downloaden. En hoeveel apps worden er maar een aantal keer gedownload.

Een berichtje die met een flinke korrel zout genomen kan worden dus.
Zeker met een korrel zout nemen, maar om jaarlijks 100 euro neer te tellen voor een dev-account, terwijl Yosemite een gratis Beta kent voor zo'n beetje iedere OS X gebruiker?

Het zullen er vast een aantal zijn, maar zeker geen duizenden.

Overigens heeft zo'n beetje iedere developer zijn baan te danken aan een Amerikaans software bedrijf. Zoveel OSen zijn er niet buiten de US ontwikkeld en populair geworden.

[Reactie gewijzigd door p0pster op 6 augustus 2014 12:58]

Om Yosemite te draaien zijn er nog andere wegen, beetje de community's volgen. Zo draai ik hem op PC, nu inmiddels DP4. Alleen puur voor de hobby.Om dev updates te krijgen volstaat een simpele aanpassing van /private/var/db/ SUPrefOverrides.plist.

Je kunt zo ook met XCode aan de slag. Ik denk dat lang niet alle geregistreerde developers gerekend moeten als professionals die per definitie ook daadwerkelijk geld verdienen. Studenten, hobby-isten en lui die alleen geinteresseerd zijn.
En de kassiŤre dankt haar baan aan de maker van de kassa. Maar dat wil niet zeggen dat ze niet een andere baan had gehad als ze die kassa niet had.
100 euro
80 euro
Want elk van die banen zou niet bestaan als de App Store niet bestond? Ontwikkelaars kunnen ook ontwikkelen voor andere populaire platformen als de App Store er niet was.

Leuk marketingverhaal. Niets meer.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 6 augustus 2014 13:26]

Mee eens, toch wel een beetje goedkope marketingpraat dit. Om het maar correct te zeggen: een half miljoen Europeanen heeft hun baan te danken aan de mensen die geld uitgeven in de App Store. Dat geld was anders wel aan andere zaken uitgegeven.
Veel ontwikkelaars zijn gaan ontwikkelen door iOS met de bijbehorende AppStore (omdat die het makkelijk maakt om apps te verkopen zonder zelf voor de distributie te zorgen).
beg to differ.
Er waren al genoeg websites die het mogelijk maakten dat te doen. En wat dat je van een eigen website/ftp.
Je vergeet even de kosten van de webserver, de kosten van de webstore, transactiekosten, development kosten, onderhoudskosten, deployment/update platform, reclame (want dat is de iOS store effectief), etc.

Het verschil is dat je peren verkoopt aan je lokale groente boer en per peer iets meer verdient of je peren verkoopt aan elke AH in Nederland. Daar komt nog eens boven op dat elk extra verkocht product in de appstore de producent niets extra's kost aan resources.

Die 30% betalen de meeste devs maar al te graag, degene die dat niet doen hebben 0,0 business inzicht. Devs willen zich over het algemeen bezig houden met hun applicaties en niet met sales of websites in de lucht houden.
Dat deel willen de meesten niet horen, je vergeet nog een belangrijk punt.
Bereikbaarheid van een enorme gebruikersgroep wereldwijd.

Apple heeft dat goed opgezet en het is voor wanneer je wat succes hebt een win-win situatie.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True