IBM's Watson-supercomputer gaat consumenten helpen bij online shoppen

IBM wil zijn Watson-supercomputer inzetten om consumenten persoonlijk advies te geven bij het winkelen op internet. Gebruikers kunnen een app gedetailleerde vragen stellen, net als ze bij een winkelbediende zouden doen, en via Watson krijgen ze dan hulp bij het maken van keuzes.

IBM werkt samen met het bedrijf Fluid aan de Fluid Expert Shopper. Volgens IBM wijst onderzoek uit dat de helft van alle online consumenten 75 procent van de tijd voor shoppen gebruikt om onderzoek te doen op internet. Het concern noemt de huidige staat van online winkelen 'inefficiënt en tijdrovend, aangezien consumenten zich link voor link door websites moeten worstelen of zoektermen moeten invoeren en hopen op goede resultaten'.

De Fluid Expert Shopper-app moet hiervoor een oplossing bieden. De app maakt gebruik van de functionaliteit van de Watson-supercomputer om spraak te kunnen interpreteren en vragen te kunnen beantwoorden. Gebruikers moeten dan ook een conversatie met de Expert Shopper-assistent kunnen starten als waren ze in een winkel. Watson maakt gebruik van de voorkeuren die consumenten aangeven, in combinatie met vergaarde informatie over producten, gebruikerservaringen en expert-reviews om advies op maat te kunnen geven.

De app is een nieuwe poging van IBM om geld te kunnen verdienen met Watson. De supercomputer werd wereldwijd bekend door het verslaan van de twee beste spelers bij het spel Jeopardy, in 2011. Daarna schoof IBM het systeem diverse keren naar voren voor tal van toepassingen, onder andere in de gezondheidszorg, maar tot nog toe is de supercomputer geen financieel succes.

Reacties (32)

[Verwijderd]

Wanneer een supercomputer wordt gebruikt voor shopping........

I.P.V. het voortbrengen en ontwikkelen van onze "soort".

[Verwijderd]

Nouja de reden die ze noemen vind ik eigenlijk best te begrijpen. Ik was een paar weken geleden op zoek naar een paar simpele t-shirts voor een normale prijs... Ik was 3 uur verder voor ik had gevonden wat ik zocht. Er staat zoveel rommel op internet dat het soms vrij lastig kan zijn om te vinden wat je zoekt, zelfs als je weet hoe je moet zoeken... Ik was bijna geneigd naar een "normale" winkel te lopen. Bijna.

Bovendien als dit IBM helpt om van Watson een financieel succes te maken en zo de ontwikkeling van meer "Watsons" te financieren lijkt mij dit een win-win.

[Verwijderd]

Die Watson is niet veel anders dan de standaard verkoper in een winkel hoor. Want IBM wil hier gewoon aan verdienen en dat kunnen ze het meeste als ze de consument voor betaling laten beinvloeden. Zo werkt dat spelletje nou eenmaal.

[JivZ]

Indirect kan dit wel helpen. Als het zoeken naar een spijkerbroek ineens in 30 minuten gaat i.p.v. 3 uur door de 1150 resultaten van Zalando, dan heb ik 2,5 uur gewonnen die ik kan gebruiken voor nuttige zaken. Dus indirect kan het wel helpen om onze "soort" te ontwikkelen

[roy-t]

Als je hier geen boze AIs van krijgt weet ik het ook niet meer. Al die kracht en dan... hier kun je witte t-shirts vinden meneer!

[Part]

Ik denk niet dat ik ooit vertrouwen zal krijgen in dit soort advies systemen.
Het zal ergens van betaald moeten worden en de grootste belanghebbende is de winkel of fabrikant. Dus daar krijg je geen objectief advies van.
Een beetje als de shopping tab van Google waar een zeer beperkt aantal resultaten te zien zijn en vooral niet de goedkoopste.

[84hannes]

Bij een winkelmedewerker volg ik alleen advies op waar ik het mee eens ben. Als een verkoper zegt dat ik een skinny jean moet proberen zal ik dat advies op z'n best negeren, maar als iemand een groene in plaats van een blauwe polo adviseert dan wil ik dat best overwegen. Ik denk dat je een digitale adviseur ook zo kunt zien.

[Part]

Maar daar gaat dit systeem dus ook volledig mank.

De winkelier zal alleen een blauwe polo adviseren als ze die in de schappen hebben liggen.
Hebben ze alleen rode dan krijg je een rode voorgeschoteld. En natuurlijk is het aan jou om hier wel of niet in mee te gaan.
Waar het om gaat is dat degelijke systemen afhankelijk zijn van de betalende fabrikant of winkel en daarmee is het advies beperkt. Wil of kan fabrikant X niet voldoende betalen dan komt fabrikant Y beter naar voren.

Terwijl op een forum van bv gebruikers deze afhankelijkheid van inkomsten er niet is.

[84hannes]

Prima als jij zonder polo naar buiten wilt lopen omdat je je weigert aan te passen aan de omstandigheden, maar ik overweeg liever of ik de rode ook acceptabel vind. Ik hoef natuurlijk nooit zonder meer te doen wat een adviseur zegt, maar dat is geen reden om nooit advies te vragen. Als je niet in staat bent om adviezen tegen elkaar af te wegen kan je ook beter niet op fora zoeken, want dan had ik nu barbecuebriquetten van €10/kg gehad en een cd-speler van €2000,-, omdat je voor minder geen fatsoenlijke producten zou kunnen kopen.

[Part]

Omstandigheden nu zijn dat je vrijwel alles kan vinden en overal advies kan vragen..
Een systeem dat zich voordoet als hulp bij het vinden maar tevens jou een beperkte keuze voorschotelt zie ik niet al een plus punt.
In geval van de polo ga ik dan liever naar een winkel (of internet) die mij meer keuze te bieden heeft.

Misschien dat het adviessysteem wel iets is voor mensen die geen dingen kunnen afwegen graag gestuurd willen worden. Niet meer nadenken en alle keuze door andere laten maken. Het zou mijn leven niet zijn maar wel gemakkelijk natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door Part op 23 juli 2024 22:45]

[tuXzero]

Ben het beide met jullie eens maar sommige mensen, ik ben daar een voorbeeld van, willen graag weten waar een advies vandaan komt. Bij elk advies vraag ik om een onderbouwing, als die niet gegeven kan worden is het geen goed advies, want dan is het niet verdedigbaar.

Zo kan de winkelier de ene kleur adviseren boven een ander omdat deze kleur beter bij de ogen past. Hierbij geeft de winkelier een advies als onderdeel van de klantervaring. Iets dat deze winkelier concurrentievoordeel oplevert.

Als Watson mij iets adviseert omdat hij rekening houd met aspecten die ik over het hoofd gezien heb, net als de winkelier die met de kleur van mijn ogen rekening houd, dan moet Watson mij als het ware de 'trace' van die conclusie kunnen laten zien; de onderbouwing dat het beter bij mijn ogen past.

Als Watson tot dat in staat is dan is dat voor mijn in ieder geval een groot voordeel. Het staat mij toe snel te (onder)zoeken. En als ik de betrouwbaarheid kan garanderen via een trace of onderbouwing dan hoef ik niet bang te zijn voor belangenverstrengeling.

Dit is hoe ik over advies denk:
* Gratis advies is verdacht.
* Goed advies is onderbouwd.
* Advies van machines is betrouwbaarder dan die van mensen, machines hebben namelijk geen eigenbelang.

Overigens vertrouw ik mijzelf meer dan adviseurs dus ik vraag niet snel advies. Misschien af en toe aan Google waar ik bepaalde informatie kan vinden

[Reactie gewijzigd door tuXzero op 23 juli 2024 22:45]

[scsirob]

Wat een volslagen non-toepassing voor zo'n mooi systeem. We worden dagelijks doodgegooid met ongevraagde koop adviezen. Zitten we er echt op te wachten om nog meer geautomatiseerd advies? Op een gedigitaliseerde winkelbediende?

Watson moet je inzetten om inzichten te verschaffen op gebieden waar de hele mensheid wat aan heeft. Energievraagstukken, kanker onderzoek, voedselvoorziening etc. Niet als veredelde verkoopmachine.

[Ximinez]

Precies ook mijn gedachte bij dit artikel. Er is een totale waarde erosie gaande. Het is toch belachelijk dat er wel miljarden op tafel kunnen worden gelegd voor een chat app (WhatsApp) maar geld voor echt waardevol onderzoek moet bij elkaar worden geschraapt. De mensheid is goed bezig. Door commerciële partijen zoals Facebook en Google alsmaar gratis te voeden met waardevolle data over ons zelf krijgen we de rekening per omgaande gepresenteerd. In plaats van waardevol onderzoek te doen met Watson moet Watson gaan concurreren met Google en consorten omdat dit nu blijkbaar geld oplevert. Totale verspilling van resources.

[koeienvlekken]

Om die Energievraagstukken, kanker onderzoek, voedselvoorziening etc. te ontwikkelen is nou eenmaal geld nodig. Of Watson het beste antwoord zoekt op een vraag over energie of over kleding maakt relatief weinig verschil uit.

[Verwijderd]

Het zou ook zonder geld kunnen maar de wil is er niet we moeten van geld af dat is de boosdoener in de wereld of je snap het niet. De ellende komt uit de banken doe er maar lekker aan mee er is een groep mensen opkomst die er anders over denken.

[Robbedem]

- Het energieprobleem is al opgelost, alleen heeft niemand zin om er (alleen) voor te betalen ...
- Bij kankeronderzoek kan Watson niet echt helpen, want het enige dat die kan is bronnen raadplegen. Hij/het is niet in staat om nieuwe ideeën te creëren. (en google scholar bestaat al om bronnen te vinden)
- Voedselvoorziening is vergelijkbaar met het energieprobleem. De oplossing is simpel, maar niemand wil ervoor betalen. (of de landen in kwestie hebben het geld niet om ervoor te betalen)

Dus Watson inzetten voor koopadvies is helemaal zo'n slecht idee niet. Verder moet je ergens een start maken om eventueel andere bedrijven te overtuigen dat het werkt en nuttig is. Het is alleen afwachten of het ook goed gaat werken.
Ik hoop dat er een tweakertest komt voor computerhardware.

[Reactie gewijzigd door Robbedem op 23 juli 2024 22:45]

[Droozle]

"Welcome to Buy 'n Large! Why do the shopping if we can do it for you?"

Ze zouden natuurlijk ook die Watson kunnen inzetten voor levens reddend onderzoek, of voor het oplossen van het energievraagstuk. Maar ja, wat is nou belangrijker, he?

[DrPoncho]

Het is Deep Thought niet (http://en.wikipedia.org/w...y_characters#Deep_Thought). Er zijn al genoeg supercomputers met die vraagstukken bezig.

Je kan Watson niet vragen 'wat is een perpetuele schone energiebron?'. Daarbij moet het gefinancieerd worden. Betaal jij de rekeningen?

[flippy]

42.

[Enai]

Ze zouden natuurlijk ook die Watson kunnen inzetten voor levens reddend onderzoek, of voor het oplossen van het energievraagstuk. Maar ja, wat is nou belangrijker, he?

Bitcoins farmen. Zelfs een supercomputer verzinkt in het niets naast de rekenkracht die wordt gewijd aan het genereren van fopgeld. Het grappige is dat er niet eens méér coins worden gemaakt door er meer rekenkracht tegenaan te gooien.

[kimborntobewild]

"Welcome to Buy 'n Large! Why do the shopping if we can do it for you?"

Ze zouden natuurlijk ook die Watson kunnen inzetten voor levens reddend onderzoek, of voor het oplossen van het energievraagstuk. Maar ja, wat is nou belangrijker, he?

Watson haalt informatie van het internet die al beschikbaar is. Dat is tegengesteld aan het vinden van nieuwe oolossingen. Daarbij zijn de antwoorden op jouw vragen een kwestie van mededogen, altruÏsme, anti-egoïsme, globaal denken ipv alleen aan je eigen omgeving of eigen land, stemkeuze van het publiek en daarmee van kennis in het algemeen, etc. En niet zozeer van al bestaande kennis. Zo blijven mensen/overheden vasthouden aan de goedkoopste energieoplossingen, ipv de miliieuvriendelijkste. Zo blijven beleggers kijken naar bedrijven met de hoogste winstverwachtingen, en niet naar die bedrijven die maatschappelijk gezien het best bezig zijn. Mooi meegenomen als dat overlapt, maar het maatschappelijke deel is ondergeschikt in de keuze die uiteindelijk gemaakt wordt. Zo blijven consumenten kijken naar de goedkoopste producten en naar de korte termijn, ipv naar de miliieuvriendelijkste en de lange termijn en dus naar het nageslacht.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 23 juli 2024 22:45]

[Pinin]

Nou het klinkt nogal oldskool, alles dat online kocht was wel duidelijk of gewoon niet te vinden met google

[laptopleon]

De gemiddelde winkelverkoper weet het verschil niet tussen een laserprinter en een inkjet, laat staan wat postscript is of 'details' over de functionaliteit van printen in een netwerk. Ik zie grote praktische bezwaren bij het een toepassing als gesuggereerd, aangezien de info online vaak al niet eens klopt, en waar moet die supercomputer anders zijn advies op baseren?

[PostHEX]

Ik wil niet lullig klinken want IBM heeft erg hard gewerkt aan de frontier van 'AI', maar lijkt me eerder dat ze Watson beter aan Google kunnen verkopen. Watson zou echt tot z'n recht komen met alle gebruikers data stromen die Google binnen krijgt.

[Gabr1e7]

Zo hoef je niet meer na te denken als je iets nodig hebt, het wordt voor je gedaan. CONSUME, CONSUME, CONSUME.

[the-dark-force]

KOOP DAN !!

Ik vraag me af of watson ook informatie van fora kan gebruiken om adviezen te geven, anders blijf ik wel gewoon bij google...
Denk hierbij aan moederborden waarbij sommigen wel iommu ondersteunen maar geen of incomplete ivrs tables hebben. (of zou watson dan automatisch alleen de € 200+ supermicro bordjes aanbevelen ?)

'aangezien consumenten zich link voor link door websites moeten worstelen betere websites gebruiken ? of gewoon minder overdrijven
of zoektermen moeten invoeren en hopen op goede resultaten'. ga naar zoekmachines beheren in de browser en verruil bing voor bijv. google

ze weten zelf niets eens wat ze met dat ding aanmoeten (laatste alinea) maar proberen wel heel hard anderen te overtuigen van hoe geweldig het ding dan zou moeten zijn.

[Reactie gewijzigd door the-dark-force op 23 juli 2024 22:45]

[kzin]

'in-efficiënt en tijdrovend, aangezien consumenten zich link voor link door websites moeten worstelen

We hebben tweakers toch? Voor veel electronica is dat een prima advies middel.
Als men een supercomputer gaat inzetten voor advies, verwacht ik ook oplossingen voor problemen, zoals "wat heb ik nodig om te kunnen printen vanaf mijn android smartphone op mijn netwerk printer".
Misschien "Hoeveel problemen zijn er met printer ...",

Natuurlijk gaat het ook over andere zaken (ik zie hierboven kleding), dus moet ik kunnen ingeven: mijn buikomvang is ..., welke maat T-shirt heb ik nodig. Hij moet mij dan misschien een vraag stellen over mijn lengte. Nog een: "Ik wil een T-shirt maat M, maar de werknemers moeten goed behandeld worden en het bedrijf mag geen milieu problemen veroorzaken".
Dat vind ik leuke problemen om te laten oplossen.