IBM heeft moeite om Watson-technologie op de markt te brengen

IBM heeft een nieuwe divisie opgericht die op basis van de kunstmatige intelligentie-technologie van het Watson-supercomputerproject nieuwe inkomsten moet genereren. Tot nu toe heeft IBM grote moeite om de technologie te gelde te maken.

De Watson-supercomputer werd wereldberoemd toen het systeem in 2011 in het tv-spelletje Jeopardy twee menselijke spelers versloeg. IBM wilde de achterliggende technologie, waarbij Watson beschreven werd als een 'analytisch computersysteem dat is gespecialiseerd in de menselijke taal en complexe vragen snel kan beantwoorden', commercieel gaan aanbieden. De verwachtingen binnen het bedrijf waren hooggespannen: vorig jaar dacht IBM dat het binnen tien jaar een omzet van meer dan 10 miljard dollar zou genereren.

De ambities lijken vooralsnog te hoog gegrepen en de omzet zou momenteel blijven steken op 100 miljoen dollar. Een van de problemen bij de groei van Watson zou zijn dat de onderliggende software meer moeite zou hebben met alledaagse vraagstukken dan met de vraag-antwoordconstructie van een spel als Jeopardy, zo schrijft The Wall Street Journal. Daarnaast zou IBM Watson niet goed werken op de datacentertechnologie van de firma SoftLayer Technologies, een bedrijf dat door IBM is overgenomen.

In een poging de Watson-technologie commercieel beter te benutten heeft IBM aangekondigd dat het de Watson Business Group heeft opgericht, een divisie die de software als een clouddienst aan grote bedrijven moet gaan verkopen. IBM zal een miljard dollar investeren in de divisie en er gaan tweeduizend werknemers onder de Watson Business Group vallen. Het bedrijf ziet met name kansen in de gezondheidszorg. Daarnaast wordt er binnen de divisie geld en personeel vrijgemaakt voor research naar de Watson-technologie.

Reacties (44)

[TommyB]

Kunnen ze niet Watson zelf een oplossing laten berekenen hoe hij het beste in de markt gezet kan worden?

[Ossebol]

Verstandig besluit van IBM. Watson heeft waanzinnig veel potentie en het zou jammer zijn dit project af te stoten. Daarnaast is Watson een van de weinige projecten die kunstmatige intelligentie, voor zover mogelijk, optimaal kan benutten.

[Jefrey Lijffijt]

Als Watson echt zo goed zou zijn, waarom is er dan geen publieke "question-answering engine"? Voor zover ik heb kunnen zien is Watson gewoon een superefficiente implementie van niet al te recente information retrieval technieken, met wat zeer simpele AI/machine learning erbovenop (om feiten uit verschillende bronnen te wegen). Er vindt geen learning plaats dus ik zou het eigenlijk geen AI noemen maar gewoon question-answering software.

[Ossebol]

IBM geeft zelf aan dat het opzoeken van informatie een van de eerste stappen is van Watson, waarbij meerdere mogelijke toepassingen als publieke vraag-antwoordsystemen niet worden uitgesloten. Ik ben het niet met je eens dat dit geen vorm van AI is, omdat Watson, zoals je zelf al aangeeft, op basis van algortimes feiten weegt en die toont. Daarnaast houdt het programma er ook rekening mee in hoeverre het spel is gevorderd.

Kunstmatige intelligentie is een erg breed begrip dat zowel toepasbaar is op fysieke apparaten als software. Het gaat bij software niet alleen om het opzoeken en het wegen van data, maar vooral om in hoeverre een computer taken volledig zelfstandig kan uitvoeren zonder menselijke interventie, wat een belangrijke voorwaarde is. Daarin is Watson sowieso geslaagd.

[Iblies]

In mijn optiek wordt dit programma groter gemaakt dan zijn potentie ooit zal toelaten.
Je hebt nu al steeds meer programma's en hardware die allerlei "intelligente" taken uitvoeren. Xbox Kinect is een voorbeeld dat begon als een gimmick voor spelletjes,
medici zien er potentie in waardoor je uit een andere invalshoek belangrijke input krijgt en nu wordt de techniek steeds verfijnder en betrouwbaarder waardoor het men in oa in televisies wilt gebruiken.
Dat leek 10 jaar geleden een utopie met
http://www.imdb.com/title...ode=desktop&ref_=m_ft_dsk
Minority Report

Combineer een robot, met Kinect om bewegingen van een mens te analyseren icm Siri voor reacties (patent pending ). Dan is die weliswaar nog niet erg slim, maar op veel andere vakken heeft deze veel potentie waardoor die veel interessanter is.

[Sgreehder]

Die spelsituatie is slechts het kader waarin de software opereert. IBM erkent zelf (de aanleiding van dit bericht) grote moeite te hebben om de software breder in te zetten. In de basis is het information retrieval, een domein wat zeker leent van AI (en andersom). Maar ik zou Watson zeker nog niet scharen onder kunstmatige intelligentie, aangezien echte AI zich leert aan te passen aan de situatie.

Even niet om af te doen aan de prestatie van Watson, want dat is zonder twijfel echt een knap staaltje werk.

[Verwijderd]

Gewoon dezelfde weg volgen als Google dus, met gratis toegang voor iedereen, en een hoop ads. Maar dan dus de zoekmachine vervangen door vraag-antwoord-machine.

De grote vraag is alleen: hoe schaalbaar is Watson? Google heeft het makkelijk: de zoek-operatie is vrij simpel en er kunnen 1000-en zoekopdrachten tegelijk door 1 Intel-machine worden afgehandeld. Bij Watson zou dat wel eens heel anders kunnen liggen. Daar heb je misschien wel 1000-en CPU's nodig om 1 vraag te beantwoorden. En dan verandert het economische plaatje natuurlijk, en is het misschien helemaal niet meer mogelijk om de dienst gratis te maken met een paar advertenties.

[elteck]

Denk dat je de complexiteit van Google's machine onderschat. De tijd van pure string-matching hebben we inmiddels achter ons gelaten. Zowel Bing, Google als Watson proberen met algoritmen text te interpreteren, om echt te zoeken op informatie. Ze zijn nog niet zover, maar het gaat wel snel die kant uit. Als IBM Watson in specialistische vakgebieden gaat toepassen (Medisch, Natuurkunde, Geschiedenis, etc.), dan kon het best wel eens een groote meerwaarde hebben. Interpretatie van taal is nu eenmaal sterk afhankelijk van context.
Alleen moet IBM wel hard blijven werken aan het door ontwikkelen van Watson, want Google en Microsoft zitten niet stil. Die zitten wel degelijk in hetzelfde vaarwater.

[trogdor]

Eigenlijk verwacht ik ook oracle in dit zelfde vakgebied...

[Lexis]

IBM richt zich niet op consumenten of indivuele eindgebruikers, dus zelf zal IBM dit niet snel aan gaan bieden.

[Icekiller2k6]

'What is the meaning of life' daar zou ik het antwoord van Watson eens willen zien

[ger0448]

offtopic:
42
je weet toch dat daarvoor in de toekoms een ultra super computer voor is gebouwd?

[Egocentrix]

nog verder offtopic: Dat is toch juist in het verleden gebeurd? Daarna is pas een nog grotere biologische computer gebouwd (de aarde) om de vraag die erbij hoort te zoeken.

Ik heb laatst in de VS lezingen bijgewoond van IBM en ook Philips, die allebei aan systemen werken voor kunstmatige intelligentie in de gezondheidszorg. De technologie van IBM is misschien iets verder, maar Philips is al een bekende speler in de gezondheidszorg (MRI- en CT-scanners bijvoorbeeld) en heeft dus veel meer toegang tot data om te samplen. Daar loopt IBM tegen een barrière aan.

[0rbit]

Ik spreek uit ervaring als ik zeg dat je zonder al te veel problemen in samenwerking met lokale ziekenhuizen onderzoeksprojecten kunt starten en zodoende dit soort data kunt bemachtigen.

Ik denk dat het voordeel dat IBM bij de AI veel groter is dan het voordeel dat Philips zou hebben in het medische wereldje. Daarnaast is Watson natuurlijk niet beperkt tot toepassingen in de medische wereld.

Een omzet van 100 miljoen is vrij aardig voor een product wat slechts zo kort bestaat en nog zo experimenteel is.

[drdelta]

Een omzet van 100 miljoen is vrij aardig voor een product wat slechts zo kort bestaat en nog zo experimenteel is.

Zegt natuurlijk niets over de (ontwikkelings)kosten die IBM heeft voor Watson.

[batjes]

Zo'n 5miljard.

[flippy]

spoiler alert: maar dat was de aarde als je het nog niet doorhad (en de vogons vernietigde die om een snelweg aan te leggen)

[trogdor]

Slechts een afslag van die weg.

[3raser]

42

[Verwijderd]

Bah, ik had op zijn minst een imaginair getal verwacht.

[trogdor]

Neeneenee dat was het antwoord op: what is the answer to life, the universe and everything?

[A4553]

42

[mr_seeker]

Meesten zeggen 42.... Ik zeg: "Does not compute!"

[Verwijderd]

Nooit geweten dat het leven een vraag was, ik dacht dat het het antwoord was.. wat was de vraag???

[flippy]

voor velen is het leven inderdaad een vraag, voor anderen een antwoord.

[Blitzkrieg_Bob]

Jammer dat het nog niet echt van de grond komt, ik zou dit erg graag door zien ontwikkelen tot iets dat net zo goed werkt als Jarvis uit de iron man-films.

[Hoppa!]

Jarvis begrijpt zaken als ironie en cynisme, en dan niet alleen van één persoon maar van iedereen die tot hem spreekt. Dat is de komende decennia nog wel utopie.....

Ik ben al lang blij als mijn telefoon het begrijpt als ik hem een commando geef in de trant van:"Bel Harry" en dat hij dan niet Barry, Larry of Hendrik van der Star belt.

[Origin64]

Een computer die stukken metaal met raketten erop op je lichaam afschiet. Jij hebt vertrouwen in technologische vooruitgang, en geen klein beetje ook! After all, what could possible go wrong?

[elteck]

Waar jullie op doelen, heeft niets met deze techniek te maken. Wanneer je genetische algoritmen op Robots en kleinere autonome bouwstenen ("smart dust") gaat toepassen, dan ja...

Waar je je in geval van Watson meer zorgen om moet gaan maken is privacy. Want we gaan heel snel richting een tijd dat computer algoritmen text, spraak en beeld kunnen interpreteren. Combineer dat met een telefoon die altijd aan staat, en 24 per dag naar je luisterd, je locatie registreerd etc... en weg privacy. Zeker in een paranoide tijd als nu, is dat best wel heel link.

[Origin64]

Ja, met nanobots kun je alles. Je hebt zeker ooit een science fiction boek gelezen?

Je tweede punt; dat is simpel; encryption. Waarvan bewezen is dat hij veilig is. Open source dus.

[elteck]

Heb geduld, deze ontwikkeling gaat alleen maar sneller en sneller.

[naitsoezn]

Tot nu toe heeft IBM grote moeite om de technologie te gelde te maken.

Erg jammer, maar ook erg voorspelbaar. Iets revolutionairs bedenken is één ding, er veel geld mee verdienen is toch echt een heel andere stap. Hoe lang duurde het immers niet voordat Google een verdienmodel verzon?

Hetzelfde 'probleem' lopen heel veel kleine (AI)-spin-offs van universiteiten tegenaan: Een leuk onderzoeksresultaat, die alom gewaardeerd wordt in de wetenschappelijke wereld, een spin-off starten en dan binnen afzienbare tijd erachter komen dat een leuk idee geen geld in het laatje brengt.

Kortom: Goed dat IBM nu inziet dat geld niet zomaar gegenereed wordt en dat ze er nu werk van gaan maken om mooie product aan de man te brengen .

[Reactie gewijzigd door naitsoezn op 24 juli 2024 23:38]

[Ossebol]

Misschien zou zoiets dan vanuit de overheid gefinancierd moeten worden. Ik kan mij namelijk best voorstellen dat de maatschappij als geheel belang heeft bij supercomputers...

[Reactie gewijzigd door Ossebol op 24 juli 2024 23:38]

[ennas7]

Een van de problemen bij de groei van Watson zou zijn dat de onderliggende software meer moeite zou hebben met allerdaagse vraagstukken dan met de vraag-antwoordconstructie van een spel als Jeopardy, zo schrijft The Wall Street Journal.

Was dat niet altijd al het probleem met dit soort software? Doet me denken aan Eliza.

[Sgreehder]

Natural language processing.. zeker nog een grote uitdaging als je dit soort toepassingen breder wilt inzetten.

[koeienvlekken]

Goed nieuws, want IBM doet in Nederland onderzoek voor Watson samen met de VU.

[SPee]

Ik denk ook dat veel bedrijven niet weten hoe ze deze technologie moeten inzetten.
Formuliertjes, (vaste) processen, condities, documenten en rapportages zijn wel bekend.
Een vraag-en-antwoord systeem niet (buiten de zoek machines dan).

En als je ziet hoe snel bedrijven zijn om van (echt) slimme technieken gebruik te maken, dan kan dat nog heel lang duren. Bij hoeveel bedrijven worden bv log files niet automatisch gecontroleerd? Ik denk heel veel.

[0vestel0]

Dit is typisch zo'n prestige project waar de techniek centraal staat, een product wordt gemaakt en pas daarna wordt gekeken of er wel een behoefte is of er een markt voor bestaat.
IBM zou dit helemaal niet moeten willen markten. Zet het neer als prestige project en geniet van het technische success van Watson. Ontleedt dan het geheel en kijk dan of onderdelen, ideeën e.d. praktisch kunnen worden ingezet. Kijk waarnaar behoefte is en speel daar dan met deze (of een gedeelte van deze) technologie op in.

[batjes]

Probleem is dat Watson enorme bakken met geld gekost heeft. IBM heeft de speelruimte niet om 5miljard af te boeken als prestige project.

[El_ByteMaster]

Geheel hypotetisch gesproken zou IBM het origineel, de meer geavanceerde "Sherlock" waar "Watson" een uitgeklede demilitarized versie van is, toch mooi aan de NSA hebben gesleten. Sherlock heeft dan toegang tot alle door de NSA verzamelde ehh.. "onschuldige metadata" en doet geheel automatisch de analyse, die dan door menselijke analysten verder verwerkt wordt.

De meest explosieve documenten zijn nog niet vrijgegeven, volgens Greenwald, en is door sommige US politici al gebruikt als argument om Snowden gratie te verlenen op voorwaarde dat die documenten geheim blijven.

De NSA en IBM zijn overigens al met elkaar in bed sinds de jaren '70, waar IBM "differential cryptanalysis" geheim heeft gehouden op verzoek van de NSA (link naar Wikipedia, artikel zit achter een betaalmuur).