Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 286 reacties

Facebook heeft bekendgemaakt dat het de makers van de Oculus Rift overneemt, een populaire virtual reality-bril. De Oculus Rift wordt ontwikkeld voor gaming-doeleinden, maar Facebook wil het aantal toepassingen van de vr-bril flink uitbreiden.

Dat liet ceo Mark Zuckerberg weten in een bericht op zijn Facebook-account. Er wordt een bedrag van 2 miljard dollar, omgerekend 1,45 miljard euro betaald voor Oculus VR, het bedrijf achter de Oculus Rift-bril. Wel geeft Zuckerberg aan dat het aan de originele plannen van Oculus VR, het maken van een vr-bril voor gamingdoeleinden, niet wil tornen. Het bedrijf blijft daarom ook in zijn bestaande hoofdkwartier in het Amerikaanse Irvine werken aan de vr-bril.

Uiteindelijk wil Facebook de Oculus Rift inzetten voor veel meer dan alleen gaming. Zo ziet het bedrijf toepassingen op het gebied van educatie, bijvoorbeeld op scholen. Ook gesprekken met bijvoorbeeld een huisarts zouden virtueel gevoerd kunnen worden door de vr-bril op te zetten, zo voorspelt Facebook. Uiteindelijk verwacht Zuckerberg dat vr-brillen voor veel mensen onderdeel van hun dagelijks leven worden.

Oculus VR kwam kortgeleden met de development kit 2, een testversie voor ontwikkelaars die onder andere een hogere resolutie biedt dan de eerste versie. De bril wordt waarschijnlijk vanaf juli beperkt geleverd, iets wat door de overname waarschijnlijk niet zal veranderen. Het is nog onduidelijk wanneer er een consumentenversie uit moet komen.

Kortgeleden nam Facebook al Whatsapp over voor een bedrag van omgerekend 11,6 miljard euro. De sociale-netwerksite is al enige tijd bezig om zijn dienstverlening uit te breiden door middel van overnames. Enige tijd geleden kwamen geruchten naar buiten dat Facebook een drone-fabrikant wil overnemen.

Oculus Rift

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (24)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (286)

1 2 3 ... 12
Hier een overzicht van welke bedrijven Facebook allemaal heeft overgenomen:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_mergers_and_acquisitions_by_Facebook

Ik vind dit persoonlijk toch wel erg bizar worden hoor, de bedragen en de bedrijven die Facebook overneemt. Maar goed we zullen zien wat het wordt?
Aandeelhouders roepen dat Facebook een diverser aanbod aan diensten MOET hebben.

Dus Facebook koopt een diverser aanbod aan diensten.

Of het nu goed gaat of niet; zolang de aandeelhouders maar tevreden zijn met de cashflow.
Oculus is geen dienst.... :/
Daar kunnen ze een dienst van maken denk maar aan een jaarlijks abo om VR games te kunnen spelen met dat bril beetje zoals de set-top box om digitaal TV te kunnen zien. stel nu voor.... klinkt uiteindelijk niet zo gek bij zakkenvullers zoals FB, MS, etc..
Ze hebben nu het geld ervoor en ik denk dat ze ook niet zo afhankelijk willen zijn van 1 inkomstenbron. Je ziet het bij alle grote bedrijven dat ze meerdere inkomsten hebben. Microsoft en Amazon zijn goede voorbeelden.
Mensen maken veel aannames...

We zullen pas weten wat Oculus gaat doen onder het beheer van Facebook wanneer de retail versie komt. Tot dan heeft het weinig zin om te gaan doemdenken, daarnaast zijn DK1 en DK2 vooralsnog gewoon Facebook-vrij.

Het komt erop neer dat mensen geen geld aan facebook willen geven, maar daarmee zijn ze toch wel al te laat... Het enige wat men op deze manier KAN bereiken is dat Oculus OF failliet gaat OF Facebook het alsnog gaat aanpassen naar hun eigen wensen, omdat "blijkbaar gamers geen Oculus willen".

Zoals meerdere mensen al hebben gezegd zal deze move de Rift ook competitief maken met de Sony VR bril qua productie. Dit kan alle andere grote fabrikanten ertoe bewegen hun eigen VR bril te maken, wat er voor kan zorgen dat er geen monopolie op een ecosysteem kan ontstaan.

Ja, er zitten haken en ogen aan deze deal, maar ik wil nog niet zover gaan om dit ter dood te veroordelen.
Voor degenen die nog niet weten hoe schimmig fb nu eigenlijk zijn geld verdiend....hier nog 2 verhelderende linkjes:

Facebook Fraud: http://youtu.be/oVfHeWTKjag
The Problem With Facebook: http://youtu.be/l9ZqXlHl65g
Ik zou nu zo graag met de oculus rift een potje willen boksen met Mr Zuckenberg, ik heb ook via kickstarter geinvesteerd in dit project en had tot gister ook de volste vertrouwen erin. Een maand geleden zei de oprichter van de OR nog :

"We want to do things our way. There are certainly people who are interested... but we have a vision for our consumer product and we know that we're going to be able to pull it off. We don't want to be assimilated into someone who's going to have us working on their own product or their own vision of VR - we want to be able to deliver our own vision of what VR is,"

Ook dit gaf mij een vertrouwensboost want alle kleine start-ups lopen gevaar om door grote bedrijven opgeslokt te worden. Dit is niet waar ik mijn zuurverdiende 200dollar in wil investeren en ik voel me echt genaaid, maar het geld terug zien zal wel niet mogelijk zijn. Ik vermijd facebook als de pest en om dan te zien dat de club waar je in investeerd met hun in zee gaat doet pijn. Heel erg jammer dit, en ik hoop dat dit hele project nu in elkaar stort want ik gun het facebook gewoon niet en na dit gun ik het ook de makers van de OR niet. :(
quote: Jasper11
Ik zou nu zo graag met de oculus rift een potje willen boksen met Mr Zuckenberg, ik heb ook via kickstarter geinvesteerd in dit project en had tot gister ook de volste vertrouwen erin.
Dus ůůk een potje boksen met Palmer Luckey? ;)

[Reactie gewijzigd door born4trance op 26 maart 2014 14:35]

Als men op deze overname net zo paniekerig reageert als met de overname van WhatsApp dan kan dit best wel eens een flinke stap terug kunnen zijn in de reis van VR naar de huiskamer.
Kijk maar is naar neogaf comments: http://www.neogaf.com/forum/showthread.php?t=790820 is misschien niet het beste beeld maar de reacties op reddit , twitter, facebook en neogaf zijn nou niet "positief" .. dit is verschikkelijk voor het project. Je verliest hier in ťťn klap het vertrouwen van de mensen die je hebben ondersteund.. Lees de comments maar is op de officiele blog van occulus: http://www.oculusvr.com/blog/oculus-joins-facebook/ en vergelijk dat met de mark zuckenburg facebook post comments: https://www.facebook.com/zuck/posts/10101319050523971
Neogaf gebruiken als graadmeter is imo nooit slim. Zeker met dingen als Facebook zijn ze daar zo argwanend als de pest.

Het was te verwachten dat sommigen hier niet blij mee gaan zijn, maar daar krijg je ook weer nieuwe gebruikers voor terug.

Zelf vind ik het bijvoorbeeld wel prima dat ze hem ook voor applicaties en andere doeleinden dan alleen gaming willen gebruiken. Iets wat ook bij Kinect goed heeft uitgepakt. Kijk maar eens hoeveel bedrijven Kinect gebruiken voor bepaalde toepassingen.

Ik moet zeggen dat ik Facebook de laatste paar maanden veel volwassener vind handelen en minder als geldwolven zie overkomen. Misschien dat het Prism-schandaal toch nog wat effect heeft gehad.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 25 maart 2014 23:11]

Hoewel ik het met je eens ben dat het leuk is dat er meerdere applicaties voor OR nu worden gevonden /gemaakt door zo'n enorme geld injectie (misschien).
Maar je moet wel eerst een basis vormen en naast games ga je voor een hele zet geen mensen weten te vinden die 250+ willen neerleggen voor iets waar je zeer krachtige pc voor nodig hebt want om er van te kunnen genieten moet je gewoon 90+ fps halen zonder framedrops etc. en een hele lage latency (http://oculusrift-blog.co...s-message-of-latency/682/)
De gewone consument met hun laptopje heeft nu nog helemaal niks aan VR technologie ze zouden er allemaal wagen ziek van worden..
Maar is dat niet gewoon een kwestie van tijd? Laptops worden ook steeds sterker en ik kan me niet voorstellen dat de doorsnee consument alles op extreme moet draaien.

Sowieso zal het voorlopig nog te duur worden om breed uit te pakken voor consumenten, maar daarvoor moet er ook onderzoek naar worden gedaan. Zo leent ook niet elk spel zich ervoor. Maar dan kan dit nog wel een verstandige investering zijn. 1 die in de toekomst nog wel geld op gaat leveren.

Ik weet overigens niet of er ook patenten bij betrokken zijn die het bedrijf achter de Occulus Rift inmiddels heeft verworven, maar dat kan natuurlijk ook meewegen. Net als naamsbekendheid.
Ik bedoel meer met mijn vorige comment dat om occulus groot te krijgen ze eerst zich hadden moeten focussen op bedrijven, tech enthusiast en gamers. Wat ze nu doen is mensen weg drijven voordat ze zelfs een product hebben staan. Ik bedoel als sony slim is brengen ze morpheus uit op de PC en dan is facebook de gamers kwijt en hoogst waarschijnlijk ook de tech enthusiasts.

Eerste voorbeeld: https://twitter.com/notch/status/448586381565390848

[Reactie gewijzigd door schipperz op 25 maart 2014 23:41]

Integendeel, de producten die Facebook wil ontwikkelen zullen veel meer gericht zijn op de normale consument. Of dat gaat werken is nog maar de vraag (mede dankzij de hoge prijs), maar de doeleinden die Facebook voor ogen heeft zijn niet bedoeld voor gamers met een krachtige PC. Wie weet komt er een low end versie voor deze doelgroep.

[Reactie gewijzigd door Blackice09 op 25 maart 2014 23:52]

Er komt waarschijnlijk enkel nog maar een low end versie, aangezien FB er een massaproduct van zal willen maken dat hun huidige publiek aanspreekt. Ze gaan veel minder interesse hebben in een high end product voor gamers.
Ik hoop het niet maar dat zou het imago van Facebook ook geen goed doen. Helemaal niet omdat Zuckerberg al aan heeft gegeven dat het aan de originele plannen van Oculus VR, het maken van een vr-bril voor gamingdoeleinden, niet wil tornen.
Een gamersversie zal Facebook ook geld opbrengen omdat het product zo ver is ontwikkeld, ik zie weinig redenen voor Facebook om dit project te stoppen in deze fase en daarbij ook nog een belofte te breken. Bovendien hebben ze ook het onder gamers bekende merk Oculus Rift gekocht en zou het dus extra zonde zijn om dat ook weg te gooien.

[Reactie gewijzigd door Blackice09 op 26 maart 2014 01:00]

Kijk maar eens hoeveel bedrijven Kinect gebruiken voor bepaalde toepassingen.
Volgens mij kan je beter kijken hoe weinig echte games er voor Kinect uit komen, als dat ook de weg is die Oculus op gaat is het dus RIP Oculus voor Gaming, waar het oorspronkelijk voor bedoeld is
Dan is de vraag, Heeft de eigenaar het verkocht omdat hij zag dat hij dit niet kon voortzetten, of omdat het gewoon een "means to an end" was, voor geld.
Inderdaad. En occulis heeft wel zo'n community als neogaf nodig om succesvol te worden. En dat staat op losse schroeven lijkt het.
Wat is nu eigenlijk het probleem dan? Er verandert (nog) helemaal niks, alleen de naam van de eigenaar. Feitelijk heeft Facebook tot nu toe een goede reputatie na dit soort overnames: ze laten het team voor wat het is, ze dwingen niets af. En in dit geval: Facebook fabriceert geen games, dus ze kunnen niets opdringen (zoals EA wel zou kunnen doen als zij hadden overgenomen). Er komt nu opeens een eindeloze bak geld tevoorschijn en het wordt met een naam als Facebook ook serieus interessant voor grotere ontwikkelaars.

Misschien is dat niet leuk voor kleine hobbyisten. Maar wij, als consumenten, behalen alleen maar voordelen hieruit. De mensen die bang zijn voor hun privacy ("want Facebook is eng") zijn volgens mij ook grotendeels mensen die niet via het TOR netwerk internetten, maar gewoon Google Chrome gebruiken om mee te Googlen, Gmailen, etc.

Ik hou echt van feiten, dus vertel me als ik het mis heb. Dan pas ik mijn mening aan. Maar ik zie echt helemaal niks negatiefs hieraan, again: misschien tenzij je een kleine independant developer bent. En zelfs dan: niks verandert. Je krijgt alleen veel meer exposure.
Je hoort er niemand meer over, en voor mijn gevoel gebruiken nog steeds net zo veel whatsapp.
Je hoort er niemand meer over, en voor mijn gevoel gebruiken nog steeds net zo veel whatsapp.
Dat komt omdat de normale gebruikers misschien niet eens doorhebben dat het is overgenomen. (Hoewel ik veel uit die groep toch opeens zag opduiken op telegram). Bij oculus rift spelen andere factoren. Iedereen die het volgde weet het, en het merendeel lijkt niet blij.
Zie artikelen op hun eigen forum:
https://developer.oculusvr.com/forums/viewforum.php?f=26

De meeste reacties daar zijn niet positief.
reacties van game devs , die eerst laaiend enthousiast waren over de rift, zijn ook alles behalve positief. veel hebben de ondersteuning voor de rift in de koelkast gezet of zelfs opgezegd.
Als men op deze overname net zo paniekerig reageert als met de overname van WhatsApp dan kan dit best wel eens een flinke stap terug kunnen zijn in de reis van VR naar de huiskamer.
Een stap terug zal wel meevallen, dit is niet het enige VR project, Sony is bezig met project morpheus voor de PS4, en die moet dit jaar nog uitkomen. CCP heeft al een EVE telg aangekondigd voor morpheus: valkyrie.
Als veel geld van FB alleen maar positief zou kunnen zijn, dan had FB zelf ook al met VR zo ver kmunnen komen. Het is juist vanuit enthousiasme ontwikkeld door hobbyisten en een betrokken community er omheen die allemaal een stapje extra wilden doen. Nu krijg je allemaal partijen en managers die alleen denken aan maximaliseren van hun winst en niet aan het maken van een fantastisch nieuwe ervaring.

De gebruikers (die er dus nog niet eens waren) gunden het oculus echt, nu is er weer een vijandige consument-corporation situatie gecreŽerd. Dat maakt het product uitgemergeld en verwaterd.

Niet dat ik het niet verkocht zou hebben als ik hen was, maar voor het product is dit niet goed.
Dit zag ik echt niet aankomen. Ik ben benieuwd wat dit voor VR zal betekenen. Het kan goed uitpakken met de resources van FB maar ze kunnen het ook verpesten door "rare" dingen met de technologie te doen. Hoe dan ook, ik blijf het volgen en ik hoop dat het positief uitpakt.
Blijkbaar hadden we het kunnen zien aankomen: http://www.reddit.com/r/o...s_but_my_friend_works_in/

(Mark Zuckerberg een maand geleden gesignaleerd in het Oculus Rift kantoor).
Ja, ik ben ook heel verbaasd. Ik ben benieuwd of het positief of negatief gaat uitpakken...

Positief: Misschien wil Facebook zich meer op hardware gaan richten en dan zou een Oculus Rift wel een mooie toevoeging voor Facebook zijn. Er is dan ook voldoende geld om een succes van de Oculus Rift te maken.

Negatief: Facebook heeft Oculus Rift misschien wel gekocht om te kunen concurreren met Google Glass en andere wearables. Dan zou de focus van Oculus Rift wel eens van virtual reality naar augmented reality kunnen verschuiven en krijgen we Facebook Glass (een soort Google glass, maar dan met bewegende reclame).
Je negatieve punt is niet echt realistisch imo. Hoe kun je nou van VR goggles naar een augmented reality product gaan? Dat zijn twee compleet verschillende producten. Bij de een kijk je alleen naar schermen en wordt de hele wereld gecreeerd door de computer, bij de ander kijk je naar de echte wereld met een geprojecteerde layover met wat computer generated data. Lijkt me dus niet echt een gegronde angst.

Ik zou zeggen:

Negatief: Van een bril die 100% op gaming is gericht naar een bril waarbij gaming wellicht een bijzaak wordt. Zolang Oculus zelf de touwtjes in handen houdt zal het allemaal wel goed gaan, maar als Facebook ruikt dat het voor andere doeleinden meer kan opleveren, dan zou dat wel eens minder goed kunnen uitpakken voor gamers...
Ik vind zijn negatieve punt helemaal niet zo gek. Er vind veel R&D plaats bij Oculus, o.a. onderzoek naar het voorkomen van motion sickness tijdens het gebruik van VR.
Natuurlijk, de Oculus Rift zal geen directe concurrent van de Google Glass worden. Maar ik kan me voorstellen dat zij een concurrerend product gaan ontwikkelen met de kennis die op is gedaan tijdens de ontwikkeling van de Oculus Rift.

Verder vind ik dit geen positieve ontwikkeling. Sowieso vind ik het bizar hoe een bedrijf als FB dergelijke financiele middelen heeft, ze strooien met geld alsof het snoepjes zijn en kopen bedrijven die relatief weinig met hun core-business hebben te maken. Bedrijven als FB en ook Google trekken zoveel geld uit de economie, dat het ongezond is. Wanneer ik omzet cijfers van die bedrijven zie, vraag ik me soms af of het echt zo slecht is dat netneutraliteit een beetje afgezakt is. Laat dergelijke miljarden bedrijven maar een beetje van hun financiele middelen terug in de markt stoppen door aan ISP's te betalen. FB en Google liften nu gratis mee op de miljarden infrastructuren van de ISP's e.d.. En kunnen het zich veroorloven om dergelijke bedrijven voor belachelijke bedragen te kopen.
maar waarom zou je motion sickness hebben in de echte wereld met een augmented reality layover? Weet er verder niet zoveel vanaf, maar het lijkt me niet dat je daarvan motion sickness krijgt, aangezien je de echte wereld nog gewoon kan zien en alles om je heen voelt/beweegt zoals het hoort (aangezien het echt is).

Verder zullen er misschien best een aantal leuke techieken zijn waar ze wat mee kunnen en kan er misschien best ooit een side-product met augmented reality komen, maar het lijkt me op dit moment nog te vroeg aangezien de VR goggles nog niet eens af zijn. Het lijkt me als dat de bedoeling is dus ook niet heel logisch om Oculus daarvoor over te nemen, dan zijn er vast betere overnames te doen in de vorm van bedrijven die zich daarin specialiseren (zou ik zeggen)...

Verder vind ik je ISP plan ook niet zo'n top idee. Gratis meeliften doen ze niet echt, ze betalen nl ook voor hun internetverbinding en bovendien zijn ISP's ook kapitalistische bedrijven die geld willen verdienen en ons waarschijnlijk geen cent minder zullen laten betalen, al betalen bedrijven als Facebook en Google meer.
Euh... geld uit de economie trekken? Ze laten mensen grote bedragen betalen en laten dit gewoon in een oude sok in de la liggen? Want dat is de enige manier om geld UIT de economie te trekken.
Ze gooien juist heel veel geld de economie IN, door bedrijven aan te kopen etc.
Alleen, het geld is niet van henzelf, het meeste is geleend. Dat is voor de banken goed en voor het bedrijf zelf erg slecht, als de bubbel knapt houden ze alleen maar schulden over.
De reden dat Apple, Google en Facebook zoveel bedrijven kopen komt omdat zij ontzettend veel CASH hebben en ze niet precies weten hoe ze het opnieuw moeten investeren om hun core-business te laten groeien. Je hebt dan verschillende andere scenario's wat je met het cash kunt doen:
- je keert meer dividend uit aan de aandeelhouders
- je gaat op overnametour
- je trekt er rente van (laatste is het aller slechtste).

De 3 genoemde bedrijven lenen echt geen geld van banken of financiers, ze moeten juist van hun cash af.
Negatief: Van een bril die 100% op gaming is gericht naar een bril waarbij gaming wellicht een bijzaak wordt.
Daar ben ik ook het meeste bang voor, vooral omdat ze al hebben geroepen dat je met de Oculus nu je hele leven kan delen op Facebook en dat ze er Reclame potentie in zien

En Facebook is natuurlijk helemaal geen echte game ontwikkelaar en heeft een heel ander verdien model... ik zie het somber in, maar het blijft natuurlijk afwachten
Facebook + VR >> Second Life reborn?
Het zou mij niet verbazen. Als je ziet welke vacatures OR gesteld heeft de laatste tijd dan lijkt het ook alsof ze bezig zijn een online VR ervaring te creeeren. En dan snap ik heel goed waarom Facebook hier verder in duikt.
Ok daar gaat de toekomst van oculus rift.
Precies, die ziet er nu een stuk rooskleuriger uit met een grote investeerder als Facebook erachter.
Rooskleuriger? Ik heb zojuist m'n totale geloof in de Oculus verloren... en zit te overwegen om m'n DK2 te cancellen... En ik zit sowieso te overwegen met wat ik met m'n toekomst plannen wil gaan doen op VR vlak, gezien facebook sowieso straks het ecosysteem dan zal willen beheren (gepresenteerd alszijnde 'helpen' of organizeren) met het doel om een percentage op te strijken en gebruikers informatie te verzamelen.

En om een indruk te geven, op het Oculus forum waar developers samenkomen zijn er ook nu al tientallen als niet honderden posts die een vergelijkbaar negatief sentiment delen. Voor de nieuwsgierigen: https://developer.oculusvr.com/forums/viewforum.php?f=26 Of zie de reacties op http://www.theverge.com/2...ying-oculus-for-2-billion

En nog een xpost van Palmer op reddit... ik zal eerlijk zijn dat ik het een grote hoop BS vind en geloof dat hij het puur voor het geld heeft gedaan (zoals iemand zei, voor 2 milard zijn er genoeg mensen die hun eigen kind zouden verkopen), maar goed, leek me alsnog nuttig om ook hier te delen:
I’ve always loved games. They’re windows into worlds that let us travel somewhere fantastic. My foray into virtual reality was driven by a desire to enhance my gaming experience; to make my rig more than just a window to these worlds, to actually let me step inside them. As time went on, I realized that VR technology wasn’t just possible, it was almost ready to move into the mainstream. All it needed was the right push.
We started Oculus VR with the vision of making virtual reality affordable and accessible, to allow everyone to experience the impossible. With the help of an incredible community, we’ve received orders for over 75,000 development kits from game developers, content creators, and artists around the world. When Facebook first approached us about partnering, I was skeptical. As I learned more about the company and its vision and spoke with Mark, the partnership not only made sense, but became the clear and obvious path to delivering virtual reality to everyone. Facebook was founded with the vision of making the world a more connected place. Virtual reality is a medium that allows us to share experiences with others in ways that were never before possible.
Facebook is run in an open way that’s aligned with Oculus’ culture. Over the last decade, Mark and Facebook have been champions of open software and hardware, pushing the envelope of innovation for the entire tech industry. As Facebook has grown, they’ve continued to invest in efforts like with the Open Compute Project, their initiative that aims to drive innovation and reduce the cost of computing infrastructure across the industry. This is a team that’s used to making bold bets on the future.
In the end, I kept coming back to a question we always ask ourselves every day at Oculus: what’s best for the future of virtual reality? Partnering with Mark and the Facebook team is a unique and powerful opportunity. The partnership accelerates our vision, allows us to execute on some of our most creative ideas and take risks that were otherwise impossible. Most importantly, it means a better Oculus Rift with fewer compromises even faster than we anticipated.
Very little changes day-to-day at Oculus, although we’ll have substantially more resources to build the right team. If you want to come work on these hard problems in computer vision, graphics, input, and audio, please apply!
This is a special moment for the gaming industry — Oculus’ somewhat unpredictable future just became crystal clear: virtual reality is coming, and it’s going to change the way we play games forever.
I’m obsessed with VR. I spend every day pushing further, and every night dreaming of where we are going. Even in my wildest dreams, I never imagined we’d come so far so fast.
I’m proud to be a member of this community — thank you all for carrying virtual reality and gaming forward and trusting in us to deliver. We won’t let you down.
En nog een laatste optimistische comment:
quote: mattostgard
In terms of this being good for the oculus community I agree.. it's not. But I think it will be good for the VR community overall. A purchase like this might make others really start paying attention and seriously competing. I doubt Sony, Microsoft, Google, Apple, or Valve want to see Facebook controlling the VR community. So hopefully we will start seeing more competitors pop up from major corps.
Dus de kans dat we een VR bril van bijvoorbeeld microsoft zouden gaan zien is inderdaad nu veel groter en wie weet beslist zelfs Sony nu wel dat ze toch maar wel PC compatibel te worden.

Ok, ben nu gewoon bezig van alles wat ik tegenkom en relevant is hier te posten, maar goed, Notch heeft ook net bekend gemaakt dat vanwege deze deal Minecraft voor Oculus gecancelled is: https://twitter.com/notch/status/448586381565390848

[Reactie gewijzigd door David Mulder op 25 maart 2014 23:40]

- Reddit draadje met interessante discussie: http://www.reddit.com/r/o...ebook_acquires_oculus_vr/|

Markus Persson (maker Minecraft) heeft een paar uur geleden medegedeeld dat de plannen om Minecraft naar Ocolus te brengen geannuleerd zijn.
We were in talks about maybe bringing a version of Minecraft to Oculus. I just cancelled that deal. Facebook creeps me out.
https://twitter.com/notch/status/448586381565390848

Verdere discussie op Reddit: http://www.reddit.com/r/o...maybe_bringing_a_version/

[Reactie gewijzigd door n0elite op 26 maart 2014 01:48]

Sure, Minecraft is verslavend. Maar als je 1x hebt betaald, dan heb je ook de game in handen.

Je word niet kunstmatig terug gehouden door het systeem om je half te forceren om meer geld uit te geven zodat je verder kan komen met een game.

Er zijn tientallen goede mods voor Minecraft die het speelplezier verhogen en radicaal aanpassen, en ze zijn helemaal gratis voor de user om te downloaden.

Sorry hoor, maar ik vind de vergelijking tussen Minecraft en Facebook wel heel erg kort door de bocht. En de generalisatie van ''red bull en ritalin'' slaat compleet de plank mis...
Idd, ik heb zeer weinig vertrouwen in een bedrijf als facebook.
Facebook is hopeloos druk met het zoeken van andere markten aangezien ze met facebook zelf niet heel veel groeimogelijkheden meer hebben. De interesse in facebook loopt terug en ze zijn op zoek naar andere dingen om geld mee te verdienen.
Ik had een goede hoop voor de OR omdat het een succesvolle startup was met een eigen doel voor ogen. Gebacked door de juiste game developers etc. Maar dit alles kan nu compleet veranderen. Straks krijgen we candy crush voor de rift, maar een opensource VR platform lijkt op deze manier volledig van de baan.

Doodzonde, ik ga de kat uit de boom kijken.
Offtopic: Neem aan dat 3.0 een micro transactie knop aan de zijkant gaat hebben. Als iemand dan op facebook post dat ze een nieuwe rollercoaster hebben gebouwd kan je voor een klein bedrag in zijn achterbaan een ritje nemen. 8)7
Eerder automatisch afspelende reclame en gesponsorde troep die baseert op jouw gebruik.

Voor mij geen Oculus Rift. Vind het sowieso debiel uitzien om zo'n blok voor je kop te hebben (letterlijk en figuurlijk).
Ook een dikke vinger naar de kickstart community dit... via crowdfunding opgestart en nu lekker wegrennen met miljarden 8)7
Misschien moeten er regels worden opgesteld dat iedereen die via crowdfunding investeert in een nieuw product, automatisch een bepaalt percentage krijgt zodra dit product commercieel succesvol wordt.

Wellicht dat mensen dan sneller geneigd zijn om grotere investeringen te doen, waardoor er grotere kans is dat een product ook daadwerkelijk op de markt komt.

Of is dat nou een heel gek idee ?
Dat is niet het idee van kickstarter. Je legt bij aan een project en krijgt daarvoor de afgesproken goal. Je zegt als het ware; succes met je zaak, ik geloof er in en wil dat je maakt wat je voorstelt en daarvoor wil ik graag de rewards van de goal waarvoor ik pledge.
Belangrijk punt: als het project niet oplevert ben je je inleg kwijt. Dat is het risico.

Als je effectief wil investeren in een product dan kan je dit oa. bij Gambitious (https://www.gambitious.com/). Daar krijg je wel een deel van de profit. (als het project profit maakt uiteraard :p)

[Reactie gewijzigd door Myri op 26 maart 2014 09:11]

De enige reden dat Kickstarter en Crowdfunding mag in bv. de US is dat je juist geen investeerder bent. KS levernaciers willen juist niet wat jij voorstelt, KS wil het niet omdat ze niet kunnen opereren binnen (in iedergeval) de US.
Ik vind daar zeker wel wat inzitten in het geval dat een startup gekocht wordt door een miljardenbedrijf. In dat geval is het gewoon harde business en moeten de investeerders gewoon betaald worden!
Je bent geen investeerder. Je hebt enkel toegezegd:
a) leuk idee
b) leuke pledge rewards
c) betaald voor een specifieke pledge reward(s)

Als het goed is, krijg je dan ook wat je toekomt; zijnde je pledge rewards. En daar stopt het verhaal en je inbreng.

Als een bedrijf besluit verder naar zijn community te luisteren dan is dat puur goodwill, maar het is zeker niet gebonden aan enige restrictie whatsoever..
Ik duidde wel meer op een situatie die ik eerlijker zou vinden ;) hoe het momenteel werkt is wel duidelijk natuurlijk.. dikke vinger naar de mensen die het opensource-esque gedachtegoed achter de rift mooi vinden... oneindig zonde.. maar begrijpelijk.
Ook een dikke vinger naar de kickstart community dit... via crowdfunding opgestart en nu lekker wegrennen met miljarden 8)7
Heb het een lange tijd spijtig gevonden dat ik niet mee gedaan heb met Occulus;
Maar nu ben ik er ineens heel blij mee.
Oculus Over & out.
Vind het persoonlijk een doodzonde van OculusVR om zijn community zo te bedriegen. Palmer heeft letterlijk gezegd altijd een onafhankelijk bedrijf zou blijven en een maand later wordt het verkocht aan Facebook.

Ik heb mijn DK2 pre-order gecanceld. Ik wil niet in zee met een bedrijf als Facebook, en ik wil al helemaal niet dat Facebook VR gaat 'domineren' in de komende 10-20 jaar.
Precies hetzelfde als Whatsapp. Mooie idealen en principes hebben die overboord gaan zodra Zuckerberg een flinke zak geld op tafel zet... Nee, leer mij zulke pappenheimers kennen. Waarom denk je dat ik zo cynisch ben aangelegd en de claims van zulke bedrijfjes altijd met een korreltje zout neem ?
tja, beetje hypocriet natuurlijk, want ik durf mijn handen in het vuur te steken dat wanneer jou een paar miljard wordt aangeboden voor je bedrijfje dat je ook meteen verkoopt..
En aan de andere kant, waar heeft facebook getoond dat ze zo onbetrouwbaar zijn met hun aangekochte bedrijven..
Ik paradeer niet met mooie beloften waarvan ik weet dat ik ze niet waar kan maken. In het verleden ben ik bij computerzaken ontslagen omdat ik te eerlijk was tegen klanten en hun dat verkocht wat ze daadwerkelijk nodig hadden (i.p.v. wat mijn baas wilde dat ik hun verkocht).

Vind het niet fair dat je mij nu hypocriet noemt.
Jammer dat je zo oordeelt over Titan_Fox. Veel mensen zullen zeggen dat iedereen een nummer heeft, maar gelukkig zijn er ook nog mensen met principes, die niet met geld om te kopen zijn. Het probleem is echter dat VC geld willen verdienen met hun investering op de korte termijn. Ze cashen liever snel "laag" in, dan dat ze wachten en een bedrijf echt bouwen. Zonde dat dit soort ideologieŽn de economische/investeringsmarkt dusdanig beÔnvloeden.
MZ mag mij 10 miljard aanbieden voor gelijk wat te kopen van mij, HIJ krijgt het niet. zelfs niet voor een oude game die stof ligt te vergaren.
Gewoon weggeven zal hij toch niet doen.
Tot het je daadwerkelijk gebeurt.
Ik wou net zeggen wat je in die laatste comment naar voren haalt. Dit is slechts de eerste VR bril voor gaming, er zullen ongetwijfeld meer komen aangezien de technologie op zich niet baanbrekend of ingewikkeld is en dit apparaat waarschijnlijk zeer populair gaat worden. Dat laatste mede dankzij Facebook.
De laatste paar jaar werd heel duidelijk dat de oculus afhankelijk is van hardware in smartphones. Je hebt echt wel serieus wat kapitaal nodig om bv een custom display te laten maken. Dus wat dat betreft hoe meer geld ze hebben hoe beter.

Ik begrijp je reactie wel dat facebook niet de meest coole cooperation is. Maar laat ons eerlijk zijn geen enkele cooperation met zo veel geld is dat.
De laatste paar jaar werd heel duidelijk dat de oculus afhankelijk is van hardware in smartphones. Je hebt echt wel serieus wat kapitaal nodig om bv een custom display te laten maken.
Mwah, valt wel mee, hoor.
Oculus gebruikt voor z'n bril redelijk off-the-shelf schermen.
Hoe denk je anders dat de DKs tot nu toe slechts §350,- kunnen kosten?
Idd maar dat is dus exact het soort beperkingen waar ze vanaf willen.


We have not gotten into all the details yet, but a lot of the news is coming. The key points:

1) We can make custom hardware, not rely on the scraps of the mobile phone industry. That is insanely expensive, think hundreds of millions of dollars. ....
Ja, voor Oculus zou een klein 4K scherm natuurlijk ongekende accuraatheid leveren.

Alleen is het dan waarschijnlijk wel nodig om de generatie van de twee 3D shots in aparte hardware te doen want anders heb je een veel te sterke GPU nodig en wordt het voor de consument te duur.
Goeie post en je raakt de grootste oorzaken van onrust. Hoe je het wendt of keert, het is gewoon ouderwets graaien, want 2 miljard is geen kattepis (ja oude stijl), weet je hoeveel dat is? Als je breaking bad gezien hebt, en dus ook die stapel geld waar die dikke neger op lag in dat opslaghok, dat was ongeveer 80 miljoen USD, dus dat, keer 21. Nou je kan me niet vertellen dat je dan denkt. fuk it met je oculus, het is maar een ding, ik heb het ontworpen en kan het zo opnieuw doen, door wie, wanneer, waar en hoe ik het wil. 2 miljard, je hoeft en al je familie en komende 10 generaties geen zorgen meer te hebben over financien.
Graaien is geld binnenharken zonder er iets voor te doen.
Dit is gewoon goed zaken doen, iets moois ontwikkelen en dan een dikke beloning binnenhalen.
Ik geef hem geen ongelijk maar ik denk dat dit wel de doodsteek voor de Rift is.
Dit heeft niks met zaken doen te maken, als je gewoon gaat nadenken en je moest kiezen...ik ga nooit en te nimmer binnen de komende paar jaar 2 miljard binnenhalen, althans niet zonder kei en keihard te werken EN alle geluk van de wereld te hebben, om maar een kans te hebben voor dat bedrag OF de dikste worst die je maar kan bedenken, pakken, die voor je neus hangt. Je hoeft alleen maar "ja" te zeggen. Hmmmmm.....lijkt me geen moeilijke keuze, tenzij je normaal zaken doet. Nou ja, in feite is dit ook zaken doen, maar nogal vies en nogal kortzichtig. Want feitelijk draaien ze de hele VR industrie de nek om en laten ze dat over an de giganten. Deels van de charme, was de underdog positie, die ze hadden, met een onwijze trouwe groep. Die dumpen ze nu feitelijk door hun ziel te verkopen aan de "duivel". Lijkt me logisch dat men pissed is.
Ik zou ook Ja gezegd hebben, MAAR ik zou iedereen die ooit zo'n ding gekocht had, refunden, als bedankje voor hun steun en vertrouwen. Zo help je nl. iedereen. Je krijgt een positief imago en men heeft centjes voor de DV2. En dan heb je nog 1,9 miljard over om leuke dingen te doen.
en kan het zo opnieuw doen
NOPE! Nu zijn alle patenten van Facebook Inc. en kan Palmer niet dezelfde tech gebruiken zelfs al heeft hij ze zelf uitgevonden. :+
joh, ik heb zelf bij het Europees patent bureau als examiner gewerkt, heb 20.000 patenten op het gebied van ICT geanalyseerd, dus ik kan wel met recht zeggen. Een beetje slimme gast loopt zo om een patent heen. En als ondernemer weet ik, ze hebben denk ik wel tig scenario's op de plank liggen om hetzelfde te bereiken, dat ze nou deze met oculus gekozen hebben heeft niet alleen maar technische redenen hoor!
Mark maakt geen donatie en het is ook niet bepaald een investering, het is een overname. Als je iets wilt ondersteunen dan doneer je geld, als je op de lange termijn geld wilt hebben door steun te verlenen dan ga je investeren, als je een bedrijf (en het product) wilt hebben dan neem je het over.

Nu dat verduidelijkt is dan ga je vraagtekens zetten bij de motieven van Mark, want met de bovenstaande kennis valt er geen conclusie te trekken uit de verklaring van zowel Mark als Palmer. Het geld moet op een manier terugkomen, we hebben het tenslotte over een overname en niet een donatie. Wetende dat Facebook geen hardwarefranchise is kan je dus zonder twijfel speculeren dat ze in plaats van retail de Oculus Rift op een andere manier gaan hanteren dat voor hun winstgevend zal zijn, dit zal dan in lijn moeten staan met hun bedrijfsproces (adverteren/data mining).

[Reactie gewijzigd door nst6ldr op 26 maart 2014 00:29]

Mja lijkt me dat meer games dit zullen implementeren omdat een release veel waarschijnlijker gaat zijn. Verrassende wending dit.

Ik denk dat het nu ook niet uit te sluiten is dat de Occulus Rift mogelijk naar consoles gaat komen. Zo staan Microsoft en Facebook op goede voet. En meer potentiŽle klanten betekend meer omzet en dat betekend weer meer research en ondersteunende games.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 25 maart 2014 23:13]

Consoles kunnen de Rift simpelweg niet aan.
1) dat hangt maar van de game af
2) graphics doen er altijd al minder toe bij consoles, anders hadden ze wel een nasa-pc staan
3) vooralsnog zijn het veelal weinig spectaculaire (indie)games die OR ondersteunen. Dat halen die next-gens ook wel
4) die consoles gaan nog wel wat snelheid verkrijgen. Mantle (of iig de PS4 implementatie ervan) en DirecX12 gaan je nog wel verbazen denk ik, evenals de toekomstige verbeteringen aan de SDK en andere toevoegingen.
1080p en stabiele 60fps is voor de huidige (PS4/Xbox One) toch echt wel een probleem/uitdaging hoor. Alleen die eerder genoemde indie games zullen op de consoles fatsoenlijk gaan werken.
Onzin.

1080p met 60fps is natuurlijk prima haalbaar. Het is maar net hoeveel detail je wil doorrekenen aan lightning effects, etc. Daar gaat tijd inzitten, maar is allemaal terug te dringen door wat minder detail te laten zien.
Daar gaat tijd inzitten, maar is allemaal terug te dringen door wat minder detail te laten zien.
Lekkere oplossing... de grafische kwaliteiten naar beneden schroeven om 1080p te kunnen halen, in andere woorden de Console kan het gewoon niet aan
Als je zo redeneert kan de PC het ook niet aan. Sinds het begin van spellen is er altijd een afweging geweest tussen detail en fps. De reden waarom het er op een PC ook nog steeds niet foto-realistisch uitziet is ook vanwege het feit dat de PC het niet aan kan. De technieken om het er zo realistisch uit te laten zien zijn er al lang, maar kosten nog teveel tijd. Daarom wordt het detail terug gedraaid naar <foto-realisme om zo toch 1080p aan te kunnen. In andere woorden de PC kan het gewoon niet aan.

Een beetje gechargeerd, maar stiekem komt het precies op hetzelfde neer.
Juist, en als je dat allemaal doet dan ziet het er dus vergelijkbaar met die indie games uit. Veel huidige nieuwe generatie console games halen de 60fps niet, en zijn upscales, dus de resolutie halen ze ook niet eens. Je gaat een groot verschil in visuele kwaliteit zien.
Dat zie je toch echt verkeerd, ik kan het niet beter verwoorden dan de CEO van sony

Erg jammer, helemaal als je er wat langer over nadenkt, Carmack werkt dus nu voor Facebook...
CEO of SONY: world famous for making PlayStations, Bravia TVs and Financial Losses. PARODY ACCOUNT.
Er werken nog wel meer grote developers voor facebook. http://en.wikipedia.org/wiki/Andrei_Alexandrescu
Dat is een parodie account...
Wil niet zegen dat die uitspraak niet werkelijkheid gaat worden..
Ze kunnen nu inderdaad meer en vooral sneller onderzoek doen.

Helaas is het nu wel zo dat een aantal grote namen in game-dev land hun support voor de rift hebben opgezegd nu facebook zich ermee in heeft gelaten.

Binnenkort dus op de markt: een geweldige, geavanceerde en perfect door ontwikkelde VR bril, die door geen enkele game ondersteund wordt?
"IMAGINE SHARING NOT JUST MOMENTS WITH YOUR FRIENDS ONLINE, BUT ENTIRE EXPERIENCES AND ADVENTURES."
Dat is dus hun doel met de Oculus Rift, en als dat ook hun hoofd focus wordt, zie ik het slecht in voor de Oculust

http://www.theverge.com/2...ying-oculus-for-2-billion

[Reactie gewijzigd door Sinester op 26 maart 2014 12:09]

als ze nou alleen investeerde, en niet het hele gebeuren voor andere dingen gaan inzetten.
ik heb niet echt het gevoel dat gamen bij facebook centraal staat, waarschijnlijk is het enige wat nu nog gaat komen farmville op oculus rift.
Dat was ook mijn eerste gedachte, maar dat hoeft niet persť zo te zijn. Toch vind ik het jammer dat Oculus is overgenomen door een dataminer. Zo zal de focus niet liggen op het ontwerpen en produceren van apparatuur en software. Daarentegen wordt het een nieuw medium voor Facebook om data te verzamelen.
De bedoeling van FB is om de Oculus Rift onafhankelijk van de andere bezigheden van FB te ontwikkelen. Ze zullen er uiteindelijk wel voordeel uithalen, maar ik vermoed dat met een groot bedrijf er achter alles wel wat sneller zal gaan. Ik ben dus, momenteel, nog niet ongerust en heb er goede hoop in dat FB het ontwikkelingsproces zal kunnen versnellen.
"De bedoeling van FB is om de Oculus Rift onafhankelijk van de andere bezigheden van FB te ontwikkelen. "

Sorry hoor, maar dat kun je niet weten. Veel realistischer lijkt me dat facebook het rift platform gaat gebruiken om zn social media positie te versteken en zodoende de 1.5 miljrd gaat proberen terug te verdienen. Wat dus niks te maken heeft met het oorspronkelijke doel van de rift.

Je moet het zo zien, met hardware verkopen alleen krijg je nooit die 1.45 miljard terugverdient. De marges zijn klein omdat je een werkelijk stukje hardware moet produceren voor het geld. Het is dus niet zoals software waar je na ontwikkeling amper kosten hebt.
Het kan dus, qua bedrijfsvoering, niet anders dat de oculus uiteindelijk gaat worden ingezet om de facebook database te leveragen, en dat houdt in dat er een tie-in komt en dat oculus ver-facebookt gaat worden.
De ontwikkelingen zullen inderdaad sneller gaan, maar niet in de richting die iedereen zou willen.

Edit: Facebook praatje naar hun aandeelhouders.
Facebook wil de rift tot zn volle potentie inzetten voor hun social platform, ze vinden met name de advertentiepotentie van de oculus interessant voor de toekomst.
R.I.P. Oculus Rift.

[Reactie gewijzigd door koelpasta op 26 maart 2014 11:16]

Ik vind de overnames van FB alleen wel een beetje dubieus aan het worden. 40 dollar per gebruiker voor Whatsapp, nu 2 miljard voor een bril. Dat is wel mooi 1.450.000.000 euro!! er zijn dagen dat ik dat niet heb. Dat moet natuurlijk ook terugverdient worden. Nu kan het zo zijn dat Mark het gewoon een supergave gadget vind en er zelf ook een wil en hiermee hoopt de productie te versnellen, maar ik denk dat er meer achter zit dan:
Uiteindelijk wil Facebook de Oculus Rift inzetten voor veel meer dan alleen gaming. Zo ziet het bedrijf toepassingen op het gebied van educatie, bijvoorbeeld op scholen. Ook gesprekken met bijvoorbeeld een huisarts zouden virtueel gevoerd kunnen worden door de vr-bril op te zetten, zo voorspelt Facebook. Uiteindelijk verwacht Zuckerberg dat vr-brillen voor veel mensen onderdeel van hun dagelijks leven worden
ik vind dit nogal een gewaagde gok zo. ik kan me voorstellen dat je het voor een chirurg handig is om op afstand operaties uit te voeren door met greenscreens ed te werkenen zo de robotarmen door zijn armen te vervangen met alle bewegingsvrijheid die erbij komt, maar voor de dagelijkse realiteit vind ik het een beetje te ver gaan. Het menselijk oog zal er met continue gebruik ook niet beter van worden.

offtopic:
plus dat de vierkante tan-lines op je gezicht nou ook niet echt mooi staan ofzo
Is toch logisch waarom Facebook dit wil, samen met Zuckerberg naar de dokter. Als in de toekomst een groot deel van ons priveleven in een virtuele omgeving is, heeft Facebook een beter product (jij).
Daarom vind ik het dus dubieus. Ik wil dat niet.
Maak je geen zorgen, ze "betalen" met 1.6 miljard dollar aan lucht - sorry - facebook aandelen.
Ja dit dacht ik ook al.

Nu krijg je Farmville voor de rift? Ik had liever sony of microsoft hem zien overkopen want die maken er ook serieus games voor.. Hoe wil facebook dit door developen?

Ik weet nu niet of ik de consumenten versie wil kopen..
Inderdaad, om de zoveel dagen veranderd de oculus rift weer terug naar een of andere fabrieksinstelling en als je kijkt naar dingen in je huis krijg je aanbevolen pagina's die terug verwijzen naar facebook en die je kan liken door like te zeggen :+
Niet alleen dat. Als je gaat gamen met de facebook rift krijg je niet de beelden van je games in een vreemde volgorde te zien. Niet de nieuwste frames, maar de frames waarvan FB denkt dat ze het meest boeiend zijn
Ben ik de enige die nu het gevoel heeft een familielid verloren te hebben? Nationale dag van rouw dan maar.
nee, ik zit ook te treuren achter mn pc nu.
Yup zo heeft de oculus rift een toekomst dan komt facebook met geld te verl daar ging de toekomst van de oculus
inderdaad!

Ik zal em in elk geval zeker niet meer kopen! En ik ben zeker ook de enige niet.

Ik denk dat FB de neer/ondergang van de sociale media al ziet aankomen en het geld - nu het er nog is - nog op tijd wil omzetten in iets anders leuks voor de toekomst.

[Reactie gewijzigd door Vieze op 25 maart 2014 23:50]

Wat kunnen we nu verwachten, Farmville VR?
De overname zal het nodige kapitaal gekost hebben. Ik kijk niet vreemd op wanneer de Facebook groep over niet al te lange tijd compleet implodeert, om maar een populair woord te gebruiken.

En dat zou dan weer een flink tegenslag zijn, het is dan maar afwachten wie er mee aan de haal gaat.
mark is allerlei bedrijfjes aaan het opkopen met facebookaandelen omdat hij weet dat het einde er aankomt en hij in dit soort dingen iets van een reddingsboot ziet...
Zeker waar, en al vind ik het persoonlijk soms irritant dat Facebook met allerlei bedrijven aan de haal gaat is het wel een slimme strategie. Een gebrek aan vernieuwing is immers ook waar Myspace, Bebo, Hyves, Friendster etc. aan onderdoor zijn gegaan.

Ik ben benieuwd wat ze met dit project van plan zijn.
Farmville is niet van Facebook dus hoe Facebook daar geld aan zou moeten verdien of waarom dat onvermijdelijk zou zijn ontgaat mij enigszins.
Leuk dat je op sarcarstisch bedoelde berichten reageert. Mocht het je ontgaan zijn, de Farmville opmerking was sarcasme.
Ik weet ook niet waarom dat onvermijdelijk zou zijn, ik heb het woord onvermijdelijk niet geuit?
Mogelijk haal je een aantal berichten door elkaar?

Enne, Farmville wordt gewoon op Facebook aangeboden. Het is heel naief om te denken dat daar geen geld achter zit. Beide doen maar weinig gratis, en beide hebben een verdienmodel.
Dus de aanname dat Facebook verdient aan Farmville is mogelijk zeer correct. Er zullen (hier) vast wel experts of kenners zijn die hier iets nuttigs kunnen vertellen.
Persoonlijk vind ik dit een beetje jammer...

Aan de andere kant; zo'n bedrag helpt weer flink mee aan de ontwikkeling van de Rift.
Die twee mjd gaat niet naar de ontwikkeling hoor. Dat gaat gewoon naar de oorspronkelijke ontwikkelaars.

Tja, ik had het ook wel geweten en tegenwoordig worden bijna alle succesvolle start-ups vroeg of laat wel overgenomen. Heb alleen niet zo'n hoge pet op van Facebook dus in dat opzicht vind ik het jammer.

Was verder overigens niet van plan zo'n ding aan te schaffen. Ik speel nauwelijks nog spelletjes tegenwoordig.
Nee, dit bedrag gaat naar de aandeelhouders, if anything maakt dit die Rift alleen maar duurder: die miljarden moeten terugverdiend worden, over de rug van de consument....
1 2 3 ... 12

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True