Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 83 reacties
Submitter: eekhoorn12

De volgende productie van BBC-documentairemaker David Attenborough, Conquest of the Skies, zal in 3d op de Oculus Rift getoond kunnen worden. Het productiebedrijf maakt namelijk gebruik van een opstelling met acht camera's om de documentaire te filmen.

Het nieuws komt van John Morris, directeur van het productiebedrijf achter de documentaire, Atlantic Productions. Hij vertelde het aan website Realscreen en voegde eraan toe dat het bedrijf verschillende developmentkits van de Rift in huis heeft. Het filmen voor Conquest of the Skies is al aan de gang op onder meer het eiland Borneo. Morris is optimistisch over de toekomst van de Rift. "Ik denk dat er miljoenen van gaan worden verkocht."

Het bedrijf Oculus, dat verantwoordelijk is voor de Rift, werd onlangs door Facebook overgenomen voor omgerekend 1,45 miljard euro. Hoewel Mark Zuckerberg en de mensen van Oculus positief zijn over de overname, zijn er ook tegengeluiden. Zo heeft videogameontwikkelaar Markus Persson onlangs aangekondigd dat Rift-ondersteuning voor zijn game Minecraft van de baan is. "Ik heb niet in de Rift geïnvesteerd opdat de boel daarna door Facebook kon worden overgenomen", aldus Persson.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (83)

Jammer dat het artikel de discussie weer een klein beetje aanzwengeld over het wel of niet facebook, dat weet ik nu onderhand wel.

Het meest interessante is namelijk dat hiermee de potentie van VR nu eindelijk een beetje duidelijk begint te worden, althans dat is mijn bescheiden mening.
Ik ben ook nog steeds van mening dat als je nooit een VR HMD op je snufferd hebt gehad je er niet over kan meepraten maar dat terzijde.

En dat Sir David Attenborough aan een documentaire meewerkt is niet echt iets nieuws of zo...maar het is wel mooi dat VR zich hiermee mooi in de picture werkt.
Je kunt dat jammer vinden, maar het is een feit. Het zal de gewone consument wellicht niets kunnen schelen, maar op Tweakers denken mensen verder na, over bijvoorbeeld privacy. Mijn interesse in de Rift is na de overname ook afgenomen. Ik heb niets met Facebook.
ik denk ook verder na en zeg: de discussie over facebook en oculus VR is al overal uitvoerig gevoerd en is volgens mij OT betreffende dit verhaal van mijnheer Attenborough en de VR documentaire.

Maar bedankt dat je je mening hierover aan ons kwijt wilt. Maar ik zal de discussie niet polariseren door mijn mening ook te geven.
"Het meest interessante is namelijk dat hiermee de potentie van VR nu eindelijk een beetje duidelijk begint te worden, althans dat is mijn bescheiden mening."

Ja, die mening mag best minder bescheiden!
Dit akt de echte potentie van vr nog helemaal niet.
goeie toevoeging aan deze disussie...en ja dat was sarcasme.

Ik ga weer de internationale forums op, schijnbaar is het belangrijker hier om de mening van een ander te kop in te drukken als het lef hebben om in te gaan op een discussie.

toedeloe.
Ik ga weer de internationale forums op, schijnbaar is het belangrijker hier om de mening van een ander te kop in te drukken als het lef hebben om in te gaan op een discussie.
Want als ik jou vertel dat VR nog ontzettend veel cooler gaat worden dan dit soort platte projecties dan druk ik je mening de kop in? :?
Dan denk ik dat jij werkelijk de potentie van VR nog niet door hebt.
Dit is een 2D 360 graden film vanuit 1 positie geschoten.
Bedenk je dan dat je ooit gewoon door die film kan gaan lopen, terwijl ie speelt. Dat je in een film bij een scene gewoon ergens heen kunt lopen en het vanuit dat standpunt kunt bekijken. DAT is wat ik onder VR versta.
Deze film, hoe mooi ook, is nog niet eens een serieuze aanzet voor wat er uiteindelijk mogelijk gaat worden.
Ik heb niet in de Rift geÔnvesteerd opdat de boel daarna door Facebook kon worden overgenomen
begrijp zijn statement - maar denk wel dat juist door Facebook injectie de toekomst en zekerheid van Oculus Rift 'gegarraneerd' is. Tenminste hebben ze nu voldoende resources om de kinderziektes te verhelpen. Tijd zal uitwijzen of het juiste keuze is geweest
Ik denk dat je beter kan zeggen dat de Oculus organisatie hun zekerheid vastgesteld hebben. Het is allerminst zeker of de Oculus het in de beoogde markt gaat redden. Ik denk niet dat serieuze ontwikkelaars staan te springen om een Facebook omgeving te ondersteunen.

Met MS die met een eigen bril komt en misschien Sony die sowieso het play station platform voor Oculus afgesloten heeft, mocht dat ooit een optie geweest zijn, plus de kans dat een andere partij als Nvidia naar die markt kijkt, was het tijd om te cashen voor de Oculus-mensen. Ze hadden misschien het geld van Kickstarter, maar de toegang tot de overige bronnen die nodig zijn liggen voor een kleine onafhankelijke partij nog altijd zeer lastig.
Ja want als ik kijk naar Whatsapp en Instagram zie ik overal het Facebook logo/omgeving.
Ik hoop dat je snapt dat een overname niet altijd betekend dat het moederbedrijf de touwtjes in handen neemt. Sterker nog, in veel gevallen mogen deze dochterondernemingen onder eigen bestuur verder opereren. Zo ook met Whatsapp, Instagram en OculusVR.

Er zijn al vele ontwikkelaars heel enthousiast over de Oculus en hebben dan ook aangekondigd hier al bezig mee te zijn. Ubisoft zegt dat het pas iets gaat doen voor VR als de Oculus en Morpheus de 1 miljoen exemplaren gepasseerd zijn. Maar EA bijv. heeft zich zelfs aangesloten bij de Immersive Technology Alliance. Deze focussen op veel meer dan enkel de "bril". Maar ook de interactie in de VR wereld met bijv. Sixense, Virtuix en de Delta six. Met engines zoals de Frostbite, CryENGINE en Unity achter de techniek wordt de drempel voor ontwikkelaars om VR te ondersteunen een stuk lager. Zelfs in de lijst met games op Steam zijn er al meer als 30 games die VR ondersteunen en dat terwijl er nog geen release date voor de retail versie is.

Gezien dat ik zelf na 3 uur dat de dev kit 2 in de verkoop ging al ordernummer 98.000 had heb ik er zelf wel een goed gevoel over. Zeker als je nagaat dat er tot op heden al meer dan 450 applicaties/games voor de Oculus gemaakt zijn. En dit was met 'slechts' 50.000 dev kits gerealiseerd. Kijk zelf naar alle reviewers en testers die de Oculus hebben mogen proberen. Op de enkele die misselijk wordt (wat overigens vaak te verwijten is aan de latency van het display van de DK1) is iedereen er enthousiast over. Als je dit vergelijkt met de "vorige game changer" 3D-TV is over VR vrijwel iedereen positief.
Facebook heeft een duidelijk core business. Het is niet alsof ze nu opeens in de markt van VR entertainment willen gaan zitten.

Verder is de kwaliteit van een product niet op basis waarvan het succes staat. Zeker in de game industrie hebben we dit talloze malen kunnen zien. Het gaat ook op het hebben van een lange adem en het aan je kunnen binden van partijen. Dat partijen bij de ITA zitten, wil alleen zeggen dat ze de ontwikkeling voortduwen en niet dat ze op ieder systeem hun producten uitbrengen. Sterker nog, Oculus is geen onderdeel meer van het ITA, wat dus de m.i. misleidende suggestie die je opwerkt, zelfs tegen jouw eigen argument doet ingaan.

Feit is dat Oculus nimmer over de bronnen had kunnen beschikken waar andere (potentiŽle) spelers wel over beschikken en dat concurreren tegen die partijen die feitelijk op termijn hetzelfde kunnen als jij, and then some, en een grotere markt presence hebben, niet realistisch is.
Je hebt helemaal gelijk dat de kwaliteit van een product niet gelijk staat aan het succes ervan.

Oculus is trouwens nooit lid geweest van de ITA en dit heb ik dan ook niet gezegd. Dit was enkel ter illustratie dat er grote namen achter VR staan.

Jij geeft aan dat ontwikkelaars niet zitten te springen op een Facebook omgeving. Ik geef alleen aan dat dit bij bijv. een instagram en whatsapp ook (nog) niet gebeurd is dus waarom aannemen dat dit wel met OculusVR gaat gebeuren?

Facebook ziet VR als uitbreiding van hun sociale tak. Daar zullen we ook zeker wel ontwikkelingen voor gaan zien. Echter heeft Oculus aangekondigd zich eerst te focussen op gaming en later zullen technieken als lesgeven en wie weet wat nog meer op de markt gaan komen. Een film/documentaire in VR lijkt me een geweldige ervaring. Of een wandeling in China maken met je Oculus en Virtuix terwijl je gewoon in je kamer staat. Ik kan mij heel goed voorstellen dat je met avatars naar een virtuele bioscoop gaat om met je vrienden een film te kijken. Of het nu een beter ervaring is dan the real thing is discutabel natuurlijk. Feit is dat er een hoop nieuwe ervaringen mogelijk zijn waar we nu alleen nog maar aan kunnen denken.

Daarnaast is het apparaat nog niet voor de consument beschikbaar en we zijn dus allemaal nog aan het speculeren. Zelf geloof ik er wel in, dat is ook de reden geweest dat ik er een heb besteld. Waar 3D-TV bij iedereen door de strot geduwd werd heb ik sterk het idee dat VR voor de consument eerder een eigen keuze zal zijn. Ik hoop dan ook dat dit een knallend succes gaat worden.
Instagram was altijd al een sociaal netwerk van het gegevens verzamelende type. Het idee erachter was altijd al Facebook-esk. De opbrengst van gegevens werd dus gewoon gebruikt voor commerciŽle doeleinden. Zelfs foto's wilden ze op een gegeven moment kunnen inzetten voor advertenties, iets dat later is teruggedraaid. Dit speelde op het moment dat Facebook het al overgenomen had waarmee je dus zou kunnen stellen dat het effect van gegevensverzameling, hoewel reeds aanwezig, wel degelijk vergroot is na de overname door Facebook.

Wat Whatsapp betreft is zijn de zorgen ook niet ongegrond. Ten eerste is de overname nog maar kort gelesen. Maar de FTC heeft niet voor niets vooral al aangegeven dat Facebook niet mag tornen aan de privacyvoorwaarden van Whatsapp. Dit is een bericht dat de FTC niet zomaar uitbrengt.

Verder moet je je bedenken dat Oculus RIft er nog steeds niet is, en er dus in tegenstelling tot bij Instagram en WhatsApp er nog van alles kan veranderen aan wat het precies moet zijn of worden. Het is ook niet voor niets zo dat het in het artikel genoemde idee voor Minecraft al negatief uitgepakt heeft als gevolg van de overname door Facebook.

Je idee over 3D dat zgn. door ieders strot geduwd wordt, snap ik de relevantie niet van. Niemand stelt dat Facebook ervoor gaat zorgen dat iedereen VR moet gaan gebruiken, en 3D is gewoon een feature dat tegenwoordig standaard in de meeste televisies zit. Niemand zegt dat je het moet gebruiken en in de meeste bioscopen kun je gewoon kiezen tussen een 2D en 3D-variant, net als bij het kopen van de BD, als je ze niet gewoon beiden krijgt. De 3DTV-case kent totaal geen parallel met het succes van VR, dat in deze discussie niet eens een relevant gegeven is. Het gaat puur om het kleine Oculus dat zich beweegt in een markt waarin er veel krachtigere kapers op de kust zitten wat het m.i. een verstandig besluit maakte voor de initiatiefnemers om de zeggenschap voor een deel uit handen te geven. Facebook mag weliswaar zeggen dat ze het ongemoeid laten, maar ze hebben het natuurlijk niet voor niets overgenomen en wie betaalt, bepaalt.

Het is leuk dat Oculus de ondersteuning vanuit de industrie gevonden heeft. Maar denk je werkelijk dat MS die ondersteuning niet zal vinden? Zelfs grotendeels van dezelfde partijen en daarnaast nog overige spelers? En hoeveel mensen die niet op sites als Tweakers lezen, kennen Oculus nu werkelijk? MS kennen ze echter wel en het gros van de afzetmarkt bestaat uit gewone mensen die de tech-industrie niet in de gaten houden.

[Reactie gewijzigd door Kenju op 14 april 2014 14:43]

Er zullen altijd mensen zijn die schrikken als hun favoriete app/bedrijf ineens overgenomen wordt. En dan nota bene nog door Facebook ook!!!! Ik snap alleen niet helemaal waarom de overname ineens betekend dat er een Facebook omgeving voor de Oculus gereserveerd is. Bedoel je hierbij de datavergaring? Wat zou dat zijn in het geval van Oculus? Positie van je hoofd en applicatielogs?

Whatsapp is toch nog steeds Whatsapp? Ik zie daar ook geen Facebook-achtige taferelen. Dat de FTC zich zorgen maakte is gebaseerd op?
Direct na het bekend worden van de overnameplannen, benadrukten Facebook en WhatsApp dat beide diensten los van elkaar blijven opereren en dat Facebook geen veranderingen gaat doorvoeren bij WhatsApp. Jan Koum, oprichter en CEO van WhatsApp, benadrukte dat WhatsApp geen persoonlijke gegevens zoals telefoonnummers en mailadressen gaat delen met Facebook.
De dreiging van andere krachtigere kapers (zoals jij ze noemt) volgen de richting die Oculus oorspronkelijk in zou zijn gegaan. Dat Sony het enkel op het playstation platform uit zou brengen betekend in mijn ogen zelfs dat het misschien wel automatisch de minder interessante optie zal zijn. Over de overige kapers is nog vrij weinig bekend. Het zou dus heel stom zijn van Facebook om die richting aan te passen. Dit is waar de Oculus oorspronkelijk voor is ontwikkeld.
Virtual reality gaming has been a priority for Oculus, and Zuckerberg says in his announcement that Facebook will not change that. Oculus will continue to operate independently within Facebook to carry out their revolutionary gaming products.
En verhalen als deze?
However, Facebook reportedly plans on rebranding Oculus products in the future. “Facebook eventually plans to redesign the Oculus hardware and rebrand it with a Facebook interface and logo,” an anonymous source involved with the deal told The New York Times.
Naja, wie weet zal het Facebook logo erop komen te staan. Maar een Head Mounted Display met een interface? Is dat niet een beetje tegen de ontwikkeling in werken van een HMD wat zich in alle verschillende branches wil gaan nestelen?

Wellicht is mijn vergelijking met 3D niet helemaal goed, ik bedoelde meer dat veel bedrijven 3D aan de man probeerde te krijgen d.m.v. gigantisch veel reclame e.d. Kocht je een TV en wilde je geen 3d? Ja maar als u nu een 3D TV koopt is het 2D beeld sowieso perfect. Een verkoopargument wat tegenwoordig nog steeds veel wordt gebruikt. Ik zie dit zelf niet zo snel gebeuren met VR. De mensen die dit leuk vinden en willen zullen hier zelf om komen. Maar dit zegt inderdaad niets over het succes van VR. Meer over de doelgroep.

Natuurlijk zal MS of een Sony ook de markt wild kunnen krijgen voor hun HMD. Helaas voor hun is Oculus ze bij deze voor geweest. Het is ook al bij de wereld draait door geweest. Zelfs mijn baas (een complete technofoob) heeft van het ding gehoord. Ik denk dat er meer mensen van hebben gehoord dan je denkt.

Anyway, toen Whatsapp werd overgenomen hebben veel mensen (incl. ikzelf) gezegd dat ze massaal over zouden gaan op telegram. Ik heb het geÔnstalleerd en na 3 dagen er weer afgegooid, want iedereen bleef toch op Whatsapp. Nu een aantal maanden (en whatsapp updates) later zie ik nog steeds niets van die Facebook omgeving. Ik vermoed dat het bij Oculus niet anders zal zijn. Echter, je geeft zelf al aan dat de Oculus nog niet uit is dus dit blijft speculatie.

Hoewel een enkele ontwikkelaar misschien nu eerder iets voor een HMD van een ander bedrijf gaat ontwikkelen zal er genoeg ondersteuning vanuit ontwikkelaars komen. En dit bericht op tweakers is alleen maar een bevestiging ervan. Zoniet van de gaming industrie, dan wel van de media industrie.
<speculatie> Je weet niet wat Facebook nog voor plannen heeft, wellicht gaan ze over een jaar opeens Whatsapp en de Oculus volplempen met rommel. Tot nu toe gaat het inderdaad prima maar wij consumenten weten niet van de keerzijde, mocht die er zijn. </speculatie>
Ja dat klopt helemaal. Only time will tell. Maar als we even kijken naar andere acquisities van Facebook lijkt het allemaal wel mee te vallen. Nu nog afwachten of dat zo zal zijn. Maar voor 2 miljard dollar zal Facebook de Oculus geen flop willen laten worden zou je zeggen.
Iedereen gaat er vanuit dat de Rift en Facebook verweven gaan worden, maar waarom zou het niet een losstaand iets kunnen blijven?

Tuurlijk zal er vast wel een facebook like knop op de rift pagina komen, en wat reclame op facebook over de rift, maar ik verwacht niet dat het helemaal iets samen met Facebook zal worden... En als ze slim zijn doen ze dat ook niet.
Iedereen gaat er vanuit dat de Rift en Facebook verweven gaan worden, maar waarom zou het niet een losstaand iets kunnen blijven?
Omdat dit niet behoort tot hun core business misschien ? Buiten de social prul heeft FB compleet niets te zien met games.
After games, we're going to make Oculus a platform for many other experiences. Imagine enjoying a court side seat at a game, studying in a classroom of students and teachers all over the world or consulting with a doctor face-to-face -- just by putting on goggles in your home.

This is really a new communication platform. By feeling truly present, you can share unbounded spaces and experiences with the people in your life. Imagine sharing not just moments with your friends online, but entire experiences and adventures.
Staar je niet veel blind op die games want uiteindelijk FB is een IPO (waar men al veel twijfels over heeft) dus het zal zeker moeten gaan renderen op andere fronten.

En FB legt de nadruk vooral op social en dat is iets anders dan afgesloten van de wereld in een virtuele gamewereld te zitten, het zal veel eerder zijn voor andere toepassingen. Een documentaire is nog maar de eerste stap.

Het is niet Mark Zuckerberg die het heeft overgenomen, het is Facebook. Dus in totaliteit niet te vergelijken met een Bezos waar er duidelijke grenzen zijn tussen zijn bedrijven of de technologie waar hij in investeert.

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 14 april 2014 11:01]

Facebook heeft aangegeven geld te willen verdienen met de games die voor Oculus uitkomen. Dit kun je dus vergelijken met de App Store van Apple of de Play Store van Google. Dit lijkt me een prima oplossing. Mede hierdoor kan Facebook ook een gezond en winstgevend bedrijf worden.

Facebook weet dat ze nu een 'bubbel' zijn, en dat ze zich verder in producten/diensten moeten verdiepen om te blijven bestaan. Door dit soort overnames kunnen ze dat bereiken.

Het verbeteren van de Oculus Rift heeft dus een invloed op de toekomstige winst van het bedrijf. Hoe beter ze het voor de consument maken, hoe meer ze ermee gaan verdienen. En eerlijk gezegd maakt mij het niks uit als ik straks geld betaal voor een game voor de Oculus, en Facebook hiervan een percentage neemt.
Mja misschien willen ze wel een soort secondlife gebeuren maken met Facebook. Volgensmij hadden ze een tijdje geleden zelf al gezegd dat facebook geen eeuwig leven heeft omdat de behoeften van mensen blijven veranderen.

Stel nou dat je met de Rift in kunt loggen en online naar bepaalde plaatsen kunt gaan, bepaalde concerten zelfs misschien,
Lol, en Microsoft en/of Sony zijn wel bedrijven die goed met hun producten omspringen ?
Wat een schaap gedrag weer, Dat Facebook geld kan pompen in de Oculus is alleen maar goed.

En 3D docu'op een Oculus Rift wil ik graag eens bekijken, lijkt mij een moie ervaring en een nuttige uitbouw van de mogelijkheden van de Oculus.
Het zijn spelers die veel meer geld hebben plus overige contacten in het relevante netwerk om een dergelijk product tot een succes te maken en de Oculus Rift weg te drukken.
Ik denk dat je beter kan zeggen dat de Oculus organisatie de eigenaren hun financiele zekerheid vastgesteld hebben over de rug van de backers

[Reactie gewijzigd door eL_Jay op 14 april 2014 11:40]

Ik zie niet in waarom ze het niet zouden redden. Ze hebben nu een enorme financiele kracht en zekerheid, er zullen weinig concurrenten (geen?) zijn die een dergelijke backing hebben.

En Facebook? Laat ik vooropstellen dat ik er geen fan van ben. Maar de Facebook haat is geek haat. Ondertussen zijn er gewoon 1 miljard gebruikers, blijft iedereen bij Instagram en WhatsApp en is er niets aan de hand. De sensatie van het moment waait over en alles blijft bij het oude.
Probleem van al die resources zijn, facebook moet op een of andere manier alles terugverdienen.
En ik denk niet dat ze het allemaal terug gaan verdienen door alleen rifts te verkopen.
Dus moeten ze wel iets anders verzinnen(vooral nu dat meerdere bedrijven aan VR beginnen)
je kan best door rifts te verkopen het terug verdienen.
te minste als je eerst op de markt komt en niet gaat wachten op sony en microsoft...
en door reclame offdat soort dingen op oc rift te plaatsen zal facebook de kosten helemaal niet terug verdienen omdat het mensen afschrikt.
De prijs die ze voor rift hebben betaald gaat het moeilijk dan moeten ze de prijs wel ophogen. Vergeet niet dat veel mensen weinig toekomst in VR zien en dus ook geen rift(of andere VR gear) gaan kopen.

Uiteindelijk zullen we het allemaal einde dit jaar wel zien wat er van komt :)
Ik vind inderdaad dat dit een veel te snelle conclusie was met veel te harde consequenties. Facebook heeft niets met Whatsapp gedaan en ook Instagram is volgens mij nog vrijwel hetzelfde. Om dan zonder enig bewijs te concluderen dat Oculus verpest word en alle bruggen te verbranden was erg dom. Dat had hij altijd nog kunnen doen als de overname inderdaad negatief was uitgepakt.

Of dit soort documentaires echt een technisch success gaan worden vraag ik me af, maar als het goed werkt kan het wel degelijk populair worden. We zitten immers tegenwoordig allemaal al met een 3D bril op in de bioscoop.
Aan de ene kant juich ik het toe dat er een zeer grote speler geintresseerd is en het heeft overgenomen.

Aan de andere kant , het is facebook , 1 van de grootste privacy schendende bedrijven in de wereld. Wat dacht je ervan als er tussen de 1 miljoen regels code van occulus rift een "iris" snapshotter zit ? het zou zo ingebouwd kunnen worden en dan hebben ze van elke persoon die een occulus rift gebruikt meteen een irisscan. Heel handig voor de nsa.

nu ben ik natuurlijk extra kritisch , maar over het algemeen is iets waar FB bij betrokken is niet helemaal 100.
Games daar hou ik mij al sinds mijn jeugd niet meer mee bezig, vooral wegens geen tijd, maar ik ben razend benieuwd naar de OC...dat gaat volgens mij een echte revolutie in het gamen teweeg brengen.

Kleine bedenking:

3D-televisie is massaal geflopt (deels) omdat niemand met dwaze brilletjes op z'n kop wil zitten tijdens het tv-kijken, maar 3D docu kijken met een halve helm als de OC zou dan wel weer kunnen...maar de ervaring zal ook tig-maal indrukwekkender zijn.
Heb je toevallig een bron voor deze statement?
"3D-televisie is massaal geflopt (deels) omdat niemand met dwaze brilletjes op z'n kop wil zitten tijdens het tv-kijken"
Of is het een persoonlijke mening welke je projecteert op de rest van de mensheid? :)
ik snap niet waarom je ge-downmod bent want je hebt grotendeels gelijk.

De 3D TV is niet echt "massaal" geflopt. Het is een feature geworden dat zich in veel huiskamers heeft gevestigd, maar het heeft de TV niet vervangen nee. Echter de OR zal het bij lange na niet zo goed doen als de 3D TV. De 3D tv kon zijn gebreken nog een beetje bedekken, omdat mensen niet zo goed wisten wat ze precies zagen en hoe goed of hoe slecht het eigenlijk kon zijn. Daarnaast kreeg je bij de aanschaf van een 3D TV eigenlijk gewoon een volledig werkende nieuwe "normale" TV erbij, dus dan is het al gauw goed. Bij OR gaat dat niet op. De OR schept een hele exacte verwachting, en iedereen in VR weet dat ze dat bij lang na niet waar kunnen maken.

De feedback van mensen die het geprobeerd hebben en er geen direct financieel belang bij hebben leunt meer naar negatief dan naar positief. Gegeven, dit zijn meestal wel mensen die wat verstand van VR systemen hebben. Hoe het grote publiek erop gaat reageren zullen we nog af moeten wachten.
Ik ken niemand die gebruik maakt van de 3d op hun TV. Nu kan dat natuurlijk iets over mijn omgeving zeggen maar als het een succes zou zijn dan had ik toch op zijn minst verwacht dat ik een paar mensen ken die er gebruik van maken.
Hoi, ik ben Robin. :)

Er liggen hier 5 3D brillen voor een Panasonic televisie, die gebruiken we in combinatie met een XStreamer mediacenter. Ik kijk daar regelmatig documentaires op, voornamelijk over wetenschap. Als er visite komt kijken ze graag naar Pixar films en ze vinden het een hele belevenis dat dit bij ons in 3D kan.
Ben het helemaal met je eens wat betreft het 3D TV verhaal, maar dat de meningen over OR overwegend negatief zijn is misschien wat subjectief en moeilijk te onderbouwen. Ik volg de OR al enige tijd en ben het met je eens dat de meningen nogal verdeeld zijn maar persoonlijk krijg ik de indruk dat iedereen positief is over het idee maar te uitvoering bij de Dev kit 1 hier en daar tekort schoot (resolutie, presence, zwarte randen). Nu met de Dev kit 2 zijn een deel van die problemen opgelost/verbeterd en denk dat mensen dan ook wat positiever zullen zijn laat staan over de eerste consumenten versie.

Kortom, er zijn nogal wat versies van de OR langsgekomen en meningen zullen waarschijnlijk positiever zijn met elke nieuwe versie. Ik heb in ieder geval wel vertrouwen in VR gezien het feit dat MS en Sony ook met een eigen device aan het werken zijn en ik als PC gamer hier waarschijnlijk ook gebruik van kan maken. Zal er vast wel eentje zijn die naar behoren werkt.
Ik ken niemand die met een 3D bril tv kijkt, heb er zelfs nog nooit van gehoord dat iemand dat ook maar 1 keer thuis gedaan heeft, mezelf uitgezonderd toen ik het een keer probeerde en na een uur misselijk was en hoofdpijn had...
Verder als bron? Tja de RTL, Nederland 1,2,3, Discovery Channel, NatGeo, SBS, Veronica, Comedy Central enzovoorts zenden allemaal niet in 3D uit...
Dus ja, als niemand het heeft kan je het een flop noemen.

Ben dan wel benieuwd of de Oculus Rift prettiger is dan zo'n brilletje, ze hadden laatst een artikel dat ze iets tegen duizeligheid hadden gedaan, en aangezien ik in de bioscoop altijd meer koppijn dan plezier van de film heb is alles waar 3D onderstaat bij de bioscoop gelijk afgeschreven voor mij...


Edit: Deze dus http://tweakers.net/nieuw...-met-positiebepaling.html
Oculus VR, het bedrijf achter de virtual-reality-bril Oculus Rift, heeft op de CES een nieuw prototype getoond dat is uitgerust met een oled-scherm en dat de bewegingen van het hoofd van de kijker kan volgen. Dit moet ervoor zorgen dat kijkers zich minder misselijk voelen.

[Reactie gewijzigd door RGAT op 14 april 2014 10:02]

Dus omdat de zenders die jij opnoemt geen 3D uitzenden is het een flop?
Sky heeft wel een zender via de satelliet die 3D uitzend.
Je kon de Olympische Spelen ook bekijken in 3D en het aankomende WK ook geloof ik. En ze zijn bezig met de F1 om die in 3D te gaan uitzenden.
Hoezo geen markt?
Dat jij pijn in je hoofd krijgt na een uur kijken wil niet zeggen dat iedereen dat heeft. ;)
Nee maar dat ik en een hoop anderen koppijn krijgen betekent wel dat de manier met het brilletje voor een (groot?) deel al geen optie is, als de tv zenders dan voor degene die wel tegen het brilletje kunnen niet of nauwelijks 3D uitzenden is het al gauw geen succes meer te noemen, of het een flop is durf ik nog niet te zeggen, voor mij is 3D nog te nieuw om het geflopt te noemen, maar het is nu verre van een succes.
Bovendien ontvangt mijn tv geen Sky, dat de olympische spelen het wel hadden wist ik niet, ben nu wel benieuwd hoe dat eruit heeft gezien, lijkt me zeer dynamisch en leuk om te zien (zonder de koppijn dan) maar ik heb er verder ook weer niemand over gehoord.
Dat terwijl je wel hier en daar mensen over de Oculus Rift hoort, Google Glass is al helemaal bekend, nog geen succes omdat ze nog niet voor het grote publiek te koop zijn, maar de naamsbekendheid hebben ze al.
Hoewel bij de Google Glass het eerder Googles marketing en hun grote naam zal zijn, maar een beetje tv winkel laat ook al met grote borden de 3D tv's uitspringen boven de 'normale' tv's.

@hieronder: Dat iets niet betaalbaar is in het begin betekent inderdaad niet dat het een flop is, dat beweer ik dan ook niet, wat ik nu al een paar keer gezegd heb is dat 3D zoiezo geen denderend succes is, deels omdat een deel van de potentiele gebruikers niet tegen de brilletjes kan en dus zoiezo al afvalt en deels omdat de rest er geen noodzaak in ziet omdat tv zenders het niet opdringen.
Overigens is het niet echt met HD te vergelijken, HD kan je altijd wel verkopen omdat het 'beter' is, in ieder geval een makkelijk argument voor verkopers etc. maar van HD krijg je geen hoofdpijn oid, terwijl 3D een flink publiek dat wel heeft (ik weet niet hoeveel, maar je hoort het erg vaak dat mensen er last van hebben).

[Reactie gewijzigd door RGAT op 14 april 2014 15:51]

Lees je eerst eens in voordat je iets een flop gaat noemen dus.
http://en.wikipedia.org/wiki/3D_television#Broadcasts
http://en.wikipedia.org/wiki/3D_television#3D_production
Alles is nog steeds geent op 2D, dus om alles om te gaan zetten naar 3D kost klauwen vol geld. Dat is gewoonweg niet rendabel op dit moment.
Zo heeft het ook jaaaaaren geduurd voordat hier HD doorbrak op tv.
Was in het begin ook maar mondjesmaat beschikbaar. Was dat toen ook een flop?
Nee.
Denk je dat dit de eerste maal is dat er 3D tv is? Nee. Lees je eerst eens in wat betreft de eerdere 3D technieken. Ook stuk voor stuk compleet revolutionair, levensecht beeld, echt blijvertjes. En allemaal na 10 jaar compleet verdwenen.

Dit is gewoon opnieuw hetzelfde lied. Kom over 3 of 4 jaar nog eens deze comment lezen, dan zie je wel wie er gelijk heeft.
Ik zie juist om me heen steeds meer mensen met een 3D tv.. en die hebben allemaal steeds minder moeite met de brilletjes.
Ik heb al eerder gezegd dat 3D opnieuw een hype was, zoek mijn comments er maar op na als je dat niet geloofd, en kijk dan gelijk naar al die lui die beweerden dat het deze keer heel groot is en zeer zeker blijft. En de zakkende verkopen van 3D schermen en brillen geven mij gelijk.

De Rift? Niet echt een 3D brilletje, snap niet dat dit ermee vergeleken word. Wat ik over de Rift wel kan zeggen is dat je echt flink over je nek moet als je een uur met dat ding op zit, en bij de 5de maal is het net zo erg als eerder.
Ik ben er nog steeds van overtuigd dat dit de grootste volgende stap is in de entertainmentindustrie, misschien wel de meest revolutionaire verandering sinds de komst van de TV!

Het lijkt me overweldigend om een documentaire te ervaren waar je als ware onderdeel van bent, dit is een mooie aanvulling op het hele game-fenomeen waar de Oculus ook een revolutie zal veroorzaken, je zult zien dat Facebook misschien wel de beste deal heeft gemaakt sinds Facebook's bestaan en dat deze deal voor de consument veel meer voordelen heeft dan de meesten beseffen.
Het is voor Facebook een goeie deal, maar ik weet niet of het ook voor de gebruikers zo'n goeie deal is. Vergeet niet dat bij Facebook JIJ het product bent. Krijgen we straks gepersonaliseerde reclame als we iets met de Rift kijken? Of moeten we wellicht eerst inloggen met ons Facebook account, zodat ze weten wat we kijken?

Het klinkt misschien wat 'alu-hoedje', maar ik heb echt niets met Facebook. De charme van de club van Oculus Rift vond ik juist de onafhankelijkheid. Dat is ook waarom er een plaform zoals Kickstarter bestaat. Zodat ook een onbekende club met een goed idee een kans krijgt. Kijk naar bijvoorbeeld de Pebble smartwatch.

Ik kan me de overweging van Notch dan ook goed voorstellen. Hij investeerde 10.000 in een goed idee van een club ambitieuze heren, die vervolgens voor een grote zak geld zich laten opkopen door een advertentieboer.

Is VR de toekomst? Ik denk het wel.. maar of dat de Rift is, ik hoop het niet.
Bij Facebook is de persoon het product inderdaad, maar met de Rift kunnen ze een geheel ander verdienmodel hanteren. Als ze veel geld verdienen aan de hardware en bijvoorbeeld licenties is het goed mogelijk dat men het verdienmodel van Facebook gescheiden houdt van de Rift.

Dat Oculus kleinschalig zou blijven had er wellicht voor gezorgd dat het sowieso een succes zou worden, het is immers een prachtig product. Maar dat het veel trager opgang zou komen betreft contracten binnen de entertainmentindustrie lijkt me logisch.

Dat ze nu een enorme kapitaalboost hebben gekregen en bovendien een gerenommeerd bedrijf achter zich hebben staan zorgt er wellicht voor dat we binnen enkele jaren allemaal met een Rift op ons hoofd zitten in plaats van dat het langere tijd een niche-product zou blijven :)
Hoewel ik best wel zou willen zien dat je gelijk krijgt geloof ik er niet in. De tijd is nog niet rijp om samen met je vriendinnetje op de bank te zitten terwijl je allebei een VR helm op hebt. Het is, wat mij betreft, een onpraktisch (en nu ik erover nadenk, potentieel gevaarlijk) en onaantrekkelijk idee. Ik blijf denk ik gewoon wachten tot iemand het holodeck uitvindt, tot die tijd kijk ik wel naar mijn tv.

[Reactie gewijzigd door oef! op 14 april 2014 10:01]

Ons brein is veeel slimmer dan OR. Als je een safari wilt ervaren moet je op safari, er zijn namelijk ook andere zintuigen die nog geprikkeld moeten worden : Reuk, smaak, klimaat., fysieke inspanning.
Ook voor invaliden en ouderen zou dit gigantische implicaties kunnen hebben... je "komt" tenminste weer ergens...
Mocht dit al falen, bij de tijd dat wij in een bejaardentehuis zitten is dit hele VR gebeuren al volwassen - awesome.
Wow, dit lijkt me wel erg interessant als een grote speler als Attenborough de Oculus Rift ondersteund.

Ik ben niet zo'n gamer meer maar dit lijkt me het aanschaffen wel waard. Ik dacht in eerste instantie dat het alleen voor games bedoeld was.
Het is natuurlijk ontzettend gaaf om een film te kijken met 360 graden view. Misschien niet zo gezellig en je moet flink rondtasten voor de borrelnootjes, maar wel gaaf :P

[Reactie gewijzigd door Standeman op 14 april 2014 09:58]

Met slechts acht camera's vermoed ik dat je niet 360 graden om je heen kan kijken. Eerder zo'n 180 graden, en een beetje extra naar boven en onder.
De meeste mensen kunnen natuurlijk hun hoofd ook geen 180 graden draaien.
90 graden links en 90 graden rechts, en nog naar boven en beneden, en dan nog voor elk oog.. zelfs bij 8 camera's moet er veel geÔnterpoleerd worden.
Dat zal wel de grootste markt zijn/blijven.

Maar voor film e.d. zijn er goede toepassingen.
Bij b.v. 3d films heb je geen crosstalk tussen de ogen.

En ook buiten de entertainment markt zijn er ook een hoop toepasingen te verzinnen.


Al zie ik niet geheel waarom ze 8 camera's gebruiken.
Tenzij ze VR voor spinnen :P gaan maken zou 2 voldoende moeten zijn.

Maar Attenborough in 3D?
Ik vind hem een prettige stem hebben maar...
8 camera's zodat je om je heen kan kijken. Virtuele safari :)
ah, natuurlijk.

Had ik kunnen verzinnen |:(
Leuk idee, maar persoonlijk vindt ik nu facebook dit hele project.........nou ja laten we zeggen: "hebben overkocht" is het apparaat niet meer interesant.
En wat is de reden dat het niet meer interessant voor jou is?
De data vergaring van hun.
Aan welke data denk je dan aan? Welke spellen je speelt en films je kijkt en wat je positie van je hoofd op dat moment is?

Ik probeer te begrijpen wat er precies erg aan kan zijn, want ik zie dat probleem niet zo bij de Oculus Rift & Facebook.
Je noemt het antwoord zelf al inderdaad :)
Facebook zoekt ook andere markten en zal zich niet alleen bij sociale websites\(whatssapp) houden om informatie in te winnen.

Facebook staat voor mij synoniem als: <insert your evil company name here>
Ja ik begrijp dat ze inderdaad de markt onderzoeken en willen groeien zoals elk gezond bedrijf. Maar ik vind jouw reactie (en vergelijkbare) vaak overtrokken. Want wat is er mis mee dat een bedrijf dit verzamelt voor hun eigen belang? Dat is namelijk het verdienmodel van facebook.

Ik neem aan dat je de oculus niet gaat kopen? Niet whatsappt, geen netflix gebruikt (zij weten precies welke films je kijkt..), niet googled?
Begint meer een persoonlijk gesprek te worden.
Nou ja ze proberen steeds meer producten en bedrijven over te nemen dat zich voornamelijk richt op jongeren.

En inderdaad:
- ga ik het product zelf niet meer kopen
- Doe ik al een aantal maanden zonder internet message dienst (wachten is op heml.is)
- Vervent Piraat, en betaal niet aan "service'en" naast mijn internet abbonement :)
- Sociaal profiel websites heb ik nooit aan "mee gedaan".

Uiteraard kan je nooit 100% veilig (of hoe je het wilt noemen) zijn.
Maar ik probeer me wel altijd te verdiepen wat de geschiedenis of connecties van de bedrijven/producten zijn.
Haha ja begint inderdaad persoonlijk te worden zo. Maar ik was oprecht geintresseerd naar je afwijzing voor de Oculus.

Wel jammer dat je trots bent om vervent piraat te zijn om niet te betalen aan bepaalde servicen. Terwijl je met downloaden niet alleen een service ontwijkt maar ook de maker niet 'waardeert'.

Anyway, fijne dag nog!
Bedankt van het zelfde :)

Als sluiter wou ik je nog een link geven naar een recent nieuws artikel waarin verteld word dat van Thuisheffing nog geen 50% naar "getroffen" artiesten gaat.

Deze kan ik niet zo snel vinden dus laat ik hem hier bij.
Dus: "Wel jammer dat je trots bent om vervent piraat te zijn om niet te betalen aan bepaalde servicen. "
Wil ik ook nog wel bevechten :P

Fijn om te zien\lezen dat er ook mensen die wel normaal een geprek kunnen voeren en niet gelijk betweterig zijn :)

[Reactie gewijzigd door Mister Advance op 14 april 2014 15:47]

Waarom geen XMPP?
Desnoods draai je gewoon je eigen server :P
Dus de Oculus Rift wordt van een soort gamegadget omgeturnd naar de nieuwe 3D-bril voor de filmindustrie? Komt dit bij Facebook zelf vandaan of is het een eigen initiatief van Atlantic Production?
Je kan de Oculus Rift al gebruiken voor films.. er is zelfs een virtuele bios waar je een 3D film kan kijken als programma op je PC :)
en stel dat nou effe voor om af te spreken met je facebook vriendjes in de virtuele cinema.
Kan je hen zitten porren terwijl je naar de film kijkt. Of je gooit wat virtuele popcorn in het rond...
Het fijne van die virtuele bios is toch wel dat ze er niet zijn :P
Heeft niemand anders dat als die 3d en VR hoort dat die die dan warme gevoelens van 20 tot 25 jaar terug krijgt, ik wel iig. Als kleine koter in Disneyland parijs de Michael Jackson film gezien. En natuurlijk de Virtual Boy. Mogen bewonderen op een beurs ergens in 1995, nooit in bezit gehad. Maar beter ook, 6 maanden later ofzo was t alweer van t toneel verdwenen.
jawel, maar dat is niet echt rellevant
Misschien is het aardig om David Attenborough aan te kondigen als Sir David Attenborough aangezien hij dat imho wel degelijk verdiend heeft......

http://nl.wikipedia.org/wiki/David_Attenborough
Dat "Sir" is wel heel erg Brits. Zelfs Ieren mogen dat niet genoemd worden, denk aan Bono. Ik zie daar niet zodirect een Nederlands equivalent voor en zeker niet in het kader van een tech nieuwsartikel niet meteen toepasselijk. ;)
Whoohoo! Eindelijk weer positief Oculus nieuws wat zijn reputatie weer omhoog helpt!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True