Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 67 reacties
Submitter: Ick

Oculus en Facebook worden aangeklaagd door ZeniMax Media omdat ze 'essentiŽle' virtual reality-technologie zouden hebben gestolen. Dat meldt de Wall Street Journal. ZeniMax Media zou naar eigen zeggen de rechten bezitten van de technologie achter de Oculus Rift.

Oculus VR logoFacebook kocht Oculus VR in maart voor 1,45 miljard euro. ZeniMax, het moederbedrijf van onder andere Bethesda en Id Software, klaagt Oculus en Facebook aan omdat voormalig Id Software-werknemer John Carmack kennis op het gebied van 'intellectuele eigendommen' van Zenimax zou hebben gestolen. Die technologie zou hij vervolgens hebben meegenomen naar Oculus. Carmack verliet Id Software in november 2013 omdat hij er niet aan de virtual reality-bril mocht werken. Momenteel is hij hoofd technische ontwikkelingen bij Oculus.

ZeniMax is van mening dat de Oculus Rift-bril zijn succes vooral te danken heeft aan vr-technologie die Carmack zou hebben gestolen. De advocaten van het bedrijf laten nu weten dat die technologie nog steeds toebehoort aan ZeniMax.

In een reactie tegenover The Verge noemt Oculus de situatie 'ongelukkig' maar laat het tevens weten dat dit een bekend probleem is. Telkens wanneer een bedrijf succes boekt, zou er iemand met een ridicule en absurde claim komen. Carmack zelf laat via Twitter weten dat het werk dat hij heeft gedaan, geen patenten schendt. ''ZeniMax bezit de code die ik geschreven heb, ze bezitten vr niet'', aldus Carmack.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (67)

Een belangrijk detail dat in dit artikel wordt weggelaten is dat ZeniMax al in 2012 contact heeft gezocht met Oculus over het probleem dat de Rift is ontwikkeld met behulp van John Carmack, terwijl hij nog bij id en daarmee ZeniMax werkzaam was.

Palmer Luckey, de directeur en oprichter van Oculus, heeft toen een contract ondertekend met ZeniMax waarin staat dat ze de hulp van Carmack alleen zullen gebruiken binnen Oculus en het niet aan derden zullen verkopen. Daarmee was de kous af. Totdat ze de hele boel aan Facebook verkochten. ZeniMax claimt daarom nu dat er sprake is van contractbreuk, omdat nu heel Facebook toegang heeft tot de code die Carmack voor Oculus heeft ontwikkeld toen hij nog bij ZeniMax werkte. En misschien hebben ze daar juridisch ook best een punt.

Zie ook dit artikel op The Verge hierover: http://www.theverge.com/2...lus-owes-zenimax-millions

[Reactie gewijzigd door Dingen op 2 mei 2014 11:08]

Het moet natuurlijk wel gezegd worden dat Carmack uit persoonlijke interesse terecht is gekomen bij Palmer en niet vanuit Id-software. Carmack heeft in eerste instantie in zijn eigen tijd de Oculus getest. Palmer was actief op mtbs3d en Carmack ook . Via het forum mtbs3d heeeft hij ook een prototype van de Oculus rift gehad en getest.

[Reactie gewijzigd door Mindpower op 2 mei 2014 15:19]

tja, dat is dus het probleem om als ontwikkelaar voor een bedrijf te werken, je zult altijd heel goed op papier moeten hebben staan hoe te handelen met dingen die je buiten het bedrijf in je vrije tijd hebt ontwikkeld.. Het bedrijf KAN er namelijk claim op leggen aangezien er in veel gevallen redelijk is aan te nemen dat een deel van het bedenken en zelfs vaak ook ontwikkelen toch tijdens werktijd ook is gebeurd.. Als je buschauffeur bent en je ontwikkeld een applicatie in je vrije tijd is het ineens een ander verhaal..
Ze kunnen misschien wel een contract hebben over de *code* van Carmack, maar toch niet over zijn *hulp*. En als Carmack zegt dat er door de Rift geen code gebruikt wordt die hij schreef toen hij nog voor Zenimax werkte zal dat wel zo zijn.

Verder vermoed ik ook dat zo'n contract (als het al bestaat) ook wel naar boven was gekomen toen Facebook Oculus kocht. Ik vermoed dat daar genoeg advocaten rondlopen die alle mogelijke documenten rond patenten etc grondig nagekeken hebben.
Ze kunnen misschien wel een contract hebben over de *code* van Carmack, maar toch niet over zijn *hulp*.
Nou, dat hangt dus af van het contract, die hulp is ook verstrekt tijdens de uren dat Carmack voor Zenimax aan het werken was. Naast code gaat het ook om technieken..
Dat contract is nog steeds geldig hoor, Oculus is een nog steeds bestaand bedrijf wat zelfstandig opereert, moeilijkmoeilijk.....ben wel benieuwd wat de rechter zal oordelen (als het al voor een rechter komt! ;-) )
Oculus opereert als zelfstandige entiteit, maar al hun intellectueel eigendom is wel onderdeel geworden van de portfolio van Facebook. Ik kan me voorstellen dat ZeniMax daar niet blij mee is, of dat ze daar op z'n minst compensatie voor willen hebben.
Carmack heeft een punt. Tenzij ZeniMax patenten heeft op VR, hebben ze geen poot om op te staan, mits klopt dat er geen code wordt gebruikt die Carmack voor zijn werk schreef.
ZeniMax heeft patenten in VR, en daarbij hebben ze ook een bestaande getekende NDA van Palmer Luckey in 2012-2013 (zie: http://www.engadget.com/2...imax-claims-oculus-stole/). Bedrijven als ZeniMax nemen vaak risico dus substantiele bedragen of tijd te investeren in een product, om bij success daarop uiteraard mee te kunnen delen.

In dit geval heeft Oculus hierin waarschijnlijk contractbreuk gepleegd, en ik vermoed een schikking, afkoop van rechten of een percentage shares in de FB/Oculus trajecten.

Zenimax heeft daarnaast een zeer redelijke uitspraak gedaan door te stellen:
"ZeniMax confirms it recently sent formal notice of its legal rights to Oculus concerning its ownership of key technology used by Oculus to develop and market the Oculus Rift. ZeniMax's technology may not be licensed, transferred or sold without ZeniMax Media's approval. ZeniMax's intellectual property rights arise by reason of extensive VR research and development works done over a number of years by John Carmack while a ZeniMax employee, and others. ZeniMax provided necessary VR technology and other valuable assistance to Palmer Luckey and other Oculus employees in 2012 and 2013 to make the Oculus Rift a viable VR product, superior to other VR market offerings.

The proprietary technology and know-how Mr. Carmack developed when he was a ZeniMax employee, and used by Oculus, are owned by ZeniMax. Well before the Facebook transaction was announced, Mr. Luckey acknowledged in writing ZeniMax's legal ownership of this intellectual property. It was further agreed that Mr. Luckey would not disclose this technology to third persons without approval. Oculus has used and exploited ZeniMax's technology and intellectual property without authorization, compensation or credit to ZeniMax. ZeniMax and Oculus previously attempted to reach an agreement whereby ZeniMax would be compensated for its intellectual property through equity ownership in Oculus but were unable to reach a satisfactory resolution. ZeniMax believes it is necessary to address these matters now and will take the necessary action to protect its interests."
hehe, tenminste iemand die even wat betere informatie heeft opgezocht, dat is iets dat de tweaker reporter achterwege heeft gelaten en wat ik em toch wel kwalijk neem aangezien deze informatie gister al allemaal bekend was...
Dit verbaast mij toch wel een beetje. Ik heb recentelijk het boek "Masters of Doom" gelezen over John Carmack en John Romero (een beetje outdated maar een aanrader).

In dat boek staat zeer duidelijk vermeld dat de directie van Id software meermaals heeft geprobeerd om Carmack patenten aan te laten vragen op de door hem bedachte/ontwikkelde technieken. Elke keer met hetzelfde resultaat: een woede uitbarsting van Carmack. Waarna hij direct aangaf meteen te vertrekken als men het toch zou doen. Volgens mij omdat hij het gevoel had dat hij zelf op "shoulders of giants" stond en vond dat anderen ook op hun beurt zouden moeten kunnen profiteren van zijn werk.

Dus het lijkt me sterk dat men zich kan beroepen op patenten. En men zal toch niet zo dom geweest zijn om code van Id software te gebruiken...

[Reactie gewijzigd door New op 2 mei 2014 18:02]

Programmeren is nite alleen code opschrijven, er gaat een heel process aan vooraf. Veel tijd gaat zitten in het bedenken van de algorithmen en het uitplannen, dit kost tijd en daarom dus ook geld.

Wat ZeniMax zegt is dat, omdat dit process heeft plaatsgevonden in ZeniMax, dus ook het resultaat behoort tot ZeniMax, niet geheel een vreemde conclusie. De redenatie van Carmack is dat hij niets van de geschreven code heeft meegenomen en alles heeft geherimplementeerd werkende bij Oculus, dus dat de code die hij heeft geschreven volledig behoort aan Oculus en dat het process wat eraan vooraf is gegaan zo onbelangrijk is, gezien het niet tot patenten heeft geleid, dat ZeniMax geen aanspraak kan maken op de herschreven code alleen maar omdat hij erover na heeft gedacht terwijl hij werkende was bij ZeniMax.

Eigenlijk zijn beide redenaties volledig redelijk te noemen en is het niet bij voorbaat dat ZeniMax begint te schreeuwen omdat er geld mee gemoeid is. Carmack heeft werk verzet terwijl hij nog in dienst was van ZeniMax en laat nu een ander bedrijf profiteren van dat werk (zelfs als hij geen fysieke code heeft meegenomen en alleen maar `zijn ideeen' heeft gebruikt), maar het is nog maar de vraag hoe je hier juridisch naar moet kijken.
De redenatie is idd redelijk, echter kennis is niet hetzelfde als bijv. patenten of gekopieerde code (wat onder auteursrecht / intellectueel eigendom zou vallen). Als het om patenten gaat dan hebben ze waarschijnlijk een goede case, alhoewel die ongeldig verklaard zouden worden aangezien ZeniMax geen VR producten uitgebracht heeft.

Als het gaat om puur de kennis die Carmack meegenomen heeft... wordt lastig. Op z'n hoogst had Carmack in zijn contract met ZeniMax een concurrentiebeding kunnen hebben, die hem verbood te gaan werken voor concurrerende bedrijven in dezelfde vakgebieden.

Maar het is legaal gezien een complexe zaak als het gaat om kennis.
en dat het process wat eraan vooraf is gegaan zo onbelangrijk is
Het probleem is dat dat proces heel belangrijk is, maar niet beschermd. Als ik een geniaal idee heb (voor bijvoorbeeld de uitwerking van een of ander algoritme), het 's avonds in de kroeg rondbazuin en iemand anders gaat ermee aan de haal, dan is dat jammer voor mij.

Er zijn v.z.i.w. twee manieren om je daartegen te beschermen, dat is patenteren of het gebruik van een non-disclosure agreement. Als van beide geen gebruik is gemaakt, dan is het 'idee' of 'algoritme' niet beschermd.

[Reactie gewijzigd door ktf op 2 mei 2014 11:25]

Dus als je bij een kapperszaak werkt als kapper x, mag je nooit bij kapper y aan het werk, omdat jij eventueel kennis (intellectuele eigendommen) bezit van kapper x? Misschien weet kapper x het haar net iets mooier te knippen omdat hij geÔnvesteerd heeft in jou opleiding.

Natuurlijk kunnen andere bedrijven profiteren als een werknemer overstapt van bedrijf. Zo zal een werknemer altijd kennis mee nemen. Zo zal een ander bedrijf vast wel een keer van jou kennis profiteren die je op doet bij je huidige werk. Heeft jou baas dan ook recht op een schadevergoeding?
Patent op VR is iets anders dan dat de manier van implementatie van VR.
Dat is net zo iets als zeggen dat je patent het op een auto differentieel, je kunt inderdaad geen patent krijgen op het begrip differentieel, maar de verschillende manieren om een differentieel werkend te krijgen zijn prima te patenteren.

Als ik zelf een Oculus Rift in elkaar zet, dan zal Facebook en Oculus ook wel voor de deur staan, als ik dan zeg dat ze geen patent op VR hebben, dan word ik uitgelachen door hun hele legal department.
Ik denk dat het probleem is dat ZeniMax de eigenaar is van Id Software http://en.wikipedia.org/wiki/ZeniMax_Media

Hij heeft waarschijnlijk aan de vr bril gewerkt toen hij in dienst was van Id,
dat is dus eigendom van Id, dus eigendom van ZeniMax
Dan nog is John Carmack pas laat op de Oculus-boot gesprongen, en is de claim van Zenimax dus niet helemaal realistisch. Ja, hij was ťťn van de eerste developers die enthousiast was over de Oculus Rift en ook de eerste die op CES te zien was met het allereerste prototype (dat toen nog half uit een duikbril bestond).

Maar de eerste dev-kit van de Oculus werd toch echt zonder Carmack ontworpen en 'op de markt gebracht', en gezien hij vrij laat in 2013 bij Oculus aan de slag ging is het maar de vraag hoe groot zijn bijdrage nog kan geweest zijn aan Crystal Cove en de tweede dev-kit.

M.a.w. dit is eerder Zenimax die inziet dat ze Carmack gewoon beter zijn gang hadden laten gaan, spijt hebben van zijn vertrek naar Oculus en er op deze manier toch nog een graantje van trachten mee te pikken. Beetje vuil spelletje, maar dat is Zenimax eerlijk gezegd ook niet vreemd :)

[Reactie gewijzigd door darkjeric op 2 mei 2014 11:30]

Zonder Carmack zou ik niet durven zeggen, zie nieuws: E3 Preview: John Carmack maakt virtual reality-bril
Overigens is Carmack niet helemaal vanuit het niets begonnen met zijn prototype. Nadat hij zelf eerst vijf verschillende modellen van in de winkel verkrijgbare hmd's uit elkaar geschroefd had, kwam hij in contact met Palmer Luckey, die al langer probeert om zelf een goedkope hmd te maken. Carmack kreeg zijn prototype en ging daarmee aan de slag. Hij dook achter zijn pc om software te schrijven voor het apparaat. Doel daarbij was om vooral een grote, maar tegelijk natuurlijk horizontale field of view te krijgen.
Carmack was ook met een bril bezig en heeft code geschreven voor de Rift nog voor hij aan de slag ging bij Oculus. Dus afhankelijk van zijn contract, kan er wel iets van aan zijn.
Want Carmack kan alleen informatie doorgespeeld hebben vanaf het moment dat hij daar ging werken? Misschien was zijn baan daar al verzekerd door wat hij daarvoor al doorspeelde. Het is bekend dat Carmack al vanaf het begin behoorlijk close was met Oculus, dus zo moeilijk vind ik dat nou ook weer niet te geloven.
Hij heeft waarschijnlijk aan de vr bril gewerkt toen hij in dienst was van Id,
dat is dus eigendom van Id, dus eigendom van ZeniMax
Dat ligt geheel aan het contract waaronder Carmack werkte bij Id en wellicht wanneer hij dat werk aan VR deed. Voor veel medewerkers zal het zijn zoals jij zegt, maar Carmack is niet je doorsnee medewerker en zou zeker een ander contract kunnen hebben dan de rest.

Contracten zoals "Alles wat je bedenkt/maakt tijdens de contract periode bij werkgever X is eigendom van werkgever X" heb ik ook wel eens voorbij zien komen, zelf nooit zo een contract geaccepteerd. Als ik wat maak voor de werkgever is het van de werkgever, alles wat ik buiten werkuren produceer is van mij...
Als ZeniMax patenten heeft op verschillende software oplossingen die Carmack nu op soortgelijke wijze heeft geimplementeerd, dan zou ZeniMax best eens in het gelijk gesteld kunnen worden.

Dit is juridisch wel een lastige voor beide partijen (lees: duur), dit gaat nog wel even doorspelen tenzij ze gaan schikken.
volgens mij was de oculus al een "succes" (in het publieke oog iig) voordat Carmack in the picture was... maar aangezien ze bij oculus niks konden plukken voordat facebook ze overnam hebben ze niks gedaan (imho) .. nou zit zo'n dik bedrijf erachter en willen ze graag geld zien..
greed? envy? who knows..
Nee, Oculus was pas een succes NADAT Carmack er mee bezig was, toen is ook pas de kickstarter project gestart.. Carmack is pas veel later ook werkelijk naar Oculus overgestapt..
Oculus had een overeenkomst met Zenimax voor het gebruik van de door Carmack ontwikkelde technieken tijdens zijn werk bij Zenimax, maar daar zaten voorwaarden aan, en die voorwaarden zijn geschonden door Oculus te verkopen aan Facebook. En ze konden nog rustig gebruik maken van de technologie onder de vleugel van Facebook, maar dan moesten ze dus een licentie nemen en dus betalen, en DAAR zijn ze het niet over eens geworden..
Het artikel zelf hier is pure sensatiezucht en heeft eigenlijk amper te maken met wat er werkelijk aan de hand is...

[Reactie gewijzigd door SuperDre op 2 mei 2014 13:47]

Denk dat ze dit altijd wel als probleem hebben gezien bij ZeniMax. Maar van een kale kip valt niks te plukken.

En als de kip dan ineens niet kaal meer is, is er ook geen reden meer om geen actie te ondernemen.

Dat kun je zien als inhaligheid, maar als je het nuchter bekijkt is het natuurlijk ook gewoon logische bedrijfsvoering.

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 2 mei 2014 10:57]

''ZeniMax bezit de code die ik geschreven heb, ze bezitten vr niet''
Dan geef je toch toe dat je inderdaad technologie van ZeniMax gebruikt?

Ik zie ook nergens staan dat ZeniMax zegt dat patenten geschonden worden, maar dat intelectueel eigendom is gestolen (wat code dus ook is).
Wat voor bescherming heeft intellectueel eigendom anders dan copyright en patenten? Als beide niet geschonden zijn (geen code gebruikt, geen patenten in bezit ZeniMax), wat is er dan illegaal?

EDIT: Even verduidelijking aan LOTG, met die quote wordt bedoeld dat ZeniMax de eigenaar is van code die Carmack heeft geschreven toen hij daar werkte, welk niet gebruikt is bij Oculus.

[Reactie gewijzigd door Cilph op 2 mei 2014 10:56]

Dat hij niet letterlijk de code heeft meegenomen is duidelijk. Maar hij kan wel degelijk dusdanig gelijkaardige code gebruikt hebben dat het nog steeds onder copyright valt.
Voorbeeld:
Ik heb dat gedaan.
Dat heb ik gedaan.

Twee verschillende zinnen, maar dusdanig gelijkaardig dat de een de copyright van de ander schendt.
Maar hoe ver wil je daarmee gaan. Als programmeur leer je een hoop nieuwe dingen terwijl je werkt. Patronen, talen, concepten, algoritmes. Als je dat allemaal niet bij je volgende werknemer zou mogen gebruiken, dan kun je je eigen vak niet meer beoefenen. Bovendien kun je zelf al moeilijk achterhalen waar je wat geleerd hebt, laat staan dat iemand het zou kunnen controleren.
Exact, wanneer je software schrijft om een bepaalde functie uit te voeren, zul je altijd op elkaar lijkende code produceren. De wiskunde blijft namelijk hetzelfde.
Dit vind ik ook het kromme aan softwarepatenten, eigenlijk patenteren ze er wiskundige formules mee. Beetje hetzelfde idee als een patent op de werking van iets in de natuur.
Waarschijnlijk bedoelt hij daarmee de code die hij voor Oculus geschreven heeft, en niet de code die hij bij Id Software geschreven had.
Waarschijnlijk doelt Carmack op de aanpassingen in Doom 3 die hij gemaakt heeft voor de Oculus Rift. Uiteraard blijven die aanpassingen eigendom van zijn voormalige werkgever, maar daar heeft Carmack waarschijnlijk niets meer mee gedaan nadat hij bij Oculus in dienst trad als CTO.
Dan geef je toch toe dat je inderdaad technologie van ZeniMax gebruikt?
Nou nee; alleen als hij daadwerkelijk code 1 op 1 gekopieerd had naar Oculus hun producten, en als dat in een rechtszaak bewezen kon worden.

Als je een voorbeeld zoekt waarbij het kopieren van code in een rechtszaak terecht kwam kun je die rechtszaak van Oracle vs Google (dacht ik) over Java bekijken, of SCO vs. de wereld; die gingen ook over kleine stukjes code.
ben ik blij dat ik de DK2 al besteld heb.

mocht dit spaak lopen wat me erg sterk lijkt heb ik in ieder geval een versie met kwaliteit producten erin.

jammer dat er geen algemeen verbod kan komen op patenten waar vooruitgang in techniek mee belemmerd wordt. nu oculus grote succes lijkt te gaan boeken gaan bedrijven ineens aan de bel trekken.
vraag me af of ze dit zojuist uitgevonden hebben of het al heel lang weten maar nooit interesant genoeg vonden tot na de facebook overname. beetje triest dit.

en ik geloof er heilig in de VR de wereld gaat veranderen as we know it! zowel op gameniveau maar ook medisch en educatief in het algemeen.

[Reactie gewijzigd door Flghter1982 op 2 mei 2014 10:59]

> stolen of niet.. ze moeten niet zo zeiken. dit soort geneuzel belemmerd de vooruitgang in de techniek

Ik maak een mooi product terwijl ik goed betaald word door mijn werkgever. Dan start ik mijn eigen bedrijf waar ik de exacte code daarvan gebruik en doorontwikkel in een nog beter product. Dan heb ik toch code gestolen van mijn voormalig werkgever, waar je ook nog eens voor betaald kreeg? Kun je zeggen wat je wilt, maar uiteindelijk heb je die code geschreven voor je ex-werkgever, en is het dus van hun, dus schend je copyright. Dat is toch niet zo moeilijk? Hoe zou jij dat vinden als iemand dat bij jou deed in de naam van "vooruitgang in de techniek"?

Als ik nou aan een product werk voor die baas, vervolgens start ik mijn eigen bedrijf waar ik een gelijkwaardig product maak, maar op een andere manier geschreven, dan is het anders. Dan heb ik namelijk geen code meegenomen en geen copyright geschonden.

EDIT: moet je je reactie niet snel wijzigen 8)7

[Reactie gewijzigd door jaapzb op 2 mei 2014 11:04]

sorry. toen ik het teruglas was ik het met mezelf niet eens :)

daarom een meer politiek correcte versie geplaatst haha.
Wat nou dan als hij het niet gekopieerd heeft.. maar opnieuw geschreven.. maar wel op dezelfde manier (Het is toch zijn code.. en hij kan het waarschijnlijk wel opnieuw en op dezelfde wijze schrijven).

Is het dan ook nog strafbaar?

[Reactie gewijzigd door DarkUnreal op 2 mei 2014 11:53]

In dit geval snap ik het wel. Het bedrijf kreeg VOORAL na de overname een enorme boost en als blijkt dat het "gestolen" is dan heeft deze man recht op zijn deel. Precies dus waar patenten voor zijn.

Ik ga met je mee als je het hebt over patenten "slide to unlock", ronde hoekjes etc etc
jammer dat er geen algemeen verbod kan komen op patenten waar vooruitgang in techniek mee belemmerd wordt. nu oculus grote succes lijkt te gaan boeken gaan bedrijven ineens aan de bel trekken.
Een dergelijk verbod komt neer op het verbieden van patenten in Amerika, omdat het vandaag de dag meer en meer lijkt alsof patenten een wapen tegen concurrenten zijn (dus monopolisering), terwijl het toch echt oorspronkelijk het idee was om geen belemmering op te werpen maar juist de uitvinder/bedenker er geld mee te laten verdienen.
Ik ben voor dat verbod overigens :)
Eventueel misschien titel aanpassen in "Oculus en Facebook aangeklaagd door voormalig werkgever van John Carmack"?
Het kan nu gelezen worden alsof John Carmack de aanklager is.
ik had precies hetzelfde idee....
''ZeniMax bezit de code die ik geschreven heb, ze bezitten vr niet'', aldus Carmack.
Ik neem aan dat het dan ook om die code gaat. Of zou hij zo slim zijn geweest alles opnieuw te schrijven in net wat andere context zodat het niet meer lijkt op het eigendom/de code van ZeniMax.

Zonder die code was die Oculus VR er natuurlijk ook niet gekomen.
Of zou hij zo slim zijn geweest alles opnieuw te schrijven in net wat andere context zodat het niet meer lijkt op het eigendom/de code van ZeniMax.
Dat is inderdaad het geval:

"Oculus uses zero lines of code that I wrote while under contract to Zenimax." (via twitter)

en "No work I have ever done has been patented. Zenimax owns the code that I wrote, but they don't own VR." (idem)

[Reactie gewijzigd door Stijn op 2 mei 2014 10:57]

Los van alle dingen die al besproken zijn in over de patenten.

Waarom nu?
Hoe lang is de het apparaat er nou al.
Dat betekend dat dit verhaal dus AL LANG naar buiten had kunnen komen.
Maar het is simple.
Facebook heeft veel geld.
En nu facebook het bedrijf heeft overgenomen is er ineens veel geld te krijgen.
Perfecte tijdstip om een rechtszaak te starten.

Het schiet allemaal niet echt op zo.
zie de reactie van "dingen" 20 minuten eerder
Ligt helemaal aan het contract wat Carmack destijds heeft getekend toen hij nog bij id software zat en Zenimax/Bethesda de boel overnam. Als in dat contract stond dat alle uitvindingen en patenten door werknemers geregistreerd eigendom zouden worden van Zenimax/Bethesda, dan heeft Zenimax een hele sterke zaak. Zo niet, dan is dit weer een ouderwetse patent oorlog.

Daarnaast staat Zenimax er nogal om bekend redelijk snel de rechtbank op te zoeken, zie heel het verhaal om Notch's Scrolls en Zenimax' claim dat het te veel op 'The Elder Scrolls' leek.
Gaat niet om patenten maar om technieken die worden gebruikt.
Toch altijd mooi dat dit soort aanklachten blijven liggen totdat er geld te halen valt (overname door Facebook voor miljarden)
nee, de aanklacht komt juist omdat ze overgenomen zijn, daarvoor waren er al afspraken hierover tussen Zenimax en Oculus, maar door de overname voldeet Oculus niet meer aan de afspraken..
+2. Het is dat ik geen reacties op eigen reacties kan modereren ;)
Inderdaad dacht net precies hetzelfde....

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True