DJI gaat dronepiloten trainen op Twente Airport

Het Space53-testcentrum voor drones op Twente Airport gaat samenwerken met de Chinese dronefabrikant DJI. Een van de uitkomsten van de samenwerking is het opzetten van een trainingsprogramma en protocollen voor de inzet van drones bij reddingswerk.

Space53 en DJI hebben hun samenwerking woensdag vastgelegd in een Memorandum of Understanding. Het trainen van dronepiloten en het opstellen van procedures voor de professionele inzet van drones is onderdeel van DJI's strategie om zich meer op veiligheids- en inspectietoepassingen te richten, naast gebruik door consumenten.

De fabrikant kan op Twente Airport voordeel halen uit de faciliteiten die Space53 er biedt. Bij de testlocatie zijn onder andere de gemeente Enschede, de provincie Overijssel, de Universiteit Twente, Saxion en het ROC van Twente betrokken. Het is de bedoeling dat bedrijven en onderzoeksinstellingen er kunnen experimenteren met drones, zonder dat ze omslachtige procedures hoeven te doorlopen voor vergunningen.

Eerder sloot Nokia al een samenwerkingsovereenkomst met Space53. Die fabrikant test er onder andere 4g-verbindingen van onbemande vliegtuigen en beheersystemen voor drones.

Reacties (25)

[josvane]

In Nederland mag je op veel plekken niet vliegen, ik woon zelf in omgeving Rotterdam. Een drone kopen is dat echt nutteloos.

Als het trainingsprogramma er dan toe leidt dat je een drone licentie kan halen en daardoor op meer plekken mag vliegen. Dan ben ik de 1e die een licentie gaat halen.

[TIGER79]

Ik vermoed dat het niet alleen aan de kwaliteiten (getraind of juist niet) en dus veiligheid van de piloot ligt maar dat ook privacy-gevoeligheid meespeelt, zeker in dichtbevolkte delen als steden. Vermoed dat daar een training weinig in zal veranderen. Of er moeten controles en desnoods sancties op volgen....

[Reactie gewijzigd door TIGER79 op 29 juli 2024 02:47]

[speedhaste]

Het Privacy aspect t.o.v. drones is zo'n none issue in mijn optiek. Om mensen echt goed herkenbaar op beeld te krijgen moet je behoorlijk dichtbij ze vliegen (enkele meters) waarmee de drone echt niet onopgemerkt blijft. Terwijl je met een DSLR camera en telelens ongemerkt van grote afstand de privacy van mensen kan schenden.

[Verwijderd]

Je DSLR argument snijd redelijk hout maar het is natuurlijk een kwestie van tijd voordat je met een drone van 400 euro hetzelfde kan bereiken, en je komt dan toch nog net even makkelijker aan de andere kant van een schutting of muur, met een DSLR heb je nog altijd het limiet van je eigen point of view en je fysieke locatie. Zo'n Drone vlieg je gewoon naar gebieden waar je zelf niet kan komen, desnoods een gebouw in, en je hoeft zelf absoluut niet in de buurt te zijn, de straal waarin die dingen bestuurbaar zijn is zeker in een stedelijk gebied veel te groot om de bestuurder te vinden als deze ongezien wil blijven.

Het privacy argument dus volledig wegschuiven vind ik bijzonder kort door de bocht.

Maar zoals het nu bij drones gaat gaat het eigenlijk bij alle "volwassen speeltjes" het zijn die debielen zonder enig verantwoordlijkheidsgevoel die maken dat dit soort dingen helemaal kapotgeregulierd worden.
Niet met zo'n ding vliegen op Schiphol zou mij bijvoorbeeld als tamelijk vanzelfsprekend dunken maar blijkbaar moeten daar regels voor verzonnen worden die gehandhaafd kunnen worden en dan krijg je vanzelf die glijdende schaal waar je uiteindelijk helemaal nergens meer mag vliegen met zo'n ding.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 29 juli 2024 02:47]

[TIGER79]

De professionele drones, waar de kosten van een dergelijke training bij rechtvaardigt zijn, kunnen wel degelijk met camera's met optische zoom en 4k resolutie uitgerust worden. Dit zijn niet de huis-tuin drones van honderd euro met een goedkope full-hd camera aan boord...

[SacreBleu]

Aangezien die kosten aardig oplopen voor zowel training en drone acht ik de kans klein dat
dit zal worden ingezet om de buurvrouw te filmen. In de stad mag je doorgaans sowieso filmen, dit is openbaar en er moet wel een hele specifieke reden zijn dat je die ene persoon niet mag filmen.

Daarnaast zal het doel - zeer waarschijnlijk - ook niet zijn geweest om die specifieke persoon te filmen, hij bevond zich in een stad waar een drone boven vloog. Trouwens dan nog op 50m is het voor een drone ook moeilijk om iemand héél bekenbaar in beeld te krijgen. Daarnaast mag je sowieso niet over een menigte vliegen, dus had je daar sowieso niets te zoeken.

[TIGER79]

Trouwens dan nog op 50m is het voor een drone ook moeilijk om iemand héél bekenbaar in beeld te krijgen.

Met hun eigen 30x gestabiliseerde zoom camera kun je op 100 meter afstand een mobiele zendmast-kastje bekijken, incl tekst. Dit is niet veel groter dan een hoofd.
http://www.dji.com/newsro...l-industrial-applications

Aangezien die kosten aardig oplopen voor zowel training en drone acht ik de kans klein dat
dit zal worden ingezet om de buurvrouw te filmen.

"opportunity makes a thief"
Ik wil best geloven dat de meeste professionals hier geen gebruik van maken, maar ik geloof net zo goed dat er een aantal/minderheid wel degelijk gebruik van gaan maken. Het zo veel te naïef zijn om te denken dat dat niet zo is...

[SacreBleu]

Het is evengoed naief om te verwachten dat er meer dan duizenden euro's wordt uitgegeven om een 'peeping-Tom' uit te hangen. Daar zijn veel voordeligere opties voor. De regelgeving is er namelijk niet om privacy redenen maar om schade en letsel te voorkomen. Een privacy wetgeving hebben we immers al, en daar valt het apparatuur van een drone óók onder.

Met hun eigen 30x gestabiliseerde zoom camera kun je op 100 meter afstand een mobiele zendmast-kastje bekijken, incl tekst. Dit is niet veel groter dan een hoofd.
http://www.dji.com/newsro...l-industrial-applications

Ehm, je denkt niet dat het 'moeilijk' is om een camera van €600+ te kopen bedoeld voor een drone van €3500+ om een beetje in de lucht hoog te hangen? Dat doe je dan ook nog op plekken waar het niet mag, met een drone die meteen opvalt. Ik denk dat hier héél veel mensen voor in de rij staan, inderdaad.

[TIGER79]

Het is evengoed naief om te verwachten dat er meer dan duizenden euro's wordt uitgegeven om een 'peeping-Tom' uit te hangen

Dat beweer ik toch ook niet ? Ik geef aan dat als je al die apparatuur hebt voor je werk je die ook kunt misbruiken, en dat daar zeker wel mensen gevoelig voor zijn. Net als systeembeheerders die het toch leuk vinden om dingen te bekijken op een netwerk waar ze officieel geen mandaat voor hebben... Dit gebeurt gewoon, er is geen enkele bedrijf waar ik heb gewerkt (en in de detachering kom je wel eens ergens) waar dat niet op onschuldig of minder onschuldig niveau gebeurt...

Met de rest van je reactie kan ik weinig, ik begrijp echt niet wat je probeert te zeggen. In ieder geval het stukje dat je quote gaat letterlijk in op het feit dat je aangeeft dat het heel moeilijk is om iemand herkenbaar in beeld te krijgen op 50m hoogte, dat is dus simpelweg niet zo en is op dit moment al technisch haalbaar en over een paar jaar met een fractie van de huidige kosten.

[Reactie gewijzigd door TIGER79 op 29 juli 2024 02:47]

[Ed Vertijsment]

Heg heeft te maken met het feit dag half Nederland een vliegveldconttolegebied is en en om de een of andere reden er ook niet in natuurgebied gevlogen mag worden.

Als de regels aantoonbaar weet lijkt mij dat een prima basis voor het alsnog toestaan van vliegen in dsse gebieden.

[Peregrine]

Uit ervaring weet ik dat drones dieren verstoren. Een drone op 40-50m hoogte kan al vogels van hun nest af jagen.

Vooral in natuurgebieden wil je dat de dieren zoveel mogelijk met rust worden gelaten, dus dan is dit niet eens zo gek.

[Ed Vertijsment]

Dat snap, ik en daar kan ik begrip voor hebben als dat ook alleen aangeven staat op de specifieke gebieden waar daar risico voor is (of bijvoorbeeld broedende vogels).

Nu is het alleen zo dat in een gebied vlak bij mijn ouders bijvoorbeeld:

- gewandeld mag worden
- gefietst mag woren
- paardgereden mag worden
- gemotorcrossed mag worden
- gebarbequed mag worden

Maar drone vliegen is dan weer verboden...

Zoals @josvane al aangeeft kan je eigenlijk praktisch nergens vliegen in Nederland, dat lijkt mij een beetje doorgeslagen.

[Reactie gewijzigd door Ed Vertijsment op 29 juli 2024 02:47]

[FreshMaker]

- gewandeld mag worden
- gefietst mag woren
- paardgereden mag worden
- gemotorcrossed mag worden
- gebarbequed mag worden

Allemaal zaken waar vogels niet zo heel erg 'last' van hebben.
Maar aanvallers van bovenaf ( roofvogels ) is hun grootste angst, zeker in een nieuw/jong nest.
En die beestjes zijn nu eenmaal niet zo technisch onderlegd dat die hoverende drone geen jagende havik of valk is ...
Dus safety first ... vluchten.
En dan komt de regelgeving erachteraan, die zelfs nóg trager kan zijn dan evolutie, dus blijft dat verbod nog wel een paar jaar van kracht.

En juist door dat verbod blijft er inderdaad weinig over van DE hobby, vrijehid van vliegen en verkennen, en verzand de drone in het commerciele gebied, evenementen filmen en reclames.
Als je ziet hoeveel cursussen er al gegeven worden, is ook DAT vakgebied over een jaar kapot, en kan je een huwelijk/sportdag laten filmen voor 10€/u, want de echt goede piloot/filmer is dan gewoon te duur.

[Ed Vertijsment]

Vogels hebben wel degelijk last van een motor op een motorcross baan, geluid schikt ze namelijk net zo goed af.

Ik snap dat je niet boven een nest jonge volgens moet gaan hangen maar ik ken ook geen dronepiloot die voor de lol naast bomen gaan hangen.

Het natuurgebied in kwestie bestaat uit grote klae vlaktes met bebossing aan de rand. Ik zie geen enkele reden hoe een huis thuin en keuken drone daar tot overlast kan zijn.

En het safety first reflex vind ik Nederland juist volledig uit proportie, dat je bij schiphol een verbod op legt en actief handhaaft kan ik volledig begrijpen maar de huidige wetgeving/beleid slaat gewoon volledig door en is zeer eenzijdig opgesteld.

Als je ziet hoeveel cursussen er al gegeven worden, is ook DAT vakgebied over een jaar kapot, en kan je een huwelijk/sportdag laten filmen voor 10€/u, want de echt goede piloot/filmer is dan gewoon te duur.

Beetje omgedraaide wereld dit...

Dus als mensen cursussen gaan volgen kunnen ze nooit een goede piloot worden? En mogen ze nooit de opleiding proberen terug te verdienen? En moeten ze dus maar uit de vrije markt geweerd worden?

Genoeg goedkope beunhazen die websites bouwen toch is er werkt zat bij professionele bedrijven die dit doen. Fotograven zitten ook niet zonder werk nu elke telefoon een camera heeft.

Dit heet marktwerking en lost zich zelf over het algemeen vrij goed op. Er hoeft bij dit principe over het algemeen weinig ingegrepen te worden behalve bij monopoly posities, en daarvoor is het juist nuttig dat er meer aanbod komt en er dus meer spelers zijn...

[FreshMaker]

Vandaar dat ik ook zeg, de regelgeving is enorm traag, zeker op natuurgebied.
We hebben al vrij weinig 'echte' natuur, inherent aan de oppervlakte van het land.

Dat er meer cursussen komen, en meer piloten maakt mij geen drol uit, als je dat wilt, be my guest.
Maar 90% van die mensen gaan investeren in een business die eigenlijk al op zijn einde loopt, qua verdienmodel.
Laat ze lekker hun cursus en hobby doen, en elkaar in de weg zitten, want zo is het tegenwoordig nu eenmaal het makkelijkste.

Fotografen zitten wel degelijk zonder werk, alleen de 'goede' zijn in staat hun hoofd boven water te houden, en er zijn er maar weinig, die er echt aan verdienen, omdat iedereen en zijn tante wel iemand 'kent' die het goedkoper kan.
Ik heb op mijn bruiloft bijna 500€ betaald voor de fotograaf ( 17j geleden ) en heb fantastische foto's, zelfs digitaal, wat voor die tijd lastig was.
Mijn broertje ging trouwen, en een fotograaf uit de kennissenkring zou het wel doen, vriendenprijsje
Alles digitaal, alle prints, 150€
Nu zijn smaken verschillend, maar ik vond dat zwaar overpriced, geen vriendenprijsje, maar amateuristisch klungelwerk.
Een schoolmoeder met een EOS450D, met per ongeluk nog een zoom ( die wazig en vet was )
Voor de portretten hebben ze mijn 100mm 2.8L geleend, omdat het toch niet ging lukken met de 35/70 en 80/200zoom.

* FreshMaker heeft haar zelfs bijna een opdonder gegeven, omdat ze de front wilde poetsen
Na de foto's de boel gelijk weer in de auto gedaan, voor ze in de vaatwasmachine belanden ..

[The Zep Man]

en en om de een of andere reden er ook niet in natuurgebied gevlogen mag worden.

In het verlengde van Peregrine: In veel natuurgebieden mag je ook niet met een brommer rijden. Sterker nog, zelfs met een fiets moet je je houden aan de fietspaden/speciale routes voor mountainbikers. Dat is logisch in een natuurgebied.

[Ed Vertijsment]

Eens, maar niet elke natuurgebied is het zelfde. Zie mijn reactie op @Peregrine

[Stoelpoot]

Mja, ik denk dat je met een training wel grotere kans hebt bijvoorbeeld te mogen filmen bij evenementen etc. Dus dat zal zeker helpen.

[Amped]

Als je filmt bij een evenement ben je commercieel bezig met drones en zodoende heb je daar een ROC of ROC-light (minder dan 4kg) licentie nodig. Daarnaast heb je een bewijs van luchtwaardigheid nodig voor het toestel en heb je een RPAL brevet nodig (remotely piloted aircraft license). Al met al kost dit vele duizenden euro's.

Denk hier goed over na voordat je deze stap wilt zetten.

[360Degreez]

Ja daar kwam ik ook achter. En als je over een drone voor recreatief vliegen spreekt heb je 100% gelijk.

Heb je een videodrone, dan zoek je telkens andere mooie plekken uit om te gaan filmen. Dan kom je nog eens ergens. :-)

Overigens ben ik wel voor een verplicht drone-certificaat voor alles wat groter is dan een pakje boter. Ik heb mijn eigen drone nog niet heel lang en merk ontdanks flink wat uurtjes achter de simulator dat het in sommige gevallen best een tricky speeltje is.

[crepsly]

Mooie samenwerking, hieruit blijkt wel dat Nederland met Space53 iets unieks heeft. Goed voor het innovatie klimaat!

[Bux666]

Met alle respect, maar wat is er innovatief aan het trainen van dronepiloten?

[Khallouki]

Ik denk dat hij meer de samenwerking met Nokia bedoelt die 4G-verbindingen test van onbemande vliegtuigen en beheersystemen voor drones.

[Reactie gewijzigd door Khallouki op 29 juli 2024 02:47]

[dwilmer]

Eerste ingeving: als je goede faciliteiten hebt om dronepiloten op te leiden, is het makkelijker om te experimenteren met inzet van drones. Een pilot (pun not intended) met drones tijdens politie-achtervolgingen is veel waarschijnlijker als de politie weet hoeveel dit gaat kosten aan tijd en geld voor training, in plaats van dat je dat eerst moet onderzoeken.

[418O2]

In de tekst valt te lezen dat het voor hulpverleners is. Bij grote rampen, branden etc kan je drones veel dynamischer inzetten dan heli's.

Ik las iets over een proof of concept met een drone met een AED. Een erg goed idee imo, die moet ook bestuurd worden