Twente krijgt 'dronevliegveld'

Op voormalig vliegveld Twente komt een testcentrum voor drones waar dronebezitters en -organisaties uit binnen- en buitenland hun onbemande vliegtuigen kunnen testen. Onder andere justitie gaat er counterdrones testen.

De testlocatie krijgt de naam Space53 en bij de ontwikkeling werken de gemeente Enschede, de provincie Overijssel, de Universiteit Twente, Saxion en het ROC van Twente samen. Daarnaast is Clear Flight Solutions een van de drijvende krachten achter het initiatief. Dit bedrijf ontwikkelde de 'Robird', een robotvalk die vogels op vliegvelden kan verjagen.

De bedoeling is dat de locatie een soort vrijplaats voor drones wordt, zodat organisaties minder omslachtige procedures voor vergunningen hoeven te doorlopen. "Hier kunnen we straks alles doen wat god op dronegebied verboden heeft. Door de aanwezigheid van de luchthaven zijn de omstandigheden hier uniek", zegt Nico Nijenhuis van Clear Flight Solutions tegen Tubantia.

Op 26 september wordt Space53 officieel in gebruik genomen, maar er wordt al getest op het terrein. Onder andere de brandweer, politie en justitie gaan er met drones werken. Justitie start woensdag met een test van counterdrones, onbemande vliegtuigjes die ingezet kunnen worden tegen dreigingen in de lucht.

Reacties (135)

Eindelijk een goede ontwikkeling, dat Nederland regels stelt aan drone gebruik juig ik toe, maar de overheid snijdt (of sneed, nu dan?) zichzelf in de vingers door elke vorm van (m.n. commerciëel) drone gebruik te bemoeilijken. Hopelijk zullen ze voor dat gebied een sport omgekeerde ctr zone maken, waar elke vorm (binnen de perken/grondwetgeving) van drone gebruik toegestaan is. Een plek voor innovatie, testen, hobbyisten en professionals!

Edit: had erover heen gelezen, maar het punt blijft staan. Een mooie ontwikkeling met regels welke, als de tijd daar is, hopelijk in heel Nederland worden ingezet!

[Reactie gewijzigd door Coffee op 10 september 2016 12:38]

Eh? Er zijn zo'n 40 actieve drone bedrijven met meer dan 2 werknemers.
Wat wordt er in jouw optiek bemoeilijkt?

nou. Ik ken een dotograaf die een aantal mooie luchtfotos heeft gemaakt voor de wetgeving kwam en die voor aardig wat geld heeft verkocht aan bedrijven. Het ging dan om aerial shots van het pand en grote groepen medewerkers er voor. Ditzelfde kan ook met een hoogwerker bereikt worden, maar dat is vele malen duurder en is veel meer werk. Dergelijke fotografie is nu verboden bij wet

tja, leuk he zo'n overheid, in plaats van dat men gewoon investeerd in een drone-brevet, modelbouw-brevet, waarin duidelijke veiliheids regels worden vastgeleegd en waar je voor een paar honderd euro zo'n brevetje kunt halen (net als een brommer ofzo).. vervolgens een richtlijn die wat eerlijker is dan nu... bijv maxiumaal 25 meter, boven het hoogste landmark mogen vliegen, en zou hoe dan ook geen elke vliegtuig last van moeten hebben, verder zouden we wellicht paatsen moeten zoeken waar reguliere vliegtuigen niet komen, zodat je met je droon eens echt hoog kunt... (moet natuurlijk niet in de buurt van een luchthaven zijn... en natuurlijk moet er iets van een computer systeem zijn waardoor je dit soort grappen kunt melden, toestemming vragen, of iig teweten kunt komen over binnen en stral van 2km een vliegtuig zal passeren.

maar hee, liever doen we hier gewoon alles verbieden, best jammer want er zijn ongetwijfel hele innovatieve dingen te doen met commerciele en niet-commerciele drone-vluchten.

tja, leuk he zo'n overheid, in plaats van dat men gewoon investeerd in een drone-brevet, modelbouw-brevet, waarin duidelijke veiliheids regels worden vastgeleegd en waar je voor een paar honderd euro zo'n brevetje kunt halen (net als een brommer ofzo)

Dat is er > https://www.ilent.nl/onde...luchtvaart/dronevliegers/

ROC RPAL en ROC-Light. Waarbij de light editie minder kost om te behalen en drones met een maximaal gewicht van ik meen 4kg zonder weinig problemen door de certificering komen. Uiteraard krijgen die andere grenzen dan ROC RPAL welke drones tot 25kg mogen vliegen.

bijv maxiumaal 25 meter, boven het hoogste landmark mogen vliegen

Behoorlijke aanname om te zeggen dat elke vlieger weet hoe hoog het hoogste landmark in zijn omgeving of project gebied is.. Dat soort informatie is niet vrij verkrijgbaar.
Een absolute grens van 120m boven MSL is logisch aangezien klein vliegverkeer al op 150(!)m hoogte kan zitten..

en natuurlijk moet er iets van een computer systeem zijn waardoor je dit soort grappen kunt melden, toestemming vragen, of iig teweten kunt komen over binnen en stral van 2km een vliegtuig zal passeren.

http://www.paramotorweb.nl/kennis.html#Anchor-46047
Dit systeem bestaat al erg lang en werkt exact hoe jij het beschrijft...
In Nederland wordt dit beheerd door Luchtverkeersleiding Nederland (LvNL)

[Reactie gewijzigd door Amped op 10 september 2016 15:08]

http://www.paramotorweb.nl/kennis.html#Anchor-46047
Dit systeem bestaat al erg lang en werkt exact hoe jij het beschrijft...
In Nederland wordt dit beheerd door Luchtverkeersleiding Nederland (LvNL)

de link die je geeft laat alleen zien hoe je makkelijk de NOTAM kunt bekijken, niet hoe je deze kunt indienen als normale sterveling.

Een absolute grens van 120m boven MSL is logisch aangezien klein vliegverkeer al op 150(!)m hoogte kan zitten..

Terwijl ik met mijn drone vlieg let ik altijd goed op het vlieg verkeer om mij heen (en natuurlijk op alle andere regels), zie ik met enige regelmaat dat klein vlieg verkeer lager dan 150m boven de grond vliegt. Zelfs ik als ik landend en stijgend verkeer niet mee tel. Wat is jou ervaring hiermee?

Lelystad vlieg ik aan op 700 voet en dan meld ik mij verplicht bij punten Bravo en Siera. Deze liggen op redelijke afstand van het vliegveld. (Parallel aan de N302)

Je hebt ook laagvlieggebieden voor militair en civiel verkeer. Bij Deventer en in de Flevopolder heb je bijvoorbeeld twee gebieden waar je tot 200 voet mag vliegen. Dit wordt gebruikt om noodlandingen te oefenen. Overigens vlieg je daar tussen de windmolens, dus m'n instructeur was er geen fan van. Meestal deden we dat in Oosterlijk Flevoland, waar je tot 500 voet mag vliegen. Heli's vliegen Lelystad aan op 500 voet. Overigens is het vanaf de grond vaak lastig om de hoogte van een vliegtuig in te schatten.

https://youtu.be/Ce7Ifymod6Q

[Reactie gewijzigd door Bl@ckbird op 10 september 2016 20:17]

Ik heb helaas geen ervaring met PAS'en (? Piloted Aircraft systems?) dus kan hier weinig over zeggen, behalve dat ik altijd lees dat jullie boven de 150m moeten blijven. Ik zelf vlieg altijd weg als ik een laagvliegend vliegtuig/helikopter zie, maar als ik jullie was zou ik eieren voor mijn geld kiezen en gewoon boven de 150m blijven.

Klein vliegverkeer ala Cessna's e.d. mogen volgens gebruikelijke procedures niet lager dan 150m buiten de bebouwde kom en niet lager dan 300m binnen de bebouwde kom. Dat je een vliegtuig lager hebt zien vliegen had wellicht een andere reden. Bijvoorbeeld een specifiek evenement waar er toestemming is gegeven om lager te vliegen.

Het bekijken van NOTAMS is voor stervelingen ook eigenlijk het enige dat van toepassing is. Immers behoren hobbyisten voorrang te verlenen aan al het overige vliegverkeer. Zodoende is het dan ook niet interessant om zelf een NOTAM uit te vaardigen aangezien je nergens mag vliegen waar al een NOTAM is uitgevaardigd binnen het specifieke tijdsslot.
Een NOTAM is wat de naam zegt, een notice aan ander vliegverkeer om te laten weten dat jij op dat moment daar bezig bent. Hobbyisten hoeven dit enkel te raadplegen.

Hoe je een NOTAM uitvaardigt? Vrij eenvoudig d.m.v. een email naar de desbetreffende gemeente én provincie waar je gaat vliegen en Luchtverkeersleiding Nederland met daarin van hoe laat tot hoe laat je gaat vliegen, op welke coordinaten en tot welke hoogte.
Dit leer je als commercieel drone bedrijf allemaal tijdens het ROC certificerings-traject.

Dit leer je als commercieel drone bedrijf allemaal tijdens het ROC certificerings-traject.

Als alles goed gaat begin ik volgende maand aan mn ROC-L (na mijn tentamens)!

Echter, volgens mij bedoelde i-chat dus dat er een mogelijkheid moet zijn voor verantwoordelijke hobbyisten, maar ik kan natuurlijk alleen gissen naar zijn bedoelingen.

Veel succes met je certificering. Stuur me gerust een persoonlijk bericht mocht je nog nieuwsgierige vragen hebben.

Waar i-chat op doelde is meen ik een brevet voor hobbyisten. Op zich geen slecht plan. Zeker niet in combinatie met meer handhaving. Zo dat het brevet ad hoc kan worden afgenomen bij wangedrag.

Maar hoeveel hobbyisten gaan daar daadwerkelijk geld aan uitgeven? Ik heb verschillende drone-vliegers in de straat en die houden zich nu al niet aan regels. Moet oom agent dan ook nog gaan controleren waar de bestuurder van die drone met rare capriolen staat en of hij wel of niet een brevet heeft?

Alles staat of valt bij handhaving. Ik vind een drone-brevet (voor hobbyisten) ook een goed idee, maar ik vraag me oprecht af hoeveel mensen dat echt gaan halen (het kost immers geld) als je je bedenkt dat de pakkans 0,0 is momenteel.

Doe het dan als met auto's: probeer die maar eens op naam te zetten zonder rijbewijs

Even offtopic, maar je kan een auto gewoon op je naam zetten zonder rijbewijs.

Misschien is dat wel een goede inderdaad, burgers (verplicht) opleiden in plaats van af strafen (tenzij er echt een ongeluk gebeurt natuurlijk). Wel de burger zelf laten betalen voor zijn/haar opleiding in dat geval.

Pm vertuurd!

Edit: Vrouwelijke variant toegevoegd

[Reactie gewijzigd door Coffee op 10 september 2016 16:24]

Hmm, ik ben lid van een vliegclub, vlieg zelf op moment met vliegtuigen.

Ze hebben wel een soort van brevet die je moet halen, anders mag ik niet zonder toezicht van een ervaren vlieger gaan vliegen (op het terrein van een vliegclub en dergelijke).

Echter, volgens mij bedoelde i-chat dus dat er een mogelijkheid moet zijn voor verantwoordelijke hobbyisten, maar ik kan natuurlijk alleen gissen naar zijn bedoelingen. precies dat dus...

klein vliegverkeer kan al lager dan 150m zitten, wat denk je van ultralight's parapente vliegers*, die zitten hier cruisend lager dan 150m boven de buurt (buitengebied)

edit; *betreft parapente vlieger(s) die hier gaan, motor op de rug, ipv een ultralight vliegtuig, mijn fout*

http://www.paramotorweb.nl/regelgeving.html

Die mogen dan niet onder de 150m cruisen, maar als zij dwars op de bebouwing opstijgen zitten ze niet gelijk op 150m . Das toch pijnlijk als je zo'n drone tegen je maag krijgt.

In het buitengebied spreek je niet echt van aaneengesloten bebouwing, en 3x raden waar die drone vlieger dan ook vliegt

[Reactie gewijzigd door aadje93 op 10 september 2016 16:35]

Dan waren zij niet geheel volgens de procedures bezig denk ik..

De minimum vlieghoogte is 150 m boven het hoogste obstakel binnen 600 m

bron: http://www.ultralighthomepage.com/regs_NL.html

Mijn zoon van 8 en ik zijn nu bezig met een speelgoed drone. Het lijkt ons wel leuk om er later mee verder te gaan. jammer dat ea zo moeilijk gemaakt wordt. Vlieg je niet boven een vliegveld dan is er eigenlijk toch vrij weinig aan de hand.
Gelukkig is het nog niet zo erg als in Thailand. Daar is nu bij wet de drone helemaal verboden.

Is maar goed ook dat het moeilijk wordt gemaakt. Ik zit niet te wachten op een drone in of boven m'n tuin... De een z'n hobbie is de ander z'n irritatie, en irritaties leiden al gauw tot vervelende situaties.

Het staat je niet vrij om zomaar iedere hobbie te nemen die je wilt. Je mag ook niet voor de hobbie een discotheek opzetten, vanwege geluids- en andere overlast. Of een straatrace organiseren omdat je hard rijden zo leuk vind. Of met een pistool rond lopen omdat je van schieten houdt. Of nog 100en andere voorbeelden. Drones horen ook in dat rijtje imho.

Wat een ongelofelijk onzin en vergelijkingen . Pistool en een drone....
Dan zijn er wel andere dingen die verboden moeten worden. Onschuldig hobby waar wel wat regels aan ten grondslag moet liggen. bijv een dronevliegveld..

Wat hebben ze uberhaupt te zoeken in jouw tuin. Wij vliegen alleen wel eens in het park en in achterveldjes. En heb je daar last van?

NIks onschuldige hobby. Een drone kun je makkelijk aanpassen, dus een pistool op een drone bouwen lijkt me voor een goeie technicus zo ingewikkeld niet. Maar die camera's die er standaard op zitten zijn al erg genoeg. Overal rondvliegende camera's zijn zeer ongewenst.

En goed van jou hoor, dat jij alleen boven parken en veldjes vliegt, maar niet iedereen is zo gedisciplineerd...

Laten we dan meteen luchtballonnen ook maar verbieden... Want hoe groot is de kans niet dat daar iemand in zit met een DSLR waar je gigantisch ver mee kan inzoomen? Dat kan ik met mijn racedrone met gopro niet.

Niet iedereen die met drones bezig is, heeft de bedoeling om mensen te gaan bespioneren. Er zijn zoveel leuke dingen mee te doen, zoek maar een FPV-racing op. In mijn ogen toch echt een onschuldige hobby.

En hoeveel mensen hebben een luchtballon? Die dingen zijn dusdanig duur, groot en onhandig dat je die niet gaat gebruiken om te spioneren.

En ik zeg nergens dat ze verboden moeten worden. Als jij het leuk vind om te racen met je drone moet je dat zeker doen... op een terrein dat daarvoor geschikt is gemaakt. Net zoals autoracen ook niet verboden is, zolang je het maar doet op een terrein wat daarvoor aan is gelegd, dus niet in een woonwijk of op de snelweg maar op een circuit.

Ik zie anders genoeg luchtballonnen rondvliegen op zomeravonden. Ik heb er geen last van.

Mijn reactie was vooral omdat je begon over "Niks onschuldige hobby". Ik kan mij perfect voorstellen dat er mensen zijn die er niet mee kunnen omgaan, maar begin aub. niet te veralgemenen.

Er zijn wel meer mogelijke verstoringen dan enkel een vliegveld. Bewoond gebied bijvoorbeeld, waar het privacy bezwaren kan hebben of zelfs gevaarlijk kan zijn. Of een natuurgebied, waar het zowel de mens als natuur kan verstoren.

Hoezo "alles" verbieden? Natuurlijk zijn er een paar voorwaarden maar om nu gelijk te schreeuwen "alles", vind ik te ver gaan. Je mag best met een drone vliegen alleen niet overal. Zie ook https://kadata.kadaster.nl/dronekaart/ .

Ik wil je drone.earet.nl aanbevelen voor mobiel gebruik!

De link werkt niet?

Quick google search:

http://www.drone.aeret.nl/

Ga der vanuit dat hij dat bedoelde.

Excuses, verkeerd om inderdaad!

Heb zelf gehad dat tijdens racen op FPV feed een ander drone tegen kwam waar wij van zijn OSD de hoogte konden aflezen 225 meter hoog. Het was mooi weer geen drone te zien. Maar wij zagen wel de grote windmolen klein onder. Wij kijken rond en zien in twee richtingen grote wind moles verweg en in de lucht geen drone te bekennen.
Tja op 225 hoogte wordt dat ding ook erg klein niet te zien. En ja waar zit die in de lucht en waar is de remote piloot.

Wij hadden geen flauw benul waar hij zat. Het is ook zo dat wij racer laag en korte afstan vliegen met 25mw VTX.
Maar niet weten waarmee zoon grote drone kwa watage de eter mee vervuild.

Ik denk dat politie twee taken heeft .
1 die drone veilig uit de lucht halen.
2 de piloot tracken aan de hand 2.4Ghz transmitter signaal.

En ze zijn er mee bezig maar hoe dat ingevuld gaat worden is afwachten.

tracken van het 2.4ghz signaal is ondoenelijk, het is continu switchend, en daarnaast heb je enorme vervuiling van wifi, draadloze camera's etc.

Die bevretten zijn er dus gewoon. Ik zou zeggen wordt lid van een modelbouw vliegclub (of ga eens kijken), daar kunnen ze je precies leren hoe je je moet gedragen in de lucht, eventueel inclusief KNVvL brevet voor model vliegtuigen.

Ik vlieg zelf veel met model vliegtuigen en helikopters en via clubs is echt heel veel goed geregeld. Hoogvliegen is echter altijd uit den boze, maar op de vliegvelden van een aantal vliegclubs in Nederland kan je legaal 300 meter hoog vliegen.

Zonder telemetrie is het trouwens erg lastig om in te schatten hoe hoog je echt vliegt, wij hebben vliegtuigen op onze club die zo'n 500 km/uur vliegen, die zitten dus in 2 seconden aan de maximale hoogte.

Het ging dan om aerial shots van het pand en grote groepen medewerkers er voor. Ditzelfde kan ook met een hoogwerker bereikt worden, maar dat is vele malen duurder en is veel meer werk. Dergelijke fotografie is nu verboden bij wet

Het verschil tussen een hoogwerker die gekeurd en getest wordt, waarbij de Arbo en andere instanties werk/gebruiksinstructies afgeven en een uit de kluiten gewassen stuk speelgoed, zonder enige wettelijke regels of controles.

Het is niet zonder reden dat het ene duurder is.

Het verschil is volgens mij dat een hoogwerker een machine is van 2200 kg (schaarhoogwerker, 10m model) en dat deze vervoerd moet worden op multi transporter. Zelfs de lichtste zelf rijdende modellen hoogwerkers die we hebben zijn boven de 500kg Bron: Ik werk (part-time) bij een bouwmaterialen verhuur bedrijf, en heb er deze week nog enkele verhuurd.

De keuringen zijn echt niet het duurste van de machine. Dat is de machine zelf gewoon.

Also, een drone weegt eventjes ,000454545 % van zo'n schaar hoogwerker.

Edit: Berekeningsfout verbeterd.

[Reactie gewijzigd door Coffee op 10 september 2016 20:08]

Pak je een eenmans liftje, rijd niet zelf maar voldoet prima voor het nemen van foto's. Ik dacht tot een meter of 10 ook te krijgen, kunnen op een aanhanger vervoerd worden en kosten geen reet om te huren voor een dagje.

Snap de regelgeving erg goed, alleen de handhaving blijkt erg lastig nog. Zelf een buurman die het leuk vind op zonnige dagen over de tuinen te vliegen, en als je hem aanspreekt dan heeft die er een vergunning voor...
Politie kan helaas weinig omdat ze hem zelf moeten spotten met de afstandbediening in de handen.

Dus laat ze eerst maar eens middelden krijgen om te handhaven op een makkelijkere manier, zoals dat de drones herkenbaar zijn en te herleiden naar een eigenaar.

De keuringen zijn echt niet het duurste van de machine. Dat is de machine zelf gewoon.

Wat denk je dat de fabrikant doet?
Een lift keuring kost ook geen drol, maar toen ik voor een liftproducent werkte bestelden zij echt niet zomaar bij de goedkoopste fabrikant en alles werd eerst getest. De kosten van keuring en testen zit in de aanschafprijs.

Also, een drone weegt eventjes ,000454545 % van zo'n schaar hoogwerker.

En de kans op een ongeluk met die hoogwerker is ,000454545% t.o.v. die drone. Het aantal drone ongelukken is gigantisch, alleen is er zelden letsel. Maar elke vervangende propellor die verkocht wordt is een ongeluk met schade. Hoeveel hoogwerkers met dergelijke schade heb je zien terug komen?

Hoeveel hoogwerkers met dergelijke schade heb je zien terug komen?

Om eerlijk te zijn heb ik geen enkele hoogwerker terug zien komen met een defecte propellor, maar weet wel dat er op wekelijkse basis een hoogwerker stuk gaat. Gezien over het afgelopen jaar heb ik zo'n 5 ongevallen met een hoogwerker meegemaakt (geen enkele was omgevallen, er werd over iemands voet o.i.d. gereden). En in de afgelopen 2 jaar heb ik zo'n 0 gevallen gezien (in mijn directe omgeving) waarbij iemand geraakt is door een drone. Sterker nog, ik heb in totaal zo'n 0 mechanise defecten met mijn (en die van mijn directe kennissen) drones gehad. In de eerste 5 maanden van 2016 zijn er zo'n 39 "incidenten" met drones geweest in heel Nederland. Precies 0,0 hiervan hebben één of meerdere personen letsel toegebracht.

Ter vergelijking: In Zaltbommel zijn er door hoogwerker dit jaar 2 doden gevallen, en 1 gewond geraakt.
https://www.nrc.nl/nieuws...er-in-zaltbommel-a1407503

Volgens dit artikel vlogen er eind 2015 zo'n 100.000 drones in Nederland. Zelfs als we ervan uitgaan dat dit er nu nog steeds 100.000 zijn (wat voor jou argument beter uitpakt), is er een incident percentage van ,00039 %. Wat statistisch verwaarloosbaar is.

En de kans op een ongeluk met die hoogwerker is ,000454545% t.o.v. die drone.

Je wilt dus zeggen, daar er in Zaltbommel 1 met een hoogwerker ongeluk gebeurt is. Dat er in Nederland 2200 (1/,000454545) ongevallen zijn gebeurd waarbij meerdere mensen om het leven zijn gekomen én gewond zijn geraakt?

Het aantal drone ongelukken is gigantisch, alleen is er zelden letsel. Maar elke vervangende propellor die verkocht wordt is een ongeluk met schade.

Als je dat als ongeluk opgeeft hoeven we in Nederland nergens bang voor te zijn. Stel je voor dat de overheid roept dat de maximum snelheid op snelwegen naar 80 km/h moet om de rubberen banden van onze auto's slijten!

Alsjeblieft zeg! Je redenering slaat nergens op, je argumenten zijn onjuist en je maakt ongegronde aannames. Ik heb jou nog niet zien komen met harde cijfers over hoe gevaarlijk drones zijn. Waarom je bij voorbaat, misschien wel de belangrijkste ontwikkeling sinds de PC wilt verbieden ontgaat mij compleet.

Laat ik jou negativiteit even compenseren met wat drones voor de maatschappij (binnen en buitenland) kan betekenen (en in sommige gevallen reeds betekend)...

https://www.microdrones.c...cation/search-and-rescue/

In search and rescue operations every second counts. In order to function as efficiently as possible, it is important to be able to obtain a rapid overview of the situation … the type of view that is often only possible from the sky.
While planes and helicopters require some time to be ready for deployment, a microdrone UAS can be put into action immediately, without any loss of time.

http://sardrones.org
Een amerikaanse groep van zo'n 3000 leden welke vrijwillig hun drones in zetten voor Search & Rescue missies.

• http://www.io.tudelft.nl/...ied-labs/ambulance-drone/
• http://www.space.com/3055...e-lives-in-disasters.html
• http://www.tubantia.nl/re...nzet-van-drones-1.5199394
• http://www.tubantia.nl/re...ij-brand-losser-1.5761851

De drone is uitgevoerd met een camera of infraroodcamera (hitte). De Argus kan onder meer ingezet worden voor het in kaart brengen van grote branden, het opsporen van slachtoffers in water of onder ijs of het krijgen van overzicht bij een groot ongeluk.

Dat was slechts een kleine collectie cases waarin drones levens kunnen redden. Beide door letterlijk mensen te vinden in gevaarlijke gebieden én door deels het werk van reddingswerkers over te nemen. Zo hoeft een reddingswerker bijvoorbeeld niet een overstroomd gebied in als door de drone gezien (met hitte camera's) wordt dat er niemand is.

Erg jammer dat je het met jou (en niet per see jij alleen, maar iedereen) vooroordelen verpest voor de grote groep hobbyisten, professionals en potentieel geredde slachtoffers e.d. die je in Nederland en wereldwijd reeds hebt.

[Reactie gewijzigd door Coffee op 11 september 2016 12:16]

Klopt, in bepaalde gebieden, alleen ik weet ook (van enkele drone bedrijven) wat de boetes zijn, nu is het steeds een afweging, hoeveel word er betaald, en wat is de boete. is het het waard? word de boete gewoon in het kostenplaatje berekend.

Ik denk als je stelselmatig als bedrijf de wet overtreedt dat het dan snel richting economisch delict gaat. Succes met het incalculeren van dat soort boetes

Ditzelfde kan ook met een Helium ballon worden bereikt. Of een stevig statief met een verlengstok.

Daarnaast als het betreffende pand buiten de bebouwde kom valt, óf het pand op een groot eigen terrein staat zonder verdere aaneengesloten bebouwing en het gebied onder controle is mogen dit soort opnames nog steeds.

Daarnaast is IL&T redelijk flexibel te noemen en staan open voor pilot opdrachten mits de vlieger in kwestie een uitgebreide taak-risico analyse heeft gemaakt.

En natuurlijk heb je een grote hoeveelheid aan wild vliegers of fotografen met een DJI drone die alsnog die foto willen nemen voor een prima vergoeding die het risico van een eventuele boete wel nemen.

Stevig statief met een verleng stok? Op 12Meter hoogte? Dat gaat em eht niet worden hoor.

https://www.camerastuffre...ultra-telescoop-mast-test

De zogeheten telescopische fotomasten tot o.a. 13 meter zijn anders gewoon te verkrijgen.

[Reactie gewijzigd door Amped op 10 september 2016 18:08]

En belahelijk veel nadelen ten opzichte van een goede drone. Die masten kosten alleen al €3750 ex btw en zijn behoorlijk groot. Gooi je niet even achter je auto ofzo. Daarnaast kan je je foto parameters niet "op afstand" instellen evenals de hoek waarop de camera een foto neemt. Het opzetten en instellen kost behoorlijk wat tijd. Zeker als je de boel daarnaa ook weer een paar keer moet verplaatsen voor bijvoorbeeld andere hoeken en last but not least. Je kan maximaal maar 13 meter. Met een drone maak je het jezelf zoveel makkelijker.

Daarom is dit een alternatief. Niet perfect maar het werk wel. Tevens zijn er manieren om de parameters aan te passen en past deze mast gewoon in een stationwagen na het opvouwen.
Een drone werkt beter maar mag simpelweg niet in veel situaties. Daarom is dit een prima alternatief.

Edit; je weet de kosten van een Drone en dat je gewoon geld kan vragen voor je werkzaamheden?

[Reactie gewijzigd door Amped op 11 september 2016 10:18]

En belahelijk veel nadelen ten opzichte van een goede drone.

Maar wel legaal.

Wat denk je dat de verzekering zegt als er iemand struikelt terwijl er een drone overvliegt?
Het mocht eigenlijk niet, maar ach, wij betalen die paar weken ziekte wel vanwege een gekneusde pols? Of ga je maar meteen richting verzekeringsfraude, om discussie te voorkomen?

Ik zie niet in hoe een drone iets te maken heeft met struikelen als deze in de lucht hangt. De meeste drones blijven netjes hangen als de controller kapot gaat.

Hetzelfde zou je hebben als je wel een vergunning hebt.

Als het gebouw buiten de bebouwde kom staat en je als hobbyist een drone gebruikt mag je gewoon dergelijke foto's maken. Als je het als professional wilt doen moet je eerst een aantal ontheffingen en vergunningen aanvragen. Vaak gelden die dan voor een vooraf gestelde dag en als dan het weer niet goed is heb je pech.

Voor hobbyisten is er eigenlijk al voldoende regelgeving (buiten de bebouwde kom, tot 120m hoog, binnen het zichtveld en niet bij vliegvelden. Voor proffesionele drone fotografen, filmers en vogelverschrikkers is nog wel aanvullende wetgeving nodig die deze mensen wat meer vrijheid geeft. Binnenkort kunnen die op vliegveld Twente dus lekker aan de slag.

nou. Ik ken een dotograaf die een aantal mooie luchtfotos heeft gemaakt voor de wetgeving kwam en die voor aardig wat geld heeft verkocht aan bedrijven. Het ging dan om aerial shots van het pand en grote groepen medewerkers er voor. Ditzelfde kan ook met een hoogwerker bereikt worden, maar dat is vele malen duurder en is veel meer werk. Dergelijke fotografie is nu verboden bij wet

Dat is helemaal, nog ,niet verboden.
Een fotograaf dient een vergunning aan te vragen.
Een particulier moet zich aan de regels houden en het is verstandig dat hij/zij kijkt of zijn/haar WA verzekering schade door een drone dekt.

Dat is helemaal niet verboden, je moet alleen even het juiste drone bevret halen.

Ditzelfde kan ook met een hoogwerker bereikt worden, maar dat is vele malen duurder en is veel meer werk. Dergelijke fotografie is nu verboden bij wet

Het ligt natuurlijk aan het doel waarvoor je de foto wilt gaan gebruiken. Voor een foto op een website of flyer is een drone foto prima. Maar stel dat je een foto moet maken van een groep mensen en deze willen ze heel groot laten afdrukken voor op een muur o.i.d. Dan kan je beter met een 5DSR, Hasselblad, Phase One of iets anders met een grote sensor schieten. (Maar deze kunnen ook onder een flinke drone als ik het goed heb.)

Ik ben blij met het beleid:

1. Privacy word hiermee gewaarborgd. Ik zit er niet op te wachten dat als ik in de achtertuin zit, een willekeure onverlaat met een drone met camera me op elk moment van de dag op de gevoelige plaat kan zetten.
2. Met een drone boven wandelaars vliegen is risicovol. Als het ding om wat voor reden naar beneden komt en iemand krijg het op zijn hoofd is die persoon verre van blij
3. Als er een ongeluk mee gebeurd, is de dader lastig te traceren. Die kan gewoon weglopen.

Wat we met drones eerst nodig hebben is een systeem met een brevet voor de vlieger en een soort van unieke identificatiechip in de drone, waarbij het nummer van de chip in een centraal syteem voor politie en justie toegankelijk is. Het systeem regristreerd welke drone bij weke vlieger hoort. Op die manier kan de dader getraceerd worden bij ongevallen, misdaad en dergelijke met een dergelijk apparaat. En ik denk dat die chip in de drone zelfs op afstand uitleesbaar moet zijn.

Dit kan ook met een camera aan een vlieger (kite aerial photography). Is goedkoper dan een drone, veiliger en veroorzaakt minder overlast

Hoe is dat veiliger? Die dingen zijn zo onvoorspelbaar als wat. Ik heb er zelf genoeg ervaring mee.

Het probleem met kites is dat mensen denken dat het veilig is om er gewoon onderdoor te lopen. Weten zij veel dat kitelines voldoende kracht hebben om iemand te onthoofden. Een powerkite to the face met windkracht vier (en dan heb ik het over de kite zelf) kan iemand direct KO slaan en daarnaast zeer ernstige verwondingen toebrengen. Een snijwond die ook gelijk dichtgeschroeid is naast bijzonder pijnlijk, ook levensgevaarlijk.

En dan wil je er ook nog een zware, dure camera aanhangen?

Ik heb het niet over kites (met meerdere lijnen) maar over eenlijns vliegers. Sommige zijn speciaal voor aerial photography gemaakt en superstabiel

Je snapt hopelijk ook wel dat no wind = no kite. Die vlieger gaat niet op voor drones (precies andersom eigenlijk. Hoe minder wind hoe beter) en grote statieven. Daarnaast is dit nog steeds gevaarlijker dan met een apparaat wat niet afhankelijk is van externe variabelen als drijfveer.

Precies, er zijn slechts 40 drone bedrijven actief. Hoeveel fotografen zijn er in Nederland actief? Hoeveel videografen zijn er in Nederland actief?

Ik kan je garanderen dat dat er meer dan 40 zijn.

De fotografen waar jij op doelt zijn ZZP'er of freelancer.

Waar ik het expliciet over heb zijn Drone bedrijven met 2 of meer werknemers.
Op http://www.darpas.nl/leden/ staat slechts één overzicht van drone bedrijven die zijn aangesloten bij DARPAS.
Ik weet dat er nog meer dan een dozijn professionele drone bedrijven zijn die niet zijn aangesloten bij DARPAS omdat deze van mening zijn dat zij niet de juiste belangen behartigen.

Deze bedrijven kunnen zich prima vinden in de huidige regelgeving. Sinds het afschaffen van de TUG regelgeving vorig jaar is het nog gemakkelijker geworden.

Naast het behalen van de benodigde piloten ROC certificering en het uitvaardigen van een NOTAM zijn er weinig andere restricties die het vliegen bemoeilijken.

Dat het logisch is om niet hoger dan 120m, 500m ver en niet uit visual line of sight te vliegen is logisch. Evenals het niet vliegen binnen CTR gebieden (rond vluchthavens e.d.) en het niet mogen vliegen boven aaneengesloten bebouwing zijn zeer logisch en enkel met veiligheid in het achterhoofd. Tot nu toe bevatten drones nog te veel kinderziektes en is de betrouwbaarheid te laag. Tevens zijn er alternatieven als het gaat om luchtfotografie boven stedelijk gebied. (helium ballon, huren van Cessna vliegtuig à €250 per uur).

Dus als het gaat om drone bedrijven gaat het prima in Nederland en groeit het aantal maandelijks. En dan neem ik geeneens de Freelancers/ZZP'ers meer waar jij het over had. Om het niet eens over de niet-geregistreerde vliegers te hebben...

[Reactie gewijzigd door Amped op 10 september 2016 15:53]

Oke, mijn excuses. Ik had wellicht duidelijk moeten maken dat ik het specifiek wel over Freelancers/ZZP'ers had.

De lage betrouwbaarheid valt in mijn ogen mee. Met de 8 drones die ik heb gehad is er bij mij tot nog geen enkele keer iets mis gegaan dat ik niet aan mij zelf had te danken, maar ik begrijp dat het voor de overheid veiliger moet, ook al zijn de meeste ongelukken te danken aan de operator zelf (extrapolerend van mijn eigen ervaring en die van mijn directe omgeving).

De alternatieve die je benoemt zijn eigenlijk helemaal geen alternatief voor de vrijheid die een drone geeft (tenminste; Ik ga geen helikopter/vliegtuig + operator huren voor het maken van dat type beelden, omdat je die dan nooit krijgt) en dit alternatief zijn onbereikbaar voor de meeste filmpjes, vanwege de prijs.

Ik ben het eens met je mening over de beperkingen in gebruik van drones voor de meeste huidige regelgevingen.

Hierbij zeg ik 'meeste' omdat, in mijn ogen, een drone geen enkele invloed kan hebben op het lucht verkeer van Schiphol als ik in een weiland in, ik noem maar wat, Lisse, op 20 meter hoog ga vliegen. Waarbij ik natuurlijk wel oplet dat er op die dag geen evenement is en ik niet binnen een afstand van 50 meter van aaneengesloten bebouwing vlieg. Ter vergelijking; Mocht die drone exploderen (hoe raar dan ook) is dat even gevaarlijk als het laten afgaan van een rotje op 1.8km afstand van Schiphol (explosieve kracht buiten rekening gehouden). Waarbij ik de afstand van 10km (weiland-schiphol) heb gedeeld door 35cm (lengte Phantom 3) en vermenigvuldigd met 6,4cm (lengte rotje).

Edit: Styling, enkele tekst aanpassingen en toevoeging dimensies.

[Reactie gewijzigd door Coffee op 10 september 2016 15:25]

Ik snap je betoog en van wat ik begrijp ben je iemand die verantwoordelijk omgaat met de regels en je apparatuur.

Maar het probleem wat de overheid tegen aan loopt is dat ze niet kunnen garanderen dat mensen in de buurt van Schiphol inderdaad maar op 20 meter hoogte blijven. Jij zal het wel doen. Ik ook. Je buurman wellicht ook maar er is er altijd eentje bij die dat niet doet.

Dat is dan ook veelvuldig aangetoond door de meldingen van piloten die vertrekken of landen op Schiphol dat ze op het terrein van het vliegveld drones hebben gezien. Dit is uiteraard onacceptabel en om het risico dusdanig te verkleinen is er ook gekozen voor de huidige regelgeving. Concullega's en ik denken dan ook niet dat deze regels versoepeld zullen worden.

Als het gaat om betrouwbaarheid kan ik enkel het volgende zeggen; de hoeveelheid Drone vlieguren die wij maken overstijgt de 4 duizend in de afgelopen 3 jaar met meer dan een dozijn aan verschillende toestellen. En als professionals kunnen wij zeggen dat zelfs het duurste materiaal wat beschikbaar is nog kuren vertonen. De techniek is helaas nog niet volwassen genoeg om daadwerkelijk als betrouwbaar bestempeld te worden al gaat deze vooruitgang razendsnel. Het is een kwestie van jaren totdat werkelijk alle kinderziektes er uit zijn. Dit heeft betrekking tot de hardware van een drone maar voornamelijk de software welke de nodige verbeteringen nodig hebben.

[Reactie gewijzigd door Amped op 10 september 2016 15:32]

Maar het probleem wat de overheid tegen aan loopt is dat ze niet kunnen garanderen dat mensen in de buurt van Schiphol inderdaad maar op 20 meter hoogte blijven.

Precies, en dat is dus wat helaas gebeurt. Kleine groepen mensen die het verpesten voor de rest. Daarom ben ik voor naar meer handhaving en minder regelgeving. Net zoals volgens mij iedereen is in de FB groep "Drone Vliegers Nederland & Vlaanderen" (OT: Met sinds kort +2k leden!). De overheid over reageert in mijn ogen, en mocht zij met dezelfde ferme hand de regels van bijv. weggebruik aansterken dan zou dat niet zo goed gaan als bij drones (stel je voor, niet fietsen binnen 50m van aaneengesloten bebouwing, en fietsen zijn nog gevaarlijker dan drones ook).

Als het gaat om betrouwbaarheid kan ik enkel het volgende zeggen; de hoeveelheid Drone vlieguren die wij maken overstijgt de 4 duizend in de afgelopen 3 jaar met meer dan een dozijn aan verschillende toestellen.

Ik kan niet zeggen hoe dit is bij zo'n hoog aantal uren (ik ben een hobbyist die héél graag als freelancer wil beginnen, omdat je zo nog eens iets interessants filmt), daar ik slechts op zo'n 5 uur per week zit. Echter, zoals je aangaf zijn er slechts 40 bedrijven met meer dan 2 werknemers. De impact van de mechanische defecten is bij hobbyisten extreem laag. En het lage aantal 'groot-verbruikers' lijkt mij te compenseren voor de relatief hogere kans op mechanische defecten. Tenzij je uit jouw ervaring zegt dat professionals als jij extreem veel last hebben van deze defecten, met maatschappelijke gevolgen.

Anyway, het ziet er naar uit dat we beide ~ aan de zelfde kant staan als het gaat om drone gebruik & regelgeving e.d. Ik moet zeggen dat ik jaloers ben op je functie als operator. Ik probeer hobbymatig af en toe 'opdrachtjes' te doen (i.e. shots maken voor crowdfunding filmpje voor een non-profit organisatie), en dit lukt met enige regelmaat (1-2 -weekelijks heb ik wel wat te doen). Het liefst zou ik elke dag (met een doel) vliegen 😍....

Stuur me gerust een bericht mocht je vragen hebben over ons bedrijf. Wij zijn voortdurend opzoek naar gemotiveerde vliegers.

Tenzij je uit jouw ervaring zegt dat professionals als jij extreem veel last hebben van deze defecten, met maatschappelijke gevolgen.

Nee dat zeker niet. Ik wilde wat nuancering in het gesprek brengen. Zo hebben we wel een crash gehad dat geheel te wijten was aan de interne hardware van de drone (fabrikant heeft alles vergoed). Dit an sich is niet zo'n schok ware het niet dat de waarde van de drone even veel was als een nieuwe goed aangeklede BMW..

Zodoende heb ik uit persoonlijke ervaringen nog niet het gevoel dat goedkopere varianten (van o.a. DJI) een hogere betrouwbaarheid kunnen garanderen.
In een weiland is dit niet zo'n probleem maar een tijdje geleden was er natuurlijk de Utrechtse Dom toren die tijdens de mist op video vast werd gelegd door een DJI drone. Ik ben er van overtuigd dat het risico voor mensen daar wel degelijk groot is.

En naast de betrouwbaarheid van de hardware is er ook nog het eventuele nonchalante gedrag van de vlieger.

Persoonlijke ervaring verschillen van nature natuurlijk per persoon. Met een snelle check van je hard/software (visuele inspectie, niet te snel updaten voor er meer bekend over eventuele fouten, enkele seconden hoveren voor je begint en natuurlijk een check van je omgeving) kan je IMO veel problemen voorkomen. Al doet inderdaad niet iedereen dat. "Als een kip zonder kop"....

Dat voorval bij de dom was inderdaad dom. Zeker vanwege de mist had er veel fout kunnen gaan, naast het feit dat je praktisch in het midden van een vrij drukke stad vliegt (zonder iets af te zetten/toestemming te vragen).

Helemaal mee eens.
Zodoende stijgen wij geen centimeter op voordat er een 9 pagina tellend checklist is afgewerkt met onder andere jouw genoemde punten.
Mocht het project gebied te groot zijn voor een enkele vlucht wordt ook na elke landing het toestel nagekeken en de checklist weer vanaf het relevante stuk afgewerkt.
Enkel zo kunnen wij de veiligheid garanderen.

[Reactie gewijzigd door Amped op 10 september 2016 16:45]

Eens... 'hij doet het altijd' betekent vooral 'ik heb ehem al 10 uur gevlogen, de MTBF is groter dan oneindig 10 uur.
Heel simpel: techniek faalt ooit. En een drone komt dan naar beneden in allerlei gevallen: als het niet bij de uitval van 1 motor is, dan wel bij een storing in de controller, de uitval van de accu, noem maar op.
En als er dan iemand onder loopt...

Pro spul is uiteraard zeer duurzaam. Maar ja hex kan ook nog op 4 motoren terug limpen. Mits er voldoende thrust marge is . Maar als de Flightcontroller crashed dan is het over en uit.

Die pro componenten bijvoorbeeld ESC werken twee richtingen in. Hebben soort van CanBus seriele aansturing. Denk ook dat software ook beter met motor uitval omgaat.

Daarnaast kan ongeluk altijd gebeuren of uitval dus goede verzekering is ook belangrijk. Ook voor dure equipment wat er onderhangt.

Absoluut. Zo zijn wij verzekerd voor miljoenen m.b.t. menselijk en materiële schade.

De problemen liggen dan in mijn optiek ook niet bij de professionals maar wel bij de hobby quadcopters ala Phantoms/Inspire.

Zelf gebruiken wij voornamelijk Octa copters om inderdaad het risico dat het apparaat als een baksteen uit de lucht valt de verminderen.

Ik denk dat het er veel meer zijn,maarbals het biet in kvk staat omschreven(niet bijgewerkt door eigebaar) dan is het moeilijk inventariseren.

Volgens mij waren het er zo'n 150 enkele maanden geleden. Anyway, veelste weinig voor gezonde concurrentie. Daarbij moet iets als drone foto/videografie niet alleen weggelegd zijn voor de grootste/rijkste bedrijven, daar hebben we namelijk al genoeg van.

Het zijn in ieder geval geen 150 geregistreerde bedrijven met meervoudig personeel..
Dat meer concurrentie goed is ga ik niet ontkennen maar de markt is pas echt actief geworden sinds eind 2013.

Geen enkele fotograaf belet het om een redelijke drone aan te schaffen om vervolgens eerst hobbymatig te oefenen, zich te registeren en certificeren en vervolgens commercieel werk te verrichten.

[Reactie gewijzigd door Amped op 10 september 2016 14:59]

Op het moment dat er regels worden gesteld zal je altijd de groei van iets (tijdelijk) bemoeilijken.
En als de wetgeving te streng is kan dit er voor zorgen dat een bepaalde markt stagneert, of dit bij drones het geval is laat ik aan mensen die er daadwerkelijk wat van weten.

Ik kan uit ervaring melden dat de drone (service) markt enkel floreert.

Goed om te horen!, immers er zijn maar weinig markten waarvan het goed zou zijn als ze krimpen.

Leuk initiatief, je kunt lekker je gang gaan met je drone zonder dat je je zorgen hoeft te maken over eventuele gevolgen voor vliegverkeer o.i.d.

Zou in elke provincie i.i.g. een locatie moeten komen.

Helaas pindakaas, zo werkt het op de voormalige vliegbasis niet. Het valt nog steeds deels onder defensie vanwege de radar installatie en ook hebben ze er nog een zeker gebruiksrecht op. Dat bepaalde vroeger veel in de regio en dat doet het nog steeds. Zo is hoogbouw in Enschede beperkt vanwege de radar (reden waarom het Dish Hotel is gesloten, deels gesloopt en er niks voor terug is gekomen).
Daarnaast is dit sinds vroeger een gedeelde vliegbasis. Zo was er een luchthaven, een zweefvliegclub, vliegclub, modelvlieg club en ook een vliegschool. Een deel zit er nog, een deel niet. Voor zover ik weet zitten de zweefvliegclub en de vliegclub er nog. De modelvlieg club is van het vliegveld "verjaagd" (door ontwikkelingen is er voor hun daar geen plek meer). Dat laat zien dat in dit geval voor het commerciële belang is gekozen.

Helaas een broodnodige zaak nadat mensen als Herman Finkers en VOLT (die niet eens de betekenis van hun eigen afkorting kennen) zo hard op vrijwel alles "nee" brulden en rechtszaken aanspanden dat ze daarmee uiterst effectief iedereen en alles hebben verjaagd. Het gevolg is dat door die acties de voormalige vliegbasis nog amper te slijten is bij andere partijen en men met iedereen in zee gaat die maar wil (ook al weten ze vooraf dat de kans dat het een luchtkasteel is erg groot is). Zelfs een (tijdelijke) locatie voor een brand- en rampen oefencentrum is uitgemond tot strijd in de rechtbank (die ze overigens verloren hebben; het centrum is er gekomen en gebleven, gelukkig want het is zeer in trek, tot over de grenzen). Dieptriest als je bedenkt dat de regio Twente als krimpregio is aangemerkt. Ik ben zeer benieuwd hoe lang het duurt vooraleer dat drone centrum op de korrel wordt genomen.

Helaas is het meeste niet meer relevant. Dit jaar of volgend jaar vervalt de status als militair vliegveld. Als er geen lichte burgervliegbewegingen zouden komen, zou zelfs de volledige vliegveld status gaan vervallen. Zover ik weet is er momenteel een vergunning voor een aantal landingen van grotere vliegtuigen die aldaar gesloopt gaan worden en wat privévliegtuigen die het vliegveld gebruiken.

De hoogbouw beperking in Enschede is ook grotendeels vervallen. De Alphatoren is hoger dan het voormalige Dishhotel, die gesloopt werd vanwege ouderdom. De hoogtebeperking komt zover ik weet trouwens niet van het vliegveld, maar meer van de testopstellingen van Thales in Hengelo. Echter gebruiken deze meer en meer simulaties dan real life tests, waardoor er in Enschede en Hengelo een minder stringent beleid gevoerd hoeft te worden aangaande hoogbouw.

ik zie in het bericht nergens staan dat je er zomaar als particulier mag graan rondvliegen, enkel dat er minder procedures zijn die bedrijven moeten volgen om hun drones te testen.

Je hebt nu wel duidelijk gemaakt dat je een drone fanaat bent en dat alles daarvoor moet wijken, maar het lijkt me ook heel duidelijk dat je compleet niet objectief meer bent.

Nee, Nederland moet geen vrijhaven zijn voor drones. Drones hebben voor de gemiddelde Nederlander en als land in geheel een zeer beperkte toegevoegde waarde, tegenover een waslijst aan ergernissen en gevaren.

Volledig terecht dat de overheid hier stevige beperkingen in aanbrengt.

Nee, Nederland moet geen vrijhaven zijn voor drones. Drones hebben voor de gemiddelde Nederlander en als land in geheel een zeer beperkte toegevoegde waarde, tegenover een waslijst aan ergernissen en gevaren.

Op dit moment heb (deels) je gelijk, al zal binnen afzienbare tijd de waarheid precies het tegenovergestelde zijn van wat je hier zegt. Dan zullen de meeste mensen profiteren van (commerciele) inzet van drones en zal de waslijst (????) kleiner en kleiner worden.

Mag ik vragen hoe vaak je je geergerd heb aan drones, en hoe vaak je je geergerd heb aan het verkeer in Nederland? Ik denk dat ik dat antwoord wel weet, en volgens jou redenering moet dan vooral het verkeer beperkt worden.

Als ik nu kijk naar de toekomstige mogelijkheden van drones is dat precies wat drones gaan doen, het wegverkeer beperken door slim gebruik te maken van drones.

Ik erger me dagelijks aan het verkeer. Dat op zichzelf is geen argument om dan maar nog meer drukte in de lucht toe te laten. Dat maakt het nog erger, en niet beter.

Indien het zo is dat drones wegverkeer doen verminderen, ik neem aan dat je dan doelt op pakjes, dan wordt dat echt wel toegestaan in Nederland. Ik geloof niet dat het verkeersdrukte echt wegneemt, want het grote probleem in Nederland is woon-werkverkeer, en niet het verkeer overdag.

Ik wil niet zeggen dat je daarom meer drone verkeer moet toelaten, ik wil duidelijk maken dat hoewel de ergernissen/risico's voor drone verkeer vele malen kleiner zijn, deze toch vele malen harder aangepakt worden. En natuurlijk dat ik het hier niet mee eens ben. Er moet beter gehandhaafd worden. De regels hoeven niet strenger, want de mensen die zich niet aan de regels nu houden houden zich dan ook niet aan de regels.

Ik kan me voorstellen dat de handhaving gewoon niet praktisch is. Indien er overlast is van drones, zal het meestal lichte overlast betreffen, oftewel niet super belangrijk als het op politie werk aankomt. Daarbij is er ook niet de mankracht om op iedere plek te staan kijken of mensen hun drone correct gebruiken.

Dus dan ben je compleet afhankelijk van aangiftes, en dat werkt ook niet, want dan is de vogel allang gevlogen. Bovendien bestaat er een drempel om aangifte te doen, mensen klikken niet graag.

Dan heeft de Overheid toch een probleem. Of ze moeten een manier vinden om de regels te handhaven (wellicht in samenwerking met de OEM's), of er is wéér een techniek bij waar ze niks tegen kunnen doen.

Laten we dan alle drones sturen naar Coffee zijn huis

Hebben we heel de dag controle over hem

[Reactie gewijzigd door frenkelhor op 10 september 2016 13:41]

Moet wel in dicht bevolk land. Tja als doen en laten kant wat je ook maar wilt , dan krijg je chaos en anarchie.
Wil ook plinken met .50 in mijn tuintje , wat backstop !

Nee helaas begrijp dat wat ik graag wil niet altijd kan .

Een controlestaat omdat drones niet overal mogen vliegen en aan regels gebonden zijn.
Volgens mij zie jij ze vliegen.

Is het dan al goedgekeurd door de Gemeente en andere instanties ?

Ik neem aan dat Justitie niks illegaals gaat doen.
Als ze woensdag al beginnen met een test moet het dus al zijn goedgekeurd.

De vrijstelling voor verkeershandhaving om verantwoord achtervolgingen te doen met ook training etc.
Zal in dit geval ook gelden.

Het zijn instanties en professionals die dit voor hun werk doen.
En dat kan je vergelijken met professioneel drone gebruik waar ook vergunningen voor zijn.

In tegen stelling tot consumenten of beginners die even hun eerste drone uittesten zomaar ergens in de buurt of in de tuin met Phantom 4 of goedkoper spul.

Ik denk dat dit ook handig is als deze instanties en bedrijven een locatie hebben waar vergunningen goed zit. Ipv het voor elke test run of dag te moeten regelen.

Wat geen probleem is voor dronegebruik voor specifiek event.
Maar voor dagelijks intensief werk is dat gewoon omslachtig .

En daarmee deze innitiatief.

De gemeente geilt zo op dat vliegveld, die geeft al toestemming voordat de aanvraag is ingediend. Ze zijn al in het verleden al in zee gegaan met de grootste fantasten en luchtfietsers.

Tevens hebben ze er al tientallen miljoenen gemeenschapsgeld ingestoken, dus al met al is dit een aardig prijzig drone vliegveldje geworden.

Space53? Noem het dan Area51

053 is de areacode van Enschede.

Dan krijg je de Amerikanen aan je broek met copyrights :-P die klagen je al aan als je een scheet laat die Amerikaans klinkt .

Zolang er nog genoeg mensen zijn die een drone kopen en gezellig bij een vliegveld of andere locatie gaan rond vliegen om mooie plaatjes te maken. Zal de overheid moeten handhaven.
Als we allemaal ons gezond verstand gebruiken is dit niet nodig helaas is dit voor sommige mensen erg moeilijk en ja dan heeft de politie iets nodig om in te kunnen grijpen.

Ik vind het vliegveld een goed plan en hoop dat er meer komen. Twente is iets te ver voor mij. maar wil er zeker eens gaan kijken en vliegen als het kan.

Raceparcour uitzetten

Ik heb niet het idee dat dit een openbaar vliegveltje is voor consumenten drone vliegers.
Brandweer GGD Politie Antiterreur en prof drone builders daarvoor is dat vliegveld om hun ding te testen.

fijn dat er eens iets goed met mijn oude werkplek word gedaan....

Neem aan dat er wel nog een hoogte limiet is en ook een maximale afstand vanaf het vliegveld?

liever dat ze dat oude vliegveld daar voor gebruiken , dan een riskant avontuur met commericieel luchtvaart, deze drones maken minder herrie dan gewone vliegvelden, en de meeste vliegen op accu's dus ter plekke minder uitstoot altijd +1

Mooie ontwikkeling. Nu nog even het logo op dat verkeersbord aanpassen.

Gisterenavond kwam dit nieuws voorbij in Eenvandaag en begint op 5 en een halve minuut.
Misschien dat dat wat meer duidelijk maakt.

Ik ben er hoe dan ook wel voorstander van, aangezien je hier in Nederland wel erg beperkt wordt in wat wel en niet mag met drones.
Wat nieuwe ontwikkelingen op dit gebied alleen maar in de weg staat.
En mede om die reden willen ze van vliegbasis Twente graag een test omgeving maken voor drones, aangezien ze nu alleen in een kleine afgesloten ruimte getest mogen worden