Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 127 reacties
Submitter: TRIPLEStuff

De Belgische dronewetgeving is vrijdag gepubliceerd en wordt over tien dagen van kracht, nadat deze in eerste instantie was afgekeurd door de Europese Commissie. De nieuwe regels zijn relatief streng als het gaat om recreatief gebruik.

ZDNet meldt dat de nieuwe wetgeving in alle gevallen van toepassing is, behalve als het om een drone gaat die lichter is dan een kilo en niet hoger vliegt dan tien meter. In Nederland is een maximale hoogte van 120 meter voorgeschreven. Bovendien moet deze vlucht boven privéterrein plaatsvinden, wil het gebruik als particulier gebruik aangemerkt worden. Daarmee is dit gebruik beperkt tot zeer kleine drones.

Ook moet er bij vluchten rekening gehouden worden met privacywetgeving en bepaalt de wet dat de drone alleen voor 'persoonlijke doeleinden buiten de openbare ruimte' gebruikt mag worden, wil deze buiten de wetgeving vallen. Het is niet geheel duidelijk wat de strekking van deze bepaling is. Alle overige toepassingen vallen onder de regels van de nieuwe wet.

Die regels bepalen dat een bestuurder in bezit moet zijn van een vliegbewijs in klasse 1 of 2. Voor klasse 1, oftewel professioneel gebruik, moet de bestuurder minimaal 18 jaar oud zijn en mag er gevlogen worden met drones tot 150kg en tot een hoogte van 90 meter. In klasse 2 geldt een minimale leeftijd van 16 jaar en kan er gebruikgemaakt worden van drones onder de 5kg tot een maximale hoogte van 45 meter. Voor dat laatste is een theorie-examen voldoende; voor professioneel gebruik moet een uitgebreidere opleiding afgelegd worden. Het is onduidelijk welke strafmaat geldt bij overtreding van deze regels.

In Nederland pleitte onlangs CDA-politicus Martijn van Helvert voor strengere regels omtrent drones, naar aanleiding van een drone die wilde landen op de Zwanenburgbaan van Schiphol.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (127)

Wat moet iedereen trouwens nu ineens met zo'n 'drone'? Het is toch niets anders dan een op afstand bestuurbaar vliegtuigje? Het is wel wat simpeler dan dat, maar in essentie is het gewoon zoiets. Punt is alleen dat de traditionele vleigtuigen en helicopters van de rc clubs op veldjes bleven. Nu moeten we het maar gewoon en goed vinden dat iedere jandoedel met zijn 'drone' boven gebieden vliegt waar juist mensen zijn. Over de woonwijk, over de steden, over evenementen. Af en toe een prutser die bij het vliegveld aan de gang gaat. Ja, dat vind ik het niet gek dat de wetgever er ineens brood in ziet om daar regels voor te maken. Dan de rc vliegtuigen had je nooit last. Hoewel hier in Gorinchem de brave burgers van de vinex wijk het voor elkaar hebben gekregen dat de Air Fighter Club Gorinchem zijn jaarlijkse evenement niet meer mag houden op de velden waar inmiddels het industrieterrein ligt en de woonwijk aan grenst. En natuurlijk komt de brave burgerman weer met het argument dat zijn bloedjes van kinderen in die buurt spelen en dat die vliegmachines levensgevaarlijk zijn. Ja, voor die ene dag in het jaar. De rest van het jaar raast vader zelf met zijn lease Passat door de wijk...

Ik zie trouwens ook niet wat dit met innovatie te maken zou hebben. Ik zie ook totaal niet voor me dat er pakjes van Amazon door de lucht naar me toe komen. Echt niet. Een raar initiatief. Ik zie de criminelen al klaar staan met piraten-drones om ze op te vangen en te beroven. Nee, een raar verhaal. Misschien leuk in de US, maar ik zie ze daar ook echt niet over Manhattan vliegen.
Hehehe, ik bespeur duidelijk enige frustratie in je reactie :)

Verder trouwens helemaal mee eens. Die drones zijn in feite gewoon een soort spionagevliegtuigjes. Tuurlijk je kunt er leuke actiefilmpjes mee maken als je gaat sporten ofzo, maar hoeveel mensen zullen hem daadwerkelijk daarvoor gebruiken? En wat is verder de lol van het besturen van zo'n ding? Het luchtruim is ineens kinderlijk eenvoudig verkenbaar geworden met de huidige generatie drones, met alle veiligheids- en privacyproblemen van dien. Honderd procent terecht dat overheden ASAP paal en perk gaan stellen aan het gebruik van die dingen in bewoonde gebieden. Er is trouwens een vrij recente South Park aflevering over drones die de huidige problematiek perfect weergeeft.

Een jaar of 15 geleden had ik een RC modelvliegtuig met klein benzinemotortje. DŠt was leuk. Het besturen ervan, om niet te spreken van landen, was een uitdaging. Het bouwen en onderhouden ervan een hobby. Zaterdag 's middags met mijn maatje samen naar het vliegveldje en vliegen maar.

En dat van die pakketbezorg-drones snap ik ook niet. Mits tot in den treure geperfectioneerd zou het misschien handig zijn voor super high priority time critical verzendingen, maar zo iets belangrijks geef je dan toch niet uit handen aan een drone die door iedere gek onderschept kan worden?

[Reactie gewijzigd door Roger525 op 16 april 2016 10:17]

Dat argument van spionagevliegtuigjes vind ik wel heel hard van de pot gerukt. Als mensen op een warme zomerdag een luchtballon zien overvliegen gaan ze allemaal zwaaien. Daar zit hoogstwaarschijlijk iemand in met een veel betere camera dan er op mijn 210 racer zit. En je kan er nog mee inzoomen ook!
Genoeg verhalen die de ronde gaan over inbrekers en ander tuig die drones gebruiken om te spioneren. Wat er van waar is natuurlijk maar afwachten maar het is niet verkeerd als er voortijdig afspraken over komen. Deze wet in BelgiŽ is wellicht wat overdreven maar ik denk dat de aanslagen van de laatste tijd in Frankrijk en BelgiŽ daar ook wel aan bijgedragen hebben. Elke gendarme moet toch een reden hebben om eens een drone uit de lucht te schieten...
Het aantal inbraken is afgenomen. Wellicht omdat mensen nu met drones een goede inbraak kunnen doen in plaats van 2 matige. ;) Dat een nieuwe technologie misbruikt wordt is van alle tijden. Om er dan zo streng mee om te gaan is gewoon zwak. Een teken dat men zich er even geen raad mee weet. Met je drone boven schiphol? Dan moet je gewoon de bak in! Mensen schieten ook met lasers op piloten, dat moet je dan aanpakken maar om nou laserpointers te verbieden? Computers worden ook gebruikt om mensen geld mee afhandig te maken, die verbieden we ook niet. Het gevolg is nu dat mensen die drones als hobby hebben, genaaid worden.
Zeggen ze van google maps ook...

Als ze willen inbreken gaan ze dat gewoon doen hoor. :)
Een ballon zie je van mijlenver aankomen en gaat niet bepaald hard. Daarnaast kost het veel tijd en geld om hem te positioneren, en ze kunnen niet zo laag. Terwijl je een drone snel en onopvallend in positie kan brengen. Dus dat is niet helemaal een goede vergelijking. Okay als iedereen ballonnen met cameras gaat oplaten mag de wet daar nog wel wat strenger voor maar dat zie ik niet zo snel gebeuren ;)
Veel dank voor het feit dat je me verteld wat leuk is, ik zal nu snel mijn drone verkopen om zo'n leuk modelvliegtuigje met klein benzinemotortje op te halen!
Wat moet iedereen trouwens nu ineens met zo'n 'drone'? Het is toch niets anders dan een op afstand bestuurbaar vliegtuigje? Het is wel wat simpeler dan dat, maar in essentie is het gewoon zoiets.
Dat klopt, maar het is wel een heel essentieel punt. Simpele en goedkope drones maken die hobby toegankelijk voor velen. Als je §1000 euro hebt geinvesteerd in een modelvliegtuigje ga je niet het risico nemen dat je het na 1 minuut crasht omdat je niet met controller overweg kan. Met een drone van §50 gebeurt dat eigenlijk niet. Veel meer mensen kopen zo'n ding en gaan er zonder training mee aan de slag.
Punt is alleen dat de traditionele vleigtuigen en helicopters van de rc clubs op veldjes bleven. Nu moeten we het maar gewoon en goed vinden dat iedere jandoedel met zijn 'drone' boven gebieden vliegt waar juist mensen zijn.
De wereld is niet eerlijk :( De realiteit is dat jan en alleman nu opeens zo'n ding koopt en opstijgt vanuit de achtertuin. Het Ūs gewoon geworden, de wet zal moeten volgen. Wetten te lang laten achterlopen op een veranderende realiteit heeft nog nooit iets beter gemaakt. Vergelijk het met de oorlog tegen downloaders. Ook daar hebben we een groot conflict tussen de traditionele aanpak en de veranderende realiteit. Met goede wetten kun je sturing geven maar slechte of verouderde wetten die te veel in de wet zitten worden door de massa genegeerd.
Hoewel hier in Gorinchem de brave burgers van de vinex wijk het voor elkaar hebben gekregen dat de Air Fighter Club Gorinchem zijn jaarlijkse evenement niet meer mag houden op de velden waar inmiddels het industrieterrein ligt en de woonwijk aan grenst.
Wat een rotstreek, ik snap je frustraties.
Ik zie de criminelen al klaar staan met piraten-drones om ze op te vangen en te beroven. Nee, een raar verhaal.
Een postbode kan je ook beroven en dan heb je een bestelbus vol pakjes. Een drone die met een los pakje rondvliegt beroven is minder interessant. Persoonlijk zou ik liever de drone hebben dan het pakje, maar goed, dat is net zo goed een probleem :)

Ik zie wel wat in drones voor de laatste 150 meter, de postbode rijdt een busje drones op het dak de straat in, de drones vliegen naar de huizen toe en stoppen brieven en pakjes in de brievenbus en vliegen terug naar het busje om de batterij op te laten. Als dat nodig is zou ik er zelfs een aparte brievenbus voor openhangen maar ik denk niet dat het nodig gaat zijn.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 16 april 2016 14:10]

Een postbode kan je ook beroven en dan heb je een bestelbus vol pakjes. Een drone die met een los pakje rondvliegt beroven is minder interessant.
Je bent de tweede al die dat opmerkt. Maar een drone beroven is makkelijker, want je hoeft geen mens te confronteren met een mes ofzo. Dat is voor sommigen een drempel. Een drone is een ding. Of gewoon voor de lol die dingen neerhalen. Ook leuk. Net als met laserpennen een vliegtuig beschijnen.
Maar goed, ik zie sowieso dat hele drone/bezorging ding niet gebeuren. Tenminste niet met de droneachtige dingen die we nu hebben. Misschien ooit als we geruisloze drones krijgen die lekker door de lucht hoveren, maar zo'n grasmaaier door de lucht over woonwijken en stadscentra zie ik niet gebeuren. Maar goed, misschien ben ik iemand zonder fantasie.
Wat mij betreft is het prima om wetgeving te introduceren/aan te scherpen. Die drones, vliegtuigjes, helikopters, etc. zijn gewoonweg gevaarlijk als ze niet goed bestuurd worden. Dus het eisen van enige mate van opleiding lijkt mij ook erg wenselijk. Daarmee zal deze hype overigens wel weer vlot voorbij gaan, schat ik in.

Ik ben zelf ook wel benieuwd of het daadwerkelijk iets gaat worden met pakketbezorging m.b.v. drones. Ik weet niet of criminaliteit een groot probleem zal worden. Momenteel kan je pakket bezorgers ook al overvallen (dat is misschien nog wel eenvoudiger dan een drone uit de lucht krijgen). Geen idee of dat vaak gebeurt.
Weer een typisch Belgische wet imho: innovatie de nek omwringen en heiliger willen zijn dan de paus zonder precies zelf goed te weten waarover het gaat.

Enkele belangrijke puntjes uit het artikel van ZDNet:
  • Innovatieve ideeŽn zoals dat van amazon om pakjes te leveren via drones worden op voorhand verboden.
  • Drones waarmee je hoger wil vliegen moeten gecertificeerd zijn door de fabrikant. Goed om Chinese rommel te weren, maar dit betekent ook dat je nooit met een zelfbouw drone binnen de wetgeving kan vliegen (zwaarder dan 1kg of hoger dan 10m dus).
  • Verbod om te vliegen boven industrie is aannemelijk, evenals hoger dan 10m in je tuin in een drukke woonwijk. Maar dat de 10m regel ook geld boven een verlaten wei waar geen kat te bekennen is in een straal van honderden meter is er over.
  • De maximale vlieghoogte van exact 45,72m bij een dronebewijs doet mij vermoeden dat ze klakkeloos een hoogte hebben overgenomen van een andere wet ipv zelf onderzoek te doen naar een wenselijke hoogte.

[Reactie gewijzigd door .MaT op 15 april 2016 19:34]

Wat een onzin, dit wringt de innovatie helemaal niet de nek om.. Wil jij professioneel bezig zijn, kun je hiervoor gewoon vergunningen voor aanvragen.. En testen etc is goed mogelijk op eigen priveterrein..

En je mag rustig boven een weiland vliegen, mits je maar toestemming hebt van de betreffende boer (het is immers zijn prive terrein).
Ook testen zal je natuurlijk wel de nodige vergunningen kosten.
Tenzij testen boven prive terrein, maargoed, ik heb er geen probleem mee als men ook dus voor testen een vergunning nodig heeft..
Aan je reactie te zien ben je zelf een drone-enthousiast. Maar dat jij iets leuk vind zegt niet dat het ook maar moet mogen. Aan auto's worden ook strenge regels gesteld. Met jouw zelfbouw auto mag je ook niet zomaar de weg op en overal gelden snelheidslimieten. En dat is wel zo prettig voor de veiligheid van andere weggebruikers.
Niet meer dan logisch dat ze vliegende (!) objecten ook beperken. Aangezien die in 3 dimensies kunnen bewegen, ipv 2 zoals met een auto, is de potentie voor destructie nog veel groter.
Aan je reactie te zien ben je zelf een drone-enthousiast. Maar dat jij iets leuk vind zegt niet dat het ook maar moet mogen. Aan auto's worden ook strenge regels gesteld. Met jouw zelfbouw auto mag je ook niet zomaar de weg op en overal gelden snelheidslimieten. En dat is wel zo prettig voor de veiligheid van andere weggebruikers.
Niet meer dan logisch dat ze vliegende (!) objecten ook beperken. Aangezien die in 3 dimensies kunnen bewegen, ipv 2 zoals met een auto, is de potentie voor destructie nog veel groter.
Ik moet alleen de eerste drone die anderhalve ton weegt en een kind aanvliegt nog tegenkomen, of het eerste ongeluk met een dronken drone-piloot.
Klopt, en met deze wetgeving wil men dat graag zo houden.

Overigens kan een drone van 1kg dat een kind aanvliegt ook al redelijk pijnlijk zijn, hoor. Wel eens je vingers in die propellers gestoken?
Mooi verhaal maar klopt van geen kant. Een drone van een kilo is iets anders dan een bezopen bestuurder. Daarbij, iedereen heeft een auto en een beperkt aantal mensen hebben drones. En het steken van je vingers in de propellertjes ga je gewoon overleven. Even voor de duidelijkheid, ik heb geen drone noch aspiraties om er 1 te kopen.
Het punt is dat een 'drone' meer schade aan kan richten dan mensen denken. Een onervaren piloot die vliegt boven mensen is misschien wel net zo gevaarlijk als een automobilist zonder rijbewijs. Als t fout gaat, dan gaat t ook fout. Kleine manoeuvres zijn dan niet meer op te vangen.
En die propellers doen zeer. Sterker nog, als je bijv. een DJI hebt met mooie carbon props en geen prop-beschermers, dan is vinger ertussen waarschijnlijk vinger weg.

Ik vlieg zelf ook met een multirotor, en ja de regels zijn nodig. Er zijn zoveel mensen die zo'n ding kopen en geen flauw benul hebben wat ze ermee kunnen.
Wel vind ik dit voorstel in BelgiŽ een beetje ver gaan, maar goed.
Je vergist je behoorlijk in de propellers. Afhankelijk van het soort materiaal (en metalen niet meegerekend) kun je aardig wat verwondingen oplopen aan die propellers. Een beetje quadcopter van formaat dat op top snelheid, bijvoorbeeld omdat men de controle kwijt is, tegen een arm aanvliegt doet genoeg schade om de boel te laten hechten (of erger). Het mag dan wel kunststof zijn maar de scherpte en de krachten die erop staan moet je niet onderschatten. Niet voor niets is het ten allen tijde verboden om boven mensen te vliegen. Die wetgeving (in Nederland en meeste andere landen) is er met een reden.
Mythbusters hebben een tijd geleden een test gedaan om te zien of de propellers van drones (2 hobby drones:quadcopter,hexa en een octocopter die ze in de show gebruiken ) je serieus zouden kunnen verwonden
http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=2467876

De carbon propellers kunnen aanzienlijke schade aanrichten idd

Ik vlieg zelf overigens niet maar vond deze mythbusters test (er zullen vast wat haken en ogen aan de test van Mythbusters zitten) wel een mooie aanvulling hierin

[Reactie gewijzigd door !dragon! op 16 april 2016 11:10]

Dat is natuurlijk wel een grote zware drone die de mythbusters uitprobeerden. Da's een drone van 1500+ dollar die ze uitprobeerden.
Ik ben toch wel bewust van mijn drone, net iets meer dan kilo kan 120km/u met 6,5" props.
Daar kan je ook flink letsel van krijgen.

Het is altijd van belang om bewust te zijn,dat je drone elk moment uit de lucht kan denderen om verschillende redenen.
Is mij ook wel eens gebeurd.
Maar sommige racer kunnen veel hebben.
Dat is al heel behoorlijk grote drone en meer dan kilo vind ik zwaar hoor voor een racertje :)

Dan heb je verder wellicht ook propellors van carbon en met 3 bladen, want da's vast sneller met 3 bladen :)

Kijk dan praat je niet meer over iets wat iedereen om de hoek van de straat heeft :)

Verder is je racer een FPV naar ik zeer wellicht mag gokken. Je zit dan al heel ver in de hobbyisten sfeer natuurlijk :)
de propellors van die drone was ook een zware en grote professionele drone die grofweg evenveel kost als een leuke 2e hands audi. niet echt iets was je tegenkomt in het park op zaterdag.

carbon gebruikt bijna niemand in de praktijk omdat je veel meer sloopt bij een crash dan met plastic. alleen proffesionals en high end racers gebruiken het en die doelgroep is niet waar drone wetgeving op is gericht.

[Reactie gewijzigd door flippy.nl op 16 april 2016 11:29]

Klopt,ik bedoelde er ook mee te zeggen dat uit deze test bleek ( zal vast wel gezegd worden dat ze deze test niet goed hebben gedaan)
dat de plastic propellers geen schade aan richten zelfs de harde varianten niet ,alleen de carbon (die op de professionele drone zat die ze in de show gebruiken)
De wetgeving richt zich op iedereen die binnen de benoemde categorieŽen valt. Al de rest valt automatisch onder de andere luchtvaart.
Okay, de propellortjes kunnen nog wel wat schade bij 1 persoon toebrengen, Maar dit is niks vergeleken bij een bezopen bestuurder. Wel is het zo dat we nog wachten op het eerste vliegtuig dat neergaat omdat er een idioot met een UAV zo nodig 1 km hoog moest gaan.
Volledig mee akkoord!

Je spreekt hier meestal over brushless motoren die redelijk krachtig zijn. Deze gekoppeld aan een paar schroeven die meer op messen lijken is zeer gevaarljk.
Je moet maar eens googlen op ongevallen met rc helicopters en je ziet dat je er best voorzichtig mee kan omgaan.(http://www.droneinjurieslawyer.com/drone-crash-injuries/)

De meeste rc clubs hebben een terein en toelating en beperken zich daartoe.
Hier in mijn buurt heb ik ook al van die dingen zien overvliegen. Je zal maar in je tuin zitten en zo'n ding op je crashen. Dan is het nog te achterhalen wie de eigenaar is.

Het is een mooie techniek en het is innovatie (nieuwe sensoren), maar ik vind gerust dat er iets verder mag gedacht worden over eventuele gevolgen.
Thuis heb ik mini indoor drones.
Vlieg niet in ons tuintje met racedrones.
Heb ook inductrix een bots drone- tje.
Nee je heb geen dronke drone piloot nodig om een kind te verwonden. Hiermee wil ik niet zeggen dat er alleen ongelukken gebeuren met dronke auto bestuurders.


Maar iets meer regels omtrent drone gebruik kan geen kwaad. Op de weg zijn immers ook genoeg regels waar je je aan moet houden.
  • De maximale vlieghoogte van exact 45,72m bij een dronebewijs doet mij vermoeden dat ze klakkeloos een hoogte hebben overgenomen van een andere wet ipv zelf onderzoek te doen naar een wenselijke hoogte.
45,72 meter is 150 voet, dus dat kan kloppen. Een beetje apart dat wetgeving niet gebaseerd is op (afronding binnen het) SI-stelsel.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 15 april 2016 19:42]

zowat de hele wereld in het vliegwezen gebruikt voet, kts,... en dus niet het SI-stelsel
Vooral die komma 72 gaat mooi staan op je beeldschermpje :)
Vlieghoogte wordt uitgedrukt in Flight Level. Een airliner op 39000 voet vliegt op FL390. Die 45.72m is dus FL1.5 (hoewel ik nog nooit decimale FL's ben tegengekomen).
Als "race" drone kom ik meestal niet zo hoog. Maar die hoogte is toch al snel hoger dan 10 verdieping flat. Mijn drone heeft geen active braking. En stijgt gretiger dan dalen.
Dus stijgen gaat makelijker dan dalen.
Gezien ik toch wel eens de 50 overschrijd is dat wel krap maar igv racen wel te doen.
Ale maakt u niet druk ze, uiteindelijk kan men dit met de bestaande politiemacht nooit handhaven. Dit word een klassiek voorbeeld van gedoogdbeleid, zoals met wiet. Het mag niet, maar niemand stopt u.

De wet is helaas noodzakelijk, omdat er koekwauzen zijn die rond vliegvelden gaan vliegen. Het zijn altijd de goede die onder de slechte moeten lijden. Maar bij normaal en recreationeel gebruik, zonder gevaar voor anderen, zal niemand het uitmaken. De politie nog minder. Die heeft het al druk zat met de vechtende junkies op station Hasselt... 8)7

Edit: Hahaha, een min 1. Realiteit is hard zeker? En waarheid doet pijn. Triest.

[Reactie gewijzigd door WvanGeest op 16 april 2016 11:30]

Nou die wet geving is niet nodig. Er zijn een zeer kleine groep die het te bond maakt kleine groep die weinig rekening houd met anderen.

Net zoals piloten met laser pennen is dat misdrijf.
Lijn vluchten hinderen en vliegvelden zones binnen vliegen is ook zware overtreding.
Maar als je op afgelegen veldje waar je niemand tot last bent .
Ben je dan ook in overtreding. En je hebt ook onder agenten die strebertjes zijn en je toch pakken. Ik vind buiten de wettelijke grenzen bezig te zijn al niet fijn vliegen.
Ook dat ze goed gaan handhaven.
Ik heb geen probleem met drone registratie.
Cq DiY_drone keuring.

Maar drone op 3 km een lijnvlucht hinderen zie ik als misdrijf.
Op zijn minst mogelijk heden om eigenaar te traceren lijkt mij wel handig.
Daarnaast verkoopt men drones met autopilot functie dus, die met een groundstation drone km ver kunnen sturen. En dus recreanten met zo een drone al kwa hardware al buiten line of sight regeling kunnen vallen. Als ze die waypoint funtie gaan toepassen.

Ook nogal wat berichten van fly away drones.
Idd, er zijn regels nodig.
Indien er klachten zijn kan er nu ingegrepen worden.
He is maar de vraag of er iemand de politie zal bellen als je op de buiten met uw drone zal spelen.
Bovendien is uw accu sneller leeg dan de reactietijd van de politie. ;)
Ik zie alleen de relatie niet met Amazon en ander productief gebruik, dat lijkt me niet onder recreatief gebruik vallen. Daarnaast kan er natuurlijk altijd ontheffing plaatsvinden.
Die relatie is er ook niet.
Stond in het artikel op zdnet en van een poster hierboven, vandaar.
Ik denk niet dat Amazon en andere drone makers zich zorgen maken over wat een klein land als BelgiŽ voor drone wetten invoert.

maar daarentegen, Belgen worden al jarenlang genaaid op internetgebied, hoge prijzen en belachelijke data limieten, dus waarom nu niet op recreatief drones. straks gooien ze nog de grenzen voor iedereen dicht om van de IS-gangers af te zijn.

dit is weer zo'n "och jee terrorisme terrorisme beleid" dat de normale mens bij voorbaat als criminelen of iemand met sinistere doeleinden behandeld.
En Nederlanders worden al jarenlang genaaid op huizenprijzen, belastingen op auto's etc die pakken goedkoper zijn in Belgie.

Ofwel; wat heeft dat in godsnaam met het artikel te maken?

Wat wel te maken heeft met het artikel is dat ik de laatste 3 maanden al 5 maal een drone gevaarlijk dicht bij mijn motoren heb opgemerkt (ATR72), en ik juich deze regelgeving alleen maar toe!
45.72m meter is exact 150 amerikaanse voeten. ;)
- Amazon zijn idee is helemaal niet innovatief. Het is puur een luxe product, gemakzucht waar de meeste mensen alleen maar de overlast van gaan merken.
- iets wat niet gehomologeerd is kan je altijd laten homologeren. Ja, dat zal je wat geld kosten, maar wat is het alternatief? Je kan niet zeggen dat homologatie enkel nodig is voor serieproductie want dan gaan malafide fabrikanten daar wel weer een gaatje in de wetgeving vinden: ja maar, ze moeten zelf nog een schroef vastzetten, het is dus een zelfbouwpakket!.
- hoe weet jij niet dat in de wei niemand in de buurt te vinden is? Als je drone 100m verder is heb je zelf nog amper zicht op die drone, zeker als er bomen in de buurt staan. Laat staan dat jij daar nog mensen altijd goed gaat kunnen zien.
- het feit dat ze een zo exact cijfer (al is het netjes 150 voet) hebben opgegeven toont aan dat er wel degelijk over is nagedacht en er zal wel een argumentatie achter zitten.
Hun nieuwere versie lijkt stuk capabeler overigens dan eerdere versies.

Wel enorm zware drone. Ik gok zo'n kilo of 30.
Die 45,72 m kun je herleiden naar de maatvoering die ze in de vliegtuigwereld gebruiken.
45,72m is exact 150 voet.
Kwestie van interessant doen door de opstellers van de wet.

[Reactie gewijzigd door azb2000 op 16 april 2016 19:15]

Hoezo verbieden van pakjes te leveren? Als Amazon pakjes wilt laten leveren, moeten ze er wel voor zorgen dat hun piloten over de nodige vergunningen beschikken. Maar dat mag je toch ook wel verwachten van iemand die in dienst van Amazon professioneel (dus vermoedelijk fulltime) zware drones over bewoonde gebieden laat vliegen? Ook de drones van Amazon zelf zullen niet van zelfbouwers komen, maar van een fabrikant die alle nodige certificaten netjes aflevert. Als Amazon die wetgeving te streng vindt, dan blijven ze hier maar weg met hun bezorg-drones - ik zal er geen traan om laten.
En wat die zelfbouwers betreft - ja, je hebt een punt. Voor traditionele RC-vliegtuigjes zijn er ook vliegveldjes waar je met die dingen mag vliegen. Het zou maar vreemd zijn als je daar niet terecht kunt met je zelfbouw-drone. Maar de buurman die met zijn zelfbouw-drone boven mijn tuin komt vliegen? Nee, liever niet.
Handhaving is en blijft een probleem. Echter is dit een prima signaal wat afgegeven word.

Zal het wel druk worden net over de grens bij ons :) jullie zijn van harte welkom Belgen. Ik zorg wel voor koffie !
dit is een ramp ...

ik vlieg zelf niet, maar heb een klant die vliegt, met uav's ...
en het hatelijke aan de nieuwe wet is namelijk dat ze nu zo laag moeten vliegen dat de zweefvliegtuigjes vanaf nu gewoon moeten worden opgelaten en dan naar beneden vliegen.. terwijl aan de oude wetgeving konden ze hoog genoeg gaan om in de convectiestromen te blijven vliegen en zo uren in de lucht te blijven...

let op, ik zeg niet dat er lager geen opstijgende lucht is, maar hoger is deze veel sterker en bruikbaarder, bovendien is het ook de bedoeling dat ze er een tijdje in moeten blijven hangen (hoe langer erin, hoe harder ze gaan stijgen)... als je een fiets duwt gaat het ook sneller eens je vertrokken bent, het eerste stuk is altijd het hardste duwen ...
Zou je niet denken dat ze redelijk wat gaan "gedogen".

Ik verwacht niet dat ze de traditionele clubs ineens plat gaan leggen. Dit is meer een slagmiddel voor koekwouzen die boven hun voetbalclub gaan vliegen.... En nu dus bestraft kunnen worden.
In Nederland is het zo dat bepaalde gebieden ontheffing hebben waar je hoger dan de 120m kan en mag vliegen.

En maak niet de fout dat Nederland makkelijker is met drones. Binnen de bebouwde kom mag je ook praktisch niets, de maximale hoogte van 120m geld voor buiten de bebouwde kom.

En dan ben je nog niet safe. Natuurgebieden in Nederland zijn vaak semi-privaat, agrarisch is ook privaat.
Als je zelf niet een stuk land bezit moet je in de regel een agrariŽr netjes toestemming gaan vragen. Als die daar geen zin in heeft dan wordt het toch vaak grote afstanden rijden.

Moet je wel voor een hobby over willen hebben.
Dacht dat het is 'niet boven aaneengsloten bebouwing. ' Maar open terrein.
Binnen en buiten de bebouwde kom is meer iets voor grond verkeer.
En aaneengsloten bebouwing is niet binnen de bebouwdekom.
Bebouwde kom is per definitie aaneengesloten bebouwing,
daarbuiten kun je nog aaneengesloten bebouwing tegenkomen waar je ook niet boven mag vliegen maar dat is niet per definitie bebouwde kom.
http://decentrale.regelge.../Grave/95922/95922_1.html

Alleen zijn dat vaak afgelegen locaties waar bijvoorbeeld een paar boerderijen bij elkaar staan. Als het geen privť-grond is mag je ook niet boven een bepaalde hoogte komen.


De 120 meter klinkt heel mooi, in de praktijk is het maar beperkt.
Als een opsporingsbevoegde iets constateert dan moet hij simpelweg de wet handhaven.
Het is helemaal geen ramp, want als je professioneel bezig bent, kun je hiervoor gewoon een vergunning krijgen zodat je door kunt gaan..
dronepiloot klasse 2 = opleiding 690§ + prijs examen + verplichte verzekering (+/- 50§/jaar) (http://www.in2sky.be/klasse-2-semi-professioneel/)
dronepiloot klasse 2 = opleiding theorie 1500§ + opleiding praktijk 2000§ + verplichte verzekering (+/- 10% waarde drone)

ik vlieg met een CX20 met daar in open source bordje, en een arduino telemetry module, en daar onder een EKEN 4K camera aan een walkera gimbal met extra analoge camera voor beeld op mijn zender.

dit alles koste mij net geen 500§.

ik heb geen 700§ liggen om een cursus te doen en examen aan te leggen.
ik ga dus nu nog 9 dagen genieten van mijn hobby.
ik vlieg al 20 jaar met vliegtuigjes, jammer dat ik nu plots niet meer mag van de overheid.
iemand een idee hoe het zit in Frankrijk? ik woon maar 5 minuten van de grens...
Ik heb het even nagelezen en voor zover ik het begrepen heb is hun wetgeving soepeler.
Voor eenvoudige drones mogen zij maar liefst ten minste vijf keer hoger vliegen!

Dit zou wel eens goed nieuws kunnen zijn voor u. Ze hebben een Koninlijk Besluit dat mensen toelaat om zonder vergunning een vliegtoestel met een electrische motor met een vermogen van minder dan 15kW te laten vliegen op een horizontale afstand tot 200m van de bestuurder ervan, op een maximale hoogte van 50m. (bron: ArrÍtť du 17 dťcembre 2015 relatif ŗ la conception des aťronefs civils qui circulent sans personne ŗ bord, aux conditions de leur emploi et aux capacitťs requises des personnes qui les utilisent).

Nog meer goed nieuws: een artikel stelt dat er zones zijn waar je zonder vergunning tot 150m hoog kan vliegen. Als je dus werkelijk zo dicht bij de grens woont kan je best dat artikel en de twee koninklijke besluiten grondig doornemen voor je je hobby "opgeeft".

Veel plezier!
Dan had je het moeten omdraaien he, wel 500§ uitgeven aan een drone + toebehoren maar als dan puntje bij paaltje komt geen geld hebben voor een theorie examen.

Wat een onzin. Vind het sowieso allemaal onzin ook de strengheid van deze wet. Regels moeten er komen voor diegene die niet meer dan 2 hersencellen hebben zodat ze niet overal met zon ding kunnen komen maar dit is nou net zon wet je mag je hond uitlaten maar de lijn mag niet langer zijn dan 50 cm
Ik wil best wel regels, en met die klasse 2 kan ik mij best wel vinden.
daarom heb ik ook direct gezocht waar ik examen kan gaan afleggen, maar dat kan niet zonder bewijs van opleiding.

Er staat ergens iets in dat piloten geen vergunning nodig hebben, ik ga eens opzoeken of vb een theorie examen van PPL voldoende zou zijn. dat kan je zelf studeren, en in brussel examen gaan afleggen.

Hoe dan ook, volgens google maps zit ik binnen de 7 minuten over de franse grens van mijn huis in kooigem.
en achter mijn huis is een veld van een boer, ik ga eens een schriftelijke toestemming gaan vragen. ik vraag me trouwens af hoe de politie zal bewijzen dat ik meer dan 10m hoog vlieg.
ik vraag me trouwens af hoe de politie zal bewijzen dat ik meer dan 10m hoog vlieg.
In Belgie kennen ze toch ook redelijkheid en billijkheid neem ik aan?

Een agent gaat je niet bekeuren als je op 11m hoogte vliegt (of er moet echt een exact meetpunt naastzitten) of op 12m.

Maar of je op 10m hoogte of op 30m hoogte zit dat kan een kind nog zien.
Ja geen meet apparatuur dan moet de agent gaan schatten en wordt het toch al snel ver over de 10 meter.
Mischien ook schattings cursus voor agenten.
Strafmaat?

Wat ontbreekt in het besluit van de ex-minister is een duidelijke strafbepaling. Je dronebewijs kan afgepakt worden bij misbruik, maar wanneer je met je drone toch op 11 meter boven je tuin toertjes maakt, dan is het niet meteen duidelijk of daar een boete van 5 euro dan wel een levenslange gevangenisstraf met verbeurdverklaring van je vermogen tegenover staat.
Ik neem aan dat je dan onder een brug kunt gaan slapen.
Oke dit is een beetje een gepolariseerde reacktie. Maar een scenario wat 100% zeker gaat gebeuren.

Een beetje drone die ik bouw heeft 10" propellers en het liefst van carbon. Die dingen draaien met een noodgang (11000 rpm zonder load) rond.

Als je dat in een peuter boort is hij/zij dood.

Overtreding is haast poging tot doodslag. Echter nogmaals... Overgepolariseerd

[Reactie gewijzigd door World Citizen op 15 april 2016 20:20]

Graag fotos van je gemaakte drone
Koop wel een helicopter :))
Maar dat zijn zo zaken die los staat met hebben en gebruiken van een drone,dit is zoals vb een eigenaar van een hond dan moet je ook de gevolgen dragen indien deze een ongeval veroorzaakt maar hier gaat het om schenden vd regels; wat als....
Ga me hier nu eens geen reet van aantrekken. Ik vlieg toch alleen nabij verlaten velden/gebieden, lege garages, etc. Pakken ze me dan hou ik me van de domme en dan zien we wel weer verder.

Erg jammer voor de hobby dit. Akkoord dat er wetten moeten zijn om de cowboys te ontmoedigen maar het is wel heel streng nu.
tja, je kunt je rustig van de domme houden (wat je dan ook bent), maar dat zal een politie agent geen reet uitmaken..

tja, en zoveel 'leuke' hobbies zijn aan banden gelegd..
Op een afgelegen plek zal er geen haan naar kraaien. Ik ziu het zelfde doen.
Soms kom je er wel van af met een waarschuwing bij minder ernstige overtredingen.
Als brandweerman ken ik de meeste agenten hier eigenlijk, misschien knijpen ze wel een oogje dicht }>
tja, en zoveel 'leuke' hobbies zijn aan banden gelegd..
Ja en daarom moet deze ook aan banden gelegd worden? Wat een een onzin.
Ja, want er zijn genoeg redenen om dat te doen.. Tja, ik zou ook graag gewoon met mn jeep overal in de bossen willen rijden, maar dat mag ook niet, en om uberhaupt met mn jeep te mogen rijden moet ik ook eerst een rijbewijs hebben...
Slechte analogie. Ik maak niets stuk met mijn drone, met je jeep verniel je heel het bos. Op privťterrein doe je te trouwens wat je wil met of zonder rijbewijs. Het is gewoon belachelijk dat we niet meer dan 10m hoog kunnen vliegen boven privťterrein.
Het is gewoon belachelijk dat we niet meer dan 10m hoog kunnen vliegen boven privťterrein.
Het is imho eerder een interessant mogelijk precedent...

Wat ze hier dus in wezen mee zeggen is dat als jij een stuk terrein koopt, dat je dan automatisch ook de lucht erboven tot 10m koopt.
Volgens mij is er nooit eerder een echt precedent geweest tot hoever de lucht van jou is.
Nou ik kan me wel inbeelden dat in een woonwijk je vanop 10m hoogte al leuke beelden kan maken van dat buurmeisje in de tuin.

Ze geven aan dat hier aan privacy gedacht wordt.

Verder vind ik wel dat er een onderscheid had gemogen tussen bebouwde kom en erbuiten.

En zoals altijd in Belgie, als jij in een verlaten veld ermee vliegt is er niemand dat je kan beboeten, is het niet meer verlaten dan zorg je dat hij daalt in hoogte. Klaar.
Plus soms moet je hier gewoon het er voor over hebben. Loslopende honden zijn zo een voorbeeld. Mag hier nergens, doet iedereen toch lekker.
Wat een onzin, de analogie is wel correct, want met mn jeep verniel ik niet het hele bos... En toevallig heb ik dus al een ongeluk zien gebeuren omdat iemand een drone ineens de openbare weg op liet vliegen toen net een auto aankwam en de drone tegen de voorruit van de auto kwam, en de automobilist dus schrok en daarbij een fietser van zn sokken reed... En ook gezien hoe men het leuk vond om met een drone bij iedereen in een flat nasr binnen te kijken.. Nee die dingen mogen mooi aan banden gelegd worden.. Oh andere leuke hobby die aan banden is gelegd is bv schieten..
Vind dat je wel gelijkt hebt, deze regels zijn tť streng om van een " hobby " nu de nek om te draaien.

Als ze mij pakken dan doe ik alsof mijn neus bloedt, in de zin van dat ik het niet wist.

[Reactie gewijzigd door aygul12345 op 15 april 2016 22:38]

Iedereen wordt geacht de wet te kennen en het staatsblad te lezen.
Onwetendheid is geen reden om je niet aan de wet te houden.
Dat gaat je dus niet verder helpen bij een irritante flik.

Verder beoefen je het gewoon in een verlaten veld en nobody cares
Wat een beetje onlogisch is aangezien advocaten jaren studies achter de rug hebben om slechts een gedeelte van de wetgeving te studeren. Niemand kent elke wet en waar vind ik dat staatsblad? :')
Redelijk logisch he. Anders kan iedereen aan de idiote kant van de gauscurve claimen elke keer dat ze iets illegaals doen dat ze het niet wisten.
Advocaten leren de wet niet van buiten hoor ;-)
Zij leren achterpoortjes en de wet interpreteren. Waarom je bijvoorbeeld niet je boete moet betalen omdat je 90 reed waar je 50 mocht. Wij als burger moeten weten dat als je ergens 50 mag je niet sneller dan 50 moogt :p.

Het staatsblad lezen voordeel vb: in BelgiŽ is het nu verplicht te ritsen tegenwoordig.
http://wegenenverkeer.be/ritsendoejezo
Onlans had ik ruzie met een Nederlands zwaantje omdat die zei dat het in BelgiŽ net als in Nederland niet zo is. Wel dus.
Een dergelijke wetswijziging wordt in het staatsblad gepubliceerd.

http://justitie.belgium.b...satie/belgisch_staatsblad
Aan de hand van je nickname is makkelijk je echte naam te achterhalen, dus jouw opmerking is het bewijs dat je het wel wist...
Grote kans dat de politie niet eens op de hoogte is van deze wet dus ik zou er mij niets van aantrekken, je krijgt sowieso eerst een waarschuwing. Mijn hobby is strikt genomen ook verboden. Ik doe aan skatejoring en zonder vergunning mag je honden niet laten trekken. Nog nooit op aangesproken geworden ook al ben ik ze al regelmatig tegengekomen. Zolang je wat verantwoord bezig bent zodat je hun geen reden geeft om de exacte wetgeving op te zoeken zit je waarschijnlijk wel safe.
Enkel voor drones of ook voor RC vliegtuigen/heli's?
Die kun je op 1 hoop gooien, vroeger ging je gewoon naar een vliegbaan voor zulk modelvliegtuigen, tegenwoordig gaat men zijn buren ermee stalken.
vroeger MOEST je gewoon naar een vliegbaan, want je mocht niet zomaar met een RC overal vliegen..
Dat zijn drones. Of eigenlijk UAV's
"Unmanned arial vehicle"

Het beeld wat we hebben bij drones zijn "multicopters". Maar het is dus niet enkel dat ...

[Reactie gewijzigd door World Citizen op 15 april 2016 19:15]

Zolang ze niet uit zichzelf routes kunnen vliegen en acties kunnen ondernemen zijn het nog steeds rc voertuigen en geen echte drones. Maargoed, deze discussie hebben "we" allang verloren, net als bijvoorbeeld uhd wat vaak wordt gepromoot als 4k terwijl dat een andere standaard is.
Ja en nee want het blijven UAV's. Ongeacht of ze geprogrameerd vliegen of door iemand live bestuurd worden.
Definitie van een drone is een onbemand voertuig. Het maakt daarbij niet uit op welke wijze deze zijn weg bepaald noch of het onder water zit, op het land of in de lucht.

Multiroters (quadcopters, hexacopters, octocopters, etc) welke geen bestuurder aan boord heeft (dik 99% dus) vallen gewoon onder de term drones evenals de term vliegtuigen.
nice dan kan je met klasse 1 een VTOL/ drone car maken die lichter is dan 40KG (gewicht passagier max 79KG)
wat overgens mogelijk is als je veel alluminium gebruikt en lichte platen van carbon/fiber.

dan heb je alleen een vlieg-brevet voor een profesionele drone nodig


gelden gelijk de verkeers-regels niet voor je omdat je geen fysieke automobiel hebt. maar meer een helicopter/ dronecar
Ik heb daar al op zitten rekenen hier - maar het is lastig om iets te bouwen dat echt licht is waar je een passagier (ik reken 120 kilo voor passagier) mee te nemen.

Dan verder wil ik ook behoorlijke thrust hebben dus ik reken behoorlijk wat meer kilowattjes.

Voor half uurtje kom je dan al snel uit op een 140 kilo aan batterijen. Dan komt daar nog de constructie bij, rotors, motoren etc.

Je hebt verder ook fiks wat kilowattjes nodig dus echt lichte motortjes kun je ook niet gebruiken.
Van die onnozele dingen met een grid van 18 motortjes ofzo ziet er ook zo amateuristisch uit :)

Maar kortom je komt al snel over de 300 kilo heen volledig beladen.
Probleem is dat wanneer je totaal onschadelijk aan het dronen bent, een passant z'n telefoon kan grijpen om ome agent te verwittigen. Die jou vervolgens je drone afpakt, een boete en wie weet een veroordeling. "Gedoogbeleid"? Afschrikbeleid. Ik ben het er wel mee eens dat er regels moeten zijn, omdat bijv DJI's best hard en hoog vliegen, en die wil je niet op je kop / tegen je voorruit / in je vliegtuigmotor hebben. En dan zwijgen we nog over inbreuk op privacy met drones waar een camera aan hangt. Nog even en er komen modellen met zoomfunctie.

Ga gewoon lekker afgelegen vliegen, ver van de bewoonde wereld, en er kraait geen haan naar. Enkel wees voorzichtig met dronefilmpjes te publiceren, ze zouden kunnen opgevat worden als incriminerende bewijslast...
Probleem is dat wanneer je totaal onschadelijk aan het dronen bent, een passant z'n telefoon kan grijpen om ome agent te verwittigen.
...
Ga gewoon lekker afgelegen vliegen, ver van de bewoonde wereld, en er kraait geen haan naar.
Met je laatste zin sluit je je 1e zin al uit. Is er een mogelijkheid voor een passant om langs te komen en zijn telefoon te grijpen dan ben je niet afgelegen genoeg gaan dronen.
Honden bezitters zoeken ook naar afgelegen gebieden dus die kom je als drone piloot ook overal tegen.
In Belgie is het redelijk onmogelijk een echt afgelegen gebied te vinden, je komt altijd wel iemand tegen. Al schat ik de kans dat je toevallig iemand gaat tegenkomen die hiervoor de politie gaat lopen bellen wel redelijk klein in.
In Belgie is het redelijk onmogelijk een echt afgelegen gebied te vinden
Ok, dan zou je als verantwoord drone-piloot dus niet in Belgie moeten dronen. Simpel.
Er is een verschil tussen midden in de stad je drone op te laten en op een afgelegen weiland waar sporadisch een wandelaar voorbijkomt natuurlijk. Dat laatste vind ik zelf toch gewoon verantwoord.
ze zouden hun beter een bezig houden met echte maatregelen te maken voor fundamentele zaken dan zicht bezig te houden met mensen hun hobby aan banden te leggen (uitzondering wieler terroristen die mogen ze plat schieten van mij)


Hoor juist op het nieuws ook nog dat je een speciale verzekering moet nemen voor alle klassen.
met andere woorden hobby = dood

[Reactie gewijzigd door Xeon_1 op 15 april 2016 21:19]

Hoor juist op het nieuws ook nog dat je een speciale verzekering moet nemen voor alle klassen.
met andere woorden hobby = dood
Nope, onverantwoord hobby beoefenen is dood, verzekering is logisch (als zo'n ding uit de lucht valt of crashed kan die schade aanrichten).
Als alles wat schade kan veroorzaken voortaan een verplichte verzekering moet hebben zie ik heel wat nieuwe verzekeringen ontstaan, fietsverzekering, skateboard verzekering, hondenverzekering, kersenpitje verzekering, etc
ben gisteren naar een paar verzekeringen gaan horen (moest toch er naar toe voor mijn huis) en het antwoord was nope doen we niet.
Dat is dus tof je moet verplicht een vezekering hebben maar de maatschappijen doen het niet.
(ben wel niet bij ze allemaal gaan horen maar toch geeft al wel een beeld)
1 maatschapij zegde van ga bij een vlieg club.
als ik dat zou doen moet ik eerst 2 uur in de auto zitten om dan op de terreinen van die club te gaan vliegen.
Ook heel leuk. ze dit terwijl er 5 minuten van mijn deur een hoop open wiellanden zijn (waar ik toch al 1 van de boeren van ken)
Ach gossie, het is niet binnen 5 minuten te regelen en afgehandeld. Boe boe stoute regering...

Simpel gezegd, niet alles hoeft makkelijk te zijn, zeker niet in het begin. Het is voor iedereen een stukje verkennen. Wellicht dat verzekeraars het over een jaar wel massaal aanbieden, wellicht dat je bij een vliegclub moet.

Je moet iets overhebben voor je hobby.
Ach gossie, het is niet binnen 5 minuten te regelen en afgehandeld. Boe boe stoute regering...

Simpel gezegd, niet alles hoeft makkelijk te zijn, zeker niet in het begin. Het is voor iedereen een stukje verkennen. Wellicht dat verzekeraars het over een jaar wel massaal aanbieden, wellicht dat je bij een vliegclub moet.

Je moet iets overhebben voor je hobby.
ja ik wel iets over voor mijn hobby als ik snacht's met mijn sterrenkijker op trek ben moet ik soms 2 tot 3 uur rijden enkele rit.
Ik moet echter niet een verzekering afsluiten die nergens als particulier te krijgen is of evenveel kost als een auto verzekering (belgie kennende)

Maar 4 uur in de auto te zitten om dan een 20minuten te kunnen vliegen + de massa geld die je er maandlijks/jaarlijks aan kwijt bent waar je nooit iets van terug ziet gaat er wat over.

en persoonlijk snap ik het leuke aan vliegclubs niet met een paar mensen op de zelfde vierkant meter vliegen lijkt me geen pretje.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True