Nederlandse robotvogel wordt voor het eerst ingezet op vliegveld in Canada

De Robird van Clear Flight Solutions, een spin-off van de Universiteit Twente, zal op Edmonton Airport in Canada ingezet worden. Het is de eerste luchthaven die de robotvogel daadwerkelijk gaat gebruiken om vogels te verjagen.

De robotvogel wordt op het Canadese vliegveld onderdeel van een droneproject waarin ook drones worden ingezet voor de observatie van wilde dieren, de inspectie van gebouwen en metingen. In de eerste drie maanden van het gebruik wordt de Robird gemonitord tijdens het verjagen van vogels. Ook is er intensief contact met piloten en vliegmaatschappijen, zodat zij bekend worden met de procedures.

Clear Flight Solutions heeft voor de inzet van de robotvogel speciale toestemming gekregen van Transport Canada, de overheidsinstantie die verantwoordelijk is voor transport op onder meer luchthavens. Edmonton Airport verwerkt jaarlijks ongeveer acht miljoen passagiers en 168.000 vliegbewegingen. Het is een van de vijf grootste vliegvelden in Canada. Momenteel worden geluidseffecten en lasers ingezet om vogels te verjagen.

Volgens Nico Nijenhuis, ceo van Clear Flight Solutions, vliegen de Robirds al op veel plekken, maar is het de eerste keer dat de robotvogel de stap maakt naar dagelijkse inzet op een luchthaven. Volgens Nijenhuis is er al jaren veel interesse van luchthavens.

Voor de ontwikkeling van de Robird hebben wetenschappers van de Universiteit Twente de complete dynamica en mechanica van een flapperende vleugel in een computermodel gevat. Dat model wordt gebruikt om de elektronica van de robotvogel aan te sturen.

Reacties (72)

[Hoppa!]

Ik vraag me af of dit soort oplossingen niet uiteindelijk een enorme bedreiging zijn voor het eco-systeem. Op lange termijn komen de 'prooi'vogels er immers achter dat ze van deze robotvogels niets te duchten hebben omdat hij feitelijk niet aanvalt.

Wat voor gevolgen heeft dat voor de houding van de 'prooi'vogels ten opzichte van de echte jagers? Worden ze daar dan ook niet minder bang van?

[intoxicated]

Nee, want de predatie-druk door echte roofvogels verandert niet. De prooivogels die niet meer vluchten, worden dus alsnog gewoon gedood en verdwijnen door selectie.

[GuruMeditation]

Als nog heeft dat een andere uitwerking, lijkt mij. Nu blijven alleen de minst intelligente en meest angsitge over (die geen onderscheid op lange termijn kunnen maken tussen de Robird en een normale roofvogel)

[Blinkiej]

Worden ze niet juist slimmer, dat ze juist wel leren onderscheid te maken tussen de robird en de normale roofvogel.. dat ze leren alleen te vluchten voor de normale roofvogel?

De eerste tweede stap naar Planet of the Birds!

[Reactie gewijzigd door Blinkiej op 25 juli 2024 05:21]

[euchromatic]

De eerste stap naar Planet of the Birds!

Die heeft al eens bestaan! http://www.ucmp.berkeley.edu/diapsids/avians.html

[D-Day]

Of de robotvogel wordt zelf prooi. Kraaien groeperen en vallen roofvogels aan, ik heb zelf tijdens een roofvogelshow zo'n schouwspel gezien, arme valk!

Als prooivogels slimmer worden, en we zien natural selection live in werking, dan zou dit project een stille dood kunnen sterven

[Foxhound83]

En als we bang moeten zijn wat voor impact wij mensen hebben op het gedrag van dieren dan is een robotvogel wel het minste waar we ons zorgen over moeten maken.

Bovendien blijven dieren angstig zelfs voor iets wat ook maar een beetje lijkt op een roofvogel. Door natuurlijke selectie overleven de meest voorzichtige dieren altijd. Logisch want de dieren die risico nemen, worden opgevroten.

[GuruMeditation]

"En als we bang moeten zijn wat voor impact wij mensen hebben op het gedrag van dieren dan is een robotvogel wel het minste waar we ons zorgen over moeten maken. :P"

Ok you got me there.... haha

[sygys]

is de robotvogel dan ook niet een vorm van impact door de mens?

[Reactie gewijzigd door sygys op 25 juli 2024 05:21]

[Styreta]

In stedelijke omgeving vinden vogels die wat meer risico's nemen vaak het meeste eten. Het kan dus ook de andere kant op werken.

[SmokingSig]

Ja maar dan kan je het probleem krijgen dat gezonde/jonge prooi vogels niet meer vluchten ? Roofdieren zijn eigenlijk de "opruimers" van zieke/oude dieren. Dit houd de natuur in evenwicht.

[Cowamundo]

Het doel is de vogels verjagen van op niet gewenste plekken. Op alle andere plekken hebben ze gewoon nog last van de echte roofvogels en zullen dus niet zomaar hun instinctieve gedrag aanpassen door 1 robot vogel.

[SmokingSig]

Ja maar zal het ophouden met 1 robotvogel ?

[Cowamundo]

Op sommige locaties zullen er vast wel meer dan 1 ingezet worden maar kan me niet voorstellen dat je over een paar jaar door heel nederland zoveel van die nep vogels hebt rond vliegen dat alle prooi dieren verdwijnen.

[BeosBeing]

Bij ons in de stad hangen er boven diverse gebouwen met platte dagen een soort vliegers om vogels, met name visdiefjes, te verjagen.
(Men wilt nl niet dat die visdiefjes op die daken gaan broeden omdat ze dan overlast zouden verooraken)

Dus ja, straks vliegen er misschien overal in het land van dergelijke drones.

[Cave_Boy]

Verwacht eerder dat je een verschuiving krijgt. Deze vogels verplaatsen zich en eigenen een nieuw gebied tot zich. De daar aanwezige vogels/ dieren zullen omdat ze zich op hun huidige plek niet meer veilig voelen ook verplaatsen.

Het verplaatsen gebeurt zover het lukt.

[Verwijderd]

De prooivogels zullen proberen te verdwijnen naar andere gebieden waar ze echter vrijwel direct gehakt worden omdat Nederland over korte tijd vol staat met smerige windmolenparken.

[AJediIAm]

"smerige windmolen parken"? Serieus ? Je hebt liever dat ze zich doodvliegen tegen een schone kolenstoker of dat ze als gebraden kippetjes uit de lucht komen vallen?

http://m.greenpeace.nl/high/2014/Nieuwsberichten/Klimaat--Energie/Als-je-dit-leest-twijfel-je-nooit-meer-aan-windmolens/

[Reactie gewijzigd door AJediIAm op 25 juli 2024 05:21]

[Verwijderd]

Het zelfde kan gezegd worden op vogels die omkomen tijdens een aanvaring met een windmolen.

[Verwijderd]

Je laat je indoctrineren door de energie lobby en hebt kennelijk geen enkel oog voor de talloze nadelen. Je bent een sleeper als zovelen en zal pas wakker worden als je in de toekomst geconfronteerd wordt als Nederland al helemaal vol staat met die achterlijke windmolens.

Als ik tegen windmolens ben betekent dat niet automatisch dat ik kolencentrales promoot. Het is een erg ondoordachte en weinig intelligente manier van discussiëren. Het laat zien dat je geen grote denker bent.

Als er een enkel windmolenpark staat in Nederland dan zal dat een beperkte invloed hebben op vogels . Echter als je Nederland volbouwd dan is er geen ontwijken meer aan. Als ze niet door het ene park gegrepen worden dan wel door het andere. Met overal windmolens wordt het een soort Russische roulette. Een kind kan dat bedenken.

Verder zijn er nog tal van andere negatieve aspecten.
Waar veel mensen niet op bedacht zijn is oa laag frequent geluid.
Windmolens veroorzaken laagfrequent geluid en maken dat de omgeving nooit meer stil is. Dag en nacht dus. laagfrequent geluid heeft een lange travel. Andere geluiden worden door de muren van je huis tegen gehouden maar laag frequent geluid niet. Als je huis de andere geluiden wegfiltert en laagfrequent geluid blift over dan komt het nog eens versterkt over en dat resulteert in een constante brom in huis. Niet iedereen is gevoelig voor laagfrequent geluid. Echter door meer laagfrequent geluid aan omgevingen toe te voegen zal de gevoeligheid bij mensen stijgen en zullen veel meer mensen last krijgen van laag frequent geluids problemen.

Naast windmolens zijn er natuurlijk nog andere bronnen van laagfrequent geluid. Bijv industrie en allerlei pompen in de grond zoals bijv bij Warmte distributie (stadsverwarming) Pompen met een netwerk daaraan kunnen laagfrequent wel 50 km ver transporteren. Men wil Nederland volbouwen met dit soort netwerken. Men richt zich alleen op de zogenaamde voordelen en zal pas tot besef komen als het veel te laat is en we alles volgebouwd hebben. Mensen lopen constant achter de feiten aan en worden misleid. Met dank aan al die visieloze slapende Nederlanders . . . .

[sygys]

Maar goed was is volgens jou met je blijkbaar zeer intelligente brein dan de beste manier van stroom opwekken?

Cacaodoppen opstoken? of houtsnippers? CO2 neutraal? Mwa... Een boom doet er 50 jaar over om die CO2 te binden, vervolgens komt die in een paar seconden weer vrij.

Zonnepanelen? Hoeveel energie kost het om die dingen te maken? en na hoeveel tijd is dit weer neutraal en levert het echt wat op? En wat kost het om deze weer af te voeren als ze versleten zijn?

Er is overal wel wat voor te zeggen. Windmolens kosten ook bakken met geld om te maken, plaatsen en onderhouden. Of je dat ooit echt groen kunt noemen is maar de vraag.

Ik vraag me dus sterk af wat echt groen zou moeten zijn.

[Reactie gewijzigd door sygys op 25 juli 2024 05:21]

[AJediIAm]

Source: Greenpeace

Edit: en ik woon naast een scheepvaart route met lage frequentie geluid. Het is snachts te horen maar ik ken niemand die er last van heeft.

[Reactie gewijzigd door AJediIAm op 25 juli 2024 05:21]

[laptopleon]

LOL Ik begrijp dat het een grapje is

Voor wie nog twijfelt: Windmolens zijn vooral interessant langs de kust dus zelfs in Nederland staan om te beginnen vrijwel alleen molens in de kustprovincies. Maar dan nog:

Als ik de MERapporten mag geloven kosten windmolenparken van 6 grote (100 m) molens hooguit 1 tot 3 vogels per jaar de kop.

Juist de grote molens die de laatste standaard zijn geworden – er komen hier bijvoorbeeld molens van 150 en 200 meter(!) hoog, dus hoger dan de Euromast – zijn steeds beter te zien en draaien steeds langzamer. Daarmee wordt de kans dat een vogel een wiek niet meer kan ontwijken steeds kleiner. Overigens zouden er meer vogels sneuvelen door de vervuiling van fossiele brandstof wanneer er geen windmolens zouden staan.

[sygys]

En hoeveel vogels gaan er per jaar dood door autos? en tegen andere bouwwerken aanvliegen die de mens heeft gemaakt?

[laptopleon]

Precies. Dus naar windmolens wijzen als de grote boosdoener is hypocriet. De grootschalige en nadrukkelijke 'aanwezigheid' van de mens heeft nou eenmaal gevolgen voor andere aanwezigen. Van mij mag het daarom wel een tandje minder hier en daar. Moeten we echt elk jaar op vliegvakantie? Is het redelijk dat er op voedsel belasting zit maar op een luxeproduct als vliegvakantie-kerosine niet?

[Verwijderd]

Ja het was een grapje maar met een onderliggende serieuze gedachte.

Jouw redenatie klopt overigens niet veel van.
Als je even googled op afbeeldingen van windmolenparken, dan zie je dat die enorme barrières vormen, uitgestrekt over een groot gebied. Vervolgens komt er een heel netwerk in Europa (ook daar kun je afbeeldingen van vinden)

Hier een iets beter zicht op de aantallen vogels die getroffen worden.
De Greenpeace leugens voorbij,
http://climategate.nl/201...ls-per-jaar-uit-de-lucht/

Komen er veel meer windmolens en dan speciaal windmolenparken dan stijgt het aantal natuurlijk navenant.

[laptopleon]

Over één ding zijn we (jij, de schrijver van het artikel en ik) het in ieder geval eens: Greenpeace is niet zo objectief en groen en lief als ze zich graag voordoen.

Ik heb de moeite genomen om het rapport te lezen en mijn conclusie is dat het onderzoek te slecht is uitgevoerd om er heel veel wijzer van te worden.

Zo zijn er "gemiddeld 274 mogelijke en zekere slachtoffers gevonden" per jaar bij een park van 88 windmolens.

Omdat volgens de onderzoeker niet alle vogels gevonden worden, zijn in het hele windpark jaarlijks 576-2.873 vogels geraakt. Dit is op zijn zachtst gezegd nogal een ruime marge van 500%!

Hoe dan ook, als je dit afzet tegen het aantal vogels wat er rondvliegt is het natuurlijk peanuts. Ook is de helft van de slachtoffers is zeemeeuwen en alscholvers en sterns. Dus de stelling 'enorme barrières' vind ik daarom niet kloppen. Alleen al zilvermeeuwen trekken er jaarlijks 160.000 door Nederland volgens de Vogelbescherming.

[Verwijderd]

Waarschijnlijk heb je niet begrepen wat ik met barrières bedoelde.
Windmolens staan verspreid over een bepaalde aantal km2. Of in lijn of in clusters. Zo'n park vormt een barrière. Vliegt een vogel door een windmolenpark en passeert één windmolen en ontwijkt nog een tweede en een derde dan eindigt die met een klap van de 4e bijv.

Als een vogels over een gebied bijv Nederland vliegen naar andere oorden liggen er verschillende windmolenparken die ze allemaal moeten zien te passeren.

voorbeeld waarbij je duidelijk kunt spreken van een grote barrière >>
https://c1cleantechnicaco...les/2014/02/horns_rev.jpg

[laptopleon]

Dat plaatje ziet er nogal gephotoshopt uit, maar ook als dat niet zo is, is het een extreem zeldzame situatie, zeker voor Nederland.

Daarnaast denk ik dat je vogels wat dit betreft onderschat. Als ze één keer schrikken van een windmolen, vliegen ze er de volgende keer met een grote boog omheen – en de rest van de groep neem dat gedrag over.

Ik loop en fiets al jaren regelmatig langs de voet van de molens van verschillende windmolenparken. Ik heb nog nooit ook maar één gesneuvelde vogel gezien. Vroeger trokken ze elk jaar naar het zuiden maar tegenwoordig zitten er tienduizenden ganzen permanent in en om Grevelingen en Volkerak, pal langs deze windmolenparken. Zelfs de Vogelbescherming maakt zich zorgen over het enorme aantal (40.000+) ganzen in dit gebied.

Ik ben ook geen fan van grote windmolens vlakbij maar het valt me op dat tegenstanders met de meest onrealistische bezwaren komen. De nieuwe molens hier de buurt zouden bromtonen veroorzaken die je kilometers ver kan horen bijvoorbeeld. De staander van die molens is voor 3/4 van beton en kan niet eens op zo'n manier resoneren.

[Verwijderd]

Sorry hoor maar jij hebt geen goed interpretatie vermogen.

Ten eerste is het geen gephotoshopped plaatje maar realiteit voor de kust van Denemarken. Waarom heb jij geen beeld bij een wind farm? waarom kan jij geen plaatje genereren van tientallen windmolens op een lijn of cluster? Hoe moeilijk is dat nu? Hoe moeilijk is het mijn verhaal te visualiseren wat het uiteindelijk voor vogels betekent als alles vol staat met windmolens?Daarom raad ik aan gewoon even google pictures te gebruiken zodat je een beter beeld hebt waar het over gaat. We hebben het over de TOEKOMST hoe Nederland en omringende landen eruit gaan zien en wat dat betekent voor vogels. En natuurlijk voor mensen. Ik uit helemaal geen onrealistische bezwaren. Jij bent kennelijk het type mens wat met z'n ogen dicht leeft. Er zijn genoeg berichten in de media internet/tv waar je al lang had kunnen constateren dat windmolens een probleem zijn voor vogels.

Het geluid van windmolens gaat natuurlijk niet door de grond maar dor de lucht. Industiriele pompen in de grond met een netwerk van buizen en subpompen daarentegen (zoals warmte distributie) zijn een ander verhaal. Dat laagfrequentgeluid gaat door de grond.

Ik snap dat niet iedereen even goed geïnformeerd is maar ik vind het stuitend dat als je met bezwaren komt en zaken voorlegt in begrijpelijke taal dat mensen dan net doen of het overdreven is en bagatelliseren en hun schouders op halen. Exact die houding gaat maken dat Nederland verziekt wordt door verkeerde beslissingen omdat met name de bevolking een visieloze club is.

Misschien moet je eens moete doen het onderwerp echt te begrijpen en te investeren in kennis en inzicht. LFG is al een groot probleem en zal significant erger worden. Men zou dat niet moeten negeren.

Je hoeft helemaal geen moeite te doen om informatie omtrent LFG te vinden. ik heb al geschreven dat je rapporten kan lezen van milieudiensten en stichtingen omtrent LFG.
Hier nog een link mbt Wind Turbine Syndroom, heb je vast ook nog nooit van gehoord. >> http://burenvanlageweide....eid/wind-turbine-syndrome

Google ook eens op Bromtonen bijv
oorzaken van bromtonen zijn verschillend zoals bijv trafostations, kolencentrales, industriele pompen, etc etc Van oudsher vind je meer klachten in gebieden met veel industrie zoals de Botlek, maar door overal nieuwe bronnen te creren (het geval met windmolens en warmte distributie) blijft er nagenoeg geen gebied meer over in Nederland waar het vrij is van LFG. Een search op google op bromtonen laat dan ook plaatsen zien in allerlei uithoeken in Nederland. Nu dus al! kun je nagaan wat dat in de toekomst wordt met al die plannen die men heeft hier in dit land.

Stop ermee dat als jij er geen last van hebt en geen ervaring dat het dan niet zou bestaan.

Tracht het grotere plaatje te zien, het gaat in mijn verhaal niet alleen om windmolens en niet alleen om industrie, en niet alleen om LFG.

De reacties hier zijn ook typerend voor het huidige tweakers net.
je zou verwachten dat de mensen hier meer dan gemiddeld inzicht en kennis hebben maar het tegendeel is waar.

Als je vervolgens één negatief woord plaats dan wordt je gelijk gemint. Ik denk dat ik maar gewoon stop met tweakers net, discussies hier zijn helaas vrij zinloos.

[laptopleon]

Het is nooit mijn bedoeling om te ridiculiseren. Dat ik zelf geen last heb van LFG wil niet zeggen dat ik daar bij voorbaat mee spot.

Wat me wel opvalt, is dat sommige mensen klagen over zaken die natuurkundig gezien nogal vergezocht lijken, om niet te zeggen onmogelijk. Bijvoorbeeld onhoorbaar lage bromtonen die zouden komen van de spaarlampen van de buren, of dat ze niet kunnen slapen van de elektromagnetische straling van de bedrading in de muur.

[bogy]

hoeveel vogels worden er getroffen als er 1 enkele olietanker olie loost in zee??? en dat gebeurt meermaals per jaar ... op die olie zouden we kunnen besparen als we elektrisch gaan rijden met energie uit windmolens ...

zo 1 lek is ineens goed voor een gans jaar vogels die door windmolens gegrepen worden... kan je dus gaan rekenen hoeveel vogels we gaan redden als we de olie verbannen... en dan nog niet gesproken van alle secundaire vervuiling door de olie waardoor niet alleen vogels lijden maar ook wij zelf jaarlijks x aantal sterfgevallen hebben onder onze soort door oa astmatische aandoeningen enzo.
Neen, het aantal vogels dat sterft doordat ze door een windmolen gegrepen worden is helemaal niet zo groot; vroeger stond nederland vol met molens, geen haan die erom kraaide dat er af en toe een vogel werd gegrepen. Het ganse leefmilieu zou erop vooruit gaan als we olie in de ban doen en op schone energie verdergaan, niet alleen de vogels, ook andere soorten en niet te vergeten wijzelf ook!
vogels zijn by the way niet blind als ze vliegen... in het gros van de situaites kunnen ze gewoon de wieken perfect ontwijken... het is slechts zeer uitzonderlijk dat er een ongeluk gebeurt. Er wordt hier precies gedaan of het ligt onder de windmolens vol met vogelkarkassen... dat is absoluut niet het geval...

[Brousant]

Tussen de echte roofvogels zullen er ook zijn die niet aanvallen, bijvoorbeeld omdat ze toevallig hun lunch al op hebben. Ook dat zal de prooien niet zo onvoorzichtig maken dat ze massaal worden opgegeten.

[BeosBeing]

Tussen de echte roofvogels zullen er ook zijn die niet aanvallen, bijvoorbeeld omdat ze toevallig hun lunch al op hebben. Ook dat zal de prooien niet zo onvoorzichtig maken dat ze massaal worden opgegeten.

Die zullen niet gaan vliegen, dat kost immers ook energie. Meestal zitten die hoog op een paal.

[Dark_man]

Dan passen ze de software aan zodat de robotvogel af en toe eentje uit de lucht schiet

[Tripledad65]

Of daadwerkelijkt vangt, en dan de biomassa gebruikt om om te zetten in energie!
(Ik heb iets te veel Horizon gespeeld denk ik ;-) )

[RVervuurt]

Vogels schijnen dit niet te kunnen "leren", vandaar dat een vlieger aan stok zeer prima werkt. Er zijn echter wel een aantal vogels die er lak aan schijnen te hebben (meeuwen bijvoorbeeld), maar dan is dat ook omdat ze groter zijn dan de roofvogelvlieger.

[Ge Someone]

Meeuwen (maar ook kraaiachtigen) zijn inderdaad vrij slim (voorbeeld Scheveningen), maar gaan toch liever een roofvogel uit de weg.

[YGDRASSIL]

Dat is een kleine aanpassing. De militaire variant kan vast ook wel de prooivogels om zeep helpen ;-)

[monojack]

Het zijn vogels. Ik ben totaal geen eco deskundige of dierenkenner maar ik ga er vanuit dat vogels zich niet beperken tot één plek om rond te vliegen dus zullen ze vast nog wel echte roofvogels tegenkomen die hen alert houden.

[Frenziefrenz]

Ik vraag me af wat het effect op andere jagers is. Gaan ze de robotvogels aanvallen om hun territorium over te nemen?

[Hoppa!]

Daar ben ik niet rouwig om. Die beesten wonen vaak onder erbarmelijke omstandigheden. Hele opvangcentra zitten vol met mensen die 'echt heel veel liefde hebben voor die beesten hoor', maar ze ondertussen in een te kleine kooi solitair houden.

Roofvogels horen vrij in de natuur.

[Finger]

Ik vraag me af of dit ook met intelligente vogels als de kraai werkt. En of die ook net als bij echte roofvogels gaan verzamelen om met een groepje dat ding gaan aanvallen.

[Cave_Boy]

Als ik op Youtube naar filmpjes kijk nara dit soort drones moet ik zeggen dat ze best echt lijken maar het vele flapperen maakt het soms wel nep. https://www.youtube.com/watch?v=-gc8kBmzOOI

https://www.youtube.com/watch?v=Sl79XlDHis4 (langer filmpje)

[Reactie gewijzigd door Cave_Boy op 25 juli 2024 05:21]

[mphilipp]

Het gaat erom dat de vogeltjes denken dat het er echt uitziet. En die kijken naar andere zaken dan het flapperen. Volgens mij is het voornamelijk het silhouet van een roofvogel dat belangrijk is voor ze. Dat ziet er nl nogal specifiek uit. De precieze manier van vliegen wordt niet door de prooidieren bestudeerd. Ze vluchten liever 1x teveel dan voor de laatste keer niet...

[Tripledad65]

Waarom hebben ze dan een flapperende vogel ontwikkeld, en niet 'gewoon' een propellor drone gemaakt met een vogel silhouet?

[mphilipp]

Herrie?

En ik zeg ook dat het VOORNAMELIJK het silhouet is. Want - zoals Mr.777 al aangeeft - een vlieger met een tekening van een roofvogel werkt ook. Tijdelijk. Maar als ie een beetje rondvliegt, is het voor de prooidieren echt. Dat flapperen bestuderen ze niet echt.

Het is voor ons moeilijk beoordelen waar dieren naar kijken. Sowieso zien ze niet altijd dezelfde kleuren en hebben ze ook een ander perspectief. De BBC heeft in het verleden wel eens geprobeerd natuurfilms op te leuken met beelden van dichtbij, gemaakt door robotbeesten en objecten. Voor ons leek het best goed, maar de eerste de beste olifant ging er gewoon op staan. Hij vond het maar een raar ding, ook al leek het voor ons een prima schildpad. Inmiddels zijn ze wel beter geworden en zijn er ook betere nepdierenrobots gemaakt en ingezet. Zo zie je maar...je weet niet waar zo'n dier naar kijken, en hoe ie kijkt.

[Mr777]

Klopt, maar beweging speelt toch wel een rol. In de gemiddelde doe-het-zelfzaak kun je plastic slechtvalken kopen om duiven en andere vogels af te schrikken zodat ze van je dak of schoorsteen wegblijven. Die dingen zien er net echt uit en het werkt aanvankelijk wel, maar na verloop van tijd hebben de prooivogels toch door dat er geen gevaar is omdat het ding toch nooit beweegt.

[Verwijderd]

Knap dat jij dat weet. Ik denk dat prooivogels wel degelijk weten wat het betekent als een roofvogel z'n vleugels intrekt en als een raket omlaag komt.

[mphilipp]

Ik ben best slim...

Zie andere reacties.

[Verwijderd]

Ik betwijfel niet of je slim bent, maar wel of je een roofvogel bent..

Mag ik dan even gebruik maken van je intelligentie: Vraag: Waarom vliegen vogels vaak in een V-vorm?

Ik denk het antwoord te weten, maar ik ben benieuwd naar jouw uitleg.

[MisterJRF]

Toevallig recentelijk hier een documentaire over gezien, waarbij dit ook getest werd met stuntvliegers.

Door de V-formatie kunnen achterliggende vogels gebruik maken van positieve luchtstromingen. Eigenlijk beter gezegd, minder last van luchtweerstand en turbulentie hierdoor kost het minder energie om grote afstanden te overbruggen.

Was erg interessant om te zien, omdat ik me dat ook wel vaker dan eens heb afgevraagd.

B.R.

[Reactie gewijzigd door MisterJRF op 25 juli 2024 05:21]

[Verwijderd]

Ok. Ik heb daar een eigen theorie over. Die heeft inderdaad te maken met luchtstromingen, maar absoluut niet met luchtweerstand. Alle uitleg m.b.t. weerstand is m.i. gebaseerd op een ongeldige vergelijking met rollende zaken zoals wielrenners.

Draagkracht is namelijk een resultante van luchtweerstand. Zonder luchtweerstand geen lift. Als de voorste vogel(s) minder luchtweerstand zouden ondervinden dan lopen de achterste vogels op hun in en is de formatie niet te handhaven. Want minder hard flapperen door de achterste vogels is geen optie want dan gaat die vogels dalen en valt de formatie ook uit elkaar.

Mijn theorie, gebaseerd op het gedrag van zweefvliegers, die ook V-formaties aannemen wanneer ze in een groep vliegen, is dat de twee armen van de V in verticaal opzicht continue veranderen door verschillende stijg- en daalsnelheden van de lucht. Die verschilt namelijk op elke plek. Vanaf de grond kun je dat nooit zien, maar als je er direct naast zou vliegen is een verschil van tientallen centimeters per seconde duidelijk te zien.

De vogels kunnen dus aan elkaar zien of het slimmer is om de koers te verleggen naar links of rechts, afhankelijk van de daalsnelheid van de lucht waar ze op dat moment doorheen vliegen. Als de lucht links van de koers stijgt, of minder hard daalt, dan zien alle vogels dat en verleggen ze hun koers. Ze kiezen dus de meest optimale route door rekening te houden met verticale luchtstromingen (en dus niet de wind!)

Deze theorie verklaart dus ook de plotselinge koerswijzigingen die je die V-formaties vaak ziet maken. Luchtweerstand heeft er m.i. dus niets mee te maken, en valt ook niet te logisch te onderbouwen met argumenten.

[laptopleon]

Ik geef toe, het blijft lastig om met zekerheid te zeggen omdat je het zelf niet kunt testen etc. maar waarom zou het niet gewoon (wat) minder luchtweerstand kunnen zijn?

Een groep ganzen in V-formatie slaan niet allemaal precies op hetzelfde moment met hun vleugels, of in een vast, onderling patroon: https://www.youtube.com/watch?v=SvIwDDse0HE

Dat de voorste wat meer weerstand ondervind is geen beletsel om bij elkaar te kunnen blijven vliegen. Het is ook weer niet zo dat er een soort vacuum, bij gebrek aan luchtweerstand, achter de eerste ontstaat, waar de rest doorheen naar beneden valt. Het is net een beetje minder tegenwind.

De vogels die achter een ander vliegen hoeven net wat minder hard / diep / snel met hun vleugels te slaan dan de voorste. Het is geen dramatisch verschil maar als ze toch al op een kluitje vliegen en ze moeten honderden kilometers.. is het mooi meegenomen.

Wat ook nog zou kunnen: De wind achter de vleugel van de voorganger, heeft minder snelheid dan de wind er net boven. Hierdoor wordt het effect wat een vleugel hefkracht geeft, versterkt, bij de vogel die er achter én een fractie hoger vliegt.

[Hoppa!]

Daar zijn verschillende theorieën over, maar wat in elk geval wetenschappelijk is bewezen is dat de V-vorm, in combinatie met het feit dat de vleugelbewegingen op elkaar zijn afgestemd, zorgen voor een luchtstroom waardoor vogels die verder naar achter vliegen minder kracht hoeven te gebruiken.

Een andere theorie is juiste dat de opwaarste druk er voor zorgt dat juist de voorste vogels het minst te doen hebben. Ik ben niet natuurkundig genoeg om te weten hoe die twee tot elkaar in verhouding staan.

[FvdM]

De daling vanaf 0:40 ziet er wel roofvogel-achtig uit.

[NaliXL]

Is die vleugelbeweging dan nodig om andere vogels weg te jagen of heeft dat een ander voordeel tov een statische vleugel?

[J0HAN]

Nee, dat is omdat ie anders uit de lucht valt...
"Robirds use flapping wing flight as a means of propulsion"

[Brousant]

Nee, dat is omdat ie anders uit de lucht valt... (...)

Dat is zeker niet de enige reden, want in de lucht blijven zou ook prima (en waarschijnlijk efficiënter) met vaste vleugels en een propeller kunnen.

Maar dat zou het voor prooivogels gemakkelijker maken om het ding te onderscheiden van een echte roofvogel. Dus het klapwieken heeft wel degelijk een functie in het wegjagen.

[Verwijderd]

De beweging van een vleugel van een vogel is behoorlijk complex. Als je die in slow-motion bekijkt zie je dat het veel meer is dan een op- en neergaande beweging. De tippen draaien bijvoorbeeld. Tot voor kort was deze beweging ook niet na te bootsen waardoor deze manier van voortbewegen altijd erg inefficiënt was. Kennelijk zijn ze nu daar beter toe in staat.

[Wailing_Banshee]

Volgens Nico Nijenhuis, ceo van Clear Flight solutions, vliegen de Robirds al op veel plekken, maar is het de eerste keer dat de robotvogel de stap maakt naar dagelijkse inzet op een luchthaven.

Ik zat laatst een aflevering van Border Patrol (Colombia) te kijken en daar gebruikten ze ook al zoiets om vogels weg te jagen. Die drone was niet zo mooi als deze (op de foto), was wat simpeler, maar was wel precies hetzelfde idee.

[rxr1991]

Het is ook bedoeld om de roofvogel zoveel mogelijk na te doen. Vandaar dat ze alles in kaart hebben gebracht omdat vogels instinctief bang zijn dergelijke roofvogels. Daar wordt dan ook op ingespeeld want instinctief gedrag verander je niet zomaar.

Kijk naar bijvoorbeeld de mens. Wij zijn intelligent en kunnen rationeel nadenken. Ieder mens (uitzonderingen daar gelaten) zou prima zijn adem 5 minuten kunnen inhouden. Onze ademhaling prikkel komt namelijk door teveel co2 maar geen zuurstof tekort en co2 is voor die 5 minuten niet z'n ramp. Toch moet je echt heel veel trainen en echt mentaal in controle zijn om die 5 minuten te kunnen halen.

instinctief voor een roofvogel weg gaan, dat vlucht gedrag gaat gewoon blijven. Vandaar dit dit hopelijk langer blijft dan gewoon een vliegtuigje of alle andere middelen wat we vroeger geprobeerd hebben (vogel verschrikkers, licht flitsen, geluid).

[sugarlee89]

Ach ja alle beesten zijn voor de gek te houden, maar voor hoe lang. Mn zoontje heeft een eend loopstok de voeten zijn een wieltje waar een stuk rubber aan zit. Als die daarmee rondscheurd door de tuin jaagt die de katten stuipen op t lijf, lijkt net echt. En die beesten zijn toch niet echt dom.

Maar denk vooral dat dit veel kost en te complex is.

Mn vader werkte vroeger 85-95 op Welschap Veldhoven (ja vroeger was t veldhoven haha), daar reden ze gewoon rond met VW busjes en lawaai sirenes op t dak. Deed t werk prima en een F16 is net wat gevoeliger.

[Verwijderd]

De volgende stap is dan om net als echte roofvogels te gaan hangen in de thermiek. Dan kan de robot-vogel bij geschikt weer de hele dag in de lucht blijven zonder accu's te hoeven wisselen. Na een aanval op prooivogels zou de robot-vogel zelfstandig weer een bel moeten kunnen vinden. M.i. kan dit prima geprogrammeerd worden.

[iTonny]

Freek Vonk, kom er maar in

[Verwijderd]

Ik vraag me af hoe duur zo'n vogel is. Camera aan hangen en mooie airshots maken