Zuid-Korea bouwt 's werelds grootste testfaciliteit voor zelfrijdende auto's

Zuid-Korea bouwt een testfaciliteit voor zelfrijdende auto's met een oppervlakte van 36 hectare. Het terrein, K-City moet in oktober in gebruik worden genomen en krijgt onder andere speciale busbanen, zones voor autonoom parkeren en autobanen.

Het testcircuit zou voor een deel in oktober moeten worden geopend. Het Zuid-Koreaanse Ministerie van Land, Infrastructuur en Transport zal de hele testfaciliteit in de eerste helft van 2018 openen en gaat omgerekend zo'n 9 miljoen euro kosten. Een groot aantal Zuid-Koreaanse bedrijven zoals Samsung, SK Telecom, Naver, Hyundai en Kia zullen waarschijnlijk gebruik gaan maken van de testfaciliteit. Dat meldt de website BusinessKorea.

Het Zuid-Koreaase ministerie legt de testfaciliteit aan op basis van het intelligent transportation system van de Koreaanse autoriteit voor transportveiligheid. Dit is een verzameling aan systemen die in Zuid-Korea onder meer worden gebruikt op snelwegen om het verkeer beter te spreiden en de veiligheid te verhogen. Het gebruik hiervan bij K-City is bedoeld om de ervaringen op de testwegen zo authentiek mogelijk te maken.

Zuid-Korea kondigde onlangs aan in 2020 auto's te willen produceren die volledig autonoom kunnen rijden, waarbij nog wel de backup van een bestuurder nodig zal zijn. Het land wil een grote impuls geven aan de industrie voor zelfrijdende auto's. Daartoe heeft de Zuid-Koreaanse overheid recent zo'n twintig vergunningen gegeven voor testprojecten van zelfrijdende auto's. Samsung kreeg onder meer een vergunning. Het bedrijf kreeg onlangs toestemming om een zelfrijdende auto te testen op de openbare weg.

Afbeelding: BusinessKorea

Reacties (79)

[Cihan1988]

Daar gaat mijn baan als buschaffeur.

[MarCreative]

Ik vind dat je onterecht wordt gedownmod, je maakt namelijk zeker een punt. Dit is gewoon een keihard feit, bus, taxi en vrachtwagenchauffeurs zullen gewoon verdwijnen. Daarom vind ik het ook zo gek dat er nog zoveel opleidingen zijn die dit beroep faciliteren..

[WillySis]

Je hebt wel gelijk, maar ik denk niet dat de huidige generatie bus en taxi-chauffeurs (wel goed spellen natuurlijk) werkeloos worden door de zelfrijdende bussen. Het werkelijke verkeer is heel anders dan op een testfaciliteit kan worden nagebootst. Elk land heeft weer afwijkingen, wat allemaal in de technologie moet worden opgenomen. Dat is vrij complex en hoewel de technologie al aardig vorm begint te krijgen is het nog lang niet voldoende om autonome zwaardere voertuigen op de weg toe te laten. Als daar iets mee mis gaat zijn de gevolgen gelijk enorm.
Op eigen, vrije banen wordt het wel sneller mogelijk, maar dat vergt een flinke investering en veel extra ruimte. Dat gaat dus niet gebeuren,

Je baan als chauffeur gaat wel veranderen. In eerste instantie door allerhande waarschuwingen, later door taken die overgenomen worden waardoor je op den duur als een soort toezichthouder achter het stuur zit.

De opleidingen zullen blijven bestaan zolang er nog vraag is. Die zullen uiteindelijk vanzelf verdwijnen.

[Anoniem: 278437]

Dat is vrij complex en hoewel de technologie al aardig vorm begint te krijgen is het nog lang niet voldoende om autonome zwaardere voertuigen op de weg toe te laten.

Heb je daar een referentie voor? (waarom het anders zou zijn bij zwaardere voertuigen?)

Bij Otto (een Uber bedrijf) staan ze al vrij ver met automatische vrachtwagens. In 2016 deden zij hun eerste test met een zelfrijdende truck in het echte verkeer zonder een bestuurder op de voorzetels.

https://www.youtube.com/watch?v=Qb0Kzb3haK8

[dehardstyler]

Heb je daar een referentie voor? (waarom het anders zou zijn bij zwaardere voertuigen?)

Gewoon logisch nadenken. Heb liever een autonome auto die achterop een file klapt, als een autonome vrachtwagen. En dat is uiteraard iets waar rekening mee gehouden moet worden! Dus op een vrachtwagen wil je misschien nog meer veiligheidsgaranties, dan op een auto. Uiteraard wil je ook niet dat een autonome auto achterop een file klapt, maar nog minder lief een vrachtwagen. En in de stad met overal fietsers etc. wil je juist weer dat de vrachtwagen wel gevoelig is, maar ook weer niet te, want anders krijg je dat hij in krappe straatjes een soort van "mentale" meltdown krijgt en gewoon blijft stil staan zeg maar. Zeker met veel prikkels, zoals groepjes fietsers.

[BeosBeing]

Gewoon logisch nadenken. Heb liever een autonome auto die achterop een file klapt, als een autonome vrachtwagen.

Toch, als ik echter kijk naar de nieuwsberichten, dan gebeurt het nu misschien wel vaker dat er een vrachtwagen achterop de file knalt als dat dit met personenwagens gebeurt. Chauffeurs blijken regelmatig achter het stuur in slaap te vallen of gewoon niet op te letten. Een autonoom rijdend voertuig zal hier zeker voorzieningen ingebouwd moeten hebben.

Dus op een vrachtwagen wil je misschien nog meer veiligheidsgaranties, dan op een auto.

Dat is logisch. De ravage is natuurlijk groter als er wel iets gebeurd. Ook nu is dat al zo. Meestal zijn er meerdere auto's geplet en de inzittenden patay.

En in de stad met overal fietsers etc. wil je juist weer dat de vrachtwagen wel gevoelig is, maar ook weer niet te, want anders krijg je dat hij in krappe straatjes een soort van "mentale" meltdown krijgt en gewoon blijft stil staan zeg maar.

De autonome vrachtwagen heeft, in tegenstelling tot de normale, dus geen last meer van een dode hoek. Wel zal deze vaker stil staan voor fietsers en voetgangers. In de stad zal deze dus meer tijd kwijt zijn, maar omdat er geen bestuurder meer op zit betekent dat niet meer dat de loonkosten de hoogte in schieten. Nu zitten planners de chauffeurs vaak op te jagen want tijd is geld.

Te kleine straatjes moet je met een grote vrachtwagen ook niet in willen. Dat is dan de fout van de planner die voor dat adres een bestelwagen had moeten inzetten.

Zeker met veel prikkels, zoals groepjes fietsers.

Die vertonen nu al vaak kamikazegedrag. Dat zal zeker niet verbeteren. Misschien moeten we dan nog meer het verkeer gaan scheiden, niet meer zozeer voor de veiligheid maar om het niet alles stil te laten staan.

[Gallant]

Die vertonen nu al vaak kamikazegedrag. Dat zal zeker niet verbeteren. Misschien moeten we dan nog meer het verkeer gaan scheiden, niet meer zozeer voor de veiligheid maar om het niet alles stil te laten staan.

Dat de maatschappij neigt naar "kamikaze gedrag" en dat je dat gedrag terugziet in het verkeer is vrij plausibel maar een andere discussie.
Het element "puur" autonoom (zwaar)verkeer, dwz geheel onder controle van een mens, zal steeds meer worden uitgebannen . Nu zie je al veel systemen als "brake assist". Op een gegeven moment zal puur autorijden gezien worden als bizonrijden.
Alleen een gek waagt zich daaraan. En dan heb je nog The Boring Company die helemaal een einde gaat maken aan "vrij" autonoom (zwaar)verkeer. Zo los je ook het probleem op van ai-verkeer, namelijk dat ander verkeer, fietsers, voetgangers en nog menselijk bestuurde auto's, misbruik maken van de "kracht" van ai namelijk het ten alle tijde voorkomen van ongelukken! Al het zwaardere vervoer zal GEHEEL afgescheiden zijn van het overige verkeer. Uiteindelijk zullen we al die wegen niet meer nodig hebben, het lijkt waarschijnlijk dat dit alles niet zonder slag of stoot kan gaan. Ik wil het eigenlijk niet over loonkosten/arbeidsplaatsen hebben maar dat dit er diep inhakt lijkt mij evident. Deze gigantische mobiele revolutie zal ook weer leiden naar ontzettend veel werk natuurlijk. Er zal altijd meer dan genoeg werk zijn, dat zal dan voornamelijk meer en meer in de "creatieve sfeer" zijn dunkt mij.

[BeosBeing]

Dat de maatschappij neigt naar "kamikaze gedrag" en dat je dat gedrag terugziet in het verkeer is vrij plausibel maar een andere discussie.

Ik had het niet over de maatschappij, meer enkel fietsers.
Tegen het verkeer in zonder licht is tegenwoordig normaal. Ook gewoon niet kijken waar men fietst.

Zo los je ook het probleem op van ai-verkeer, namelijk dat ander verkeer, fietsers, voetgangers en nog menselijk bestuurde auto's, misbruik maken van de "kracht" van ai namelijk het ten alle tijde voorkomen van ongelukken! Al het zwaardere vervoer zal GEHEEL afgescheiden zijn van het overige verkeer.

Het zal zeker positief zijn om verkeersstromen te scheiden maar ik weet zeker dat de milieubeweging dwars gaat liggen. In plaats van één rijbaan heb je er straks twee of drie nodig, één voor vrachtverkeer, een voor autonome auto's en een voor overige voertuigen (motorfietsen zie ik nog niet autonoom rijden, legacy auto's). Die extra stroken asfalt gaat zeer zeker tegen het zere been zijn van de milieuwbeweging die daar groene aanplant wilt zien.

Uiteindelijk zullen we al die wegen niet meer nodig hebben, het lijkt waarschijnlijk dat dit alles niet zonder slag of stoot kan gaan.

Met de groei van de bevolking is het wel nodig willen we dezelfde mobiliteit houden.

Ik wil het eigenlijk niet over loonkosten/arbeidsplaatsen hebben maar dat dit er diep inhakt lijkt mij evident.

Uiteraard, maar dat speelt al in de andere sectoren zoals administratie en boekouding, banking. Voorspellingen gaan dat er netto 5 miljoen banen gaan verdwijnen in Nederland in
- de komende 10 jaar
- de komende 5 jaar
- tot 2020.

Deze gigantische mobiele revolutie zal ook weer leiden naar ontzettend veel werk natuurlijk. Er zal altijd meer dan genoeg werk zijn, dat zal dan voornamelijk meer en meer in de "creatieve sfeer" zijn dunkt mij.

Totaal zijn het er 7.1 miljoen maar er komen er dus 2 miljoen nieuwe soorten banen bij. Per saldo verdwijnen er dus 5 miljoen en voor zover dat niet gecompenseerd wordt door de vergrijzing (we krijgen ook steeds meer nieuwkomers/migranten) betekent dat dus 5 miljoen extra werklozen

Die gaan echt niet allemaal in de creatieve sector werken..

[Gallant]

[...]

Ik had het niet over de maatschappij, meer enkel fietsers.
Tegen het verkeer in zonder licht is tegenwoordig normaal. Ook gewoon niet kijken waar men fietst.


[...]

Het zal zeker positief zijn om verkeersstromen te scheiden maar ik weet zeker dat de milieubeweging dwars gaat liggen. In plaats van één rijbaan heb je er straks twee of drie nodig, één voor vrachtverkeer, een voor autonome auto's en een voor overige voertuigen (motorfietsen zie ik nog niet autonoom rijden, legacy auto's). Die extra stroken asfalt gaat zeer zeker tegen het zere been zijn van de milieuwbeweging die daar groene aanplant wilt zien.


[...]
Met de groei van de bevolking is het wel nodig willen we dezelfde mobiliteit houden.


[...]

Uiteraard, maar dat speelt al in de andere sectoren zoals administratie en boekouding, banking. Voorspellingen gaan dat er netto 5 miljoen banen gaan verdwijnen in Nederland in
- de komende 10 jaar
- de komende 5 jaar
- tot 2020.

[...]


Totaal zijn het er 7.1 miljoen maar er komen er dus 2 miljoen nieuwe soorten banen bij. Per saldo verdwijnen er dus 5 miljoen en voor zover dat niet gecompenseerd wordt door de vergrijzing (we krijgen ook steeds meer nieuwkomers/migranten) betekent dat dus 5 miljoen extra werklozen

Die gaan echt niet allemaal in de creatieve sector werken..

Om maar met het laatste te beginnen en waar ik het eigenlijk niet over wilde hebben omdat ik het een "boring" onderwerp vind.
Ik begon met schetsen van de gigantische klus die ons in de nabije toekomst ligt. Kijk werk is wat wij mensen nuttig achten. Als ik zeg creatieve sfeer en dan bedoel ik niet persé creatieve sector. In elke sector is creativiteit de brandstof! Ga maar na in de techniek of dat nu infrastructureel, stedenbouwkundig of user interfaces betreft. En dat is dan alleen nog de technieksector maar voor het onderwijs, de zorg maar ook de land en tuinbouwsector. Onze creativiteit zal steeds meer geïntegreerd zijn met automatisering. Ten laatste wil ik hierover zeggen dat werk in de zin dat we die nu kennen NIET een onoverkomelijk probleem voor de mensheid zou moeten zijn. Wees creatief in het oplossen van dit LUXE probleem!

Om met je eerste opmerking met betrekking tot kamikaze acties in het verkeer te sluiten. Die idioten zie je niet alleen onder fietsers! Fietsers zijn gemiddeld relatief jong dus daar zal ook deel van het "probleem" kunnen liggen.

[Dream_ON]

Dat er menselijk handelen nodig is als het misgaat bij de autonoom rijdende auto is denk ik voor 99% een wassen neus. Het reactie vermogen van die persoon zal gewoonweg niet snel genoeg zijn op het moment dat ie merkt dat er iets mis gaat. Alleen in zeer evidente gevallen is er dan nog wat te redden misschien.
Als iemand namelijk al een paar uur niks te doen heeft zal hij niet heel alert meer reageren namelijk. en hoe minder er mis gat hoe minder hij ook verwacht dat er iets mis gaat.

Hooguit zou je iets kunnen verzinnen met een soort dodeman knop, zoals in treinen misschien. Dus als de persoon niet in staat is die knop in te drukken of vast te houden (afhankelijk welke optie je kiest) stopt/remt de boel automatisch en dan hopen dat dat op tijd is...

[Anoniem: 310408]

Gewoon logisch nadenken. Heb liever een autonome auto die achterop een file klapt, als een autonome vrachtwagen.

Behalve als er een storing is KAN een autonoom voertuig niet op een file klappen. Hij heeft voldoende afstand om op tijd te remmen. Zelfs nu al kan dat met een Tesla gewoon niet.

[Anoniem: 890159]

Je bedoelt zoals met deze Tesla? https://www.theguardian.c...elf-driving-car-elon-musk

[Anoniem: 316357]

Als ik logisch nadenk, denk ik juist dat de vervoersindustrie hier dit als eerste zou aanpakken.
Voor prive is het een leuke gadget dat de auto zichzelf bestuurd, maar voor een transportbedrijf scheelt dat al gauw 500 FTE aan personeel, die ook nog eens geen pauze, nacht en weekendrust meer nodig heeft.

[dehardstyler]

Als je ergens op reageert, is het handig om eerst de context even door te lezen.

[kidde]

[...]Bij Otto (een Uber bedrijf) staan ze al vrij ver met automatische vrachtwagens.
https://www.youtube.com/watch?v=Qb0Kzb3haK8

70 000 Nederlandse vrachtwagens reden gemiddeld 28 000 kilometer in Nederland in 2015, 2 miljard kilometer (cijfers: CBS).

Van Denver naar Colorado Springs is 200km. "Vrij ver" betekent dan, dat
0.00001% van het aantal kilometers in NL getest is, en dat alleen in de Verenigde Staten, bij goed weer, op 1 type vrachtwagen, op 1 vrachtwagen. Ik noem dat niet 'vrij ver', maar het allereerste babystapje.

[Nimac91]

Tesla is inmiddels ook bezig met hun pickup truck en vrachtwagens. Dus verwacht niet dat het al te lang duurt voor wij straks elektrische autonome vrachtwagens gaan zien.

Ikzelf ben Taxi Chauffeur, maar wil niet achterlopen op de markt. Ik denk zelf uiteindelijk dit juist in mijn voordeel te kunnen pakken door zodra de markt beschikbaar is. Autonome Taxi's in te zetten voor mijn bedrijfje. Dat is gewoon een kwestie van transatie. En idd dan heb je geen chauffeurs meer nodig maar alleen maar toezichthouders. Maar dat kan ook straks vanaf de centrale met de bemanning die ze nu hebben staan.

[WillySis]

De complexiteit geldt voor ieder voertuig. Bij zwaardere en langere voertuigen komen er wel een aantal punten bij. Het optrekken gaat anders en de ruimte die je nodig hebt is groter. Er moet dus ook meer verkeer om de wagen heen in de gaten gehouden worden. Fietsers willen niet graag plat gereden worden omdat ze toevallig naast een bus of vrachtwagen staan die rechtsaf slaat.

Uber heeft de laatste tijd niet echt succes met zelfrijdende wagens. De techniek moet dus een stuk beter.

[GamingZeUs]

Sorry, maar als AI student moet ik toch zeggen dat je ons onderschat.

Zelfrijdende auto's is prima te doen, zeker op busbanen. Het zou nu al prachtig werken als de wegen erop gebouwd waren en de wetgeving klaar liggen.

[Cihan1988]

Ik vind dat ook raar. Denk dat er binnen 10 jaar geen chauffeurs meer nodig zijn. Hoop wel dat de regering ons dan niet in de kou laat staan.

[JayPe]

De regering? Wait,.. what?

Ik wil dit draadje niet in een politieke discussie laten uitmonden, maar als je nu (of jaren geleden als) voor het chauffeurs beroep kiest, en je vreest voor je baan, dan kan je daar zelf toch NU al op anticiperen? Afwachten en straks huilie-huilie* doen, en handje ophouden?

De onderhoudsmonteur die vroeger de telefooncellen van de PTT-onderhield, de kolenboer, de SRV-man, de broodbezorger en de kruidenier: Allemaal zo goed als verdwenen beroepen.

Bij de sluiting van de STAATSmijnen in de jaren 60,.. ja, dáár had de regering een duidelijke vinger in de pap, en dáár waren er voor de talloze arbeids vrijwel géén mogelijkheden om te anticiperen.

Kijk eens rond, en vul de niche in. Wat zijn je talenten, wat is je kracht. Chauffeur klinkt mij als een verantwoordelijk beroep waarbij je uren lang alleen en zelfstandig aan het werk bent. Klanten contact is waarschijnlijk minimaal. Vul zelf maar in wat je met die krachten kunt doen.. in de logistiek zelf zal er werk blijven; Als zijn dat reeds bestaande banen,. er komen ongetwijfeld ook weer nieuwe functies, als de chauffeursbanen verdwijnen. Wellicht ontstaat er krapte op de arbeidsmarkt en is er voor jou géén baan. Maar de kans daarop is natuurlijk het grootst als je achterover leunt en het allemaal maar op je af laat komen.


*Ja, ik weet het, rechts-populistische taal. excuus.

[Dream_ON]

Grappig.. voorbeelden van de SRV-man, de broodbezorger en de kruidenier, dat zijn nu de bezorgers van de AH bezorgdienst/Picnic of hoe ze ook heten.

[BeosBeing]

Grappig.. voorbeelden van de SRV-man, de broodbezorger en de kruidenier, dat zijn nu de bezorgers van de AH bezorgdienst/Picnic of hoe ze ook heten.

Ja, het komt weet terug, maar nu niet meer als zelfstandig ondernemer maar als werknemer met hooguit minimumloon en bij voorkeur met een WSW/Participatiesubsidie of met minimumjeugdloon want anders zijn ze te duur en blijft er te weinig over voor de aandeelhouder.

[Anoniem: 890159]

Welnee, dat zijn tegenwoordig allemaal schijnzelfstandigen. Aandeelhouders houden niet van mensen op de loonlijst.

[BeosBeing]

Ik wil dit draadje niet in een politieke discussie laten uitmonden, maar als je nu (of jaren geleden als) voor het chauffeurs beroep kiest, en je vreest voor je baan, dan kan je daar zelf toch NU al op anticiperen? Afwachten en straks huilie-huilie* doen, en handje ophouden?

Als je nu vrachtwagenchauffeur bent dan werk je meestal al 15 uur per dag en 6 dagen in de week (zondagavond weg, vrijdagavond of zaterdagmorgen terug).

Veel anticiperen kun je dan niet. Ja met zoveel uren heb je een redelijk salaris, maar een omscholingscursus of studie volgen gaat er niet in zitten. En de ontwikkelingen gaan best hard, de vraag is, of je, wanneer dit verschijnsel echt begint op te treden, nog wel genoeg tijd hebt.

Transportbedrijven zullen hun vrachtwagenpark geleidelijk willen afschrijven maar het wegvallen van loonkosten gaat een gigantische drive zijn om het wagenpark versneld te vernieuwen. Nu is er nog geen één commercieel inzetbare autonome vrachtwagen. Op het moment dat die er wel is zal het heel hard gaan. De producenten zullen de vraag niet aankunnen.

Ja de eersten die dit aan zien komen kunnen dan misschien gaan helpen bouwen aan die autonome vrachtwagens, maar zodra de piek voorbij is staan ze alsnog aan de kant.

Bedenk ook dat je als chauffeur niet de enige gaat zijn:
De komende 5 jaar verdwijnen er netto 5 miljoen banen
Tot 2020 verdwijnen er netto 5 miljoen banen
Tot 2020 verdwijnen er 7,1 miljoen banen en komen er 2 miljoen bij

Ofwel per saldo komen er 5 miljoen werklozen bij.

Kijk eens rond, en vul de niche in. Wat zijn je talenten, wat is je kracht.

Als er geen banen zijn, dan zijn er geen banen. Punt. Wat je wel kan doen is een gat in de markt zoeken en ondernemer worden. Dan heb je allereerst geen vangnet meer en ten tweede zal je startkapitaal nodig hebben.

in de logistiek zelf zal er werk blijven;

Klopt de gemiddelde Nederlander/Belg/.. beseft totaal niet hoe afhankelijk we allemaal zijn van logistiek. Zonder logistiek ligt er geen eten in de supermarkt, hangen er geen kleren bij de C&A, wordt je vuilnis niet opgehaald, worden er geen huizen gebouwd (want er is geen bouwmateriaal op de bouwplaats) enzovoorts.

Toch kunnen we niet allemaal in de logistiek gaan werken. Deze sector is in Nederland al relatief groot juist omdat we een distributieland zijn. Wij brengen de spullen die ze in andere landen nodig hebben door ze zelf ook weer in andere landen te gaan halen. We zouden die spullen ook zelf kunnen gaan maken. Daarin is Nederland onderontwikkeld. Of we moeten in de dienstverlening.

[dataworm]

Ofwel per saldo komen er 5 miljoen werklozen bij.

Wat dat betreft is de vergrijzing een zegen. Het aantal banen neemt door dit soort ontwikkelingen af, maar het aantal werkenden tegelijkertijd ook.

[Anoniem: 890159]

Dat roepen ze al decennia, maar ondertussen is het nog steeds lastig om werk te vinden. Pas als de lonen fors gaan stijgen is er een tekort, niet eerder.

[dataworm]

Tja, de vergrijzing en de crisis vielen de afgelopen jaren samen. De werkloosheid is minder hard gestegen dan zonder vergrijzing, maar invloed op de lonen heeft het daardoor nog niet gehad.

[Anoniem: 890159]

Er isaltijd wel een smoes warom de lonen niet stijgen, maar er is dus nog steeds geen tekort aan werknemers. En dat zie ik ook niet gauw gebeuren ook. Ja, schapen met 5 poten met een berg ervaring die voor 2500/maand willen werken, daar is vast een tekort aan ja. Daar is altijd een tekort aan.

[JayPe]

Nou, dienstverlening it is.

Misschien kan die chauffeur zijn uren wat terugbrengen, minder eten op de planken alvast ervaren hoe het is om rond de armoede grens te leven.

Kan hij zich vast inleven hoe de auto-verzekeringen-adviseur zich zal voelen als ook hij zijn baan verliest. Als de ex-chauffeur het dan goed aanpakt zal hij zich als coach kunnen opwerpen en zo z'n kost in de dienstverlening kunnen verdienen.

Nee, serieus. Als de functie van chauffeur op termijn verdwijnt, en jouw argument is 'dat er geen banen zijn', dan komt deze discussie inderdaad nergens. Als je NU al inziet dat je een potentieel uitstervend beroepsgroep zit, dan kan je of afwachten of ageren. En met ageren bedoel ik niet 'tegen die tijd hopen dat de regering dan rekening met ons houd' roepen.

[BeosBeing]

Misschien kan die chauffeur zijn uren wat terugbrengen, minder eten op de planken alvast ervaren hoe het is om rond de armoede grens te leven.

Sarcastisch bedoelt?

Mij lijkt het verstandiger om te sparen zodat hij straks zoveel mogelijk financieel onafhankelijk is. Is het niet voldoende om tot zijn AOW te overbruggen (als AOW er tegen die tijd nog is) dan kan hij met een startkapitaal misschien zijn eigen bedrijf beginnen.

Omdat op de bank zetten ook niets oplevert (per saldo verlies je geld) is zijn huis af te lossen ook verstandig.

...al hij zich als coach kunnen opwerpen en zo z'n kost in de dienstverlening kunnen verdienen.

Dat is dan weer een functie waar hij direct of indirect wordt betaald door UWV of door de overheid. Dat gaat niet echt opschieten als die overheid daar ook geen geld voor over heeft.

Ook in de zorg zijn mensen nodig, maar als overheid, zorgverzekeraars e.d. geen budget hebben gaan ze niemand aannemen. Wel werk, geen geld is iets dat sinds Rutte en Balkenende steeds normaler wordt.

...
en jouw argument is 'dat er geen banen zijn', dan komt deze discussie inderdaad nergens.

Oh, banen zijn er genoeg, als vrijwilliger...dus onbetaald.

Wat ik bedoel is dat we gezien deze ontwikkeling een toename gaan krijgen van het aantal werklozen. Nu kan het zijn dat jij daar bij hoort, of niet. Of je nu chauffeur bent, boekhouder of een van de andere honderden functies die gaat vervallen doet niet ter zake, maar inderdaad proberen in een andere branche aan de slag te gaan.

Als je NU al inziet dat je een potentieel uitstervend beroepsgroep zit, dan kan je of afwachten of ageren.

Waar we nu echter mee te maken krijgen is dat het aantal banen dat er bij komt veel kleiner is als het aantal banen dat verloren gaat.
Per saldo zal er dus een flink aantal mensen zijn, die ook al ageren ze zich te pletter, niet aan de bak zullen komen.

Volgens de aangehaalde artikelen zijn dat er dus 5 miljoen.

In het verleden waren er twee bronnen van inkomen: land en arbeid. Met de industriële revolutie is daar kapitaal bij gekomen. Nu met de automatisering gaat arbeid als inkomstenbron gewoon verdwijnen.

Maar als mensen overbodig worden dan gaan we ze ontslaan. We moeten dan dus of de welvaart die nu met kaptiaal verdiend wordt gaan herverdelen (socialistisch principe) of we laten het probleem zichzelf oplossen door niet te herverdelen en de werklozen verdwijnen dan vanzelf door honger of doordat ze cirmineel worden of in opstand komen en dan door ordetroepen worden uitgeschakeld (ARP/CHU principe).

Ik verwacht dat over 10 à 15 jaar nog maar 10% van de beroepsbevolking werk heeft. (Dat is dus zonder gepensioneerden en jongeren die naar school gaan of studeren.)

[GamingZeUs]

Eens maar, "Wellicht ontstaat er krapte op de arbeidsmarkt en is er voor jou géén baan." strookt dus niet met artikel 19 lid 1 vd grondwet. En gezien het verdwijnen van alle voertuig-bestuurders-banen er dik in zit, voorzie ik een overschot van dergelijk en niet anders opgeleide mensen.

Bovendien zijn deze mensen veelal lager opgeleid, en zullen ze het moeilijk hebben met "om zich heen kijken".

Gewoon afwachten is natuurlijk dwaas, en verwachten dat de overheid het netjes oplost ook, maar in Nederland heeft de overheid hier zeker wel een taak aan. Hoe stom ik dat zelf ook vind, het is de grondwet. En ergens is dat wel een prettig idee.

[JayPe]

De grondwet erbij halen is leuk, maar wat staat er nou precies?

1.
Bevordering van voldoende werkgelegenheid is voorwerp van zorg der overheid.

Bevordering is niet hetzelfde als 'Verzorgen' of 'oplossen'. De overheid heeft zeker, als overkoepelend orgaan (en met gekozen volksvertegenwoordigers) een taak, verantwoordelijkheid en een hand in deze... maar de mens zelf óók. En wel de grootste taak.

De complete textiel industrie, en uberhaupt de 'massa-maak industrie' is verdwenen uit Nederland. Dat heeft best schokken veroorzaakt destijds, van laag en zelfs niet geschoolde arbeiders,... Het is van alle tijden. En zonder textiel... tjonge, wat moeten we dan? En zonder massa productie?

Toch is de werkeloosheid in de textiel gebieden niet een blijvend fenomeen gebleken,.

[Reactie gewijzigd door JayPe op 25 juli 2024 03:05]

[GamingZeUs]

Ik gaf je al gelijk hea... Alleen, ten behoeven van het bevorderen van de werkgelegenheid kan de overheid ook anticiperen op de aankomende overgang.

Dat is wss het slimst door nu alvast de banenverliezers aan te sporen zichzelf te scholen voor iets anders, dat voorlopig nog wel blijft bestaan. Je kan je bijvoorbeeld voorstellen dat DUO ook "omscholers" leningen gaat geven. Dat hoeft dus niet echt geld te kosten, en is wel degelijk binnen het takenpakket van onze overheid.

Je moet ook, vind ik, je een beetje inleven in zo'n chauffeur. Die heeft wellicht geen flauw benul wat hij beter kan doen, of wat nuttig zou zijn om te leren. Ik zou ook niet direct weten wat zo iemand het beste kan gaan leren.

Dat is wat ik wou zeggen wbt de rol van de overheid.

En dan je andere standpunt, dat dit net als alle andere massale banen-verdampingen gaat zijn. "Resultaten uit het verleden (..)". Vroeger waren innovaties vooral te doen met energie - we beheerste meer energie, en hadden groot "economy of scale" effect. Daarna hebben we, wegens goedkoop transport, veel banen naar de goedkoopste landen zien gaan. De laatste grote stap, die ook in arme landen meespeelt, is automatisering van simpele klusjes.

Nu hebben we te maken met computers die steeds algemenere taken kunnen overnemen. Niet alleen de repetitieve hersendode taken uit de fabriek, maar ook creatief werk kan steeds vaker worden overgenomen. Die trend kent geen einde: het is duidelijk dat we computers slimmer en vaardiger kunnen gaan maken dan mensen. Dit drukt ook de kosten voor het verbouwen van fabrieken, die worden ook generieker als de machines/computers dat worden.

Het zou nog best lang goed kunnen gaan - dat er gewoon nutteloze baantjes bij komen waar je toch je brood mee kan verdienen. Of dat brood zoveel goedkoper wordt dat je met minder nuttig werk af kan. Ik verdenk dat de manier waarop aandeelhouders/bedrijfseigenaren de afgelopen 10 jaar netjes meer verdienen, en werknemers niet, indicatief kan zijn van dit probleem. (bedrijven zijn nuttiger en meer waard, werknemers niet)

Met andere woorden: ik kan me goed voorstellen dat machines algeheel vaardiger worden dan onze minst intelligente mensen. En niet zo lang daarop misschien zelfs de rest vd mensen. Kracht is al lang iets dat mensen niet het meeste hebben.

[JayPe]

Met andere woorden: ik kan me goed voorstellen dat machines algeheel vaardiger worden dan onze minst intelligente mensen.

En dát is heel erg eng inderdaad.. Want dan wordt de minder intelligente mens dus als dure machine gezien.... mag ie tegen een hongerloontje werkjes gaan opknappen die net niet repeterend genoeg zijn om te automatiseren.

Oh, ik volg je. Zeker. Het zelfrijdend maken van vrachtwagens zou ook niet enkel voor de aandeelhouder profijt moeten opleveren.. maar ook voor de chauffeur. Dat de chauffeur wel werk houdt, bij dezelfde werkgever, maar minder vermoeiend/belastend/fout-gevoelig. Helaas werkt dat zo niet in de huidige maatschappij in de grote economie van het rijke westen...

*Andere, minder 'ontwikkelde' economieën hebben wel vaak hele families aan het werk, waarbij iedereen zijn steentje bijdraagt aan het grotere geheel. niet alleen omdat er anders niet voldoende geld op de plank komt, maar ook om iedereen nuttig in te zetten/nuttig te laten voelen/zijn.

[XWB]

Ik vind dat ook raar. Denk dat er binnen 10 jaar geen chauffeurs meer nodig zijn.

Klinkt als een logische stap in de evolutie van de mens. De hoefsmid is ooit ook uit het straatbeeld verdwenen.

[bbob]

Op termijn kunnen ze idd verdwijnen, de vraag is echter welke termijn, ik denk eerder aan jaar of 10 voordat het echt zonder chauffeur kan of misschien nog langer.

Maar is dat erg ? De afgelopen 100 jaar zijn er door modernisering banen gekomen en banen verdwenen.

[kane_sting]

In Eindhoven haddden ze al het plan om een zelf sturende bus in te zetten op een baan die leidingen onder de grond hadden liggen. De wel bekende Phileas bus. (https://nl.wikipedia.org/wiki/Phileas_(bustype)) Fast forward naar 2017 ATPS is failliet verklaard en de Phileas is vervangen door volledige elektrische bussen en is nooit zelfsturend geweest.

Het kan hard gaan met de innovatie alleen er zit nog steeds een menselijk aspect aan. Zou jij in een bus zonder bestuurder stappen? Zelfs in de metro vonden mensen het eng als er geen bestuurder was.

Wel een mooi fun fact op Wikipedia:

Phileas is genoemd naar Phileas Fogg, de hoofdpersoon uit het boek De reis om de wereld in tachtig dagen van Jules Verne vanwege de hoge snelheid en de stiptheid. Ik kan uit ervaring zeggen dat stiptheid lastig was want zeker in het begin stond de bus vaker stil dan dat ie reed.

[hennes1]

nou daar gaat wel een jaar of 15 overheen, ik zie binnen 5 jaar nog geen vrachtauto's in der eentje rijden, ze moeten ook nog gelost worden, maar misschien dat ze de vracht aan een snelweg ergens kunnen laten lossen zodat kleinere wagens het kunnen overnemen.

[AJediIAm]

Ik vind dat de een relevant onderwerp aan stipt. Banen zullen in de knel komen door zelfrijzende voertuigen.

Het zal nog jaren duren voordat autonoom rijden echt gangbaar wordt. Ik denk dat taxi verkeer een drijvende factor gaat zijn om de technologie gangbaar te maken vanwege de relatief hoge personeelskosten.
Nu hebben bus chauffeurs het voordeel dat ze ook een sociale functie hebben, dus het zou best kunnen dat je over een paar jaar achterover geleund op de zelfde stoel zit.

Mocht het een geruststelling zijn, technologie heeft hele branches overbodig gemaakt, maar historisch gezien was het zelfde een grote verstoring en meestal een geleidelijke verschuiving.

[bbob]

Banen komen al 100 jaar in de knel.

We hebben de industriële revolutie gehad, modernisering van machines, de kolenboer is er niet meer, weefgetouwen gaan automatisch, nog recenter de hele analoge foto industrie is weg en ga zo maar door.
Onze bevolking is echter groter dan 100 jaar geleden en toch heeft een heel groot deel nog steeds werk. Verdwijnen er ergens banen door modernisering komen ze ergens anders toch weer terug. Zo gaat het tot nu toe nog

Als je echter nog zeg 30-40 jaar verder kijkt moet je je die vraag misschien wel stellen. Robots, AI die zullen mensen op terreinen waar nu nog geen alternatief voor de mens is kunnen gaan vervangen. Dan komt er idd een keer een punt dat er voor veel menselijk werk een geautomatiseerd alternatief is. Zo ver wordt er nog niet gekeken en is oom moeilijk omdat die toekomst nog moet komen en we niet weten wanneer.

Het gaat echter steeds sneller en dat is een hele grote uitdaging voor de mens en hou hun toekomst er uit gaat zien.

[mashell]

Onze bevolking is echter groter dan 100 jaar geleden en toch heeft een heel groot deel nog steeds werk. Verdwijnen er ergens banen door modernisering komen ze ergens anders toch weer terug.

Maar we werken ook minder, geen 6 dagen per week meer en ook geen 12 uur per dag meer. En dat is ook goed, dat is welvaart, minder hoeven werken om rond te kunnen komen.

[BeosBeing]

[...]

Maar we werken ook minder, geen 6 dagen per week meer en ook geen 12 uur per dag meer. En dat is ook goed, dat is welvaart, minder hoeven werken om rond te kunnen komen.

Maar als mensen overbodig worden dan gaan we ze ontslaan. We moeten dan dus of de welvaart die nu met kaptiaal verdiend wordt gaan herverdelen (socialistisch principe) of we laten het probleem zichzelf oplossen door niet te herverdelen en de werklozen verdwijnen dan vanzelf door honger of doordat ze cirmineel worden of in opstand komen en dan door ordetroepen worden uitgeschakeld (ARP/CHU principe).

Mensen zinvol aan het werk houden is dan een heel stuk beter.

[mashell]

We streven er naar de economie te laten groeien. En eigenlijk meer dan de groei van de wereldbevolking. Er zal dus zolang we die kapitalistische filosofie blijven aanhangen werknemers nodig blijven.
Een tegengesteld aspect is de demografie. We hebben vergrijzing en zullen straks minder werknemer hebben, gewoon omdat het aantal beschikbare personen kleiner is (volgens mij de primaire reden voor Duitsland om 1 miljoen vluchtelingen op te nemen in 2015). Als we dan nog steeds de economie op peil willen houden, zullen we de robots het domme werk moeten laten doen zodat de mensen beschikbaar blijven voor het denkwerk.

[BeosBeing]

We streven er naar de economie te laten groeien. En eigenlijk meer dan de groei van de wereldbevolking.

Klopt en tot nu toe betekende economische groei ook
- groei van het gebruik van energie
- groei van het gebruik van grondstoffen

Helaas raken grondstoffen op en moeten we voor de energie omschakelen naar duurzamere varianten. Dit is juist een van de redenen dat de USA zich niet aan het klimaatakkoord wil binden.
Trump spreekt dat hardop uit, maar ook tijdens Obama en Clinton is de USA daar niet in meegegaan.

Sterker nog, de omschakeling naar duurzame energie gaat deels via biobrandstoffen en dat gaat ten koste van onze voedselproductie.

Ook voedsel gaat dus schaars worden. Men heeft al voorspeld, dat in 2050 er onvoldoende voedsel gaat zijn om de wereldbevolking te voeden (nu is er in principe nog wel voldoende, maar zijn er hingersnoden omdat het niet wordt gedistribueerd naar gebieden met schaarste) In die cijfers wordt dus het verdringen van voedselproductie door biobrandstof nog niet meegenomen.

Om de aarde leefbaar te houden moeten we dus een einde maken aan de economische groei (of die anders realiseren) én aan de groei van de wereldbevolking.

Er zal dus zolang we die kapitalistische filosofie blijven aanhangen werknemers nodig blijven.

Niet als alles geautomatiseerd is en er voor productie, transport, administratie e.d. geen werknemers meer nodig zijn.

Een tegengesteld aspect is de demografie. We hebben vergrijzing en zullen straks minder werknemer hebben, gewoon omdat het aantal beschikbare personen kleiner is

Klopt, ik heb daar bewust geen rekening mee gehouden opdat mensen zich bewust worden van de bedreigingen/uitdagingen.

(volgens mij de primaire reden voor Duitsland om 1 miljoen vluchtelingen op te nemen in 2015).

Klopt. We hebben straks veel meer verplegenden en verzorgenden nodig alleen kosten die ook geld dat er niet is. Ik voorzie dat heel veel ouderen straks eenzaam en verwaarloost in een kamertje zullen zitten, misschien in een verzorgingstehuis maar waarschijnlijker 'zelfstandig' Daarto behoren zeker degenen die nu nog geen oudere zijn.

Als we dan nog steeds de economie op peil willen houden, zullen we de robots het domme werk moeten laten doen zodat de mensen beschikbaar blijven voor het denkwerk.

Robots gaan ook het slimmere werk doen. Ik verwacht dat over 10 à 15 jaar nog maar 10% van de beroepsbevolking werk heeft.

[mashell]

Ik verwacht dat over 10 à 15 jaar nog maar 10% van de beroepsbevolking werk heeft.

Dat is wel een heel korte termijn en maar een heel klein deel van de wereldbevolking. Dat lijkt me doemdenken. Vergeet ook er heel veel werk gewoon verzonnen wordt. Neem accountancyfirma's bijvoorbeeld, die worden door wettelijke verplichtingen jaarrekeningen te laten controleren instand gehouden en leven daar goed van. Een echte economische bijdrage leveren ze niet. Zo is er nog meer kan er ook nog meer bezigheidstherapie verzonnen worden. Je ziet het ook in armere landen, daar wordt het weinige werk dat er is gewoon door heel veel mensen gedaan.

We hebben straks veel meer verplegenden en verzorgenden nodig alleen kosten die ook geld dat er niet is.

We hebben de mensen. En het geld, tja ook dat is eigenlijk maar een verzinsel.
Ik denk dat het dus ook wel eens heel de andere kant op kan gaan. Dat we een servicemaatschappij krijgen. Voldoende handen aan het bed. De boodschappen worden voor je ingepakt. Etc. Bijna niemand wordt daar nog rijk van maar iedereen kan bestaan.

[BeosBeing]

Vergeet ook er heel veel werk gewoon verzonnen wordt. Neem accountancyfirma's bijvoorbeeld, die worden door wettelijke verplichtingen jaarrekeningen te laten controleren instand gehouden en leven daar goed van.

Dat ze er goed van leven klopt. Er is echter een reden voor de wettelijke verplichting. Desondanks gaat het af en toe nog steeds fout en dat heeft te maken met dat diezelfde firma's ook bedrijfsadvies zijn gaan geven, belastingadvies, en dat er ook nog belangenverstrengeling plaats vindt.

Je ziet het ook in armere landen, daar wordt het weinige werk dat er is gewoon door heel veel mensen gedaan.

In de Oost-Europese communistische landen zag je dit vroeger ook.

Ik denk dat het dus ook wel eens heel de andere kant op kan gaan. Dat we een servicemaatschappij krijgen.

Die hebben we al

Etc. Bijna niemand wordt daar nog rijk van maar iedereen kan bestaan.

Ik voorzie nog meer graaicultuur en hebzucht. Enkele bedrijven bezitten straks alles en overheden zijn van die bedrijven afhankelijk. Die bedrijven zijn weer eigendom van de grote banken die het geld aanmaken.

[Kaasje123]

Zuid-Korea kondigde onlangs aan in 2020 auto's te willen produceren die volledig autonoom kunnen rijden, waarbij nog wel de backup van een bestuurder nodig zal zijn.

Zolang er geen duidelijkheid is wie er straks verantwoordelijk is voor verkeersongelukken zullen er altijd wel backupbestuurders nodig blijven.

[AJediIAm]

Taxi bedrijven en auto fabrikanten zijn al bezig om gezamenlijk die verantwoordelijkheid op zich te nemen om de technology te pushen. Gezien het feit dat zelfrijdende auto's minder betrokken zijn bij verkeersongelukken en door de enorme kosten besparing op personeel is het een win-win.

De overheid is bezig met het opstellen van regels voor consumenten verkeer. Het is belangrijk dat het consequent geregeld is, maar of ik nu zelf een verzekering afsluit of dat ik de autofabrikant betaal voor de verzekering maakt feitelijk niet uit.

[BeosBeing]

Zolang er geen duidelijkheid is wie er straks verantwoordelijk is voor verkeersongelukken zullen er altijd wel backupbestuurders nodig blijven.

Ja om deze als schuldige aan te wijzen en te kunnen straffen ook al kon hij niet ingrijpen.

[Anoniem: 627590]

Als ik in administratie of vervoer/transport zou werken zou ik sowieso serieus over mijn toekomst nadenken. Dit gaat om de nabije toekomst, in de verdere toekomst komende andere sectoren ook aan de beurt.

[P.A.T.R.I.C.K]

ver in de toekomst zullen mensen het woord werk niet meer gebruiken voor hun activiteiten.

[KiD_KRiool]

tja en solliciteren als taxi chauffeur wordt hem ook niet

[P.A.T.R.I.C.K]

gelukkig maar...

[Universal Creations]

9 miljoen euro lijkt me vrij weinig voor zo'n testfaciliteit. Ergens is er iets in een vertaling (kan ook in de Engelse vertaling al) fout zijn gegaan)

[Hoppa!]

De vraag is natuurlijk of dat het totale budget is, of dat dit alleen de bijdrage van de overheid is en dat de bedrijven die er gebruik van gaan maken daarnaast ook investeren.

Het is altijd lastig om naar de maatstaven van hier dingen om te rekenen of wel of niet logisch te vinden. Zuid-Korea is natuurlijk wel een redelijk 'Westers' land, maar heeft zeker een ander soort markteconomie dan West-Europa. De vermenging tussen staat en bedrijf gaat dan wel niet zo ver als in China of Noord-Korea, maar is zeker wel nog aanwezig

[_Erikje_]

In het originele artikel praten ze over 11 miljard Won, omgerekend 8.890.200 euro. Mogelijk dat het land als kadootje is gegeven door de overheid en daarnaast is het loon voor de werkers niet zo hoog daar

[Universal Creations]

Ik zag het al inderdaad, maar dan nog.... Misschien eens op zoek gaan naar het originele artikel.

[Mopperman]

businesskorea heeft het over:

A budget of approximately 11 billion won is planned to be invested in it.

Dat klinkt natuurlijk een stuk meer. Nu is het loon in korea ook niet zo hoog, en zullen materialen ook goedkoper zijn. Dus die 9 miljoen (ok, 8.9) is dan ineens best mogelijk

Gemiddeld zit een werker in s-Korea op zon 1.7 miljoen won per maand, obv 40/u p/week
Omgerekend is dat net geen 1400 euro per maand - bruto.

[Reactie gewijzigd door Mopperman op 25 juli 2024 03:05]

[RekZ]

1.7 miljoen won(1400 euro) per maand? Dan kijk je waarschijnlijk naar cijfers van ruim 10 jaar geleden.

Ik kom regelmatig in Korea en de salarissen liggen tegenwoordig misschien wel hoger dan in NL.

https://www.emolument.com...ocations/south-korea/7239
Hier praten ze over een gemiddeld jaarsalaris van 70.000 dollar per jaar.

[Mopperman]

Weet niet waar je die 70k vandaan haalt maar je linkje geeft aan dat het gemiddelde 46.000 is. Daarnaast zijn de overige functies natuurlijk niet echt relevant met die van de bouwsector....

[Anoniem: 855731]

Als het alleen voor het asfalt is kan het wel. Wegen aanleggen is normaal duur omdat het in een ""live" omgeving gebeurt. Wegen aanleggen op een leeg terrein is niet zo duur (ook afhankelijk van de ondergrond natuurlijk).

[emnich]

Dit park moet pas in oktober (voor een deel) opengaan dus ze openen het nu nog niet (zoals de titel suggereert). Ook is het park (volgens het bron artikel) geen 88 hectare maar 36 hectare.

Verder is het een goede zaak dat dit soort parken geopend worden. Alleen de hoeveelheid 'stedelijke' omgeving vindt ik erg weinig terwijl juist daar de grote uitdagingen zijn mbt autonoom rijden. Een bochtig weggetje zonder zijstraten is niet heel uitdagend.

[Hoppa!]

Het is dan ook bedoeld voor de eerste tests. En je kunt gewoon heel veel zaken nabootsen door de omstandigheden op de weg te veranderen. Ja, er is maar één echte kruising, maar daar kun je natuurlijk veel zaken op aanpassen met verkeer, maar ook door bijvoorbeeld zaken in de berm te zetten.

Je zult dat ook wel moeten, om te voorkomen dat je zelflerende systeem straks foutloos over je park kan rijden, maar bij de eerste de beste kruising in een stad waar het zicht minder is meteen crasht.

[ddkiller0900]

Ik denk dat bij het omzetten van square meters is gekeken naar acres in plaats van hectares.

[mwa]

Wie moest gelijk denken aan Verkeerspark Assen?

[Macboe]

Is dit een weg met "magneten/sensoren" die de auto's laat rondrijden, of gebruiken de auto's andere middelen zoals camera's?

[jay123]

Dit is een gewone baan zoals bij je thuis, maar hier zijn veel verschillende verkeerssituaties samengeperst. Testterrein voor bestaande / toekomstige autonome wagens

[Neyluzz]

Dat laatste mogen we wel aannemen gezien de recente ontwikkelingen bij bijvoorbeeld Tesla.

[Bux666]

Ik vind de titel misleidend. Daar wordt gezegd

Zuid-Korea opent 's werelds grootste testfaciliteit voor zelfrijdende auto's

waarna verderop dit te lezen is

Het testcircuit zou voor een deel in oktober moeten worden geopend.

Het wordt dus, naar alle waarschijnlijkheid, pas in oktober geopend. En dan nog niet eens in zijn geheel.

[Bruin Poeper]

Ik meen dat ze rond Eindhoven in de harde praktijk testen, onder toezicht van een mensch.
Dat lijkt me een realistischer omgeving en dus een betere testfaciliteit dan zo'n couveuseproject..
Bovendien is Brabant/Eindhoven veel groter dan 88 hectare.

Kortom: wij zijn hier de Koreanen lichtjaren vooruit

[mashell]

Boze tongen beweren dat Tesla een veel grotere testfaciliteit heeft. Ze hebben een hele planeet waarop ze hun prototype autonome wagens laten rondrijden.

[Anoniem: 889777]

Het schijnt dat ze lemmings gebruiken als test-personen.

[Anoniem: 627590]

Mensen noemen altijd dat het niet zo'n vaart zal lopen omdat de risico's nog groot zijn, net zoals bij de komst van de stoomtrein. Ga er maar vanuit dat dit eraan komt en dat het snel heel veilig zal zijn.

[Harm_H]

Super!

Gelukkig zijn we hier in Nederland ook mee gestart rondom Eindhoven, want het potentieel loopt in de miljarden euro's. Mogelijk meer.

'Auto-bezit' is ook niet per se nodig zolang we meteen van a-naar-b worden gebracht. Vanaf iedere locatie. Een genot ook die extra vrije tijd, als je dat wilt.